le topic de ceux qui proposent le 150 sur autoroute

[daniel762]

Voté contre, parce-que je m'en fous, je prends rarement l'autoroute.

 

Et quand je la prends, je ne serais pas prêt à consommer 20% de plus pour gagner 5% du temps.

 

 

Si tu t'en fous parce que tu ne te sens pas concerné, pourquoi voter contre ?

Et même si tu ne souhaites pas rouler à 150 km/h, pourquoi vouloir interdire à ceux qui le souhaitent de le faire ?

[daniel762]

 

 

L'archétype de la bagnole inutile sous nos contrées

 

 

Personnellement je n'en n'ai pas l'usage, mais certains peuvent l'avoir. Et je conçois que ce genre d'engin puisse plaire, perso je me verrais bien avec ça pour mes séjours "au village" au Cameroun dans quelques années, lorsque l'heure de la retraite sera venue.

 

Puis faut-il obligatoirement acheter utile ? Et quand bien même ce serait un achat-plaisir, est-il utile ou inutile de se faire plaisir ?

[daniel762]

les 8 heures par jour que tu passes au travail , temps perdu , tu regardes la tv , temps perdu etc etc

 

ca fait longtemps que je compte plus

 

 

C'est quoi pour toi, du temps pas perdu ?

Et si tu trouves que tu en perds déjà trop, pourquoi en perdre plus ?

[meiji851]

 

c pas faux

 

 

dans ce cas autant libérer la vitesse 150 c'est petit joueur genre vitesse minimum pour remplacer le 80

 

 

Même si ça paraît fou dans la tête de nos dirigeants :

 

80km/h -> jackpot de flashs (bon c'était sans prévoir le sabotage des radars par les GJ) et ouverture de nouveaux marchés aux opérateurs privés (mobile-mobile, pour l'écologie)

 

150km/h -> Ca serait un gros cadeau aux concessions d'autoroutes, d'un autre côté c'est le but, sinon il n'y aurait pas de concessions ni de prolongation de ces concessions via des investissements qui ne servent a pas grand chose pour justifier ça.

[r16 ts]

 

Et c'est pas 120 le réseau secondaire ?

 

 

Non, avant c’était 90.

Depuis juillet dernier, c’est illimité.

[Invité §Ven578KA]

 

Non, avant c’était 90.

Depuis juillet dernier, c’est illimité.

 

 

Ha ouf j ai eu peur d etre un criminelle

[Floflo37]

 

Personnellement je n'en n'ai pas l'usage, mais certains peuvent l'avoir. Et je conçois que ce genre d'engin puisse plaire, perso je me verrais bien avec ça pour mes séjours "au village" au Cameroun dans quelques années, lorsque l'heure de la retraite sera venue.

 

Puis faut-il obligatoirement acheter utile ? Et quand bien même ce serait un achat-plaisir, est-il utile ou inutile de se faire plaisir ?

 

 

Bien sûr que ça peut servir, ça sert même! Mais sinon, c'est quand même un bel effet de mode!

D'ailleurs, le gouvernement ne dois pas les taxer avec un super malus?

[renault1956]

Il n'aura pas fallu longtemps pour que la meute de la section sécurité risquant envahisse le sujet

[Floflo37]

Il n'aura pas fallu longtemps pour que la meute de la section sécurité risquant envahisse le sujet

 

 

 

Y a une section sécurité ?

[renault1956]

 

Pour être aller plusieurs fois aux USA, la conduite est tout sauf violente. Ils sont même plutôt mou.

 

 

Il y a pourtant en proportion sensiblement plus de tués et d'accidents sur la route qu'en France. Comme quoi un ressenti n'est pas une vérité...

 

 

Je ne parlais pas de la mortalité routière

[Carolyn9589]

En France, à l'heure actuelle, je suis plutôt contre.

Même si l'idéal reste une vitesse adaptée en fonction des conditions de circulations.

Pas de monde, temps clair, 3 voies= 150

Beaucoup de camions, temps moyen= 120

Faudrait des panneaux à vitesses adaptatives sur chaque tronçon.

[Invité §kew832WB]

En France, à l'heure actuelle, je suis plutôt contre.

Même si l'idéal reste une vitesse adaptée en fonction des conditions de circulations.

Pas de monde, temps clair, 3 voies= 150

Beaucoup de camions, temps moyen= 120

Faudrait des panneaux à vitesses adaptatives sur chaque tronçon.

 

+1 avec CARO

[daniel762]

Déjà le sujet c'est pas 160, mais 150.

 

Mais en plus tu ignores la surconsommation, qui va te ramener plus souvent à la pompe à 150 qu'à 130.

 

Perso j'ai une autonomie de 500km à 130 avec le RX. Si je roule à 150, ça va tomber à 450km voir moins. Donc je vais devoir m'arrêter une fois supplémentaire pour faire le plein (bon, en pratique non parce-que je fais forcément une pause au milieu du trajet, donc j'en profite pour refaire le plein).

 

 

 

La surconsommation, c'est une affaire personnelle. Et l'autonomie n'est pas un problème, on fait le plein à la pause au besoin. Encore que pour ma part, je fais 700 km sans problème à 150 km/h avec ma Laguna 3 chargée, et je suis encore loin de la réserve en arrivant à destination.

 

 

D'autre part : rouler à 150 pendant 4 heures, c'est nettement plus fatiguant qu'à 130. Donc je ne le fais pas.

D'autre part² : si j'ai 500km d'autoroute à faire, je prévois largement le temps pour rouler peinard.

 

 

Tout le monde ne fatigue pas forcément plus en roulant à 150 km/h qu'en roulant à 130, et sauf à rouler vraiment très vite, la fatigue dépend bien plus des conditions de circulation que de la vitesse. Et quand les conditions de circulation le permettent, on roule parfaitement peinard à 150 km/h. Et le temps gagné pendant le trajet permet d'avoir de la marge pour arriver à l'heure même si un aléa de la circulation vous retarde, sans avoir besoin de forcer pour tenir l'horaire.

 

 

 

C'est moche comme un camion quoi.

 

 

Le Ford, c'est chacun ses goûts. Et on dit bien "beau comme un camion", aussi...

 

 

Voilà. Courir pour arriver plus tôt au boulot ?

Pour arriver plus tôt dans le prochain bouchon ?

Pour arriver plus tôt à la maison ? (et donc glander comme la plupart du temps)

 

 

Chacun gère son temps comme il l'entend, et glander est nécessaire aussi à son équilibre.

 

 

Bref, faut prendre le temps de vivre.

 

 

Passer moins de temps sur un trajet laisse davantage de temps pour vivre.

 

 

Je me cale à 120 quand j'ai le temps. Je trouve que c'est un bon compromis en France, pour doubler les PL rapidement, et me faire doubler rapidement par ceux qui roulent à 130.

 

 

C'est un compromis qui te convient, mais pas forcément celui qui convient à d'autres. Alors autant laisser chacun choisir le sien...

[daniel762]

Avec le régulateur adaptatif cale à 110 la conduite est calme, détendue et économique. De plus en cas de besoin, il suffis d'user de la pédale de droite le temps de retrouver un espace dégager tout en douceur.

Les caméras du système d'aide à la conduite Subaru veillent aussi pour éviter la baisse de vigilance

Il est lointain le temps où la vitesse de croisière étais # 160.

 

 

Quand les conditions permettent de rouler à 150 km/h, à cette vitesse aussi la conduite est calme et détendue, même sans régulateur pour ceux qui n'apprécient pas son utilisation. Et vu la faible consommation des voitures actuelles pratiquement aussi économique.

Et personnellement, sur autoroute dégagée et conditions météo favorables je trouve le 110 km/h et même le 130 lassants et soporifiques.

 

Et je regrette le bon vieux temps...

[daniel762]

 

 

 

Tu sais très bien ce que je pense des libertés individuelles, tu connais mes positions politiques

 

 

Serais-tu contre les libertés individuelles, et si oui contre lesquelles et jusqu'à quel point ?

 

 

Non, ce genre de véhicule n'est pas adapté à nos contrées, ça reste un avis personnel.

 

 

Chacun son avis et rien n'oblige non plus à choisir un véhicule adapté, c'est une question de priorités et de critères de choix personnels.

[daniel762]

 

Bien sûr que ça peut servir, ça sert même! Mais sinon, c'est quand même un bel effet de mode!

D'ailleurs, le gouvernement ne dois pas les taxer avec un super malus?

 

 

La pseudo écologie, la lutte contre le supposé réchauffement-climatique-causé-par-l'homme et le sauvetage-de-la-planète sont de merveilleux prétextes pour taxer tout et n'importe quoi, avec le soutien de tous les bien-pensants pour culpabiliser et jeter au bûcher de l'opinion médiatique et publique ceux qui regimbent...

[mtgxv]

 

A 150 km/h aussi la conduite est calme et détendue, même sans régulateur pour ceux qui n'apprécient pas son utilisation. Et vu la faible consommation des voitures actuelles pratiquement aussi économique.

Et personnellement, sur autoroute dégagée et conditions météo favorables je trouve le 110 km/h et même le 130 lassants et soporifiques.

 

Et je regrette le bon vieux temps...

 

 

Tu es donc pour augmenter les différentiels de vitesses, différentiels qui sont un des dangers de l'autoroute ... pas très raisonnable.

[Invité §Ven578KA]

 

Tu es donc pour augmenter les différentiels de vitesses, différentiels qui sont un des dangers de l'autoroute ... pas très raisonnable.

 

 

Nivellement par le bas...

[Carolyn9589]

Ou alors faut laisser les camions rouler à 110

[Invité §shu041Vl]

je sais pas si c'est du second degré ou si tu débloques et dit n'importe quoi ...

 

https://www.touteleurope.eu/ac [...] urope.html

 

 

sans comment aire

 

 

 

 

 

tu veux voir pour les usa ? ( 10 miles = 16 km h )

[renault1956]

Voté contre, parce-que je m'en fous, je prends rarement l'autoroute.

 

Et quand je la prends, je ne serais pas prêt à consommer 20% de plus pour gagner 5% du temps.

 

 

Il faudra 3 heures 50 minutes 46 secondes pour parcourir 500 km à la vitesse de 130 km/h.

Il faudra 3 heures 7 minutes 30 secondes pour parcourir 500 km à la vitesse de 160 km/h.

Il faudra 43 minutes 16 secondes de plus pour parcourir, 500 km à la vitesse de 130 km/h plutôt qu'à la vitesse de 160 km/h .

 

C'est plus que 5% la

 

 

Tu n'aimes donc pas conduire pour vouloir y passer le moins de temps sur la route ?

[Floflo37]

 

Serais-tu contre les libertés individuelles, et si oui contre lesquelles et jusqu'à quel point ?

 

 

 

 

Chacun son avis et rien n'oblige non plus à choisir un véhicule adapté, c'est une question de priorités et de critères de choix personnels.

 

 

 

Tu me fatigues toi en fait! Parce que je trouve que ces véhicules ne servent à rien, je veux restreindre des libertés individuelles de chacun?

Bien sûr chacun son avis, je n'impose pas le mien, mais j'ai encore le droit de trouver que cela ne sert à rien en France.!!!

[Floflo37]

 

La pseudo écologie, la lutte contre le supposé réchauffement-climatique-causé-par-l'homme et le sauvetage-de-la-planète sont de merveilleux prétextes pour taxer tout et n'importe quoi, avec le soutien de tous les bien-pensants pour culpabiliser et jeter au bûcher de l'opinion médiatique et publique ceux qui regimbent...

 

 

 

 

Pseudo écologie.... t'as raison, la planète est encore en bonne santé, roulons tous en Pick up! Et fuck les bébés panda

[Invité §Ven578KA]

 

Tu n'aimes donc pas conduire pour vouloir y passer le moins de temps sur la route ?

 

 

J ai horreur de ça et ça m emmerde oui. Moins j'y passe de temps et mieux c est. J ai passé le permit que à 33 ans c est pour dire comme ça me passionne

[Invité §Ven578KA]

 

 

 

Pseudo écologie.... t'as raison, la planète est encore en bonne santé, roulons tous en Pick up! Et fuck les bébés panda

 

 

En même temps le diesel est bon pour la planète justement. Moins de co2 que l essence.

[Floflo37]

 

En même temps le diesel est bon pour la planète justement. Moins de co2 que l essence.

 

 

 

Tu sais très bien qu'il y a d'autres merdes dedans

[Invité §Ven578KA]

 

 

Tu sais très bien qu'il y a d'autres merdes dedans

 

 

Pour l'humain oui mais pas la planète.

 

L écologie c est pour la planète. Le reste c est pour la santé public. L erreur du discour écolo à ete de tout mélanger sans distinction et dire que le diesel c est mal et pas l essence.

 

Donc si on veut sauver la planète oui au diesel. Sauver l humain oui à l essence. Mais sauver l humain sans la planète c est reculer pour mieux sauter.

[pierregdlj]

 

Si ce n'est pas cette excuse-là, ils en trouveront une autre. Donc relever la limitation à 150 km/h ne changerait rien pour les tarifs.

 

Faut voir.

 

Les tarifs suivent aussi le marché de l'offre de la demande.

Le jour où c'est aussi rapide par la nationale, l'autoroute sera gratuite.

Si on gagne encore plus de temps à 150 qu'à 130, alors ce sera plus cher.

Sinon, ce sera le même prix.

Chacun sait que le prix de vente n'est pas forcément fonction du prix de revient.

Avec le régulateur adaptatif cale à 110 la conduite est calme, détendue et économique. De plus en cas de besoin, il suffis d'user de la pédale de droite le temps de retrouver un espace dégager tout en douceur.

Les caméras du système d'aide à la conduite Subaru veillent aussi pour éviter la baisse de vigilance

Il est lointain le temps où la vitesse de croisière étais # 160.

 

Bof. Perso j'aime pas le régulo adaptatif. Ca m'agace que le truc ralentisse avant chaque dépassement.

Avant d'envisager toute réforme, augmentant la vitesse limite, il faudrais déjà faire respecter et sanctionner les boulets de la file centrale.

 

Mon vote a donc été non en l'état actuel et au vue de l'augmentation permanente du trafic en l'état actuel du réseau autoroutier.

 

+1.

 

Si tu t'en fous parce que tu ne te sens pas concerné, pourquoi voter contre ?

Et même si tu ne souhaites pas rouler à 150 km/h, pourquoi vouloir interdire à ceux qui le souhaitent de le faire ?

 

Je vote contre parce-que je suis un p*tain d'égoiste qui ne pense qu'à moi.

Un peu comme ceux qui veulent rouler en pickup à 150 parce-qu'ils n'ont pas de gosses à empoisonner.

 

Non, c'est juste qu'on est en 2019, et que maintenant plus personne ne sait rouler vite, ni ne sait se servir de sa tête pour analyser les risques.

Les gens roulent avec le nez entre le compteur et le GPS (ou le téléphone). Ils ne regardent plus la route. On leur a tellement expliqué que la sécurité, c'est de rouler à 80/110/130, qu'ils ne réfléchissent plus.

Donc si demain tu mets 150 au lieu de 130, t'as un superbe massacre géant.

 

La surconsommation, c'est une affaire personnelle. Et l'autonomie n'est pas un problème, on fait le plein à la pause au besoin. Encore que pour ma part, je fais 700 km sans problème à 150 km/h avec ma Laguna 3 chargée, et je suis encore loin de la réserve en arrivant à destination.

 

Le retard sur les horaires, c'est une affaire personnelle.

 

La pollution, c'est par contre l'affaire de tous, surtout ceux qui n'ont pas l'âge de conduire.

Sans parler de pollution sonore, qui c'est bien connu, est anecdotique aux abords des autoroutes...

 

Tout le monde ne fatigue pas forcément plus en roulant à 150 km/h qu'en roulant à 130, et sauf à rouler vraiment très vite, la fatigue dépend bien plus des conditions de circulation que de la vitesse. Et quand les conditions de circulation le permettent, on roule parfaitement peinard à 150 km/h. Et le temps gagné pendant le trajet permet d'avoir de la marge pour arriver à l'heure même si un aléa de la circulation vous retarde, sans avoir besoin de forcer pour tenir l'horaire.

 

Ce qui est fatiguant, c'est d'anticiper les conneries de tout le monde. A 130 c'est déjà chiant voir parfois limite, donc à 150, je serais inquiet pour tout le monde.

Après, je fais aussi parfois des pointes sur l'autoroute quand les conditions le permettent. J'attends pas une autorisation pour ça, j'assume comme un grand.

 

Le Ford, c'est chacun ses goûts. Et on dit bien "beau comme un camion", aussi...

Oui, c'est bien ce que je dis.

 

Chacun gère son temps comme il l'entend, et glander est nécessaire aussi à son équilibre.

Y'a qu'à glander dans la voiture.

 

Passer moins de temps sur un trajet laisse davantage de temps pour vivre.

 

Bah moi j'aime bien rouler dans ma voiture, donc ça ne me dérange pas d'y passer du temps.

 

Après, forcément, dans un camion mazout, je comprend qu'on ait envie d'en sortir vite.

 

 

C'est un compromis qui te convient, mais pas forcément celui qui convient à d'autres. Alors autant laisser chacun choisir le sien...

 

J'ai essayé d'imposer le 120 pour tous ?

 

Là tu veux imposer le 150 max pour tout le monde, juste pour toi. Et on me parle d’égoïsme...

Tu veux rouler à 150 : fais-le, et ça ira bien comme ça.

[Invité §Ven578KA]

Tu peux faire tput de que tu veux on claquer tous et nos gosses avec. En voulant tout faire correctement tu gagnes que une chose c est ne profiter de rien. Alors autant en profiter de suite.

 

Et pour info le monde est égoïste. C est comme ca.

[Invité §shu041Vl]

ben roules à 150- 160 tout le temps sur autoroute, et tu viendras gemir que le carburant est trop cher , ou mieux que l'etat est un criminel qui ose racketer les conducteurs rapides avec ses radars mouchards

 

je prétend que les limitations de vitesses sont légitimes

 

[Invité §mal862Dv]

En France, à l'heure actuelle, je suis plutôt contre.

Même si l'idéal reste une vitesse adaptée en fonction des conditions de circulations.

Pas de monde, temps clair, 3 voies= 150

Beaucoup de camions, temps moyen= 120

Faudrait des panneaux à vitesses adaptatives sur chaque tronçon.

 

 

 

Avis négatif pour moi aussi:

Sur les autoroutes où ces panneaux sont déjà en place (A7 - A40), peu nombreuses sont les personnes qui respectent les abaissement de vitesses lorsque le trafic est dense? Pourquoi ses personnes respecteraient ses consignes après un passage à 150 km/h? Par ailleurs, sous la pluie, qui respecte le 110 km/h?

[warlord66]

Post inexistant

formellement contre , le seul pays d'europe est la germanie ou la vitesse est libre ( avec des restrictions à 110), ailleurs c'est 120 angleterre , suisse et d'autres)

 

donc surconsommation pour 150 , pollution nettement augmentée ( par forte chaleur surtout ), risques avec le pl ( tres nombreux ) roulant à 95 et moins en rampe si demain la france devenait 100% ecolo energie propre pour tout transport industrie chauffage etc cela ferait baisser le co2 mondial de 0.4% et oui la chine, les usa, l'inde s'en tapent et polluent bien plus que nous donc à part prendre du fric au gens les mesures pseudo écolos servent à rien pire sont qqfoi plus polluantes que les anciennes solutions les voitures électriques par ex

 

ce serait donc une mesure egoiste et inconsciente , ou alors il faudrait reduire par deux le trafic , on a déjà un parc pourri en France avec bien trop de poubelles roulantes et un ct laxiste et peu sévère faux depuis mai 2018 le ct est très sévère

 

on pourrait aussi augmenter les payages , creér une taxe ' puissance ( plus de 100 cv ) ça existe déja il y en a 2 en fait une en fonction de la pollution et une en fonction des cv fiscaux au dessus en plus de la cg inutile car facile à contourner , durcir le permis à points

 

les pressés prendront le tgv ou l'avion ils le font déjà mais pour aller au fin fond de l’Aveyron par ex c'est plus rapide et plus agréable en auto

 

 

@shure

[warlord66]

En France, à l'heure actuelle, je suis plutôt contre.

Même si l'idéal reste une vitesse adaptée en fonction des conditions de circulations.

Pas de monde, temps clair, 3 voies= 150

Beaucoup de camions, temps moyen= 120

Faudrait des panneaux à vitesses adaptatives sur chaque tronçon.

 

+1000

[warlord66]

Ou alors faut laisser les camions rouler à 110

 

ça me gene pas

[Invité §ana106Wp]

Perso, faisant beaucoup d'autoroute pour des raisons essentiellement professionnelles, je suis totalement CONTRE ne serait-ce que pour des raisons de sécurité, car il y aurait beaucoup trop de différence de vitesse entre les véhicules (les camions de transport de matière dangereuse roulent à 80, les autres à 90...), beaucoup d'usagers modestes qui veulent limiter leur consommation roulent entre 90 et 110, parmi les amateurs de vitesse il y a autant de "tripoteurs de portable et autres écrans et de drogués divers (alcool, médocs et tabac compris) que parmi les autres ce qui les rend d'autant plus dangereux, en cas de pluie les amateurs de vitesse ralentissent rarement (l'aquaplaning ils ne connaissent apparemment pas ), par temps de brouillard non plus, car apparemment ils sont dotés de "vision radar" (...), et ils monopolisent en permanence la voie de gauche, obligeant très souvent les usagers qui roulent à 130 à freiner brutalement derrière des véhicules plus lents pour ne pas se faire percuter à l'arrière, voir si l'on est entrain de dépasser à 130, ils se collent très près à l'arrière, parfois avec force appels de phares (pour autant je ne vais pas accélérer pour faire plaisir à ces "maîtres de la route", ni me rabattre/freiner entre 2 camions pour les laisser passer...)

Et pour finir, la consommation augmente beaucoup avec la vitesse, surtout au delà de 130, donc totalement anti écologique...