A quelle vitesse rouleriez vous ?

[Michel38280]

[Mode ironique On]

Une LVA plus basse comme les motards sont plus vulnérables ...

[Mode ironique Off]

[Gabfox1]

[Mode ironique On]

Une LVA plus basse comme les motards sont plus vulnérables ...

[Mode ironique Off]

 

 

Mode humour on

Pourquoi pas pour les virages, mais plus rapide dans les bouts droits pour doubler les caisseux qui rament

Mode humour off

[Invité §Sik348VP]

 

140 ? Sur autoroute ? Il faut 2sec à cette vitesse pour mettre une longueur de voiture à celui qu’on dépasse. Sans lui faire une queue de poisson, c’est bien 5 à 6 secondes.

Rien de fou, donc.

 

 

J'ai l'impression que sur ce forum, les gens ont du mal à comprendre l'exagération ou le sarcasme.

[mtgxv]

Tu ferais une lva différente pour les motos aussi ?

 

 

Merci de lire ce que j'ai écrit, ça simplifiera les débats et évitera les dérives

 

Je n'ai jamais écrit qu'il fallait des LVA différentiées mais des barèmes de sanctions différentiés.

 

Tu piges la différence ?

[Nicaurists15]

 

J'ai l'impression que sur ce forum, les gens ont du mal à comprendre l'exagération ou le sarcasme.

J'ai l'impression que sur ce forum, des gens n'assument parfois tout à coup plus ce qu'ils viennent d'écrire.

[Invité §Sik348VP]

J'ai l'impression que sur ce forum, des gens n'assument parfois tout à coup plus ce qu'ils viennent d'écrire.

 

 

Bon, j'ai pas envie que ça parte en clash, parce que là c'est vraiment faire le gamin...

J'assume totalement ce que j'ai écrit, tu essayes juste de me décrédibiliser parce que tu n'as pas compris la majeure partie du message était à lire avec un ton humoristique et qu'il fait usage de l'exagération/sarcasme/ironie (les trois sont différents), et tu te rends compte que j'exagérais dans mon message, et là c'est toi qui n'assume pas de t'être trompé.

 

Donc soit on revient au sujet tranquillement, soit tu continues à ne rien comprendre mais c'est pas grave, je ne répondrai pas à tes chamailleries.

Désolé d'être sec, mais la situation m'y oblige, là.

[Nicaurists15]

 

Bon, j'ai pas envie que ça parte en clash, parce que là c'est vraiment faire le gamin...

J'assume totalement ce que j'ai écrit, tu essayes juste de me décrédibiliser parce que tu n'as pas compris la majeure partie du message était à lire avec un ton humoristique et qu'il fait usage de l'exagération/sarcasme/ironie (les trois sont différents), et tu te rends compte que j'exagérais dans mon message, et là c'est toi qui n'assume pas de t'être trompé.

 

Donc soit on revient au sujet tranquillement, soit tu continues à ne rien comprendre mais c'est pas grave, je ne répondrai pas à tes chamailleries.

Désolé d'être sec, mais la situation m'y oblige, là.

 

 

Tu peux imaginer tout ce que tu veux.

[Invité §Sik348VP]

Ma vision :

 

- 30 en centre-ville, etc

- 50 à 70 selon les routes en agglo, 90 si en bon état sur les routes à 70

- 110 voire 130 si bon état sur les 2 x 2

- 150 sur les autoroutes, 170 si assez rectiligne et en bon état

- à peu près 10-20km/h en moins lors de fortes pluies ou verglas (pour moi du moins)

 

 

Je vais un peu développer ma vision des vitesses limites, voir citation réécrite (je n'avais pas mis par types de routes etc).

[Nicaurists15]

On ne devrait pas trop se gêner sur la route alors

[Invité §Sik348VP]

On ne devrait pas trop se gêner sur la route alors

 

 

Je suis pas le seul à parler de vitesses plus hautes que celles actuelles sur les routes.

On en a même eu un qui a parlé d'éventuelle vitesses libres sur certaines autoroutes - ce qui est autrement plus haut que les 170 dont j'ai parlé, sachant que certains ont aussi parlé de 160 - vu que les voitures modernes, tous types confondus, sont capables d'au moins 200km/h (la Renault Talisman, par exemple, fait 213 au compteur, à titre d'exemple).

Le but, c'est pas de dire "a c abuzer tu veu alé tro vitte sur lé routte twa" - c'est de dire "moi je pense qu'il faut rouler à telle vitesse, etc" et pas autre chose - le but, c'est pas qu'on dise à quelqu'un qu'il est déraisonné.

 

Encore une fois, la vitesse de 170 à l'heure c'est largement possible de l'atteindre par quasiment toutes (si ce n'est pas toutes) les voitures actuellement sur le marché en Europe.

[Invité §ark881xU]

 

Ah bon tu peux développer ?

 

De nouveau disques, de nouvelles plaquettes ?

Parles-tu des systèmes de freinages autonomes qui pourraient permettre au conducteur de rouler plus près puisque le radar détectera l'urgence à sa place ?

 

Perso, je ne vois ce qui permet de raccourcir les distances de sécurité aujourd'hui

 

Hum, tu sembles avoir compris l'opposé de ce j'ai écrit...sans doute me suis-je mal exprimé...

 

Si les conditions se dégradent, c'est d'abord ma vitesse que je vais réduire, et pas seulement la distance avec les autres véhicules (ce à quoi je répondais explicitement).

Pour réduire les distances de freinage/d'arrêt ET réduire le risque de perte de contôle de mon propre véhicule.

[daniel762]

 

 

Il parle de distances de freinage.

 

Alors pour toi, les distances de sécurité, c'est pour admirer le paysage en sécurité, pour parler tranquillement à sa passagère, pour écouter confortablement sa radio préférée ou bien est-ce pour éviter ou s'arrêter en toute sécurité ?

 

Donc je parle bien de distances de sécurité en faisant référence aux distances de freinage que cite notre ami

 

 

Ce n'est bien évidemment pas parce que la distance de freinage est diminuée qu'on doit réduire sa distance de sécurité pour autant, mais comme personne n'a prétendu cela je comprends mal ta réaction !

[daniel762]

 

Cool, pas la peine de t'énerver ou de m'agresser

 

Le permis est juste un examen d'aptitude à la conduite d'un véhicule, d'apprentissage des règles de base afin de se déplacer avec un minimum de sécurité pour soi et pour les autres ... rien de plus.

En aucun cas une aptitude à être un bon conducteur qui va appliquer à la règle ce qu'on lui a appris.

Un bon conducteur on le devient, on ne l'est pas à la sortie du permis.

Quant à la courtoisie une fois l'examen finit, comment dire ? ... pour certains, ils la laissent à l'auto école.

 

 

A part "appliquer à la règle" (je suppose que tu voulais écrire "appliquer la règle à la lettre") ce qu'on lui a appris qui mérite d'être quand même nuancé, je suis globalement d'accord avec le reste...

[daniel762]

 

Si les zones dangereuses sont effectivement bien signalées, pourquoi pas mais permet moi d'être assez pessimiste sur cette hypothèse.

 

Tu sais très bien, nous savons tous très bien que beaucoup roulent à LVA + x %. Je pense donc que de mettre les RN/RD par défaut à 100 serait un très mauvais signal car ce serait envoyer comme signal qu'on peut y rouler tranquilles à 110 par exemple ... et là ce serait du grand, grand n'importe quoi.

Faut être lucide ...... et réaliste

 

 

Il y a un nombre non négligeable de RD/RN dont la configuration permet de rouler tout à fait tranquille à un bon 110 km/h de croisière, quitte à réduire sa vitesse aux points où la configuration des lieux le rend nécessaire...

[mtgxv]

 

Il y a un nombre non négligeable de RD/RN dont la configuration permet de rouler tout à fait tranquille à un bon 110 km/h de croisière, quitte à réduire sa vitesse aux points où la configuration des lieux le rend nécessaire...

 

 

110 de croisière sur une RD .... ça veut dire quoi ?

 

Qu'on peut y rouler à 120/130 ou 80 selon ?

 

130 tranquille, tiens donc

 

 

... bon, admettons ... comment fais-tu pour gérer le "tranquille" pour tous les automobilistes ?

Ne me dis pas que tous les automobilistes savent gérer un 130 sur RD

 

 

Faut être réaliste, parfois

[Gabfox1]

 

110 de croisière sur une RD .... ça veut dire quoi ?

 

Qu'on peut y rouler à 120/130 ou 80 selon ?

 

130 tranquille, tiens donc

 

 

... bon, admettons ... comment fais-tu pour gérer le "tranquille" pour tous les automobilistes ?

Ne me dis pas que tous les automobilistes savent gérer un 130 sur RD

 

 

Faut être réaliste, parfois

 

 

On doit parfaitement pouvoir limiter les RN/RD à 100, car on dispose de toutes les autres limitations pour les zones dangereuses. 90, 80, 70, 60,....., comme en Allemagne qui sont meilleurs que nous.

 

L'incivilité tue plus que la vitesse.

[PasNascutDeRes]

Il y a un nombre non négligeable de RD/RN dont la configuration permet de rouler tout à fait tranquille à un bon 110 km/h de croisière,

 

Oui, environ 15% des RD. C'est le réseau dit "structurant".

[mtgxv]

L'incivilité tue plus que la vitesse.

 

 

Et l'incivilité + vitesse ...

 

Mais bon, penser qu'éventuellement et hypothétiquement certaines portions de quelques RD bi-directionnelles pourraient en toute sécurité et pour tous les automobilistes passer à 110-120 est du domaine de la pure utopie ou du doux rêve.

Pour rouler à ces vitesse afin d'avoir un réel sens niveau moyenne et gain de temps, il y a les routes à séparateurs centraux ou les autoroutes autrement puis sécurisées et sécurisantes. Parce-qu'il faut que cela ait un sens et non pour faire simplement plaisir à ceux qui veulent rouler vite.

[Nicaurists15]

plus vite que la prescription réglementaire en fait.

[Gabfox1]

 

Et l'incivilité + vitesse ...

 

Mais bon, penser qu'éventuellement et hypothétiquement certaines portions de quelques RD bi-directionnelles pourraient en toute sécurité et pour tous les automobilistes passer à 110-120 est du domaine de la pure utopie ou du doux rêve.

Pour rouler à ces vitesse afin d'avoir un réel sens niveau moyenne et gain de temps, il y a les routes à séparateurs centraux ou les autoroutes autrement puis sécurisées et sécurisantes. Parce-qu'il faut que cela ait un sens et non pour faire simplement plaisir à ceux qui veulent rouler vite.

 

 

110/120 sans séparateur central, non! c'est trop.

 

par contre des 2x2voies avec une double bande de 1m de large au milieu ou des 2x 1voie large, c'est pas déconnant, non ?

 

nos voisins y arrivent, pourquoi pas nous ?

[Invité §Ven578KA]

 

110/120 sans séparateur central, non! c'est trop.

 

par contre des 2x2voies avec une double bande de 1m de large au milieu ou des 2x 1voie large, c'est pas déconnant, non ?

 

nos voisins y arrivent, pourquoi pas nous ?

 

 

 

Trop? C est pourtant d un banal

[Nico l_barjo]

 

110 de croisière sur une RD .... ça veut dire quoi ?

 

Qu'on peut y rouler à 120/130 ou 80 selon ?

 

130 tranquille, tiens donc

 

 

... bon, admettons ... comment fais-tu pour gérer le "tranquille" pour tous les automobilistes ?

Ne me dis pas que tous les automobilistes savent gérer un 130 sur RD

 

 

Faut être réaliste, parfois

 

Pourquoi voulez vous que tout le monde roulent à 130???

On ne demande pas de rouler à LVA max aux gens actuellement pourquoi voulez vous qu'une augmentation de ces LVA provoque une telle obligation ???

[Nico l_barjo]

Oui, environ 15% des RD. C'est le réseau dit "structurant".

 

Y en bien plus que ça hors réseau structurant...après tout dépend à quoi correspond le réseau structurant

[mtgxv]

Pourquoi voulez vous que tout le monde roulent à 130???

On ne demande pas de rouler à LVA max aux gens actuellement pourquoi voulez vous qu'une augmentation de ces LVA provoque une telle obligation ???

 

 

1 - ai-je écrit " tout le monde " ? ... non. Merci de ne pas interpréter.

2 - " on ne demande pas aux gens de rouler à LVA max " ... non, ils le font tout seul et parfois roulent un chouilla au-dessus en jouant sur une marge de mesure ou de sanction.

Je répète et maintient qu'il fait être un peu lucide et non se contenter d'émettre de simples voeux utopiques sur un forum.

Si demain tu passes des RD bi-directionnelles à 100, 110 ou 120 que sais-je, une grande majorité ne se feront pas prier pour rouler à 100, 110 ou 120.

Pas plus

[Nico l_barjo]

Si demain tu passes des RD bi-directionnelles à 100, 110 ou 120 que sais-je, une grande majorité ne se feront pas prier pour rouler à 100, 110 ou 120.

Pas plus

 

Et?

Hormis pour le 80, la Vmoy libre est en deçà de la LVA donc un nombre certains d'automobilistes roulent déjà en dessous de la LVA...

[Nico l_barjo]

 

1 - ai-je écrit " tout le monde " ? ... non. Merci de ne pas interpréter.

2 - " on ne demande pas aux gens de rouler à LVA max " ... non, ils le font tout seul et parfois roulent un chouilla au-dessus en jouant sur une marge de mesure ou de sanction.

Je répète et maintient qu'il fait être un peu lucide et non se contenter d'émettre de simples voeux utopiques sur un forum.

Si demain tu passes des RD bi-directionnelles à 100, 110 ou 120 que sais-je, une grande majorité ne se feront pas prier pour rouler à 100, 110 ou 120.

Pas plus

 

1 : vous dites : "Ne me dis pas que tous les automobilistes savent gérer un 130 sur RD"

[Gabfox1]

 

1 - ai-je écrit " tout le monde " ? ... non. Merci de ne pas interpréter.

2 - " on ne demande pas aux gens de rouler à LVA max " ... non, ils le font tout seul et parfois roulent un chouilla au-dessus en jouant sur une marge de mesure ou de sanction.

Je répète et maintient qu'il fait être un peu lucide et non se contenter d'émettre de simples voeux utopiques sur un forum.

Si demain tu passes des RD bi-directionnelles à 100, 110 ou 120 que sais-je, une grande majorité ne se feront pas prier pour rouler à 100, 110 ou 120.

Pas plus

 

 

sauf que rouler a 100 sur certaines routes bi directionnelles, c'est pas toujours simple, alors 120 !!!!

[jctwin]

Ville entre 30 et 50

Rd entre 70 et 100

Voies rapides 130

Autoroute 150

[Invité §Sik348VP]

 

110 de croisière sur une RD .... ça veut dire quoi ?

 

Qu'on peut y rouler à 120/130 ou 80 selon ?

 

130 tranquille, tiens donc

 

 

... bon, admettons ... comment fais-tu pour gérer le "tranquille" pour tous les automobilistes ?

Ne me dis pas que tous les automobilistes savent gérer un 130 sur RD

 

 

Faut être réaliste, parfois

 

 

Si tu vas par là, c'est une échelle de proportionnalité selon toi : 100 donc 110, 120 donc 130, 130 donc 140, etc.

Dans ce cas-là, mieux vaut mettre des panneaux "Vitesse libre" comme ça tu ne t'emmerdes pas avec des règles de proportionnalité débiles.

Pour moi il y a des RN (voir RN4 dans la Brie) où le 110 à 130 est largement possible, donc n'exagère pas.

[sebmac]

 

Il y a un nombre non négligeable de RD/RN dont la configuration permet de rouler tout à fait tranquille à un bon 110 km/h de croisière, quitte à réduire sa vitesse aux points où la configuration des lieux le rend nécessaire...

 

 

 

Avec ou sans séparateur central?

[sebmac]

 

On doit parfaitement pouvoir limiter les RN/RD à 100, car on dispose de toutes les autres limitations pour les zones dangereuses. 90, 80, 70, 60,....., comme en Allemagne qui sont meilleurs que nous.

 

L'incivilité tue plus que la vitesse.

 

 

 

Il y a même des RN allemandes sans séparateur (du moins une!), qui sont (est) limitées à 120...

 

Par contre le reste c'est certes 100, mais uniquement si pas de 70... et il y a un paquet de zones 70!

 

Quant au meilleur que nous, ça reste une impression sur les RN/RD mais les chiffres montrent que sur autoroutes, ils font moins bien quand c'est illimité par exemple.

 

Il n'y a pas de secret: en France ou en Allemagne, un accident à 100 fait plus de dégâts qu'à 80...

 

Pour ce qui est de l'incivilité, il y en a moins en Allemagne pour une simple raison: plus de police au bord de la route et en circulation. Forcément, ça calme...

[sebmac]

 

110/120 sans séparateur central, non! c'est trop.

 

par contre des 2x2voies avec une double bande de 1m de large au milieu ou des 2x 1voie large, c'est pas déconnant, non ?

 

nos voisins y arrivent, pourquoi pas nous ?

 

 

 

Ben faut développer... car si c'est juste une autoroute, oui, on peut augmenter la vitesse!

[sebmac]

Pourquoi voulez vous que tout le monde roulent à 130???

On ne demande pas de rouler à LVA max aux gens actuellement pourquoi voulez vous qu'une augmentation de ces LVA provoque une telle obligation ???

 

 

 

Ce qui est problématique, c'est les situations de conflit sur route, et la situation la plus fréquente c'est le dépassement.

 

L'idée de base d'une limitation, c'est de limiter et d'homogénéiser les vitesses pour diminuer le nombre de dépassements qui, s'ils sont faits au mauvais moment et au mauvais instant, se transforment en collisions frontales avec un nombre de victimes dans un état grave voire mortes supérieur ou égal à 2.

 

Une limitation plus haute ou une partie des conducteurs va rouler sous la vitesse maxi et une autre partie va rouler à la vitesse maxi en dépassant les premiers...

[Gabfox1]

 

 

Il y a même des RN allemandes sans séparateur (du moins une!), qui sont (est) limitées à 120...

 

Par contre le reste c'est certes 100, mais uniquement si pas de 70... et il y a un paquet de zones 70!

 

Quant au meilleur que nous, ça reste une impression sur les RN/RD mais les chiffres montrent que sur autoroutes, ils font moins bien quand c'est illimité par exemple.

 

Il n'y a pas de secret: en France ou en Allemagne, un accident à 100 fait plus de dégâts qu'à 80...

 

Pour ce qui est de l'incivilité, il y en a moins en Allemagne pour une simple raison: plus de police au bord de la route et en circulation. Forcément, ça calme...

 

 

Je ne suis pas contre plus de répression sur les in civilité. Je trouve pas mal l'idée d'être plus dur avec le téléphone en main. Moi je ne retiendrais pas le permis, mais saisie du téléphone sur le champ.

 

Pour la vitesse rn/RD, 100 avec zones plus lentes si raisons de sécurité, très bien.

 

Autre chose, pas vu de dos d'âne et plateaux en Allemagne !

[Gabfox1]

 

 

Ben faut développer... car si c'est juste une autoroute, oui, on peut augmenter la vitesse!

 

 

Ce n'est pas une autoroute. Il y a près de chez moi une RD en 2x2voies, avec au milieu, 2 lignes continue séparées d'au moins 1m.