Les accidents mortels: les chiffres clés des sociétés d'autoroutes françaises.

[Papymeche2]

Ça ressemble bien au 80...

 

 

Rhoooo ! que vous êtes mauvaise langue.

Attente des chiffres de juillet pour voir comment les moyennes glissantes évoluent.

[Papymeche2]

C'est l'argument du désespoir!

 

Ca devrait vous faire beaucoup rire.

[PasNascutDeRes]

Ca devrait vous faire beaucoup rire.

 

Disons que ça nous a fait rire un peu...

[Papymeche2]

 

tu n'as toujours pas compris ce qu'est une source fiable.

tu aurais pu aussi fournir un autre article de la même époque (ce sont les deux seuls articles sur le sujet trouvable ... va savoir pourquoi) parlant de la N118, expliquant que le revêtement , très usé avait été remplacé pour un gain d'accidentalité.

Et l'article de précisier que dans cette descente de la N118 (qu'il m'arruive de pratique et donc dy voir de mauvais comportements à chaque fois), les accidents étaient avant tout liés à la vitesse inadaptée des conducteurs par temps de pluie.

 

Or quitte à aborder un sujet sérieusement, il faut rappeler que pratiquement personne ne respecte les LV par temps de pluie et c'était d'autant plus vrai avant 2003.

 

par ailleurs, 2003, c'est pile la période où l'état a fortement accru ses contrôles et les vitesses pratiquées ont baissées significativement.

 

Ton lien ne présente aucun intérêt technique

 

 

 

 

tu ne comprends décidément rien.

je n'ai jamais contesté que des revêtements pouvaient être plus ou moins performants ...

 

ce que tu aurais dû comprendre, c'est que les revêtements posés doivent à minima garantir les passages sans perte d'adhérence si l'on passe à la LV.

n'est ce pas le cas ?

 

 

si ce n'était pas le cas, il y aurait des voitures dans le décors tous les jours dans tous les virages, et il s'agirait alors d'un défaut critique des routes nécessitant une intervention d'urgence des services compétents.

Services qui sont parfaitement aux fait de ces considérations techniques, comme en témoigne le dernier document cité.

 

Ce que tu souhaites, c'est que la collectivité investisse dans des revêtements onéreux, pour que les mauvais conducteurs puissent rouler en excès de vitesse en courbe.

 

 

puisqu'il faut tout faire pour la sécurité, une des choses à faire en matière d'adhérence, c'est durcir la règlementation concernant les pneumatiques.

par exemple : interdire les pneus bas de gamme, relever l'exigence sur le niveau d'usure

 

Bonjour

Je vois que vous êtes revenu. Je tiens à vous préciser que j' ai mal reçu votre remarque d' allégeance à une secte ou à une meute.

Je souviens d' un méchant virage à droite en descendant du Petit Clamart. Est-ce ce lieu ?

[Papymeche2]

Disons que ça nous a fait rire un peu...

 

Nous ???

[Gabfox1]

ah bah, si c'est pour sauver des personnes "distraites" roulant en excès de vitesse ...

 

 

Ok, je te propose une loi visant à guillotine toute personne en excès de vitesse.

 

Bien ta tolérance et ton empatie

 

[Gabfox1]

 

C'est "rien n'est précisé avant le virage!" qui m'a beaucoup fait rire...

 

Moi c'est tous tes posts qui me font rire.

[Invité §alb464lD]

[Invité §sas058Eg]

Bonjour

Je vois que vous êtes revenu. Je tiens à vous préciser que j' ai mal reçu votre remarque d' allégeance à une secte ou à une meute.

 

tu fais bien de le préciser.

il est dommage que cela ne s'accompagne pas d'une réflexion plus approfondie et d'une remise en cause.

puisque tu continues malgré tout ...

 

Je souviens d' un méchant virage à droite en descendant du Petit Clamart. Est-ce ce lieu ?

je ne sais pas

il y a effectivement des virages dans cette descente de la N118 qui ne m'ont jamais posé problème (comme à des dizaines de milliers d'usagers)

[Gabfox1]

 

c'est un peu dommage d'avoir une vision binaire des choses. nous ne sommes pas des ordinateurs.

 

 

Mais c'est ce que croient les experts plus sasq0, Michel et PNDR !

 

Le code doit être respecté à 100%,aucune erreur permise,...

 

Ils sont pathétiques !

[Gabfox1]

C'est l'argument du désespoir!

 

 

Le votre oui. Le 80 a toujours été d'une bêtise crasse !

 

:lo'l:

[Gabfox1]

Bonjour

Je vois que vous êtes revenu. Je tiens à vous préciser que j' ai mal reçu votre remarque d' allégeance à une secte ou à une meute.

Je souviens d' un méchant virage à droite en descendant du Petit Clamart. Est-ce ce lieu ?

 

La montée du pont de sevres aussi, oui

 

Mais ça doit être pour protéger les crétins qui roulent à 71 pour 70 !!!!

 

[Papymeche2]

tu fais bien de le préciser.

il est dommage que cela ne s'accompagne pas d'une réflexion plus approfondie et d'une remise en cause.

puisque tu continues malgré tout ...

 

 

Ca m' a fait beaucoup rire.

C' est l' expression en vogue pour le moment...

[PasNascutDeRes]

Nous ???

 

Merci de ne pas spoiler!

 

A supprimer, merci.

[Gabfox1]

 

Mais c'est ce que croient les experts plus sasq0, Michel et PNDR !

 

Le code doit être respecté à 100%,aucune erreur permise,...

 

Ils sont pathétiques !

 

Oui on sais tu es un conducteur parfait comme Michel, qui respecte le code à 100% du temps

.

Tu fais partie de ceux qui ne boivent pas, qui respectent tout le monde et qui ne fait jamais une erreur.

 

 

Tu es donc ou u e femme parfaite, ou un père Noël !

 

Tu n'existe pas.

 

[Gabfox1]

Merci de ne pas spoiler!

 

A supprimer, merci.

 

 

A cours d'arguments ?

[Invité §sas058Eg]

 

pour certain seul la logique booléenne, n'a cours !

 

:lol: :lol:

 

 

Ok, je te propose une loi visant à guillotine toute personne en excès de vitesse.

 

Bien ta tolérance et ton empatie

 

 

 

bravo, tu te distingues à chaque fois que tu postes.

[Invité §sas058Eg]

 

Mais c'est ce que croient les experts plus sasq0, Michel et PNDR !

 

Le code doit être respecté à 100%,aucune erreur permise,...

 

Ils sont pathétiques !

 

 

merci de ne pas travestir mes propos.

 

ce qui te permettra de conclure correctement.

[Nico l_barjo]

C'est l'argument du désespoir!

 

C'est vrai que vous semblez désespéré ces derniers temps

[Invité §sas058Eg]

Oui on sais tu es un conducteur parfait comme Michel, qui respecte le code à 100% du temps

.

Tu fais partie de ceux qui ne boivent pas, qui respectent tout le monde et qui ne fait jamais une erreur.

 

 

Tu es donc ou u e femme parfaite, ou un père Noël !

 

Tu n'existe pas.

 

 

?????

 

j'aurais tout vu ici

[Invité §alb464lD]

C'est vrai que vous semblez désespéré ces derniers temps

 

[Gabfox1]

 

bravo, tu te distingues à chaque fois que tu postes.

 

 

J'ai pourtant beaucoup de mal pour m'abaisser à la hauteur de certains intervenants !

[Gabfox1]

 

merci de ne pas travestir mes propos.

 

ce qui te permettra de conclure correctement.

 

 

Je dois reconnaître que tu me fais bien rire !

[daniel762]

 

tu n'as toujours pas compris ce qu'est une source fiable.

tu aurais pu aussi fournir un autre article de la même époque (ce sont les deux seuls articles sur le sujet trouvable ... va savoir pourquoi) parlant de la N118, expliquant que le revêtement , très usé avait été remplacé pour un gain d'accidentalité.

Et l'article de précisier que dans cette descente de la N118 (qu'il m'arruive de pratique et donc dy voir de mauvais comportements à chaque fois), les accidents étaient avant tout liés à la vitesse inadaptée des conducteurs par temps de pluie.

 

Or quitte à aborder un sujet sérieusement, il faut rappeler que pratiquement personne ne respecte les LV par temps de pluie et c'était d'autant plus vrai avant 2003.

 

par ailleurs, 2003, c'est pile la période où l'état a fortement accru ses contrôles et les vitesses pratiquées ont baissées significativement.

 

Ton lien ne présente aucun intérêt technique

 

 

 

 

tu ne comprends décidément rien.

je n'ai jamais contesté que des revêtements pouvaient être plus ou moins performants ...

 

ce que tu aurais dû comprendre, c'est que les revêtements posés doivent à minima garantir les passages sans perte d'adhérence si l'on passe à la LV.

n'est ce pas le cas ?

 

 

si ce n'était pas le cas, il y aurait des voitures dans le décors tous les jours dans tous les virages, et il s'agirait alors d'un défaut critique des routes nécessitant une intervention d'urgence des services compétents.

Services qui sont parfaitement aux fait de ces considérations techniques, comme en témoigne le dernier document cité.

 

Ce que tu souhaites, c'est que la collectivité investisse dans des revêtements onéreux, pour que les mauvais conducteurs puissent rouler en excès de vitesse en courbe.

 

 

puisqu'il faut tout faire pour la sécurité, une des choses à faire en matière d'adhérence, c'est durcir la règlementation concernant les pneumatiques.

par exemple : interdire les pneus bas de gamme, relever l'exigence sur le niveau d'usure.

 

 

Toute ton argumentation n'empêche pas qu'un revêtement plus adhérent puisse éviter qu'une erreur d'appréciation de la vitesse praticable dans une courbe ne se termine pas en sortie de route... Et diminuer le risque d'accident c'est bien un gain de sécurité que je sache !

 

Parce que contrairement à ce que tu dis à demi-mot, tous les conducteurs qui sortent de la route en virage ne le font pas parce qu'ils ont délibérément pris celui-ci au-dessus de la limitation, mais il y en a surtout qui sortent parce que sur une route limitée à 80 km/h ils ont commis une erreur d'appréciation en pensant pouvoir passer le virage à 70 km/h alors que cela ne passait pas au-dessus de 65. Et c'est aussi à ceux-là qu'un revêtement plus adhérent pourra éventuellement éviter de sortir à 70...

D'ailleurs à ce propos, ne ferais-tu pas preuve de mauvaise foi en interprétant à ta façon les souhaits de Gabfox1 ?

 

Puis enfin, je ne comprends pas pourquoi tu refuses d'un côté la sécurité apportée par un meilleur revêtement plus adhérent, alors que de l'autre côté tu veux améliorer la sécurité en durcissant les normes sur les pneus ???

[daniel762]

ah bah, si c'est pour sauver des personnes "distraites" roulant en excès de vitesse ...

 

 

C'est toi qui rajoute l'excès de vitesse...

[daniel762]

 

C'est "rien n'est précisé avant le virage!" qui m'a beaucoup fait rire...

 

 

N'as-tu vraiment jamais rencontré de virages mal fichus et qui peuvent surprendre ???

[Invité §sas058Eg]

 

C'est toi qui rajoute l'excès de vitesse...

 

 

tu ne me sors pas ton laïs habituel sur la vitesse inadaptée ?

 

en relisant les précédents commentaires, tu comprendras que l'emploi de "excès de vitesse" est parfaitement adapté

[daniel762]

Et j'ajoute que j'apprécie assez peu ces accusations d'appartenance à une meute, dès lors qu'on fait partie de ceux qui ne sont pas convaincus des bienfaits de la limitation généralisée à 80 km/h...

[Gabfox1]

 

tu ne me sors pas ton laïs habituel sur la vitesse inadaptée ?

 

en relisant les précédents commentaires, tu comprendras que l'emploi de "excès de vitesse" est parfaitement adapté

 

L'excès de vitesse n'existe que si la vitesse est manifestement au dessus des lva

[daniel762]

 

tu ne me sors pas ton laïs habituel sur la vitesse inadaptée ?

 

en relisant les précédents commentaires, tu comprendras que l'emploi de "excès de vitesse" est parfaitement adapté

 

 

"Excès de vitesse" signifie dans le langage courant "dépassement de la limitation"...

 

Et justement dans ce cas, les conducteurs qui sortent de la route ne sont pas forcément en "excès de vitesse", mais bien plus nombreux sont ceux qui sans être au-dessus de la limitation ont une vitesse inadaptée par suite d'une erreur d'appréciation. Et c'est à ceux-là qu'un revêtement plus adhérent pourrait justement éviter l'accident...

[Invité §sas058Eg]

 

Toute ton argumentation n'empêche pas qu'un revêtement plus adhérent puisse éviter qu'une erreur d'appréciation de la vitesse praticable dans une courbe ne se termine pas en sortie de route... Et diminuer le risque d'accident c'est bien un gain de sécurité que je sache !

 

Parce que contrairement à ce que tu dis à demi-mot, tous les conducteurs qui sortent de la route en virage ne le font pas parce qu'ils ont délibérément pris celui-ci au-dessus de la limitation, mais il y en a surtout qui sortent parce que sur une route limitée à 80 km/h ils ont commis une erreur d'appréciation en pensant pouvoir passer le virage à 70 km/h alors que cela ne passait pas au-dessus de 65. Et c'est aussi à ceux-là qu'un revêtement plus adhérent pourra éventuellement éviter de sortir à 70...

D'ailleurs à ce propos, ne ferais-tu pas preuve de mauvaise foi en interprétant à ta façon les souhaits de gabfox1 ?

 

Puis enfin, je ne comprends pas pourquoi tu refuses d'un côté la sécurité apportée par un meilleur revêtement plus adhérent, alors que de l'autre côté tu veux améliorer la sécurité en durcissant les normes sur les pneus ???

 

 

il est évident que l'on peut mettre en place de nombres mesures, toujours plus couteuses pour sauver des personnes qui conduisent mal.

 

Ce qui revient à dire une fois de plus "c'est pas de la faute des conducteurs, c'est à cause de l'infrastructure"

 

malheureusement si, c'est très majoritairement "de la faute des conducteurs"

 

cela s'appelle la responsabilisation

 

et en matière d'adhérence, il y a sûrement plus à gagner côté pneus (qui sont le nerf de la guerre dans ce domaine) qu'en rénovant des enrobages qui sont déjà dimensionnés pour assurer une adhérence suffisante par tout temps (hors neige et verglas)

 

et une fois n'est pas coutume, n'ayant pas le temps de chercher sur le site de l'UTAC, je cite cet article de caradisiac sur les contre-visites du contrôle technique.

 

oh surprise, les pneus arrivent en tête.

 

https://www.caradisiac.com/con [...] 112794.htm

 

 

je ne crois pas qu'il soit utile de refournir des liens sur les pertes de performances des pneus à l'usure

[Gabfox1]

 

il est évident que l'on peut mettre en place de nombres mesures, toujours plus couteuses pour sauver des personnes qui conduisent mal.

 

Ce qui revient à dire une fois de plus "c'est pas de la faute des conducteurs, c'est à cause de l'infrastructure"

 

malheureusement si, c'est très majoritairement "de la faute des conducteurs"

 

cela s'appelle la responsabilisation

 

et en matière d'adhérence, il y a sûrement plus à gagner côté pneus (qui sont le nerf de la guerre dans ce domaine) qu'en rénovant des enrobages qui sont déjà dimensionnés pour assurer une adhérence suffisante par tout temps (hors neige et verglas)

 

et une fois n'est pas coutume, n'ayant pas le temps de chercher sur le site de l'UTAC, je cite cet article de caradisiac sur les contre-visites du contrôle technique.

 

oh surprise, les pneus arrivent en tête.

 

https://www.caradisiac.com/con [...] 112794.htm

 

 

je ne crois pas qu'il soit utile de refournir des liens sur les pertes de performances des pneus à l'usure

 

Tu es consternant !

 

Améliorer les pneus, oui, la route, non, pas nécessaire !

 

Améliorer l'adhérence en courbe ce n'est pas permettre aux mauvais conducteurs de s'en sortir sans dommages, même si pour certains les rails sont la pour ça, mais c'est pour permettre à un conducteur qui a fait une Erreur (inattention, appréciation, événement inattendu) de s'en sortit indemne.

 

La vie à donc un prix.

 

Si les pneus sont si importants, pourquoi n'y a t'il pas d'obligation des pneus hivers ?

[Invité §sas058Eg]

Et j'ajoute que j'apprécie assez peu ces accusations d'appartenance à une meute, dès lors qu'on fait partie de ceux qui ne sont pas convaincus des bienfaits de la limitation généralisée à 80 km/h...

 

il faudra que tu me dise à quel moment tu as été cité nommément.

 

certainement pas par moi en tout cas.

 

et le sujet en question n'a strictement rien à voir avec le 80, mais avec certains comportements de certains membres

[Invité §sas058Eg]

 

Si les pneus sont si importants, [...]

 

les pneus ne sont pas si importants selon toi ?

[Gabfox1]

 

les pneus ne sont pas si importants selon toi ?

 

Oui, moi je suis équipé de pneus hiver et été, et je respecte le CdR globalement, mais je sais que je fais des erreurs, car je sais que je suis humain !