Vice caché? Contre-controle technique?

[Invité §inf758ic]

Bonsoir a tous

 

J'ai acheté une peugeot 205 le 10 janvier dernier, le CT a été fait le 6 janvier 2012 et la vidange 15 jour avant le CT. Confiant j'achète la voiture qui m'intéressait fortement de par sa facilité a changer les pièces et a trouver des pièces. 150 000km essence de 1991.

 

Je roule avec pendant 3 semaines j'ai fait moins de 500km avec puisque mon boulot est a 3km de chez moi. Et samedi dernier je vois que j'ai une fuite d'huile moteur relativement importante, j'ai du remettre 2L sous peine de casser le moteur. Je suis allé au garage cette après-midi pour savoir d'où viens le problème:

 

Résultat : Joint cache culbuteur + joint arbre a came + inférieurs

 

Quelques photos du problème: Fuite huile moteur

 

Le garagiste ne m'a même pas parler de les changer mais plutôt d'appeler mon vendeur pour avoir des explications car la fuite date bien d'avant la vente ( le moteur a du être nettoyé pour bien dissimuler les fuites car quand j'ai jeté un oeil dans le moteur lors de la transaction il était plutot propre)

 

Donc j'ai plusieurs possibilités:

 

1) Appeler le vendeur et annuler la vente c'est a dire je lui rend la voiture il me rend mes sous ( pays des bisounours)

sachant que je lui avait parlé de la fuite le samedi soir et il m'avait proposé un chèque de 100€, j'ai dit que je ferais faire un devis et que je le rappellerai

 

2)Porter plainte pour vice caché mais procédure assez longue + il faut expertiser la voiture à mes frais etc...

 

3)Négocier les frais voir la totalité des frais

 

3)Idée reçut d'un membre de la famille qui est garagiste ( je n'ai pas pu lui montrer la voiture car je travail a l'autre bout de la france), il m'a proposé de passer un 2ieme CT dans un autre garage d'une autre marque puis d'appeler le vendeur pour lui mettre un coup de pression ( sachant que le CT du 06 janvier a part rectifier la hauteur des feux il n'y a rien)et si il refuse toujours d'appeler le garage qui a fait le controle technique pour mettre aussi la pression car la ils risque très gros si je porte plainte, car le 2ieme CT montrerait tout les défauts de la voiture qui sont passé a la trappe lors du 1er CT ( je sais que le vendeur connait le mécano, hors il n'ai pas possible d'avoir autant de dégat sur une voiture en si peu de temps et peu de km : 500km entre le CT et le compteur actuel. Il m'a dit que dans ce cas ils peuvent racheter la voiture pour faire taire l'affaire et ne pas risquer de perdre leurs licences.

 

 

Je souhaite donc un avis de votre part, que feriez vous a ma place? quels autres recourt puis-je avoir? je demande juste a pouvoir rouler pour aller au travail et m'éviter 1h30 de marche allé-retour par jour dans le grand froid ( -2° c'est pas énorme me direz vous mais c'est pas ce qu'il y a de plus confortable a 6h30 du matin)

[Invité §vin838lu]

*le mieux est de négocier avec le vendeur pour le rachat de la voiture en 1er

*la totalité des frais en 2

*le coup de lui mettre la pression avec son mécano du CT est astucieuse,ça va le faire réfléchir si il veut pas faire sauter la licence de son pote et en faire un chômeur,utilise cet argument lors de l'arrangement à l'amiable.

*si rien ne marche...plainte,tribunal et tout ce qui va avec...et une longue attente...

dans l'ordre,c'est ce que je ferais..je te souhaite bon courage et tiens nous au courant des évènements

[dams142]

tu l'as payer combien?

[Invité §inf758ic]

700€

[Invité §ult301Bh]

Je suis pas sur qu'une fuite moteur soit du ressort d'un CT qui n'enlève même pas les caches sous la voiture pour regarder et se contentent de noter "défaut d'étanchéité" quand ils voient de l'huile... Donc à mon avis, l'idée du CT, oublie. Par contre, vu la gravité apparente de la panne et le peu de temps écoulé entre l'achat et celle ci, le vice caché semble évident. Mais pour 700 euros, est ce que cela vaut le coup de se lancer dans une procédure longue, coûteuse, et incertaine quand même? Pour moi non. Rien ne vous empêche de tenter de mettre la pression sur le vendeur en lui rappelant ses obligations réglementaires, mais de là à réellement déclencher une action au civil.....

[Invité §ash741Us]

Je suis pas sur qu'une fuite moteur soit du ressort d'un CT qui n'enlève même pas les caches sous la voiture pour regarder et se contentent de noter "défaut d'étanchéité" quand ils voient de l'huile... Donc à mon avis, l'idée du CT, oublie. Par contre, vu la gravité apparente de la panne et le peu de temps écoulé entre l'achat et celle ci, le vice caché semble évident. Mais pour 700 euros, est ce que cela vaut le coup de se lancer dans une procédure longue, coûteuse, et incertaine quand même? Pour moi non. Rien ne vous empêche de tenter de mettre la pression sur le vendeur en lui rappelant ses obligations réglementaires, mais de là à réellement déclencher une action au civil.....

 

 

 

 

 

 

surtout pour un véhicule de plus de 20 ans

[Invité §jar553Rd]

Le CT n'est qu'un controle visuel.

Comme le dis l'auteur du topic il a lui même regardé le moteur sans voir de fuite...

Donc il n'y a que la responsabilité du vendeur qui peut être recherché sauf qu'il appartient au demandeur de prouver l'existence du vice caché lors de la conclusion de la vente

 

Bon après quand on achete une merguez à 700€ faut pas s'attendre a autre chose qu'une durée de vie de 2 mois avant une panne...

[Invité §cha120QM]

Le CT n'est qu'un controle visuel.

Comme le dis l'auteur du topic il a lui même regardé le moteur sans voir de fuite...

Donc il n'y a que la responsabilité du vendeur qui peut être recherché sauf qu'il appartient au demandeur de prouver l'existence du vice caché lors de la conclusion de la vente

 

Bon après quand on achete une merguez à 700€ faut pas s'attendre a autre chose qu'une durée de vie de 2 mois avant une panne...

 

Tu devrais faire un peu plus attention à ce que tu écris.

[Invité §jar553Rd]

Tu devrais faire un peu plus attention à ce que tu écris.

 

 

 

Ah bon il y a démontage lors du CT ?

 

Je cite : "La procédure de contrôle :

Le contrôle consiste en un contrôle visuel simple, un contrôle visuel sur pont élévateur ou fosse et un passage sur les appareils de mesure avec vérification de 116 points de sécurité, classés en dix familles "

source : http://www.40millionsdautomobilistes.com/Data/Dossiers/consommation/249.asp

[Invité §cha120QM]

 

 

Ah bon il y a démontage lors du CT ?

 

Je cite : "La procédure de contrôle :

Le contrôle consiste en un contrôle visuel simple, un contrôle visuel sur pont élévateur ou fosse et un passage sur les appareils de mesure avec vérification de 116 points de sécurité, classés en dix familles "

source : http://www.40millionsdautomobilistes.com/Data/Dossiers/consommation/249.asp

 

 

C'est toi qui parles de démontage.

 

Ce n'est pas vraiment la même chose que ta définition précédente.

[Invité §inf758ic]

Semaine de merde, en regardant bien le CT c'est marqué dans les défauts a corriger sans obligation de contre visite : Moteur : défaut d'étanchéité donc en fait c'est sa, je me suis fait avoir en beauté. Pourtant en regardant les CT précédant il ya sa depuis 2008, le vendeur m'a dit lors de la vente que c'était normal vu l'age de la voiture etc...

 

la je suis perdu je ne sais plus quoi faire

 

Je vais quand même faire changer le join du cache culbuteur peutêtre que le problème sera résolut, peutêtre que la fuite ne viens que de la...

[Invité §cha120QM]

Il y avait une fuite depuis 2008, avec le temps, ça ne fera qu'empirer...

[dams142]

comme quoi avant de crier au loup.......