Le nouveau moteur VW TSI 122 chevaux

[Invité §ste231ya]

A Terbal :

Non, voir 2 posts plus haut.

Même pb que toi. Le TSI 122 BVM6 n'entrait en production que fin octobre pour la france.... => Aucun VH d'essai donc pour essayer (pas plus aujourd'hui d'ailleurs) J'ai commandé début septembre 2007, livré 30/11/2007 => Délais après commande = 3 mois

Mais en prod fin octobre => fin novembre, délais réel = 1 mois....je ne trouve pas que les Diesels influent dans les délais comme dit plus haut, sachant que le transport + prépa avant remise des clés ~= à +1 semaine...ça fait que le VH est fabriqué en - de 3 semaines.

 

-------------------------------------------------------------------------

 

Il serait domage de laisser tomber ce petit topick, maintenant, que tu as relancé le topick de la Golf GT tsi

dont on se fout pas mal des moteurs; puisque seul le Tsi 122 nous interesse; et muni de la Dsg 7; il va supplanter tous les autres à tous les niveaux...

 

Je ne vois pas l'interet de 140 ou 170cv avec un 1.4L alors qu'on peut en avoir 160 avec un 1.8L qui se comporte comme le 1.4L tsi de 122....avec plus de puissance pour ceux qui en ressentent le besoin... [:diabolikdevil:1]

 

Avec le temps , les plus grosses puissances vont disparaitre, et puis c'est tout...restera le 122..

[Invité §dta171Hp]

Mwhouai...

Ca dépend sous quel angle on se place.

 

Si on reste chez VW :

l'intérêt c'est quand même la conso du downsizing.

 

Si on regarde chez la concurrence :

là où je te donne raison, c'est qu'on peut avoir plus de plaisir

pour la même conso, avec des blocs de + forte cylindrée.

 

Je m'explique :

 

VW fait ça sur du 1.4L....alors que la concurrence (PSA+BMW) font ça sur du 1.6L.

Exemple :

175 ch....de la mini cooper S avec un overboost

240 Nm à 1600-5000 tr/min (260 Nm à 1700-4500 tr/min avec

Overboost)

 

150ch : 1.6L THP Peugeot avec des consos similaires à VW pour

son TSI de seulement 140 ch.

 

il n'ont pas besoin de compresseur eux....

 

6.9L mixte pour la mini 175 ch, 7L pour THP 150 Peugeot, 7.1L (TSI 140) et 7.2 l (TSI170) pour VW.

 

Ce que je remarque ,c'est que le 1.6L consomme moins, avec un couple équivalent et supérieur disponible plus tôt 1400 rpm (pour le THP 150) (1600 pour la mini) au lieu de 1750 rpm chez VW.

 

Je trouve que VW n'ont pas trop à rouler des mécaniques sur les consos avec un 1.4L...

En fait, j'ai l'impression que VW s'est planté pour les TSI140 et 170...ils n'auraient pas dû prendre la voie du 1.4L avec compresseur. Car la concurrence a adopté les recettes du TSI 122 sur des moulins 1.6L et qui donnent mieux que VW avec moins d'artifices.

 

 

Je dirais "presque" comme toi pour conclure :

Le TSI 122 est digne d'intérêt pour son prix/prestation, mais la BMW Série1 fait pareil en conso avec un 2L et 210 Nm et plus de plaisir, mais plus chère....

Je suis donc "assez déçu" (c'est relatif évidemment) par la conso d'un 1.4L qui ne fait que 0.1 l de moins au 100 que le 120i de chez BMW en 2L.

 

Les TSI 140 / 170 .....n'ont rien à envier à la concurence.

 

Je ne délaisse pas ce topic....bien au contraire vu l'intérêt que je porte au TSI 122. C'est juste que sur l'autre Topic, il y avait des échanges intéressants auxquels j'ai voulu participer.

 

VW a franchi une étape avec le TSI 122 et va enfoncer le clou avec la DSG7.

 

Mais, ce qu'il faut avoir en tête, c'est que BMW a toujours été le motoriste qui consommait le moins, avec des puissances et couple incroyables, mais à quel prix.

 

J'ai lu dans une revue que le patron de BMW voulait montrer qu'il ne coûtait pas plus cher de rouler en BM qu'en autre chose....et vu que BMW est parti dans la course au moteurs puissants consommant de moins en moins.....VAG a du soucis à se faire ....

[Invité §dta171Hp]

Je crois que là, pour le coup, on pourra pas me dire que je ne "vois" que mon TSI 122 et que c'est le meilleur etc, etc....

 

Je dirais que VW a montré son savoir faire en tirant de la puissance et du couple sur un 1.4L, que ça a eu pour effet de faire un peu plus de bruit que les autres, et que ce petit bloc doit couter moins cher à produire que les autres.

 

J'ai choisi le TSI 122 chez VW, parce que J'aime VW et suis fidèle à la marque, la Golf est plus grande qu'une BMW S1, et bien moins chère et qu'on atteint un beau plaisir avec VW sans être elitiste.

 

VW, c'est aussi la meilleure direction electro mécanique du moment.

[Invité §sto888mc]

Mwhouai...

Ca dépend sous quel angle on se place.

 

Si on reste chez VW :

l'intérêt c'est quand même la conso du downsizing.

 

Si on regarde chez la concurrence :

là où je te donne raison, c'est qu'on peut avoir plus de plaisir

pour la même conso, avec des blocs de + forte cylindrée.

 

Je m'explique :

 

VW fait ça sur du 1.4L....alors que la concurrence (PSA+BMW) font ça sur du 1.6L.

Exemple :

175 ch....de la mini cooper S avec un overboost

240 Nm à 1600-5000 tr/min (260 Nm à 1700-4500 tr/min avec

Overboost)

 

150ch : 1.6L THP Peugeot avec des consos similaires à VW pour

son TSI de seulement 140 ch.

 

il n'ont pas besoin de compresseur eux....

 

6.9L mixte pour la mini 175 ch, 7L pour THP 150 Peugeot, 7.1L (TSI 140) et 7.2 l (TSI170) pour VW.

 

Ce que je remarque ,c'est que le 1.6L consomme moins, avec un couple équivalent et supérieur disponible plus tôt 1400 rpm (pour le THP 150) (1600 pour la mini) au lieu de 1750 rpm chez VW.

 

Je trouve que VW n'ont pas trop à rouler des mécaniques sur les consos avec un 1.4L...

En fait, j'ai l'impression que VW s'est planté pour les TSI140 et 170...ils n'auraient pas dû prendre la voie du 1.4L avec compresseur. Car la concurrence a adopté les recettes du TSI 122 sur des moulins 1.6L et qui donnent mieux que VW avec moins d'artifices.

 

 

Je dirais "presque" comme toi pour conclure :

Le TSI 122 est digne d'intérêt pour son prix/prestation, mais la BMW Série1 fait pareil en conso avec un 2L et 210 Nm et plus de plaisir, mais plus chère....

Je suis donc "assez déçu" (c'est relatif évidemment) par la conso d'un 1.4L qui ne fait que 0.1 l de moins au 100 que le 120i de chez BMW en 2L.

 

Les TSI 140 / 170 .....n'ont rien à envier à la concurence.

 

Je ne délaisse pas ce topic....bien au contraire vu l'intérêt que je porte au TSI 122. C'est juste que sur l'autre Topic, il y avait des échanges intéressants auxquels j'ai voulu participer.

 

VW a franchi une étape avec le TSI 122 et va enfoncer le clou avec la DSG7.

 

.

 

En meme temps pour l'instant les TSI vW ne sont montés que dans des compactes, alors si forcément on prend des 207 et mini plus légères c'est que ca va moins consommer.

 

[Invité §dta171Hp]

En meme temps pour l'instant les TSI vW ne sont montés que dans des compactes, alors si forcément on prend des 207 et mini plus légères c'est que ca va moins consommer.

 

 

C'est vrai.....sauf pour la S1 120i..... on est dans la même catégorie, et 2L de cylindrée, 170 ch, 210 Nm et seulement + 0.1l de plus en mixte qu'un TSI 122 .... y'a pas de performance côté VW si ce n'est le couple de 240 Nm pour le TSI 170.

 

120i : 0 à 100 7.8s (TSI 170 : 7.9s)

120i : 224 km/h (TSI 170 : 220)

120i : 80 à 120 7.5 s (TSI 170 :8s)

 

Conso 120i = conso d'un TSI 122

 

Non là franchement, VW n'a plus qu'à revoir sa copie, parce que BMW, même avec 30 Nm de moins, est supérieur à VW à tous les niveaux

 

Là je rejoins stephantell.....les adorateurs des TSI 170....faut qu'ils arrêtent avec les éloges ....je le répète, la seule perf, c'est d'avoir tiré autant de puissance et de couple avec seulement 1.4L.....mais au bout du compte, CA NE SERT A RIEN......

[Invité §sto888mc]

Et CO2 ?

[Invité §dta171Hp]

152 pour BMW

173 pour VW

[Invité §sto888mc]

 

C'est vrai.....sauf pour la S1 120i..... on est dans la même catégorie, et 2L de cylindrée, 170 ch, 210 Nm et seulement + 0.1l de plus en mixte qu'un TSI 122 .... y'a pas de performance côté VW si ce n'est le couple de 240 Nm pour le TSI 170.

 

120i : 0 à 100 7.8s (TSI 170 : 7.9s)

120i : 224 km/h (TSI 170 : 220)

120i : 80 à 120 7.5 s (TSI 170 :8s)

 

Conso 120i = conso d'un TSI 122

 

Non là franchement, VW n'a plus qu'à revoir sa copie, parce que BMW, même avec 30 Nm de moins, est supérieur à VW à tous les niveaux

 

Là je rejoins stephantell.....les adorateurs des TSI 170....faut qu'ils arrêtent avec les éloges ....je le répète, la seule perf, c'est d'avoir tiré autant de puissance et de couple avec seulement 1.4L.....mais au bout du compte, CA NE SERT A RIEN......

 

 

http://www.moniteurauto.net/fr/VN_detailVersion.cfm?OngletActif=2&&xversionid=65685&xmodeleId=&xmarqueid=&xmodelegen=&xVersionprix=0&xVersionprixmax=&xVersionidentcategorie=&xVersionidentcarburant=&xVersioncvdinDe=&xVersioncvdinA=&xVersionidenttransmission=&xVersioncylindree=&xVersioncylindreemax=&xBoite=&xVersioncvkw=&xVersioncvkwMax=&xVersionnbcylindre=&xVersioncvfiscde=&xVersioncvfiscA=

120i 0-100 8.4 s

 

la 7.7 mais un site moins pro et 154gr pour le CO2

 

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1630

 

[Invité §dta171Hp]

Non : 8.4 s c'est pour les boîtes auto 6 rapports (comme indiqué sur le catalogue BMW).

Je ne me base que sur les catalogues actuels constructeur et je compare donc les mêmes choses (Boîtes manuelles)

Moteurnature donne bien 152 pour le CO2, pas 154.... de toute manière, quelque soit le chiffre, c'est largement inférieur à 173 de VW.

[Invité §ste231ya]

 

C'est vrai.....sauf pour la S1 120i..... on est dans la même catégorie, et 2L de cylindrée, 170 ch, 210 Nm et

Là je rejoins stephantell.....les adorateurs des TSI 170....faut qu'ils arrêtent avec les éloges ....je le répète, la seule perf, c'est d'avoir tiré autant de puissance et de couple avec seulement 1.4L.....mais au bout du compte, CA NE SERT A RIEN......

 

 

La GRANDE PERFORMANCE c'est celle réalisé par le Tsi 122 qui est un coctail de brio économe et plaisant...!!il est sans concurance, arrêtez de blablater sur le 140 ou 170 ; ils sont en compétition avec d'autres moteurs plus gros certe, mais qui offrent autrechose....

 

je prefere un 2.4L Toyota qui a 90% de son couple (230Nm à 3800trs)à 1800trs et qui offre un silence de fonctionnement et un confort digne des plus grandes berlines, pour 24.000€ en neuf ; la aussi c'est comme le tsi 122, c'est sans concurance... [:diabolikdevil:1]

[Invité §sto888mc]

Non : 8.4 s c'est pour les boîtes auto 6 rapports (comme indiqué sur le catalogue BMW).

Je ne me base que sur les catalogues actuels constructeur et je compare donc les mêmes choses (Boîtes manuelles)

Moteurnature donne bien 152 pour le CO2, pas 154.... de toute manière, quelque soit le chiffre, c'est largement inférieur à 173 de VW.

 

Oui 7.7 s pour la BM je viens de parcourir plus de sites .

Par contre à charge de la BM c'est une propulstion et donc bien plus favorisée pour le 0-100 qu'une traction.

[Invité §dta171Hp]

Oui 7.7 s pour la BM je viens de parcourir plus de sites .

Par contre à charge de la BM c'est une propulstion et donc bien plus favorisée pour le 0-100 qu'une traction.

 

 

Là dessus je ne sais pas ..... mais de toute manière la réflexion générale reste la même. le 2L contribue autant au réchauffement climatique que le TSI122, mais avec des prestations (un peu meilleure) d'un TSI 170.

[Invité §ste231ya]

Oui 7.7 s pour la BM je viens de parcourir plus de sites .

Par contre à charge de la BM c'est une propulstion et donc bien plus favorisée pour le 0-100 qu'une traction.

 

 

 

BMW a toujours détenu des records du 0à 100....!! j'me souviens mon Pere avec sa BMW 3.0Si de 200cv

sur l'autoroute on faisait la course avec des SM Masérati - la Brave 911 qui culminait a 2.7L - et les grosses Mercedes...On n's'est jamais fait avoir....toujours devant...

 

sur la doc, c'était marqué 7s8 pour le 0à100....!! j'uis sûr qu'il y avait des moments où on était plus pres des 7s..

suite de c'la, les voyages sur autoroute étaient épuisants...l'Opel Admiral qu'on a eu avant était un salon Pullman, par rapport a la BM......et 8s qq pour les 100....!! alors

[Invité §vin087qK]

un liens avec quelques (courtes) infos sur la DSG :

http://www.moniteurauto.fr/fr/Magazines_ArticlesDetail.cfm?xArticleID=10213

[Invité §dta171Hp]

Je voudrais quand même dire que le MoniteurAuto, pour le coup,raconte n'importe quoi......

"Si la DSG-7 n'est pour l'instant proposée que sur les Golf et Golf Plus de 90 et 77 kW, c'est à cause du couple maximal supporté par cette boîte. Il n'est que de 250 Nm"

TDI 105 = 250 Nm (là on est à la limite alors !) TSI122= 200 Nm.

 

Eh bas , le TSI140 = 220 Nm, le TSI 170= 240 Nm, donc si on suit le raisonnement du MA, ce n'est pas pour cette raison que la DSG7 n'est que sur le TDI 105 et TSI 122 :

 

C'EST UINIQUEMENT PARCE QUE CE SONT LES MOTEURS LES PLUS ECONOMIQUES et que l'étagement DSG7 permet de faire marcher ces 2 moteurs à leur meilleur rendement sur tous les rapports => Et cela à pour but de faire baisser la conso et passer le TSI122 au dessous des 140g de CO2 (139).

 

Si ça se trouve, l'étagement de cette boite ne va pas du tout aux TSI 140 et 170.

[Invité §ste231ya]

Je voudrais quand même dire que le MoniteurAuto, pour le coup,raconte n'importe quoi......

"Si la DSG-7 n'est pour l'instant proposée que sur les Golf et Golf Plus de 90 et 77 kW, c'est à cause du couple maximal supporté par cette boîte. Il n'est que de 250 Nm"

TDI 105 = 250 Nm (là on est à la limite alors !) TSI122= 200 Nm.

 

Eh bas , le TSI140 = 220 Nm, le TSI 170= 240 Nm, donc si on suit le raisonnement du MA, ce n'est pas pour cette raison que la DSG7 n'est que sur le TDI 105 et TSI 122 :

 

C'EST UINIQUEMENT PARCE QUE CE SONT LES MOTEURS LES PLUS ECONOMIQUES et que l'étagement DSG7 permet de faire marcher ces 2 moteurs à leur meilleur rendement sur tous les rapports => Et cela à pour but de faire baisser la conso et passer le TSI122 au dessous des 140g de CO2 (139).

 

Si ça se trouve, l'étagement de cette boite ne va pas du tout aux TSI 140 et 170.

 

 

Et puis cela cultive la différence !! de ceux qui savent se contenter,

et des autres qui n'en ont jamais assez.. [:diabolikdevil:1]

[Invité §dta171Hp]

D'après le lien donné (.fr) donc français, le moniteur raconte autre chose qui manque totalement de précision :

Date de l'article : le 24/12/07

"La première boîte DSG transversal à sept rapports sera disponible sur les Golf et Golf Plus 1.4 FSi 122 ch et 1.9 TDi de 105 ch."

 

Le site et le catalogue VW france à jour depuis le 02/12/2007, ne fait mention QUE DU TSI122 DSG7.....RIEN POUR LE TDI105, même pas pour le BlueMotion.

 

On fait mention de la DSG7 pour le TDI 105 sur le site belge mais dans la rubrique techno, et encore, c'est un TDI 105 DPF => l'équivalent en France , c'est une version BlueMotion et j'avoue que c'est bizarre, car c'est une boite 5 à l'origine et là ils passeraient à 7 rapports DSG... cela me paraît franchement pas cohérent.....les véhicules Belges et français ne sont pas si différents.

 

Chez les mandataires, pourtant en avance dans les tarifs et propositions commerciales, ils ne le vendent pas le TDI105 DSG7.....ce qui m'incite à dire, qu'il y a une erreur sur le site belge, et dans l'article MA français....

 

Bref, les journalistes des revues auto ne sont pas claires, et feraient mieux de vérifier leurs infos, où de mettre des phrases au conditionnel dans leurs articles quand ils ne sont pas sûrs....

 

En tout cas, le moniteur auto me déçoit de plus en plus.....c'est pourtant le boulôt d'un journaliste de faire des recherches avant d'écrire !

 

 

Bref, le petit article du MA, si court et truffé d'erreurs, d'incohérences....c'est vraiment pas sérieux.

[Invité §dta171Hp]

1600 km.

 

J'ai regardé un peu le "mode d'emploi" de la voiture...

Le constructeur dit ceci :

Rodage pendant 1500 kilomètres !!!! dont 1000 premiers kilomètres sans pousser, puis jusqu'a 1500 km en poussant "progressivement" (ils insistent sur le "progressivement") au régime mximum.

 

Totalement différent des précos concessions VW : 3000 kms sans dépasser 3000 rpm.

 

Que faire....je la pousserais bien....

 

 

[Invité §Ori884rT]

Il y a la distance parcourue mais aussi les semaines qui passent, vu que tu roules peu. Je serais toi, je commencerais à le solliciter bien plus sérieusement une fois qu'il est bien en température. Sans faire le sauvage bien sûr, mais il faut bien lui donner l'habitude de ça, aussi

 

Par ailleurs, n'oublie pas que les concessions VW ne connaissent plus que le Diesel et ses 4500 tours max

[Invité §dta171Hp]

Merci pour le conseil [:benjico37:6]

Je pense que je vais le pousser progressivement quand il est bien chaud et laisser refroidir le Turbo avant de couper le contact.

Après tout si c'est écrit dans le guide livré avec la voiture... et que je ne fais pas le sagoin avec le moteur, je ne risque pas grand chose.

[Invité §Ori884rT]

Je ne pense pas non plus, il ne faudrait pas le papyser ton beau moteur

[Invité §dta171Hp]

1752 km.

Voici mon premier constat sur la consommation qui corrobore certains posts qui disaient moins consommer que les données constructeur.

Il faut pondérer ceci avec la conduite de chacun, bien évidemment => pour ma part, 3000 tr/mn max sur tous les rapports, avec une moyenne à 2200 rpm.

 

En URBAIN seul, dès le plein fait, mon ODB surestime, à chaque fois, la distance restante à 740 km, et arrive toujours à la fin à la même conclusion => j'ai fait 602 km et il me dit qu'il reste 80 km....

 

Soit : 55l => 682 kms = 8.06/100 calculé

 

Je reviens haut et fort sur "CE" sujet qui m'a valu de me faire traiter de tous les noms quand je disais que les ODB racontaient n'importe quoi => Moyenne affiché sur l'ODB sur ces 602 kms => 7.5 l/100

 

8.06 - 7.5 = 0.56 l /100 de différence....ça se passe de commentaires

 

 

 

 

 

[Invité §vin087qK]

Bonjour dtaillib,

 

Pour vérifier l'excatitude de ton ODB, tu ne peut pas le faire sur 1 seul plein en ajoutant en plus l'autonomie restante à comparer avec un volume de réservoir théorique et approxiamtif.

Pour être sûr te ta conso réelle, faut faire la moyenne sur plusieurs pleins (a partir de 3 ou 4 plein, le marge d'erreur commence à être vraiment minim) avec le nombre de litre rejouté et le nombre de km parcouru.

C'est comme ça que je me suis rendu compte que l'ODB de ma Xsara indiquait presque 10% de plus (j'ai bien dis de plus) que la réalité.

 

Quoi qu'il en soit, 7.5l ou 8.0 l en ville, ça reste très acceptable. A quand un petit voyage hors agglo sur route et autoroute ?

[Invité §dta171Hp]

Hello vincauto :

C'est bien ce que j'ai fait => quand je dis que j'ai fait 1752 kms , j'ai fait depuis le 30/11/07 3 pleins + 1 aujourd'hui à 1790 kms, à chaque fois je tombe sur les mêmes chiffres, dans ce cas la moyennes est vite calculée (pas la peine de calculer pour savoir si ça tombe juste, il faut prendre en compte dans ce cas le 1/4 de plein à la livraison de la voiture)

Ca me rassure que tu annonces que ta Xsara faisait une erreur de 10 %...l'age ne m'a pas encore totalement ramolli le cerveau ....

 

D'accord avec toi la conso en ville tient (largement) ses promesses. Pour ma part 8.06 (en dessous des 8.2l annoncés).*

 

C'est vraiment un super moteur sur ce point (parmis tant d'autres)

 

Reste pour moi à faire de la route...., pas encore eu l'occasion.

[Invité §ste231ya]

1752 km.

Je reviens haut et fort sur "CE" sujet qui m'a valu de me faire traiter de tous les noms quand je disais que les ODB racontaient n'importe quoi => Moyenne affiché sur l'ODB sur ces 602 kms => 7.5 l/100

8.06 - 7.5 = 0.56 l /100 de différence....ça se passe de commentaires

 

 

 

Y'a toujours une bande de clanpins qui sont là pour emm ton topick, et contredire tout ce que tu dis...et ils s'arrangent pour déblatèrer, sur les topicks où ils ont le modo dans leur poche...et toi des que tu te défends de quoi que ce soit; t'es au ban...

 

Au tout début des premiers articles parus sur le Tsi 122, des que tu vantais les mérites de ce moteurs tu te faisais huer par les détenteurs de TSi 140 et 170...bref !! je vais pas ramener les discussions houleuses et sans intêrets; on avance, on fonctionne pas en boucle...Dans qq semaines la boite DSG 7 va venir ajouter des performances à ce merveilleux 1.4L tsi 122; et y'en aura plein les routes...et peut etre pas assez pour tout le monde...

[Invité §ste231ya]

 

C'est vraiment un super moteur sur ce point (parmis tant d'autres)

 

Reste pour moi à faire de la route...., pas encore eu l'occasion.[/quotemsg]

 

 

Tu devrais l'emmener un peu sur l'autoroute, il est grand temps de faire filer cette cavalerie à 3000trs pendant 20mns et pousser les rapports ,faire respirer ce moteur et lui donner des gaz....du peps...!!

 

a le laisser en couveuse, c'est extremement pas bon, voir mauvais....!! allez zou !!!!

[sachsyfr]

Et la conso va baisser encore jusqu'au moins les 10000 premiers kms parcourus, donc c'est de bon augure.

Par contre, le coup de l'ODB, je n'ai pas bien compris : est-ce qu'éventuellement, au lieu de le remettre à zéro à chaque plein, on laisse la conso moyenne telle qu'elle et on voit au bout de 4 pleins à combien on se trouve ?

J'ai un peu le même pb avec mon ODB sur ma Toy', il sous-estime un peu la conso; je pense que ça vient du fait qu'au point mort, la conso instantanée est indiquée à zéro alors que le moteur tourne, donc consomme toujours un peu, non ?

Pour le TSI 122, je n'ai toujours pas trouvé de nouveaux essais. En avez-vous lus ?

[Invité §ste231ya]

Et la conso va baisser encore jusqu'au moins les 10000 premiers kms parcourus, donc c'est de bon augure.

Par contre, le coup de l'ODB, je n'ai pas bien compris : est-ce qu'éventuellement, au lieu de le remettre à zéro à chaque plein, on laisse la conso moyenne telle qu'elle et on voit au bout de 4 pleins à combien on se trouve ?

J'ai un peu le même pb avec mon ODB sur ma Toy', il sous-estime un peu la conso; je pense que ça vient du fait qu'au point mort, la conso instantanée est indiquée à zéro alors que le moteur tourne, donc consomme toujours un peu, non ?

Pour le TSI 122, je n'ai toujours pas trouvé de nouveaux essais. En avez-vous lus ?

 

C'est plutot curieux !! on n'en voit pas l'ombre d'un...!! pourtant la Passat, la Jetta et la Léon en sont équipées;

et l'Audi A3 aussi, je crois...et l'Eos et les autres vont arriver, la Skoda Octavia 1.6L Fsi 115, va troquer son moteur à son tour contre le Tsi 122 c'est quasi sûr...!!

 

paranthèse, chez Opel, seul la Corsa possède le coupleux 1.6L turbo de 150cv à 5000trs, pour 21.4mhg à 1800tr/mns

avec l'Astra GTC qui en a, elle :180cv..à 5500trs ,et 23.5mkg à 1980trs/mns...ainsi que la twin-top...

mais avec une émission de co2 de 190gr

[Invité §dta171Hp]

Hello, Stephantell. Heureux de te revoir sur ce Forum.

 

J'ai l'impression que les acheteurs potentiels de ce moteur attendent la DSG7....et puis, il y a eu les fêtes.....et les gens ont peut-être attendu la nouvelle année pour avoir un véhicule 2008.

 

Mais, en même temps, la golf VI va sortir cette année....ça va freiner les ventes Golf V , c'est sûr (Diesel et Essence)...

 

Et puis, le 122, est nouveau, et même VW n'en parle pas et ne le propose pas à l'essai....pas facile pour les intéressés de se faire une idée...

 

J'aurais envie de leur dire => FONCEZ, C'EST DU BONHEUR.

[Invité §ste231ya]

Hello, Stephantell. Heureux de te revoir sur ce Forum.

 

J'ai l'impression que les acheteurs potentiels de ce moteur attendent la DSG7....et puis, il y a eu les fêtes.....et les gens ont peut-être attendu la nouvelle année pour avoir un véhicule 2008.

 

Mais, en même temps, la golf VI va sortir cette année....ça va freiner les ventes Golf V , c'est sûr (Diesel et Essence)...

 

Et puis, le 122, est nouveau, et même VW n'en parle pas et ne le propose pas à l'essai....pas facile pour les intéressés de se faire une idée...

 

J'aurais envie de leur dire => FONCEZ, C'EST DU BONHEUR.

 

 

Salut l'Ami !!!

 

tu as tout à fait raison...!! la Golf V en fin de carriere, ça ne sert à rien d'en construire de trop si il faut attendre l'arrivée de la VI pour un réel départ de carriere d'un moteur et d'une nouvelle voiture..

[Invité §gro201kY]

c'est quand le remplacement de la G5 ?

 

il me tente bien ce petit 1.4TSI. J'hésitais entre la Leon (intérieur bof, extérieur +) et la G5 (intérieur +, extérieur...Golf, quoi )

 

Y a 1000€ de diff à équipement pratiquement équivalent, mais une tenue dans le temps (côte, fiabilité, finition) certainement meilleure sur la G5.

[Invité §ste231ya]

c'est quand le remplacement de la G5 ?

 

il me tente bien ce petit 1.4TSI. J'hésitais entre la Leon (intérieur bof, extérieur +) et la G5 (intérieur +, extérieur...Golf, quoi )

 

Y a 1000€ de diff à équipement pratiquement équivalent, mais une tenue dans le temps (côte, fiabilité, finition) certainement meilleure sur la G5.

 

 

Sur le Moniteur Automobile, ils parlent de la sortie de la Golf VI pour Octobre,avec le salon ,je pense !!

 

J'ai la même attitude que toi , j'adore ce moteur; mais c'est la voiture qui fait pas "tilt"..la Léon, me plait un peu ; et l'interieur pas vraiment...!! un truc que j'aime sur la Léon c'est le compteur de vitesse qui est largement gradué jusqu'a 130, et plus resserré jusqu'à 260..l'aiguille parcourt une bonne distance sur le cadran pour atteindre 130; c'est psychologique et amusant;

et on se dit :"ben y reste plus beaucoup a appuyer pour etre à fond " [:diabolikdevil:1]

 

et la Golf c'est la "Schumy" presque trop parfaite, tout en ne l'étant pas du tout..!! la Golf+ me plaierait d'avantage; mais la sauce atteint trop le prix des morilles ou du caviar...

 

la Skoda Octavia va surment bénéficier de ce moteur, ils ont déja retiré le 1.6L Fsi de 115cv au catalogue; y ne reste plus que le 1.6L de 102cv, et ensuite on passe au 1.8L T Fsi de 160cv...donc logiquement, ça devrait le faire.

mais l'Octavia ne me plait guere pluss, que par son prix et l'équipement hors pair qu'elle possede deja en version de base. et le coffre gigantesque qui se rabat en break grace au hayon, que ne possede pas le Jetta.

 

La Mazda 3, niveau tronche, me botte assez...mais pas les moteurs, du tout alors pas du tout :q

 

 

[Invité §gro201kY]

si je vais chez SEAT, le 1.8 TFSi me tenterait vraiment, mais c'est moins raisonnable.

Et si le 1.4 125 est si bon, autant mettre la différence pour l'équiper, vu la répression ambiante...

 

Et chez VW, le 122 en Confortline me semble être un bon compromis, le 122 ne se faisant pas en GT Sport.

 

De toute facon, pour trouver des petits moulins essence modernes et non malusés qui avancent un minimum, c'est:

- la constellation VW avec les TSi, TFSi

- BM (même s'ils semblent meilleurs en diesel qu'en essence pour les 4 pattes :/ )

- Honda 1.8 VTEC

- FIAT ?

[Invité §ste231ya]

si je vais chez SEAT, le 1.8 TFSi me tenterait vraiment, mais c'est moins raisonnable.

Et si le 1.4 125 est si bon, autant mettre la différence pour l'équiper, vu la répression ambiante...

 

Et chez VW, le 122 en Confortline me semble être un bon compromis, le 122 ne se faisant pas en GT Sport.

 

De toute facon, pour trouver des petits moulins essence modernes et non malusés qui avancent un minimum, c'est:

- la constellation VW avec les TSi, TFSi

 

Le Tsi 122 en premier...le 140 en deuxieme..(il n'apporte rien de plus réel valable)

 

- BM (même s'ils semblent meilleurs en diesel qu'en essence pour les 4 pattes :/ )

- Honda 1.8 VTEC

- FIAT ?

 

BM : beaucoup plus chere..... mais super bien !! sacrifices a franchir, ou tapez dans l'occaze ....hum !!!

Honda 1.8L V-Tec : perso, je la trouve sclérosée cette bagnole...!! jantes demesurées 17P pneus: 225

tres chere, trop chere pour ce qu'elle offre...

Fiat: A condition d'oublier les idées reçues sur la fiabilité et ses multiples alliances avec "Camelotte"

je lui accorderais un leasing .....de toutes façons, je pense qu'il vaut mieux acheter une voiture neuve en leasing, elle ne t'appartient PAS, et l'entretien est assuré par le loueur...en cas de problemes, on change la caisse;

c'est bien comme ça, que ça se passe, il me semble...!! ?? et on voit au bout de deux ans trois ans ...

elle n'est pas moche cette Bravo...!! en 120 T Jet avec la boite multimode qui doit arriver; elle vaut le détour..!!

un ou deux , voir trois ou quatre crans en dessous de la Golf Tsi 122 DSG 7

 

 

 

 

[Invité §gro201kY]

ca donne quoi en chiffres de reprises le TSi 122 sur G5 ?