10 mois avec une CG au nom de l'ancien propriétaire

[Invité §Pou048kO]

un défaut des bobines d'allumage, de bougies, sonde lambda et débitmetre d'air, débit d'alimentation d'air défectueux

 

 

4500€ pour ça???

 

Les bobines sont en or pure et les bougies en platine pour ce prix?

 

 

 

*et après certains me disent que ma BMW va me coûter un bras en entretien et réparation...

[Invité §Ste734Cd]

Ok, en effet il n'avait pas poser les plaques durant ces 10 mois

Excuse je n'avais pas vu pour le CT, alors le contrôle technique est parfaitement vierge, juste une ligne signifiant

 

dipositif de diagnostic embarque OBD : contrôle impossible.

[Invité §ar 511df]

Ok, en effet il n'avait pas poser les plaques durant ces 10 mois

Excuse je n'avais pas vu pour le CT, alors le contrôle technique est parfaitement vierge, juste une ligne signifiant

 

dipositif de diagnostic embarque OBD : contrôle impossible.

 

As tu signalé à l'expert (ainsi à l'avocat) que ce CT était vierge (presque) pour compléter ton dossier auprès du Juge ?.

Maintenant il peut y avoir une enquête diligentée par le Procureur s'il est démontré que ce centre de contrôle ne fait pas son boulot.

[Invité §Ste734Cd]

Oui, l'expert m'a dit que c'est impossible que le contrôle est pu être vierge en vu de ses constations. Et l'avocat est également au courant mais ne m'a rien proposé à ce niveau, c'est noté dans l'assignation simplement.

 

Le contrôle à été fait le 28 février 2013, soit quelque jours avant l'achat, je m'y suis également fier pour ma décision.

[sebmac]

Entre le CT et l'expertise il y a eu plus de 5 mois, ce qui est énorme et laisse possibilité au centre de CT de prouver qu'il y a eu 150 jours d'utilisation du véhicule...

[Invité §syl254IM]

combien de kilometre fait depuis l'achat?

 

le vehicule est encore roulant , bien qu'immobilisé, surement que l'expertise judiciaire sera determinante, mais en attendant

 

je ne vois aucune certitude pour l'instant sur l'issue finale

[Invité §oul767Da]

seule l'expertise judiciaire fera foi, les autres seront caduques, car faut pas croire que la partie adverse va admettre , les autres expertises , elles ont été mandatées par "l'acheteur"

en gros, mis à part une "indication" , elles n'auront guère de valeur

Faux. Ce n'est pas une obligation. Le Juge peut décider une expertise judiciaire lorsque les les 2 experts ne tombent pas d'accord, mais il n'y est nullement obligé.

[Invité §Ste734Cd]

Je sais plus combien de kilomètres, faudra que je recharge la batterie pour voir.

 

oulianov, "le juge peut décider une expertise judiciaire lorsque les 2 experts ne tombent pas d'accord"

 

J'ai pas vraiment compris, il y a eu qu'un seul expert jusqu’à présent, pourquoi 2 experts ?

[Invité §syl254IM]

bah, justement dans ce cas, la partie adverse n'a pas été représenté, meme si convoqué dans le cas de la procédure "amiable".Personnellement, j'ai toujours vu cela finir par une expertise judiciaire, pour trancher et c'est celle ci qui fera foi, sur toutes les autres

 

si les 2 parties avaient ete representées, cela aurait pu etre different, et encore si accord des 2 experts, pourquoi aurait il eu procés au final?

[Invité §Ste734Cd]

au début j'avais pensé à l’implication du centre de contrôle technique, il se trouve à 300 mètres du garage du vendeur,

j'avais pensé un petit arrangement entre eux mais c'est impossible à vérifier.

[Invité §oul767Da]

Je sais plus combien de kilomètres, faudra que je recharge la batterie pour voir.

 

oulianov, "le juge peut décider une expertise judiciaire lorsque les 2 experts ne tombent pas d'accord"

 

J'ai pas vraiment compris, il y a eu qu'un seul expert jusqu’à présent, pourquoi 2 experts ?

Parce que il faut une expertise contradictoire. C'est à dire que pour vous défendre, il vous faut mandater votre expert. Sinon la décision du Juge ne se basant que sur la seule expertise de votre adversaire vous donnera tord?

[Invité §Ste734Cd]

La seule et unique expertise qui à eu lieu jusqu'a présent, c'est un expert que j'ai moi-meme mandaté. C'est le vendeur qui ne s'est pas fait représenté.

 

il y a un truc que je pige pas, quand je tape le numéro de siren de sa société, il est noté

 

 

[h3] INSCRIPTION [/h3]

 

Immatriculée le 22/03/2013.

Comment est-ce possible alors que j'ai acheté le véhicule le 7 mars 2013 chez eux ?

Sur manageo il est dit qu'elle a été créée en janvier 2010,

sur entreprise-francaise.com en octobre 2008 à l'autre bout de la france.

[Invité §ar 511df]

au début j'avais pensé à l’implication du centre de contrôle technique, il se trouve à 300 mètres du garage du vendeur,

j'avais pensé un petit arrangement entre eux mais c'est impossible à vérifier.

 

Je ne comprend pas tu as bien un CT vierge et des anomalies constatées par l'expert.

Anomalies visibles donc par le contrôleur lui même.

Tu as bien dit que si ces défauts avaient été présents sur le CT tu n'aurais pas acheté le véhicule.

Je pense au parallélisme ainsi qu'aux réparations non conformes se présentant par une série de soudures mal faites.

En principe les données de contrôles techniques sont enregistrées en Préfecture donc serait il possible de demander au Juge de faire une recherche de ce contrôle afin d'avoir les données réalisées ou non réalisées par le contrôleur.

 

Si tu peut redemander à l'expert et à ton avocat de préciser ce point au juge qui t'a induit en erreur pour cet achat.

Concernant ce garagiste il doit y avoir eu d'autres plaintes ce serait étonnant d'être le premier vu la détermination à ne pas vouloir se présenter aux convocations et de retarder volontairement cette affaire.

[Invité §Ste734Cd]

Alors oui le CT est vierge, mon expert (non judiciaire) à constatées des anomalies qu'il estime présent avant mon acquisition. Mais c'est ça, dans les conclusions adverses ils s'en servent, disant que son client n'a pas pu débattre contradictoirement (sachant qu'il a eu deux convocations auxquelles il ne s'est pas présenté volontairement, mais était bien au courant de l'expertise). Il dit aussi que le CT était vierge donc son client n'a rien a se reprocher.

 

Tu parles des points de contrôle ? On peut demander ça ?

 

Pour le garagiste, je viens de regarder, il continu à vendre des véhicules. Exemple, une Mini de 2007 à 10 000 euros près de 70 000 km au compteur alors qu'elle côte 12 000 euros. Des annonces alléchantes. Ce serait intéressant de savoir si il y a eu d'autre plaintes en effet.

[Invité §Ale256gG]

Bonsoir,

 

concernant le CT, les "soudures non d'origine" ne constituent pas un point figurant sur le rapport, d'autant plus si elles ne sont pas visibles sans démontage (derrière le feu...)

 

Usure irrégulière des pneus, soit ça y était au moment de la vente, auquel cas effectivement ça aurait du figurer sur le rapport, soit ça n'était pas encore le cas (pneus peu usés). Mais il faudrait savoir si vous attaquez le vendeur, ou le centre de CT.

 

Concernant le véritable problème, moi j'ai plutôt l'impression qu'Alfa n'avait pas très envie de chercher le véritable problème du moteur, et a lancé un devis de réfection moteur complète. Pour faire avaler la pilule, il est facile de dire à un nouveau propriétaire "vous pouvez attaquer / envoyer la facture à votre vendeur".

 

PS: qu'il roule avec ou sans le W, je ne vois pas ce que ça peut vous faire!

[Invité §Ste734Cd]

Qu'il ai roulé sans W apportera uniquement une preuve de son irresponsabilité et de son manque de rigueur. Certainement rien de plus mais c'est déjà ça.

[Invité §ar 511df]

Bonsoir,

 

concernant le CT, les "soudures non d'origine" ne constituent pas un point figurant sur le rapport, d'autant plus si elles ne sont pas visibles sans démontage (derrière le feu...)

 

Usure irrégulière des pneus, soit ça y était au moment de la vente, auquel cas effectivement ça aurait du figurer sur le rapport, soit ça n'était pas encore le cas (pneus peu usés). Mais il faudrait savoir si vous attaquez le vendeur, ou le centre de CT.

 

Concernant le véritable problème, moi j'ai plutôt l'impression qu'Alfa n'avait pas très envie de chercher le véritable problème du moteur, et a lancé un devis de réfection moteur complète. Pour faire avaler la pilule, il est facile de dire à un nouveau propriétaire "vous pouvez attaquer / envoyer la facture à votre vendeur".

 

PS: qu'il roule avec ou sans le W, je ne vois pas ce que ça peut vous faire!

 

Bjr AlexP

 

Il me semble que cette réparation n'a pas été faites dans les règles et visible par l'opérateur du contrôle.

Pour le parallélisme je pense qu'il a été "zappé" seul le document en Préfecture pourra le prouver si l'avocat en fait la demande au Juge.

D’ailleurs vous reconnaissez que ce point aurait du figurer sur le procès verbal.

Il y a bien tromperie volontaire de la part du professionnel à l'égard de Steavus sur ces deux points et d'autres certainement.

 

Vous mettrez en doute le diagnostic du garage ALFA considérant le garagiste ayant vendu le véhicule serait de bonne foi.

Comment expliquez vous son attitude avec le client suite aux convocations pour expertises.

Il pouvait lui aussi choisir un expert et se présenter aux convocations.

Quand on a rien à se reprocher on ne fait pas durer éternellement ce genre de conflit.

Le juge a été patient et je suppose que ce garagiste n'en est pas à son coup d'essai ainsi que la collusion du Contrôle technique sera établie après visionnement des données en Préfecture.

 

Il serait opportun de lier les deux professionnels dans cette affaire et de condamner le garagiste (ce qui sera le cas) et suspendre voir retirer l'agrément au contrôle technique.

 

Si Alfa a fait une mauvaise estimation il doit être facile au garagiste (avec son expert) de démontrer le contraire mais là on assiste à quoi en fait.

Un professionnel retors sachant qu'en faisant durer la procédure il espère dégouter le client et surtout gagner du temps afin de continuer ses petites combines.

 

Pour le W (AlexP) je vous trouve léger dans vos affirmations donc si je comprend bien un garagiste peut s'affranchir de certaines règles au dépens des autres.

Le W est une obligation mais peu utilisée depuis quelques temps pour de bonnes ou mauvaises raisons comme je l'ai expliqué au début du post.

Je ne vous souhaite pas avec des amendes à régler dans les années à venir pour ce genre de négligence par un pro surtout si la déclaration d'achat n'a pas été faites.

Ce point peut être versé au dossier, sera t 'il retenu c'est au juge d'en décider.

[Invité §syl254IM]

petite question

 

les soudures (mal faite ou bien peu importe au final, si le vehicule est "conforme" si j'ose dire ) sont elles visibles simplement en soulevant le tapis de coffre?

 

si oui, ça indique que le vehicule a eu une reparation, ok, mais à ce jour, il me semble que le vendeur n'a plus besoin de l'indiquer à l'acheteur et le CT n'a pas pour role de juger de la qualité d'une réparation, ni indiquer si une jupe arriere, une aile ou autre a été remplacé?

 

on sait toujours pas le kilometrage effectué depuis l'achat

 

pour le devis d'alfa, à part un debimetre et/ou bobine, il y a rien de vraiment grave, pourquoi alors un devis de 4500 euros?

 

on pourrait se demander, si alfa, a pas agit en se disant, "il a qu'à se demmerder avec sa caisse pas achetée chez nous, on va lui faire un bon gros devis", si en plus l'acheteur presente un devis de 4500 euros pour bobine+debimetre au vendeur, la reaction qui s'envenime ensuite peut se comprendre

 

j'aimerai voir le rapport complet de l'expert judiciaire plus tard et pas de l'expert du départ, et le kilometrage effectué entre achat et aujourd'hui (la caisse roule pour aller chez l'expert, donc roulante, ça change sur une caisse non roulante)

[Invité §syl254IM]

apres l'histoire du W, dans la procédure, en quoi cela changera t'il quelque chose dans la qualité ou défaut du véhicule? je suis vraiment pas sur que inclure cela en l'indiquant, va pas à la fin se retourner contre l'acheteur? (cherche tout argument pour nuire)

 

je vois deja, la partie adverse indiquer

non présentation du vehicule aussitot après allumage du voyant pour la garantie, mais chez 2 autres garages, et mettre en cause leur intervention

devis surfait de 4500 euros pour un debimetre et bobine

pas d'expertise contradictoire

CT quasi vierge ( faute du centre ou pas, on sait pas encore)

vehicule roulant et kilometrage effectué depuis (combien d'ailleurs?)

 

presenter ainsi, les choses pour le juge peuvent etre beaucoup plus delicates, et pour lui qui croire? sachant qu'il y a aujourd'hui autant d'acheteur que de vendeur indelicat

 

pour ça, que sans expertise judiciaire, sans savoir le kilometrage effectué depuis l'achat, les certitudes j'en ai pas et rien de plus

[Invité §ar 511df]

apres l'histoire du W, dans la procédure, en quoi cela changera t'il quelque chose dans la qualité ou défaut du véhicule? je suis vraiment pas sur que inclure cela en l'indiquant, va pas à la fin se retourner contre l'acheteur? (cherche tout argument pour nuire)

 

je vois deja, la partie adverse indiquer

non présentation du vehicule aussitot après allumage du voyant pour la garantie, mais chez 2 autres garages, et mettre en cause leur intervention

devis surfait de 4500 euros pour un debimetre et bobine

pas d'expertise contradictoire

CT quasi vierge ( faute du centre ou pas, on sait pas encore)

vehicule roulant et kilometrage effectué depuis (combien d'ailleurs?)

 

presenter ainsi, les choses pour le juge peuvent etre beaucoup plus delicates, et pour lui qui croire? sachant qu'il y a aujourd'hui autant d'acheteur que de vendeur indelicat

 

pour ça, que sans expertise judiciaire, sans savoir le kilometrage effectué depuis l'achat, les certitudes j'en ai pas et rien de plus

 

Le W est peut être sans importance pour vous mais désagréable quand on reçoit les amendes après avoir vendu un véhicule.

Un rappel à la loi n'est pas superflu pour un Juge qui a entre les mains toutes les données du débat en cette occasion.

Je ne pense pas que c'est pour nuire au vendeur mais une interrogation concernant l'utilisation pendant 10 mois de ce véhicule par le garagiste.

D'ailleurs la mention "10 mois" en mentionné sur le titre du fil.

L'acheteur a légitimement le droit de savoir si le garagiste a utilisé le W pendant cette période et à mon humble avis ce dernier ne s'est préoccupé de ce détail.

 

J'ai l’impression que vous ne lisez pas les autres interventions.

Si le garage ALFA a délibérément surfacturé le devis tout en conseillant au client de déposer une plainte soit ils sont stupides ou ne pensent pas aux conséquences si expertises ensuite, donc toujours AMHA il doit y avoir dans ce devis suffisamment d'éléments concordant pour justifier ce tarif.

 

Pour le CT visiblement il y a eu d'après l'expert quelques irrégularités donc il faudra associer les deux protagonistes (vendeur et CT) dans cette affaire pour qu'elle apparaisse cohérente cette expertise.

 

Maintenant le Juge n'est pas stupide lui il a déjà son idée sur le sujet et le comportement du vendeur, je présume que cela va jouer dans la balance lors de ses conclusions.

[Invité §syl254IM]

J'ai pas dit que le garage n'a pas fait de faute, juste que je ne vois pour l'instant rien de concret

 

vehicule vendu le 05/05/12 à qui? au garage, à une tierce personne, dépot vente, autre?

CT irrégularité? en se basant sur quoi? un expert auto payé par l'acheteur ne pas l'oublier, sans connaitre à ce jour le kilometrage fait depuis l'achat

le garage alfa, comment etre certain du besoin de changer les pieces et si c'est bien du à l'etat de la voiture avant achat et non après

 

il y a longtemps que je ne crois plus rien, sans vraiment avoir toutes les preuves en main, il est tres facile pour les 2 parties de presenter les choses de façon diametralement opposé

 

j'ai assisté à plusieurs expertises judiciaires et j'en ai vu certaines etre à l'opposé de ce qu'attendait le plaignant, donc les certitudes j'en ai pas et c'est ce en quoi, je veux prevenir l'acheteur, qu'il vaut mieux toujours essayer de trouver un arrangement, on sait jamais dans quoi on s'engage

 

rien de plus, je juge pas ni l'acheteur, ni le vendeur, je suis pas là pour ça, il y a le juge

[Invité §Ste734Cd]

Bon j'ai ré-ouvert le rapport d'expertise et voici ce qu'il y a dans le devis Alfa

 

 

Pieces

 

Main d'oeuvre = 561,91 TTC

CATALYSEUR + COLLECTEUR = 2264,52 TTC

DURITE = 66,61 TTC

BOUGIE x4 = 161,84 TTC

BOBINE x4 = 522,70 TTC

DEBITMETRE = 436,42 TTC

SONDE x2 = 389,01 TTC

JOINT = 28,06 TTC

 

Sur le rapport il est noté 82 953 km, donc comme elle a plus bougé depuis ça n'a pas changé.

[Invité §Ste734Cd]

Il ne faut pas non plus oublier que depuis le début j'ai fais preuve de transparence, il a eu tous le loisir d'en débattre, tous le loisir de comprendre ou de chercher un arrangement. Il a également eu tous les documents en sa possession et a la place, il a tout ignorer, depuis le début.

 

Mais son discourt qu'il a maintenu même envers l'expert, c'est "moi j'ai vendu le véhicule après c'est plus mon problème".

Faux Monsieur vous avez des responsabilités en tant que vendeur.

[Invité §ar 511df]

J'ai pas dit que le garage n'a pas fait de faute, juste que je ne vois pour l'instant rien de concret

 

vehicule vendu le 05/05/12 à qui? au garage, à une tierce personne, dépot vente, autre?

CT irrégularité? en se basant sur quoi? un expert auto payé par l'acheteur ne pas l'oublier, sans connaitre à ce jour le kilometrage fait depuis l'achat

le garage alfa, comment etre certain du besoin de changer les pieces et si c'est bien du à l'etat de la voiture avant achat et non après

 

il y a longtemps que je ne crois plus rien, sans vraiment avoir toutes les preuves en main, il est tres facile pour les 2 parties de presenter les choses de façon diametralement opposé

 

j'ai assisté à plusieurs expertises judiciaires et j'en ai vu certaines etre à l'opposé de ce qu'attendait le plaignant, donc les certitudes j'en ai pas et c'est ce en quoi, je veux prevenir l'acheteur, qu'il vaut mieux toujours essayer de trouver un arrangement, on sait jamais dans quoi on s'engage

 

rien de plus, je juge pas ni l'acheteur, ni le vendeur, je suis pas là pour ça, il y a le juge

 

Bon j'ai ré-ouvert le rapport d'expertise et voici ce qu'il y a dans le devis Alfa

 

 

Pieces

 

Main d'oeuvre = 561,91 TTC

CATALYSEUR + COLLECTEUR = 2264,52 TTC

DURITE = 66,61 TTC

BOUGIE x4 = 161,84 TTC

BOBINE x4 = 522,70 TTC

DEBITMETRE = 436,42 TTC

SONDE x2 = 389,01 TTC

JOINT = 28,06 TTC

 

Sur le rapport il est noté 82 953 km, donc comme elle a plus bougé depuis ça n'a pas changé.

 

Il ne faut pas non plus oublier que depuis le début j'ai fais preuve de transparence, il a eu tous le loisir d'en débattre, tous le loisir de comprendre ou de chercher un arrangement. Il a également eu tous les documents en sa possession et a la place, il a tout ignorer, depuis le début.

 

Mais son discourt qu'il a maintenu même envers l'expert, c'est "moi j'ai vendu le véhicule après c'est plus mon problème".

Faux Monsieur vous avez des responsabilités en tant que vendeur.

 

syldu35 les réponses de Steavus, même avec scepticisme je ne pense pas qu'il y ait contestation.

Là on est dans la caricature, de la mauvaise foi de ce garagiste, sans vouloir te convaincre il n'y a pas du coté de ce garagiste une manière "professionnelle" d’envisager ses responsabilités cela n'est pas rassurant pour un acheteur.

 

En fait Steavus n'était pas obligé d'apporter ces justifications lors de ces deux deniers posts .

[Invité §Ste734Cd]

D'autant que le devis d'alfa a été établi le 4 juin 2013 avec 78 551 km, l'expert à constaté ce même défaut dans son rapport du 12 septembre 2013 avec photos à l'appuis.

 

Et comme je l'ai dit au début, je suis, enfin j'étais, en création d'entreprise ce qui a fait que j'avais besoin de ce véhicule, d'ou les 82 953 km, notamment pour voir des collaborateurs et une mission de management que j'ai effectué durant un mois à 70 bornes de chez moi. Alors oui j'aurai peut-être du l'immobiliser bien avant, mais je ne pouvais faire autrement.

 

Quand je dis qu'il m'a pourri la vie c'est pas pour rien, parce qu'a partir du moment où je l'ai totalement immobilisé, j'ai du mettre en suspend mon projet d'entreprise.

 

Donc aujourd'hui, comme il continu la mauvaise foi et que son avocat le soutien la dedans, à moi de trouver tous les éléments qui pourraient m'être utiles pour lui renvoyer la balle, dans le but de nuire nan, dans le but de lui faire comprendre que si il veut arnaquer en tout impunité, il devra payer.

 

Ah oui faut savoir aussi, que j'ai a plusieurs reprise voulu m'arranger avec lui, et curieusement, quand il a pris son avocat, ce dernier à faxer au mois de mars 2014 si je ne dis pas de bêtises, une demande d'arrangement à l'amiable, c'est à dire 100% à sa charge dans un garage de son choix ou 50% chacun, dans un garage de mon choix. C'est un peu facile je trouve au bout de 12 mois de galère pour moi, d'un coup, faire cette proposition. Mon avocat m'a vivement conseillé de refuser rien que pour le fait qu'il voulait le faire dans un garage de son choix, magouille et compagnie non merci. En tout cas moi je l'ai pris comme un aveu.

[Invité §oul767Da]

Bon j'ai ré-ouvert le rapport d'expertise et voici ce qu'il y a dans le devis Alfa

 

 

Pieces

 

Main d'oeuvre = 561,91 TTC

CATALYSEUR + COLLECTEUR = 2264,52 TTC

DURITE = 66,61 TTC

BOUGIE x4 = 161,84 TTC

BOBINE x4 = 522,70 TTC

DEBITMETRE = 436,42 TTC

SONDE x2 = 389,01 TTC

JOINT = 28,06 TTC

 

Sur le rapport il est noté 82 953 km, donc comme elle a plus bougé depuis ça n'a pas changé.

Je ne vois aucun vice caché dans cette liste. Juste le remplacement de pièces dus à un entretien négligé ou à l'usure du véhicule. Par contre, il est vrai que la note est salée. Rappelle moi le millésime de la voiture.

[Invité §Ste734Cd]

J'ai l'impression que le vice caché et libre d'interprétation, parce que l'expert, l'avocat et alfa disent l'inverse.

 

Pour moi, c'est certainement pas normal qu'après deux jours le véhicule ai autant de défauts. Chose que j'ai dis au vendeur mais lui il en a rien à faire.

Si ce voyant ne s'était pas allumé, j'aurai pu attendre un moment avant de me rendre compte de ce cache misère. Et elle est passé au CT, je crois même que si j'avais voulu volontairement l'abimer je n'aurai pas pu faire autant de ravage en si peu de temps. Surtout qu'avec les photos de l'expert on se rend bien compte que c'est pas récent.

 

Elle est de 2005.

[Invité §Ste734Cd]

Mais bon je pense que l'a on rentre dans un débat qui ne mènera à rien. Je comprend que vous puissiez douter vous n'êtes pas dans l'affaire depuis le début. J'affirme m'être fait dupé, j'ai apporté tous les éléments de manière chronologique qui représente les faits.

 

Ses conclusions sont maigres notamment dans sa manière de détourner les choses, par exemple :

 

Il écrit :

"PLUSIEURS SEMAINES après cette vente et après avoir parcouru PLUS de 500 km avec le véhicule, monsieur (moi) à signalé à monsieur (lui) l'allumage d'un voyant sur le tableau de bord"

 

Véhicule acheté le 07/03/2013, garage pour le voyant le 09/03/2013, soit deux jours après, il en a été informé aussitôt par téléphone pour savoir si avait déjà eu ce problème. On voit clairement sa tentative de vouloir minimiser la responsabilité de son client.

[Invité §syl254IM]

c'est un peu pareil, entretien "normal" d'un vehicule d'occasion, rien en vice caché, genre tromperie sur kilometrage, CT falsifié ou autre à ce stade, juste un vehicule mal entretenu et soumis aux aléas de la circulation

 

Refuser, l'offre d'arrangement amiable, ok, cela peut se comprendre dans le contexte, mais ça pourra jouer en défaveur de l'acheteur( là, il y a une trace juridique du refus)

 

le refus de reparer avant de la part du vendeur, y en a t'il une trace écrite? (les coups de téléphone, ou intermediaire, dire de pierre ou paul n'auront pas de valeur)

 

l'expertise judiciaire tiendra compte du kilometrage à l'achat et actuel

 

faut juste bien comprendre qu'il n'y aura jamais de gagnant, tout le monde y perdra de l'argent, du temps, aura des tracas avec cette affaire

 

ce n'est pas qu'on doute ou juge, simplement que les choses peuvent etre presentées trés differemment d'un coté comme de l'autre, après le résultat de tout cela, c'est encore un futur débat

[sebmac]

Bon j'ai ré-ouvert le rapport d'expertise et voici ce qu'il y a dans le devis Alfa

 

 

Pieces

 

Main d'oeuvre = 561,91 TTC

CATALYSEUR + COLLECTEUR = 2264,52 TTC

DURITE = 66,61 TTC

BOUGIE x4 = 161,84 TTC

BOBINE x4 = 522,70 TTC

DEBITMETRE = 436,42 TTC

SONDE x2 = 389,01 TTC

JOINT = 28,06 TTC

 

Sur le rapport il est noté 82 953 km, donc comme elle a plus bougé depuis ça n'a pas changé.

 

D'autant que le devis d'alfa a été établi le 4 juin 2013 avec 78 551 km, l'expert à constaté ce même défaut dans son rapport du 12 septembre 2013 avec photos à l'appuis.

 

Et comme je l'ai dit au début, je suis, enfin j'étais, en création d'entreprise ce qui a fait que j'avais besoin de ce véhicule, d'ou les 82 953 km, notamment pour voir des collaborateurs et une mission de management que j'ai effectué durant un mois à 70 bornes de chez moi. Alors oui j'aurai peut-être du l'immobiliser bien avant, mais je ne pouvais faire autrement.

 

Quand je dis qu'il m'a pourri la vie c'est pas pour rien, parce qu'a partir du moment où je l'ai totalement immobilisé, j'ai du mettre en suspend mon projet d'entreprise.

 

Donc aujourd'hui, comme il continu la mauvaise foi et que son avocat le soutien la dedans, à moi de trouver tous les éléments qui pourraient m'être utiles pour lui renvoyer la balle, dans le but de nuire nan, dans le but de lui faire comprendre que si il veut arnaquer en tout impunité, il devra payer.

 

Ah oui faut savoir aussi, que j'ai a plusieurs reprise voulu m'arranger avec lui, et curieusement, quand il a pris son avocat, ce dernier à faxer au mois de mars 2014 si je ne dis pas de bêtises, une demande d'arrangement à l'amiable, c'est à dire 100% à sa charge dans un garage de son choix ou 50% chacun, dans un garage de mon choix. C'est un peu facile je trouve au bout de 12 mois de galère pour moi, d'un coup, faire cette proposition. Mon avocat m'a vivement conseillé de refuser rien que pour le fait qu'il voulait le faire dans un garage de son choix, magouille et compagnie non merci. En tout cas moi je l'ai pris comme un aveu.

 

 

Un défaut de bobine d'allumage non réparé, si l'on roule, détruit en quelques centaines de km le catalyseur et la facture augmente de 3000 euros (MO, catalyseur, sondes)!

 

Pour moi, a responsabilité de la casse de celui-ci incombe à celui qui a roulé au moins 4000 km et 6 mois avec le voyant allumé!

[Invité §oul767Da]

J'ai l'impression que le vice caché et libre d'interprétation, parce que l'expert, l'avocat et alfa disent l'inverse.

 

Pour moi, c'est certainement pas normal qu'après deux jours le véhicule ai autant de défauts. Chose que j'ai dis au vendeur mais lui il en a rien à faire.

Si ce voyant ne s'était pas allumé, j'aurai pu attendre un moment avant de me rendre compte de ce cache misère. Et elle est passé au CT, je crois même que si j'avais voulu volontairement l'abimer je n'aurai pas pu faire autant de ravage en si peu de temps. Surtout qu'avec les photos de l'expert on se rend bien compte que c'est pas récent.

 

Elle est de 2005.

Bien sur que tu t'es fait avoir!Il est anormal qu'un pro revende sciamment une voiture avec autant de frais de remise en état. Les expertises auront pour but de prouver que ces défauts existaient avant la vente et donc que le vendeur professionnel était au courant! Si tu es décidé à poursuivre ton vendeur de mauvaise foi, il faudrait requalifier ta plainte en tromperie! La Tromperie si elle est avérée est du ressort du pénal. L'affaire passe en correctionnelle ou ton vendeur peut se voir infliger une forte amende, voire de la prison. Tu peux te plus demander des dommages et intérêts . A voir avec ton Avocat.

[Invité §Ola888Af]

 

 

...Un défaut de bobine d'allumage non réparé, si l'on roule, détruit en quelques centaines de km le catalyseur et la facture augmente de 3000 euros (MO, catalyseur, sondes..!

 

 

Une bobine défectueuse entraîne généralement la défectuosité progressive des autres bobines. On s'en rend compte le mieux en essayant une reprise pied au plancher à basse vitesse et à bas régime en 5 ou 6e. Le moteur se met à cogner et hoqueter pour reprendre normalement ensuite.

Je ne suis pas sûr de l'effet rapide sur le catalyseur.

[Invité §Pou048kO]

 

Une bobine défectueuse entraîne généralement la défectuosité progressive des autres bobines. On s'en rend compte le mieux en essayant une reprise pied au plancher à basse vitesse et à bas régime en 5 ou 6e. Le moteur se met à cogner et hoqueter pour reprendre normalement ensuite.

Je ne suis pas sur de l'effet rapide sur le catalyseur.

 

 

Bobine HS -> mauvaise combustion -> essence non brûlée dans l'échappement -> essence non brûlée dans le catalyseur -> essence s'enflamme dans le catalyseur -> destruction des métaux précieux contenus dans le catalyseur et nécessaires à son fonctionnement -> catalyseur HS

[sebmac]

Bien sur que tu t'es fait avoir!Il est anormal qu'un pro revende sciamment une voiture avec autant de frais de remise en état. Les expertises auront pour but de prouver que ces défauts existaient avant la vente et donc que le vendeur professionnel était au courant! Si tu es décidé à poursuivre ton vendeur de mauvaise foi, il faudrait requalifier ta plainte en tromperie! La Tromperie si elle est avérée est du ressort du pénal. L'affaire passe en correctionnelle ou ton vendeur peut se voir infliger une forte amende, voire de la prison. Tu peux te plus demander des dommages et intérêts . A voir avec ton Avocat.

 

 

L'expert de la partie adverse arrivera à prouver que le fait de rouler avec un allumage défectueux pendant plusieurs milliers de km malgré un voyant allumé, a détruit le catalyseur!

 

Donc, le problème ne sera plus un vice caché présent avant la vente mais un usage de plusieurs mois avec une panne qui a entraîné la casse d'un élément coûteux.

 

Du pain béni pour la partie adverse!

[Invité §oul767Da]

 

L'expert de la partie adverse arrivera à prouver que le fait de rouler avec un allumage défectueux pendant plusieurs milliers de km malgré un voyant allumé, a détruit le catalyseur!

 

Donc, le problème ne sera plus un vice caché présent avant la vente mais un usage de plusieurs mois avec une panne qui a entraîné la casse d'un élément coûteux.

 

Du pain béni pour la partie adverse!

Pas sur? Son expert arrivera "peut être" aussi à prouver que le pro a laisser partir sciamment un véhicule avec un allumage défectueux. Et qu'il a minimisé les risques du voyant allumé.