Pourquoi choisissez vous un SUV ?

[Invité §Ano267dI]

Hello les gens,

 

Je voulais soulever un débat, épuisé pour certains certes, mais je veux avoir un peu le ressenti qu'on les français sur ce site.

En effet, comment pouvez vous expliquer le succès des SUV, qui au fond, ne sont pas les meilleures voyageurs ( j'ai été surpris des montants de fenêtre très haut !) et qui ne sont pas, par rapport à l'effort demandé sur les déplacements, un outil très logeable et sexy.

 

Pourquoi les gens sont si sensibles au SUV ?

 

Le plus absurde à mes yeux, l'installation et la popularisation des caméras de recul venant des besoins des SUV dû à un défaut de visibilité arrière, mais pourquoi se créer c'est propre contrainte ?

Pourquoi développer des véhicules si mal fait si il faut leur mettre à tour de bras des caméras, des aides à la conduite etc ?

La garde au sol plus élevée est purement marketing, le SUV n'est pas fait pour franchir ( surtout en 4x2) donc pourquoi cet élan ? ?

Augmentation de la consommation de carburant, mauvaise visibilité, encombrement, cher à l'achat pour l'usage relativement à un monospace classique, ultra répandue donc le côté "tendance" on repassera, non vraiment je ne vois pas ...

[Invité §Arn004sm]

Bonjour

 

Le meilleur moyen c'est d'en essayer un.

 

Si ce type de véhicule connait un tel succès ce ne doit pas être qu'un effet de mode.

 

Moi je n'en ai pas .

[Invité §DC 067Fs]

Je fais pas mal de route et clairement, je ne pendrai pas de SUV pour le moment car on n'a pas le confort d'une routière mais pour des + petits trajets, notamment quotidien, c'est vrai que c'est appréciable d'avoir une voiture + haute, ne serait ce que pour s'installer à bord (j'ai une série 3 avec les sièges sport alors que ma femme a un CRV et c'est + sympa de s'installer dans le CRV quand dans la bm, idem pour installer bébé à l'arrière).

Et puis sur petites routes de campagne en assez mauvais état la plupart du temps, le confort d'un SUV sera + appréciable (et plus rassurant quand doit croiser quelqu'un et mettre 2 roues dans le bas côté, la garde au sol devient alors un bon point).

 

Bref, tout dépend de l'utilisation mais les gens roulant de moins en moins, je ne suis pas étonné qu'ils privilégient le confort d'un SUV au quotidien à celui d'une routière uniquement pour quelques grands déplacements dans l'année.

[Invité §Ano267dI]

Bonsoir,

 

Merci à vous deux, je suis d'accord avec vous sur les bénéfices pré-cités mais néanmoins, si les SUV sont pertinents aujourd'hui, pourquoi nous "saouler" avec l'écologie etc.. ?

Pourquoi à l'époque on se contentait de petite citadine et on cherchait l'efficience en tentant même d'aller en vacances avec une vulgaire twingo à 4 dedans ?

C'est triste car avec le temps, la mode des SUV fait en sorte que si on a pas un SUV on est désavantagé par un manque de visibilité évident.

De plus, et m'interessant à l'ergonomie, si on faisait l'analogie entre la taille des individus et la prolifération des SUV, ne faudrait-il pas repenser toutes nos installations routières ?

Étant conducteur d'une 206, j'ai de plus en plus l'impression de "lutter" sur la route alors que 70ch hdi pour 1 tonnes n'est pas forcément mauvais.

[Invité §Arn004sm]

Bonsoir,

 

Merci à vous deux, je suis d'accord avec vous sur les bénéfices pré-cités mais néanmoins, si les SUV sont pertinents aujourd'hui, pourquoi nous "saouler" avec l'écologie etc.. ?

Pourquoi à l'époque on se contentait de petite citadine et on cherchait l'efficience en tentant même d'aller en vacances avec une vulgaire twingo à 4 dedans ?

C'est triste car avec le temps, la mode des SUV fait en sorte que si on a pas un SUV on est désavantagé par un manque de visibilité évident.

De plus, et m'interessant à l'ergonomie, si on faisait l'analogie entre la taille des individus et la prolifération des SUV, ne faudrait-il pas repenser toutes nos installations routières ?

Étant conducteur d'une 206, j'ai de plus en plus l'impression de "lutter" sur la route alors que 70ch hdi pour 1 tonnes n'est pas forcément mauvais.

 

 

J'ai pas du tout ce sentiment à bord de mes 2 véhicules conventionnels dont une C1 qui doit faire 1 cv de moins et en essence que votre 206 hdi.

 

Mes parents ont eu jeunes une 2 CV et à ma naissance une 4L c'est vrai que l'on partait pourtant en vacances , mais la twingo c'est bien plus tard et à cette époque ils sont passés de la Renault 16 à la R 25.

C'est pour cela que votre vision m'étonne quelque peu vous comprendrez.

[Invité §Ano267dI]

Bonsoir Arnaud,

 

En fait ce n'est pas tant la puissance le hic, mais plus une question d'encombrement, d'installations.

D'une autre part, purement routier cette fois, quand je roule sur l'autoroute par exemple ou toute autre voie rapide mettons, le type SUV gêne la plupart des citadines et berlines traditionnelles.

L'intérêt du SUV est de voir "haut". Néanmoins, ceci est valable que dans le cas où les autres véhicules dans l'absolu soient plus petits que le votre.

Dès lors, avec l'amplification de l'effet SUV, cet avantage se mute en inconvénient ( 20 SUV sont plus encombrants que 20 c1 par exemple).

Et on ne voit pas mieux si le voisin d'en face à aussi un SUV aussi voire plus gros que le votre)..

 

Je ne vais pas rentrer notamment sur la gabegie de toutes les aides à la conduite ( bien que j'aime le progrès technologique dans sa globalité, toutefois, j'apprécie d'autant plus lorsqu'il est bien dosé et intégré) que le SUV a en partie amené.

Car il ne faut pas se leurrer, ces aides sont là car les véhicules sont de plus en plus gros et puissant ( afin d'apporter un peu d'agrément à l'engin).

 

Une caméra de recul intégrée ne sert absolument à rien dans un véhicule standard ( citadin ou berline compact voire berline tricorps classique).

La détection d'angles morts idem ( merci la réduction des espaces vitrés dans les voitures pour soit disant l'aspect esthétique).

Malheureusement c'est cette démesure, toute proportion gardée, qui entraîne plus de normes, plus d'éléctroniques, donc disons le, plus d'ennuis pour rester courtois.

Pour moi et la je disgresse, la voiture autonome est déjà désuet, car cela s'appelle le covoiturage. Nous sommes en train de "désapprendre" à conduire et cela m'inquiète beaucoup.

[Invité §Arn004sm]

Bonsoir Arnaud,

 

En fait ce n'est pas tant la puissance le hic, mais plus une question d'encombrement, d'installations.

D'une autre part, purement routier cette fois, quand je roule sur l'autoroute par exemple ou toute autre voie rapide mettons, le type SUV gêne la plupart des citadines et berlines traditionnelles.

L'intérêt du SUV est de voir "haut". Néanmoins, ceci est valable que dans le cas où les autres véhicules dans l'absolu soient plus petits que le votre.

Dès lors, avec l'amplification de l'effet SUV, cet avantage se mute en inconvénient ( 20 SUV sont plus encombrants que 20 c1 par exemple).

Et on ne voit pas mieux si le voisin d'en face à aussi un SUV aussi voire plus gros que le votre)..

 

 

 

Dans l'absolu c'est exact.

Cependant avant "l’avènement" des SUV, nous roulions plus dans des berlines routières ou grandes routières. Les dimensions n'étaient pas forcément si éloignées.

Avec les distances de sécurité on voit tout de même suffisamment pour ne pas être gêné outre mesure par le SUV devant nous. (Moi dans la C1 cela ne me gène pas)

 

 

Je ne vais pas rentrer notamment sur la gabegie de toutes les aides à la conduite ( bien que j'aime le progrès technologique dans sa globalité, toutefois, j'apprécie d'autant plus lorsqu'il est bien dosé et intégré) que le SUV a en partie amené.

Car il ne faut pas se leurrer, ces aides sont là car les véhicules sont de plus en plus gros et puissant ( afin d'apporter un peu d'agrément à l'engin).

 

 

Trop d'aide à la conduite moi cela me saoulerait plus qu'autre chose si cela se fait avec des rappels continus.

 

Il y a une aide que je n'aimerai pas notamment c'est le "régulateur adaptatif".

Vous roulez en fait au rythme programmé que si personne ne vient s'intercaler devant vous , sinon la voiture freine. C'est donc bientôt les autres conducteurs qui "maitrisent votre vitesse" .

 

 

Une caméra de recul intégrée ne sert absolument à rien dans un véhicule standard[/b] ( citadin ou berline compact voire berline tricorps classique).

La détection d'angles morts idem ( merci la réduction des espaces vitrés dans les voitures pour soit disant l'aspect esthétique).

 

 

On peut le penser.

Je dois vous "confesser" que j'ai malgré tout dans mon second véhicule (un coupé 4 places) des radars avant/arrière . Ceux arrières me servent tout de même bien.

 

 

Malheureusement c'est cette démesure, toute proportion gardée, qui entraîne plus de normes, plus d'éléctroniques, donc disons le, plus d'ennuis pour rester courtois.

Pour moi et la je disgresse, la voiture autonome est déjà désuet, car cela s'appelle le covoiturage. Nous sommes en train de "désapprendre" à conduire et cela m'inquiète beaucoup.

 

 

Je vous rejoins sur ces points.

J'ai vu dernièrement que la polo de chez VAG allait pouvoir recevoir en option (mais c'est peut être un début) un grand écran digital à la place des compteurs .

Super quand c'est neuf mais ces petites voitures (de plus en plus chères) vont vieillir comment ? Le coup des pannes hors garanties vont exploser avec tout cet électronique ajouté.

Il y aura bientôt autant d'électronique dans une Polo (toute proportion gardée) que dans une R8 mais à priori le pouvoir d'achat n'est pas le même entre ceux qui choisissent ces modèles .

 

On va en manger des pâtes pour réparer les voitures .

[Invité §DC 067Fs]

Pour l'encombrement, ça n'est pas du tout justifié je trouve comme argument, mon break est plus long et plus large que le suv de ma femme et pourtant il n'a rien d'exceptionnel niveau dimensions et les SUV sont équivalent à tous les monospaces type Scenic, Espace, C4 picasso, etc ... donc dans ce cas, il faut faire le même "procès" à ces véhicules.

Idem pour la visibilité qui gêne les autres, le weekend, je roule dans une voiture rhd et franchement, quand je dois doubler un SUV, je ne suis pas beaucoup + que gêné que si je devais doubler une Twingo, rien à voir en tout cas avec les camions, camping car, caravanes et fourgons de livraison qui eux pour le coup gênent vraiment la conduite des autres usagers.

Il y a aussi un autre point, c'est la position de conduite, on est beaucoup + assis dans un suv, je sais par exemple que mon père qui a Qashqai préfère car il a beaucoup moins mal au dos avec cette position, en revanche moi c'est l'inverse, donc suivant la morphologie des gens, la positon de conduite d'un SUV peut mieux convenir que celle d'une berline.

 

Pour ce qui est assistances à la conduite, on s'écarte du sujet car ça n'est pas propre aux SUV, mais moi qui roule pas mal, enfin + que la moyenne des français (~ 45 000km/an) j'apprécie grandement ces derniers, c'est clairement un plus qui contrairement à ce qui est dis précédemment permet de se concentrer sur sa conduite + sereinement et de moins fatiguer donc d'être + concentré et réactif au volant, après, c'est comme tout, il faut savoir les utiliser et maitriser déjà les bases de la conduite.

Par exemple, je fais pas mal d'autoroute et clairement, on voit direct ceux qui ont l'habitude d'y rouler et les autres, et la majeure partie des personnes habituées à y rouler sont souvent dans des voitures avec une grosse proportion d'aides à la conduite et ce ne sont pas eux les + dangereux, bien au contraire.

[sofasurfer]

Parce que on est assis en hauteur et c'est plus joli qu'un monospace...

[Invité §Ano267dI]

Le problème déjà est que dans les bouchons, il n'y a pas de distance de sécurité a observé, d'autre part il y a la notion d'accoutumance à intégrer.

Les aides à la conduite deviennent trop intrusives et font perdre à l'usager les occasions de "s'entraîner" à manoeuvrer.

Il y a d'autre part aucun équivalent de monospace aussi imposant que des Xtrail, Rav4 etc..

Ce que je trouve dommage, c'est avec l'arrivée de série de ces outils de conduite +cher , le prix final des voitures augmente toujours plus.

Une bête clio 4 ultra-populaire coûte au mieux 12 000 euros.

Le problème est que comme le rappel Arnaud, la maintenance de ces aides coûtent et la mortalité ne baisse pas pour autant.

Le plus gênant dans un SUV n'est pas sa largeur mais bien sa hauteur et son manque de visibilité.

Ils ont un intérêt certain, mais je ne les vois pas comme une avancée salvatrice pour nous autres.

( J'aurais préféré par exemple une mode des véhicules électriques)..

 

PS: je suis monté dans un tiguan R-line premier modèle, SUV donc, je n'ai pas trouvé cela autrement confortable.

Hormis ce côté baroudeur, bof bof.

[Invité §DC 067Fs]

Un Espace est + long, plus large et aussi haut qu'un X Trail ou un Rav 4 et bien plus imposant qu'un Qashqai ou qu'un Tiguan par exemple... et je ne parle pas des fourgons type Trafic/Master qui sont tout aussi nombreux sur nos routes et qui sont bien plus gros.

 

Et il faut remettre les prix dans leur contexte et tenir compte de l'inflation.

Par exemple une Clio 2 RS coûtait rapporté à l'époque + cher qu'une Clio 4 RS ...

Par exemple, une Clio 1 débutait à l'époque à 53 000 fr ce qui équivaut ~ 12 500€ aujourd'hui avec l'inflation donc quelques part, non, les prix n'ont pas augmenté, ou du moins ça n'a rien à voir avec le produit qui est en + pour le coup plus sûr, plus confortable et + écologique.

[Invité §Ano267dI]

Le prix des voitures est "contenu" car les constructeurs automobiles et les grands groupes en général font appel au pays à forte dotation factorielle en facteur travail (ex: Tchéquie, Bangladesh). Cela ne m'étonne guère dans une logique de rentabilité maximale, mais les voitures coûtent à dotation égale, largement plus aujourd'hui qu'hier, cela est sur. C'est juste l'optimisation des facteurs de production qui permet de les maintenir à ce niveau ( qui est d'ailleurs élevé). L'inflation traduit l'augmentation générale du niveau des prix due à une plus forte quantité de monnaie dans le circuit donc la valeur monétaire se déprécie. L'inflation actuelle dont vous parlez est purement monétaire, en plus de trop de monnaie dans le marché, il y a eu un changement de devise pour accentuer la dévaluation du pouvoir d'achat des ménages.

En somme une clio 1 comme vous dites à 53 000 francs reviendrait en valeur absolue à 8400 euros, mais l'augmentation du niveau des prix fait que le prix de vente augmente d'année en année du à cette inflation.

En soit vous alimentez ma théorie que le prix de voiture progresse exponentiellement, sans compter l'optimisation des secteurs de production qui permettent d'atténuer encore cette facture.

 

Dès lors, la clio 1 produite surement en France aurait couté en son temps moins cher encore que 53 000 francs si elle avait été produite au Maroc, donc imaginez si les voitures actuelles étaient toutes faites dans les pays à "haute valeur ajoutée".

[Invité §Ano267dI]

Au niveau macro, nous n'avons jamais autant pollué qu'aujourd'hui, de plus, vous oubliez que la pollution p.e de plusieurs ordres : sonores, visuelles, etc.. Il n'est pas juste d'écouter le marketing automobile pour nous faire croire des inepties, jamais les véhicules n'ont autant pollué dans l'ensemble du cycle, je l'entends.

De plus, je ne crois pas que l'ergonomie a été si repensé depuis ces dizaines d'années, hormis des options de confort, c'est surtout l'augmentation de la législation et de l'encadrement des automobilistes et de leurs véhicules qui a participé à réduire les accidents ( ex: sensibilisation à l'école.)

Un SUV n'a pas l'apanage du confort, loin de la, c'est justement pour cela que je ne comprends pas pourquoi les gens se jettent dessus.

De plus pour revenir à votre exemple de la clio, si l'euro devient plus fort, dans l'absolu nous pourrions payer moins cher ladite clio à 53 000 francs, donc non, les voitures sont belles et biens trop chers ( du moins beaucoup plus cher qu'à l'époque, IPc compris)

[Invité §col641Nh]

et pour certaines personnes, il est plus facile de "monter" ou descendre d'un suv (avec le siège à la hauteur du cul) que de "tomber" dans un siège de clio ou xsara

 

et le poste de pilotage d'un suv, c'est juste agréable avec la hauteur

[Invité §DC 067Fs]

Ce n'est pas le prix de la voiture à proprement parlé qui augmente, c'est le taux d'inflation qui touche tous nos achats, par exemple sur la dernière année, il y a une inflation moyenne de 0.8%, mais ça touche tous nos achats, pas seulement les voitures, donc non, dire que 53 000 fr correspond aujourd'hui à 8400€ est faux car il faut tenir compte de l'inflation qui n'a rien à voir avec la voiture en elle même et dans ce cas, on arrive à la somme de 12500€, soit grosso modo le prix de base d'une Clio actuellement.

Tu parles d'optimisation des modes de fabrication, certes, mais ça ne suffit pas à pallier la hausse des charges et des salaires, ni les hausses du coût des matières première ou du transport, clairement aujourd'hui, une voiture coûte bien plus cher à fabriquer qu'il y a 20 ans (pour rester sur notre exemple des clio 1 vs clio 4).

[fcm]

Je voulais soulever un débat, épuisé pour certains certes, mais je veux avoir un peu le ressenti qu'on les français sur ce site.

En effet, comment pouvez vous expliquer le succès des SUV, qui au fond, ne sont pas les meilleures voyageurs ( j'ai été surpris des montants de fenêtre très haut !) et qui ne sont pas, par rapport à l'effort demandé sur les déplacements, un outil très logeable et sexy.

 

 

Déjà, tu fais une affirmation dont on se demande sur quoi elle repose; il y a des breaks avec plus de coffres que les SUV, certes, mais pas tant que cela ...

Quant à l"effort sur les déplacements" ???

 

 

Le plus absurde à mes yeux, l'installation et la popularisation des caméras de recul venant des besoins des SUV dû à un défaut de visibilité arrière, mais pourquoi se créer c'est propre contrainte ?

 

Comprend pas : la première voiture que j'ai eu avec camera arrière c'était un break japonais en 2004.

Je ne vois pas le rapport avec les SUV.

 

Pourquoi développer des véhicules si mal fait si il faut leur mettre à tour de bras des caméras, des aides à la conduite etc ?

Les autres véhicules n'ont pas d'aides à la conduite ? C'est nouveau.

 

La garde au sol plus élevée est purement marketing, le SUV n'est pas fait pour franchir ( surtout en 4x2) donc pourquoi cet élan ? ?

 

Enter le franchissement et une capacité sur chemin il y a un monde.

Il y a un point néanmoins sur lequel je suis d'accord : les SUV 4x2, je ne vois pas l’intérêt.

 

Augmentation de la consommation de carburant, mauvaise visibilité, encombrement, cher à l'achat pour l'usage relativement à un monospace classique, ultra répandue donc le côté "tendance" on repassera, non vraiment je ne vois pas ...

 

 

Un monospace est moins encombrant qu'un SUV c'est nouveau ?

[Invité §DC 067Fs]

Perso, je peux comprendre l'intérêt d'un SUV 4x2, en plus de tout ce qui a été dit sur la position de conduite, il y a aussi le look, c'est vrai qu'un SUV peut être + séduisant qu'un monospace.

Ce que je comprends moins, c'est en revanche l'intérêt de sortir des modèles avec des moteurs de sportives ... on fait quoi avec un suv de 400 ch (voir +) et raide comme la justice ?

[Invité §Ano267dI]

Encore une fois, travaillant dans la logistique, je peux affirmer que le transport ne représente même pas un budget notable pour vous dire on peut très bien transférer à moindre frais des matières premières, tandis que des cerveaux, du capital humain, beaucoup moins.

L'amortissement fait par les économies d'échelles sur les véhicules est un autre argument majeur. N'êtes vous pas étonnez de la rémunération indécente des PDG automobiles ? ( sans rentrer dans la polémique).

 

L'inflation n'est pas notable dans la mesure où l'évolution de la croissance économique est largement supérieure à cette dernière.

De plus, si les prix augmentent cela n'est pas justifier par le cycle de production du produit mais bien par des marges insane.

 

Je trouve que l'inflation a bon dos dans vos explications, ce n'est juste qu'un effet économique qui est largement endigué encore une fois par la croissance économique continue sur ces dernières années et l'euro fort ( bon pour la balance commerciale, notamment allemande). ( D'ailleurs comparé le franc à l'euro est stupide en soit, nous sommes maintenant dans une économie ouverte avec d'autres pays donc bon.. 53 000 francs ne font pas exactement 8400 euros mais dans l'absolu si..)

Si vous en doutez, sachez que c'est la BCE qui gère les taux directeurs aux banques centrales puis co', donc les taux que votre commercial vous propose remontent de bien plus haut, plus les taux sont bas, plus vous consommerez et plus l'inflation augmentera, au final cela ne changera rien à votre porte monnaie, mais artificiellement vous consommerez plus que si l'inflation était contenue.

 

Après je suis d'accord dans le fond, les voitures de nos jours s'améliorent, de manière incrémentale toutefois, et l'augmentation des prix toujours plus conséquente, pose un soucis d'honnêteté intellectuelle aux constructeurs ( Dieselgate par exemple).

Si on prend l'exemple du Diesel 1.5 dci et des organes moteurs s'y afférent, qui sont largement amortis, ils ne justifient pas l'augmentation des prix des nouvelles productions Renault/Dacia/Nissan/Mercedes qui l'utilise je pense, donc comment justifiez vous une augmentation des prix hormis artificiellement par une offre de monnaie trop grande ( donc inflation monétaire) ? Comme je l'ai dit, l'optimisation fiscale est aussi une manoeuvre de la part des constructeurs automobiles, une armée de juriste les y aidant.

 

Pour la main d'oeuvre, il ne vous a pas échappé qu'on délocalisait massivement.

 

Le débat est intéressant mais je pense que vous confondez avec l'inflation surtout des taxes qui pèsent sur le marché automobile mais en soit cela est comptabilisé à tord et tronque l'IPC qui fait encore une fois monté artificiellement le coût de l'automobile et non le coût réel unitaire des automobiles qui est en baisse et qui devrait permettre de baisser les prix afin d'augmenter le pouvoir d'achat des gens, c'est justement cela le paradoxe, le pouvoir d'achat ( salaire réel des français est faible, tandis que son salaire nominal ( donc inflation compris) est artificiellement haut par une campagne d'opérations d'open-market des BC qui gonflent de manière baisée la MM dans le circuit économique => donc inflation car trop de monnaie dans le circuit par une baisse des taux d'intérêts à tout les niveaux.

En soit, le pouvoir d'achat donc salaire réel se dégrade au niveau national, et les delta de salaire idem.

 

Le problème c'est que la volonté politique manque et l'UE des 27 n'arrange rien, parenthèse fermée.

 

 

Revenons au SUV, je pense que l'acronyme doit être respecté, SUV, il faut à mes yeux de la puissance, du style et du 4x4 si possible mais un système adaptatif comme le grip-control est suffisant ( disons qu'il faille au moins une aide à la motricité, cela reste un véhicule mixant monde urbain et rural).

J'aime beaucoup l'esprit du AR Stelvio par exemple, du nouveau Audi Q5 également avec la suspension pilotée et pneumatique disponible, je trouve que les constructeurs devraient prendre plus de risque au niveau de l'habitacle des voitures et surtout des peintures qui pour moi manque de cachet.

SI seulement on arrêtait de mettre des dos-d'âne on arriverait à rouler tranquille avec une citadine..

[Invité §DC 067Fs]

Marrant, je fais de l'import/export et les coûts de transports explosent d'année en année, aujourd'hui ça représente en moyenne 13% pour ma part du montant d'une commande, si toi tu trouves ça négligeable ...

 

L'inflation n'est pas notable ??? Tu sors ça d'où ??? On est sur une moyenne de 1.1% par an ... t'as raison, ça fait juste 26.4% en 24 ans, une broutille ! (toujours pour comparer notre exemple des Clio).

 

Pour la main d'oeuvre, je parlais bien des pays étrangers, par exemple le coût du travail en chine a quasiment été multiplié par 4 en 10 ans et dans le même temps a augmenté de 15% dans l'UE (ce qui compte aussi car même si on fabrique à l'extérieur, pour le coup, comme tu le soulignes, les charges qui pèsent sur les entreprises ont également bondi).

La confusion vient du fait que effectivement, le pouvoir d'achat n'a pas suivi le cours de l'inflation, donc on a l'impression que les fabricants ont augmenté leur marges alors que c'est très souvent l'inverse qui se produit.

 

Pour en revenir au Suv, la plupart des Suv 4x4 sont en réalité la majeure partie du temps en 2rm et passent en 4rm en cas de besoin.

Encore une fois, tout dépend où l'on habite et l'utilité qu'on a de son véhicule mais quand je regarde les petites routes de campagne par chez moi, je suis bien plus serein quand je dois croiser quelqu'un et mettre 2 roues dans le bas côté avec le Suv de Mme qu'à avec ma berline (sécurité évidemment, mais aussi par rapport au véhicule lui même, avec une garde au sol + haute et des pneus qui ont souvent des flancs + importants aussi, on craint moins les petites pierres ou les trous).

[Invité §Ano267dI]

Il n'y a aucune confusion; c'est juste que vous restez figé sur vos idées sauf votre respect.

L'inflation actuelle est purement monétariste, je ne vais pas reprendre mon précèdent message, mais le pouvoir d'achat ( salaire réel) n'augmente pas car la situation économique n'est pas du tout liée objectivement à la réalité. Ainsi, le salaire nominal lui augmente de bonne forme car notre activité économique (croissance) repart à la hausse, plus on s'approchera comme aujourd'hui des 1,5% de croissance, plus le chômage s'endiguera.

On parle de cercle vertueux ( on assiste à une relance budgétaire).

Malheureusement, le contrecoup si je puis dire, c'est que cet afflux de monnaie fait inexorablement la Masse Monétaire donc le cours de prix.

C'est ce phénomène que l'on nomme inflation économique ( il y en a de plusieurs types).

Mais celle qui nous concerne en France et en UE, c'est la monétaire principalement.

 

J'ai l'impression que vous répétez des infos glanées sur Internet ce qui n'est pas mauvais, mais que vous ne comprenez pas réellement les concepts économiques que j'expose, encore une fois si ce n'est pas le cas, mea culpa.

 

Je comprends votre commentaire, et que vous remarquiez que les coûts d'importations coutent cher, mais sachez que quand on travaille avec du volume le coût des transports est infime, le coût des stocks est plus conséquent par exemple.

Après il ne faut pas réfléchir comme dans un cas personnel mais plus encore une fois, comme une structure de la taille d'un constructeur auto par exemple.

 

Pour revenir à une inflation du prix des voitures, je ne le comprends toujours pas selon vous par ces points suivants:

- L'euro fort nous permet d'importer des Matières Premières à un prix imbattable.

- Nous possédons dans nos contrées de dotation en capital supérieur relativement à la plupart des pays du Sud.

Le coût du travail il ne vous a pas échappé et très largement inférieur en Chine qu'en France, moins de taxes, devise plus intéressante, temps de travail plus conséquent...

- Tout le process est mieux rôdé qu'à l'époque et les économies d'échelle sont plus importantes.

- L'entente illégale entre les constructeurs n'a jamais été aussi élevée ( cas des premiums allemands).

 

Non franchement, je ne vois pas pourquoi la Clio en question augmente de prix, surtout lorsque l'on sait que les véhicules type Duster sont ceux sur lesquels Dacia fait une grosse marge à l'unité.

En toute honnêteté, je ne suis pas familier des gros véhicules, je possède une petite 206 et un Mercedes classe E avantgarde de 2008, ces deux véhicules me conviennent parfaitement.

Néanmoins je ne retrouve pas l'agrément de ma classe E dans les SUV lambda, ni la même ligne ( normal après tout) mais simple question,

les vendeurs en concession "transmettent"-ils cet engouement aux acquéreurs ou c'est bien les acheteurs qui en font la demande préalablement ?

[Invité §unp877AL]

demandez aux psy , ils vous le diront

la voiture est un symbole phallique ; petit kiki = grosse auto

[Meta_]

demandez aux psy , ils vous le diront

la voiture est un symbole phallique ; petit kiki = grosse auto

 

Ça explique pourquoi j'ai 2 voitures relativement petites et que je le vis bien

 

Bon sinon mis à part ça, traîner 600kg de plus pour rien c'est pas trop mon truc. Malheureusement certains ont besoin d'un suv pour escalader les trottoirs, ceux là on peut plus rien pour eux.

[gromiko]

Hello les gens,

 

1 Je voulais soulever un débat, épuisé pour certains certes, mais je veux avoir un peu le ressenti qu'on les français sur ce site.

En effet, comment pouvez vous expliquer le succès des SUV, qui au fond, ne sont pas les meilleures voyageurs ( j'ai été surpris des montants de fenêtre très haut !) et qui ne sont pas, par rapport à l'effort demandé sur les déplacements, un outil très logeable et sexy.

 

2 Pourquoi les gens sont si sensibles au SUV ?

 

3Le plus absurde à mes yeux, l'installation et la popularisation des caméras de recul venant des besoins des SUV dû à un défaut de visibilité arrière, mais pourquoi se créer c'est propre contrainte ?

Pourquoi développer des véhicules si mal fait si il faut leur mettre à tour de bras des caméras, des aides à la conduite etc ?

4La garde au sol plus élevée est purement marketing, le SUV n'est pas fait pour franchir ( surtout en 4x2) donc pourquoi cet élan ? ?

5Augmentation de la consommation de carburant, mauvaise visibilité, encombrement, cher à l'achat pour l'usage relativement à un monospace classique, ultra répandue donc le côté "tendance" on repassera, non vraiment je ne vois pas ...

1 Oui on voyage très bien en SUV c'est largement plus plaisant que dans un berline, basse, essaye avec un vrai .

La plupart son bien plus polyvalent que leurs sœurs berline,Ex: série 3, X3, série 5 , X5 pour BM , pareil pour Mercedes, qui peut mettre des vélos ou des boites volumineuses dans sa classe E. A part sur le toit.

2 Le look , le coté plus passe partout , le cotés pratique, la possibilité d'avoir un modèle 4X4,en berline, il n'est pas rare de racler un bord de trottoir avec le spoiler avant, un dos d’âne pris un peu vite, de passer dans un champs sans rester planter sur une touffe d'herbe,ect..

3 Jamais eu encore de SUV avec caméra de recule.

4 Bien répondu plus haut, seul le gars qui a fait que de la berline ne peut pas le voir.

5 Oui ça consomme un peu plus, et alors, chacun fait ce qu'il veut avec son argent, bonne visibilité au contraire incomparable, j'ai encore souvenir il y a une dizaine d'années, de ma semaine avec un Ford Expédition prêté par mon patron , pas plus cher qu'un gros monospace en général, bien plus polyvalent , et plaisant à conduire , j'en ai fait pas mal aussi (Chrysler voyageur , l'ancien le nouveau,ect..).

Bien sur, il y a quelques SUV qui frisent la limite, genre Audi Q 3, Honda HRV, Mazda CX 3, mais la demande du client est la, donc les gens préfèrent ça à une banale berline, vu les limitations de toutes sortes.

Cela dit, pour faire que de l'autoroute en Allemagne toujours à 170-180km/h, c'est mieux une bonne berline V6 ou V8, aucun doute, mais comme on ne vit pas tous en Allemagne, reste le SUV.

[MeepMeep]

Les SUV... bof bof.

 

Cet été nous sommes parti en village vacance avec notre bon vieux Espace 3.

 

 

 

Nous c'est 2 Adultes, Maman 1.75m, moi 1.86m, mes deux enfants de 10 et 6ans et la chienne, une bergère de Savoie de 25/30kg.

 

Bien sur nous avons emmené les vélos soit 3 vélos sur le porte vélo et un dans le coffre. Le parasol valise bouffe pompe etc.

 

Un joyeux bordel.

 

C'était la 1ère fois qu'on partait dans un camp comme ça.

 

Donc nous nous sommes retrouvés parmi les innombrables famille possédant les SUV, Quasquai 3008 Tiguan Kuga et j'en passe !

 

Donc on arrive tous en même temps donc on décharge tous en même temps.

 

Et je les voyais batailler un peu avec les formes biscornus des seuils de coffre, dont un qui essayait de sortir sont parasol : le mettre en travers pour le sortir.

 

Bon bref.

 

Séjour se passe et on discute entre voisin et on se compare nos...

 

Véhicules hein !

 

Bon il est vrai que mon Espace est un 2.2dci 130 avec 312000km, le vernis de la peinture qui pèle etc. Donc oui il faisait tache parmi tout les SUV.

 

Et donc un qui me disait qu'il avait un coffre de toit car la poussette ne rentre pas dans coffre. Un autre, famille de 4, n'avait pris que 3 vélos et pour le 4ème ils en louaient un...

 

Mais le plus sympa c'est le jour du départ ou on part tous en même temps donc chargeons tous en même temps !

 

Bah... j'en ai vu déployer des trésors d'ingéniosité pour tout caser dans le coffre et tasser, pour ma part... coffre cubique de mon Espace... qui m'a permis de rentrer un vélo supplémentaire (merci bo papa) donc 5 vélos au retour plus le stock d'alcool etc en provenance d'Espagne.

 

Autant avant les suv pourquoi pas, autant après... heu... on va rester dans l'esprit monospace.

 

Mon Espace 3 niveau gabarit n'est pas plus gros qu'un suv familiale mais à l'avantage d'avoir une disposition intérieur plus cohérente.

 

Bon après je ne dis pas que ça ne doit pas être confortable, bien au contraire. Mais j'aime bien le côté utilitaire de mon Espace. Côté utilitaire que n'aura pas un suv.

[Invité §DC 067Fs]

AnonymeChe​ster, tu me fais rire, tu vas m'apprendre mon boulot bientôt ... aller, j'arrête là, ça tourne en rond.

 

Juste pour infos, je suis grossiste, j'importe un peu partout dans le monde et je revend, donc je pense être plutôt relativement au fait de la situation économique en France, en UE et dans les pays du globe avec lequels je travaille et connaitre un petit peu le mode de fonctionnement des devises (c'est juste mon quotidien depuis 10 ans ...)

[Invité §Ano267dI]

@MeepMeep

C'est exactement ce que j'aime chez ce genre de véhicule comme l'espace. Pour ma part, j'ambitionne de prendre pour plus tard un espace 4 finition Initiale Paris, je trouve l'équipement relativement fonctionnel et le confort tout bonnement de première ordre.

Les grandes surfaces vitrées sont très agréables et contrastent énormément avec l'enfermement d'un SUV lambda.

D'ici quelques années ils seront surement à 10k, budget parfait pour être tranquille.

 

Je pense que d'une manière générale, les clients attendent d'en avoir plus pour leur argent, ainsi en mettant une somme dépassant les 20k, ils veulent à la fois un véhicule polyvalent, valorisant, conduite haute pour dominer la route et un véhicule massif, pour faire de la psycho de comptoir, je dirais qu'on projette nos comportements sociaux sur la route comme on peut le retrouver dans d'autres lieux de rencontre (ex: école).

 

D'ailleurs HS, est ce qu'un SUV propose une suspension pneumatique ou du moins un confort de roulement exceptionnelle dans la cuvée actuelle ?

Je ne cherche pas un véhicule à plus de 50k neuf ni d'occasion.

Quelque chose d'abordable en somme.

 

Personnellement je trouve le Stelvio parfait en essence 280, hormis les faces arrières pour le moins ratée.

[Invité §Arn004sm]

@MeepMeep

C'est exactement ce que j'aime chez ce genre de véhicule comme l'espace. Pour ma part, j'ambitionne de prendre pour plus tard un espace 4 finition Initiale Paris, je trouve l'équipement relativement fonctionnel et le confort tout bonnement de première ordre.

Les grandes surfaces vitrées sont très agréables et contrastent énormément avec l'enfermement d'un SUV lambda.

D'ici quelques années ils seront surement à 10k, budget parfait pour être tranquille.

 

Je pense que d'une manière générale, les clients attendent d'en avoir plus pour leur argent, ainsi en mettant une somme dépassant les 20k, ils veulent à la fois un véhicule polyvalent, valorisant, conduite haute pour dominer la route et un véhicule massif, pour faire de la psycho de comptoir, je dirais qu'on projette nos comportements sociaux sur la route comme on peut le retrouver dans d'autres lieux de rencontre (ex: école).

 

D'ailleurs HS, est ce qu'un SUV propose une suspension pneumatique ou du moins un confort de roulement exceptionnelle dans la cuvée actuelle ?

Je ne cherche pas un véhicule à plus de 50k neuf ni d'occasion.

Quelque chose d'abordable en somme.

 

Personnellement je trouve le Stelvio parfait en essence 280, hormis les faces arrières pour le moins ratée.

 

 

Bonjour

 

Curieux de savoir ce que vous entendez par quelques .

 

Moi personnellement je dirais 9 à 10 ;

[Invité §Ano267dI]

Je pense qu'à 15K on peut déjà trouver une bonne Espace 4, les prix pourront chuter aussi avec la conjoncture qui risque de faire flancher le marché de l'occasion pour les véhicules diesels trop polluants/anciens.

[phenry1]

Bonjour

 

Je vois deux dimensions à ce sujet.

Est ce que ça ne vaudrait pas la peine de passer au SUV car sinon en cas de collision avec un SUV on va se faire très mal ? le SUV heurtant lui avec sa protection de dessous et nous retombant dessus (? hypothèse)

Et rien à voir mais j'ai besoin d'une non monospace car les non SUV ont rarement un casier à bagages fermant à clé. Donc avec mon vrai coffre je suis tranquille car le lambda qui ouvre une portière en cassant une vitre ou autrement, ne s'emmerde jamais à aller dans le coffre, ou sinon il commence par là ce qui est très rare et plus difficile.

Dans les monospace ou les SUV tout risque d'être visité... et pas de trappe fermant à clé , notamment chez VAG j'ai posé la question (Touran, Tiguan etc)

[Invité §cro347DP]

Tout simplement pour la P O L Y V A L E N C E royale de ce type de véhicule !

[Meta_]

Tout simplement pour la P O L Y V A L E N C E royale de ce type de véhicule !

 

Ah oui ? Qu'est-ce que tu peux faire de plus avec un suv que tu peux pas faire avec une compacte ayant un grand coffre ? Mis à part avoir 7 places je précise.

 

Parce que avant les suv on faisait bien sans.

 

Rouler dans des chemins de terre, graviers ou boue, ça m'a jamais posé problème.

[Invité §cro347DP]

Ah oui ? Qu'est-ce que tu peux faire de plus avec un suv que tu peux pas faire avec une compacte ayant un grand coffre ? Mis à part avoir 7 places je précise.

 

Parce que avant les suv on faisait bien sans.

 

Rouler dans des chemins de terre, graviers ou boue, ça m'a jamais posé problème.

 

 

J'habite en Haute-Savoie et avoir une garde au sol d'au moins 20 cm peut-être un + ...

 

Sinon, faut rester cool, je ne fais pas l'apologie de ce type de véhicule, je réponds juste à une question.

[Meta_]

J'habite en Haute-Savoie et avoir une garde au sol d'au moins 20 cm peut-être un + ...

 

Sinon, faut rester cool, je ne fais pas l'apologie de ce type de véhicule, je réponds juste à une question.

 

J'étais pas dans l'attaque, malgré que je l'avoue la tournure pourrait laisser le penser

 

La garde au sol ben... J'ai pas l'impression que la plupart des suv que je croise sont beaucoup mieux que ce que j'ai quand je les croise, t'as souvent des carter ou des pare choc assez bas, mais si t'es plus sur du franchisseur en faisant attention à ça, dans ce cas le choix se justifie en effet

 

C'est vrai que je vois aucune bagnole prendre les ralentisseurs aussi vite que moi (pourtant ça bouge pas dans ma caisse) et même les suv que je croise ici ont un peu de mal à me suivre dessus, donc...

 

Après je ne considère pas de la même façon une sandero stepway ou un duster utilisé en montagne qu'un Cayenne utilisé en ville.

[gromiko]

Ah oui ? Qu'est-ce que tu peux faire de plus avec un suv que tu peux pas faire avec une compacte ayant un grand coffre ? Mis à part avoir 7 places je précise.

 

Parce que avant les suv on faisait bien sans.

 

Rouler dans des chemins de terre, graviers ou boue, ça m'a jamais posé problème.

Bon ça ce voit que tu n'aimes pas ce genre de véhicules, et que tu veux avoir raison dans ta tête.

Mais entre une berline et un bon SUV 4x4 (on ne parle pas de Mazda CX3 hein), il y a des très grandes différences.

Moi aussi j'ai fait de la berline, un peu de tout, du break Volvo, Mercedes ect..

Mais comme vu les conditions de circulation actuelles tu es largement mieux dans un SUV, comme dit plus haut c'est plus polyvalent.

Quand à comparer avec un monospace, j'en ai fait pas mal, c'est largement plus agréable à conduire que ces engins, (certes je n'ai jamais fait d'Espace de Renault).

Cela dit j'en ai plus de SUV actuellement, car je ne roule quasi plus et fait des petits parcours le plus souvent, mais si j'avais des sous à dépenser en auto, je n'irais surement pas vers un break ou une berline..

Les premiers SUV , on peut en trouver vers les années 40-47.

[Invité §Jes257LV]

Pour l'encombrement, ça n'est pas du tout justifié je trouve comme argument, mon break est plus long et plus large que le suv de ma femme et pourtant il n'a rien d'exceptionnel niveau dimensions et les SUV sont équivalent à tous les monospaces type Scenic, Espace, C4 picasso, etc ... donc dans ce cas, il faut faire le même "procès" à ces véhicules.

Idem pour la visibilité qui gêne les autres, le weekend, je roule dans une voiture rhd et franchement, quand je dois doubler un SUV, je ne suis pas beaucoup + que gêné que si je devais doubler une Twingo, rien à voir en tout cas avec les camions, camping car, caravanes et fourgons de livraison qui eux pour le coup gênent vraiment la conduite des autres usagers.

Il y a aussi un autre point, c'est la position de conduite, on est beaucoup + assis dans un suv, je sais par exemple que mon père qui a Qashqai préfère car il a beaucoup moins mal au dos avec cette position, en revanche moi c'est l'inverse, donc suivant la morphologie des gens, la positon de conduite d'un SUV peut mieux convenir que celle d'une berline.

 

Pour ce qui est assistances à la conduite, on s'écarte du sujet car ça n'est pas propre aux SUV, mais moi qui roule pas mal, enfin + que la moyenne des français (~ 45 000km/an) j'apprécie grandement ces derniers, c'est clairement un plus qui contrairement à ce qui est dis précédemment permet de se concentrer sur sa conduite + sereinement et de moins fatiguer donc d'être + concentré et réactif au volant, après, c'est comme tout, il faut savoir les utiliser et maitriser déjà les bases de la conduite.

Par exemple, je fais pas mal d'autoroute et clairement, on voit direct ceux qui ont l'habitude d'y rouler et les autres, et la majeure partie des personnes habituées à y rouler sont souvent dans des voitures avec une grosse proportion d'aides à la conduite et ce ne sont pas eux les + dangereux, bien au contraire.

 

Tout est dis, je confirme