Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Controle technique

Vendre véhicule avec freinage insuffisant (recalé contrôle technique)


Invité §JC1020hg

Messages recommandés

Invité §Arn004sm

 

Cela t'y fait penser, mais cela n'a rien à voir.

 

Parce qu'une personne qui a bu n'est pas en état de faire le bon choix. Alors que si tu as informé, oralement et par écrit, l'acheteur que le véhicule a un problème de freinage et ne doit pas être remis en circulation avant réparation des freins, il est dûment averti et c'est à lui de prendre ses responsabilités.

 

 

 

C'est votre avis , il est différent soit.

 

L'avis final reviendrait quoiqu'il en soit au tribunal en pareil cas et ni vous ni moi n'en ferions parti et ne sommes à même de rendre un "avis définitif" ici.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité §Hyd726Of

 

 

C'est votre avis , il est différent soit.

 

L'avis final reviendrait quoiqu'il en soit au tribunal en pareil cas et ni vous ni moi n'en ferions parti et ne sommes à même de rendre un "avis définitif" ici.

Tout à fait d'accord, ce n'est que consultatif mais l'idée c'est malgré tout d'éviter à l'auteur de finir au tribunal, justement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

Si après avoir été prévenu il emmène le véhicule sur un plateau, c'est bien qu'il a connaissance du danger de rouler avec. Si ensuite il va faire un tour quand même, c'est qu'il est inconscient mais ça, c'est son problème !

 

 

 

C'est un autre débat puisque situation différente.

 

Les avis des uns et des autres et notamment le mien seraient certainement différents dans cet autre cas .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

Tout à fait d'accord, ce n'est que consultatif mais l'idée c'est malgré tout d'éviter à l'auteur de finir au tribunal, justement.

 

 

 

Dans ce cas il vaut mieux pêcher par excès.

 

Principe de précaution , je n''apprends rien à personne.

 

Edit: si vous me permettez l'expression.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

Dans ce cas, qui serait responsable dans cette situation :

 

Véhicule amené au C.T., C.T. indique freins déficients, le conducteur repart et se plante? Le contrôleur qui l'a laissé repartir au volant, en plus d'être un professionnel du métier? Le conducteur?

 

Non, dans cette logique on ne s'en sort jamais... il faut que chacun prenne ses responsabilités, c'est un des problèmes dans notre pays, on déresponsabilise les gens à outrance.. mais je m'éloigne du sujet :jap:

 

 

Sans y répondre formellement j'avais lu dernièrement ceci

 

http://auto.bfmtv.com/actualit [...] 93103.html

 

notamment

 

Le nouveau programme de contrôle prévoit en effet de pouvoir immobiliser un véhicule plus facilement en cas de défauts, comme "un danger immédiat pour la sécurité routière ou ayant des conséquences environnementales", et pas simplement de programmer une contre-visite

 

Comme quoi des gens réfléchissent pour éviter justement la déresponsabilisation des uns et des autres :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §JC1020hg

Bonjour tout le monde,

 

Je lis vos réponses avec attention et intérêt même si je ne participe pas.

 

C'est intéressant de constater que cette discussion génère autant d'avis divergents, je n'aurais pas pensé que ça serait ainsi lorsque je l'ai posé. C'est un peu déroutant de penser que certains cas de figure comme celui-ci, et j'imagine que ce n'est pas un cas si rare du tout, sont autant difficiles à trancher et que la législation ne permette de savoir exactement ce qu'il en est, puisqu'au final, seulement un tribunal peut trancher, une fois que le pire est arrivé!

 

Effectivement je n'ai pas pensé du tout à demander à mon assureur, je n'ai pas ce réflexe.

 

Et oui, en mai 2018 le CT va changer et les contrôleurs pourront immobiliser des véhicules s'ils estiment qu'ils représentent un danger immédiat.

 

Merci beaucoup pour ce que vous avez apporté à la discussion. Pas merci pour les jugements hargneux et méprisants directement envers ma personne et ma situation - je pense uniquement à un post en particulier.

 

Le véhicule a bien été vendu et l'acheteur est rentré avec sans problème.

Pour info, l'efficacité totale était de 49% et le frein de stationnement 13%. Déséquilibre avant 8% et arrière 18%.

 

Bon dimanche et merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans ce cas, qui serait responsable dans cette situation :

 

Véhicule amené au C.T., C.T. indique freins déficients, le conducteur repart et se plante? Le contrôleur qui l'a laissé repartir au volant, en plus d'être un professionnel du métier? Le conducteur?

 

Non, dans cette logique on ne s'en sort jamais... il faut que chacun prenne ses responsabilités, c'est un des problèmes dans notre pays, on déresponsabilise les gens à outrance.. mais je m'éloigne du sujet :jap:

 

 

 

D’où le futur ct plus sévère.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Hyd726Of

 

 

D’où le futur ct plus sévère.

On s'éloigne du sujet, m'enfin les gens qui roulent sans C.T. maintenant ne seront pas plus impacté par le nouveau C.T. en 2018 hein... mx1000.gif.e1ca93981c01d16f7059d81cb5359373.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Arn004sm

 

 

Le véhicule a bien été vendu et l'acheteur est rentré avec sans problème.

 

 

Tant mieux.

 

Il vaut mieux que cela reste une discussion sur un forum que dans un prétoire .

 

:jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jac282KI

Bonjour tout le monde,

 

Je lis vos réponses avec attention et intérêt même si je ne participe pas.

 

C'est intéressant de constater que cette discussion génère autant d'avis divergents, je n'aurais pas pensé que ça serait ainsi lorsque je l'ai posé. C'est un peu déroutant de penser que certains cas de figure comme celui-ci, et j'imagine que ce n'est pas un cas si rare du tout, sont autant difficiles à trancher et que la législation ne permette de savoir exactement ce qu'il en est, puisqu'au final, seulement un tribunal peut trancher, une fois que le pire est arrivé!

 

Effectivement je n'ai pas pensé du tout à demander à mon assureur, je n'ai pas ce réflexe.

 

Et oui, en mai 2018 le CT va changer et les contrôleurs pourront immobiliser des véhicules s'ils estiment qu'ils représentent un danger immédiat.

 

Merci beaucoup pour ce que vous avez apporté à la discussion. Pas merci pour les jugements hargneux et méprisants directement envers ma personne et ma situation - je pense uniquement à un post en particulier.

 

Le véhicule a bien été vendu et l'acheteur est rentré avec sans problème.

Pour info, l'efficacité totale était de 49% et le frein de stationnement 13%. Déséquilibre avant 8% et arrière 18%.

 

Bon dimanche et merci encore.

 

Bah! c'est le principe de se forum, ceux qui s'amusent à démolir sans réfléchir vince_69.gif.77c117e4c36137c8a146d887da80ebd9.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Hyd726Of

Bonjour tout le monde,

 

Je lis vos réponses avec attention et intérêt même si je ne participe pas.

 

C'est intéressant de constater que cette discussion génère autant d'avis divergents, je n'aurais pas pensé que ça serait ainsi lorsque je l'ai posé. C'est un peu déroutant de penser que certains cas de figure comme celui-ci, et j'imagine que ce n'est pas un cas si rare du tout, sont autant difficiles à trancher et que la législation ne permette de savoir exactement ce qu'il en est, puisqu'au final, seulement un tribunal peut trancher, une fois que le pire est arrivé!

 

Effectivement je n'ai pas pensé du tout à demander à mon assureur, je n'ai pas ce réflexe.

 

Et oui, en mai 2018 le CT va changer et les contrôleurs pourront immobiliser des véhicules s'ils estiment qu'ils représentent un danger immédiat.

 

Merci beaucoup pour ce que vous avez apporté à la discussion. Pas merci pour les jugements hargneux et méprisants directement envers ma personne et ma situation - je pense uniquement à un post en particulier.

 

Le véhicule a bien été vendu et l'acheteur est rentré avec sans problème.

Pour info, l'efficacité totale était de 49% et le frein de stationnement 13%. Déséquilibre avant 8% et arrière 18%.

 

Bon dimanche et merci encore.

C'est une excellente nouvelle :jap:

 

Bonne continuation et bon rétablissement autant que possible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On s'éloigne du sujet, m'enfin les gens qui roulent sans C.T. maintenant ne seront pas plus impacté par le nouveau C.T. en 2018 hein... mx1000.gif.e1ca93981c01d16f7059d81cb5359373.gif

 

 

 

Certains défauts imposeront une réparation sous 24h. Faut juste trouver un garage qui répare une caisse en si peu de temps...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §red343zF

Le risque n'est pas la question.

 

Un C.T. avec contre-visite c'est 2 mois pour effectuer les travaux.

Après c'est un risque que le conducteur prend et qui entraîne sa responsabilité. Mais c'est hors sujet car ce n'est pas relatif à la vente précisément.

 

Que l'acheteur vienne le prendre sur plateau ou par la route, dès qu'il signe le contrat de vente avec C.T. ça devient sa responsabilité. Le seul document officiel, est le C.T. pour un particulier.

 

Après on peut débattre des C.T. avec risques, des gens irresponsables qui roulent sans C.T. voir sans permis, et de la faim dans le monde, mais ça ne fera pas avancer la problématique de l'auteur.

 

 

:blague: Absolument pas, c'est 2 mois pour représenter le véhicule, les réparations doivent étre faite de suite car en l'état meme en cours de la validité de CT, il n'est pas conforme au code la route qui stipule que le véhicule doit étre maintenu en état

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Hyd726Of

 

:blague: Absolument pas, c'est 2 mois pour représenter le véhicule, les réparations doivent étre faite de suite car en l'état meme en cours de la validité de CT, il n'est pas conforme au code la route qui stipule que le véhicule doit étre maintenu en état

Quitte à chipoter, c'est pas de suite mais dans les meilleurs délais, délais imparti de 2 mois.

Mais qui contrôle? Personne. Donc ça revient au même, et si c'était interdit, la possibilité de circuler serait enlevée, chose qui sera faite avec la réforme du C.T. de 2018.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Moi je pense que le vendeur prends tout dans la tronche en justice et c'est bien normal.

 

 

Moi je pense que vous racontez surtout de grosses conneries et que vous n'y connaissez rien.

Un véhicule doit être vendu avec le CT, qui peut comporter une ou des contre-visites; cela réduit néanmoins le délai dont dispose l'acheteur pour réaliser la CG.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...