Intérêt du moteur transversal ?

4 mai 2009

Encore une fois, par condition tres difficiele et meme en competion, les tractions ont demontrées sans soucis leurs avantages face aux prop.

Soyons clairs, toutes les vielles (2 premières générations) BMW serie 3 et 5 étaient incapables de rouler à plus de 30 km sur neige fraîche et cela même en ligne droite. Et je parle là aussi d'expérience vécue
Ensuite l'électronique est venue ameliorer les choses...

Les 2cv passent tres bien dans la neige c'est normal (pneu étroit , débattement impotant et poids léger) mais une 2cv propusion avec les memes caractéristiques féraient aussi bien.

C'est evidement faux.
Cite moi un seul exemple de propulsion efficace sur la neige

Habitant la haute Savoie, j'ai conduis une sierra 1.8 en propulsion. Le pied sur la neige.

Bien sur, il faut être équipé sinon c'est une grosse merde. Mais équipé, la meilleure répartition des masses rend la voiture super incisive du train avant, joueuse et très efficace. Pour encore améliorer l'efficacité, il faut lester le coffre. Et à 4 dans la voiture, on peut dire au revoir à n'importe quelle traction sur la neige dans les mêmes conditions (on arrive même plus à faire patiner la voiture tellement l'accroche est bonne). Bien sur, je maîtrise le contre braquage.

4 mai 2009

Habitant la haute Savoie, j'ai conduis une sierra 1.8 en propulsion. Le pied sur la neige.
Bien sur, il faut être équipé sinon c'est une grosse merde. Mais équipé, la meilleure répartition des masses rend la voiture super incisive du train avant, joueuse et très efficace. Pour encore améliorer l'efficacité, il faut lester le coffre. Et à 4 dans la voiture, on peut dire au revoir à n'importe quelle traction sur la neige dans les mêmes conditions (on arrive même plus à faire patiner la voiture tellement l'accroche est bonne). Bien sur, je maîtrise le contre braquage.

Essayes une Deuche (et ses dérivées) ou dans une moindre mesure, une R4 (et ses dérivées).....

meca32 · 4 mai 2009

Habitant la haute Savoie, j'ai conduis une sierra 1.8 en propulsion. Le pied sur la neige.
Bien sur, il faut être équipé sinon c'est une grosse merde. Mais équipé, la meilleure répartition des masses rend la voiture super incisive du train avant, joueuse et très efficace. Pour encore améliorer l'efficacité, il faut lester le coffre. Et à 4 dans la voiture, on peut dire au revoir à n'importe quelle traction sur la neige dans les mêmes conditions (on arrive même plus à faire patiner la voiture tellement l'accroche est bonne). Bien sur, je maîtrise le contre braquage.

C'est bien ce que je disais, une props si tu lui charges le train arrière peut devenir efficace, s'il n'est pas chargé la puissance s'évanouit en patinage inutile, ceci dit, j'adore piloter une propulsion, c'est nettement plus amusant qu'une 4 roues motrices mais il ne faut pas dire que ce sont les plus éfficaces sur terrain glissant.

jr-107 · 4 mai 2009

Euh .. le sujet, ce n'est pas traction vs. propulsion, mais tranversal par rapport à longitudinal ...

à part le gain de place et un engrenage à 90° en moins ... je ne vois pas grand chose !

4 mai 2009

Encore une fois, par condition tres difficiele et meme en competion, les tractions ont demontrées sans soucis leurs avantages face aux prop.

Soyons clairs, toutes les vielles (2 premières générations) BMW serie 3 et 5 étaient incapables de rouler à plus de 30 km sur neige fraîche et cela même en ligne droite. Et je parle là aussi d'expérience vécue
Ensuite l'électronique est venue ameliorer les choses...

j'ai une celica GT de 1979 (2l 118ch en propu sans aides electroniques evidemment), et je n'ai eu aucun soucis sur la neige. A bien plus de 30km/h. En faisant gaffe avec l'accelerateur dans les virages evidemment, mais c'est aussi le cas pour une traction qui aura tendance a sous-virer.

Pour la motricite sur le sec, c'est le transfert de masse qui compte, et en accelerant c'est vers l'arriere que se fait ce transfert. Donc avantage a une propu, moteur a l'avant ou pas. Je fais plus facilement patiner ma CX 2400 (115ch et 1300kgs dont 900 sur l'AV) que ma celica GT (118ch pour 1100kgs).

Concernant le moteur longitudinal, l'avantage que je vois aussi c'est la precision du changement de vitesse quand on a la boite juste en dessous, c'est un vrai plaisir. Ensuite l'accessibilite mecanique est bien meilleure. Pour sortir une boite, c'est assez simple (du moins sur les miennes), un bout de l'arbre de transmission se sort facilement (2x4 vis). Donc pas de moteur a reculer, juste a le maintenir (2 fixations moteur, la 3eme etant celle de la boite).

4 mai 2009

C'est bien ce que je disais, une props si tu lui charges le train arrière peut devenir efficace, s'il n'est pas chargé la puissance s'évanouit en patinage inutile, ceci dit, j'adore piloter une propulsion, c'est nettement plus amusant qu'une 4 roues motrices mais il ne faut pas dire que ce sont les plus éfficaces sur terrain glissant.

J'avais une sierra xr4*4 avec trois différentiels dont le central viscocoupleur. 66% du couple sur l'arrière et 33% sur l'avant en mode standard. Cela avait les avantages de la propulsion sans les pièges

4 mai 2009

Essayes une Deuche (et ses dérivées) ou dans une moindre mesure, une R4 (et ses dérivées).....

Oui, c'est vrai que la deuche allait super bien mais elle était légère, pneus étroit, et pas de puissance

Pour la sierra, il aurait fallu la monter en 145 de large

Bon, j'avais une astuce, j'inversais les pneus avant afin d'avoir de l'accroche au freinage. Ceci n'est plus valable maintenant car les pneus contacts ont une super accroche au freinage.

Actuellement, j'ai une Ford Puma, je la monte en 185 pour l’hiver et c'est encore trop large comme pneus.

Elle a du mal à dépasser les 60 km/h sur une route franchement enneigé face aux 100 km/h de mes ex sierra, mondeo.

Il faut dire que le cours empattement n'aide pas. Par contre, elle est maniable.

4 mai 2009

Pour touts ceux qui disent qu'une prop' n'est pas efficace sur neige

http://www.youtube.com/watch?v=SSZLSfBDyhs

4 mai 2009

Encore une fois, par condition tres difficiele et meme en competion, les tractions ont demontrées sans soucis leurs avantages face aux prop.

Soyons clairs, toutes les vielles (2 premières générations) BMW serie 3 et 5 étaient incapables de rouler à plus de 30 km sur neige fraîche et cela même en ligne droite. Et je parle là aussi d'expérience vécue
Ensuite l'électronique est venue ameliorer les choses...

Les 2cv passent tres bien dans la neige c'est normal (pneu étroit , débattement impotant et poids léger) mais une 2cv propusion avec les memes caractéristiques féraient aussi bien.

C'est evidement faux.
Cite moi un seul exemple de propulsion efficace sur la neige

A bon est pourquoi les f1 ne sont pas des tractions?

Quel traction gagnent en compet (attention aux seat leon qui sont grandement avantagé par les réglements , c'st comme les 24 h du mans qui ont definitivement fait gagner les dieses face aux essences)

Encore une fois un voiture ayant des pneu etroit , légère , peu puissante (type 2cv) meme en propulsion passerai très bien.

Uns serie 3 premiere generation peu etre délicat dans les accélérations en virage mais passe très bien .

Tout est question de répartitions de masse.

Une traction lourde sur l'avant (type diesel ) n'est pas terrible lors d'une bonne descente d'une station par exemple , elle est attiré.

4 mai 2009

ceci dit on s'égare ce n'est pas le sujet.

Moteur transversal ou longitudinal , les constructeurs choississent en fonction des leurs cahiers des charges.

4 mai 2009

A bon est pourquoi les f1 ne sont pas des tractions?

Parcque 80% des courses on lieux sur sol sec.

De plus, je ne suis même sur que le règlement de la F1 n'interdise pas purement et simplement les TA.

En tous cas il spécifie que seul deux roues peuvent transmettre la puissance moteur.

Quel traction gagnent en compet (attention aux seat leon qui sont grandement avantagé par les réglements , c'st comme les 24 h du mans qui ont definitivement fait gagner les dieses face aux essences)

En rallyes les exemples sont très nombreux ....

Et le rallye ça se joues sur des routes publics en dehors de la course, pas sur du billard de circuit...

Encore une fois un voiture ayant des pneu etroit , légère , peu puissante (type 2cv) meme en propulsion passerai très bien.

Laquelle passe comme une deuche une R4 ou n'importe quel TA avec des pneus pas trop petit en hauteur ?

Sinon des TA lourdes qui roules très bien sur neige sans électroniques ça existe.... les DS et plus tard CX y arrivait très bien.

Tu n'as qu'a comparer aux BMW et autres Merco de l'époque....

Uns serie 3 premiere generation peu etre délicat dans les accélérations en virage mais passe très bien .

C'est une horreur face à n'importe quel TA

Tout est question de répartitions de masse.

Catastrophique sur les serie 3 de premières génération....

Une traction lourde sur l'avant (type diesel ) n'est pas terrible lors d'une bonne descente d'une station par exemple , elle est attiré.

Au contraire (à poid proche) en ayant un max de poid sur la direction et les roues motrices (et là la TA aide mais aussi le moteur transversal)

tu assures une meilleure efficacité.

De toutes manières, en terme d'efficacité et de sécurité, le duel Traction/Propulsion n'est plus d'actualité.

Si 80% des constructeurs mondiaux sont passé à la TA c'est pas pour rien.

4 mai 2009

Tu es utopiste de croire que les f1 passerai plus de 700 chevaux sur les roue avants.

Biensur les 4 roue motrices sont interdites en f1 car jugé trop efficace a l'époque.

En rally ce sont des 4 roue motrices , les petites catégories sont trop reglementé pour en tirer des conclusions(comme les autres limite puissance)

Mon exemple sur la 2cv , je ne crois pas que le véhicule existe mais les constructeurs de propulsion ont produits des voitures puissante et aux pneus larges(donc pas tres bon dans ce cas la)

Mon exemple des tractions diesel était pour les descente (poids qui embarque la voiture avec un arriere tres leger).

80% des constructeurs ne produisent plus de propulsions : la raison le cout tout simlement , la plus part des voitures font moins de 130 chevaux les tractions suffisent.

Sur les bmw e21(qui remonte en 1977 19782) c'etait delicat sur le mouillé mais a partir de l'e30 les répartitions sont de 50 50.

4 mai 2009

Tu es utopiste de croire que les f1 passerai plus de 700 chevaux sur les roue avants.

Avec un moteur à l'arriere c'est en effet impossble.

Cela dit, une Focus RS en passe déjà 300 sur les roues avant sans trop en soufrir parait il...

En rally ce sont des 4 roue motrices , les petites catégories sont trop reglementé pour en tirer des conclusions(comme les autres limite puissance)

Parmi les voitures à avoir remportées des rallyes nombreuses étaient des tractions.... encore plus nombreuses étaient des voitures à moteur transversal

Je rappelle par exemple que la seule groupe N à avoir remporté un rallye au scratch était la Super 5 GT turbo d'Alain Oreil en Cote d'Ivoire

(plus dure terrain en Rallyes ça deviens introuvable)

Mon exemple sur la 2cv , je ne crois pas que le véhicule existe mais les constructeurs de propulsion ont produits des voitures puissante et aux pneus larges(donc pas tres bon dans ce cas la)

Des prop legeres ca existe encore pour des sportives (Lotus/PGO/F16) et je suis sur que ses engins sont catastrophiques sur surfaces glissantes.

Sinon des prop plus "populaires" y'en a eu pleins chez Ford, Opel, Fiat, Peugeot....

Et je peut te dire que c'était très très loin en tenue de route des tractions proches des que la pluie arrive

Mon exemple des tractions diesel était pour les descente (poids qui embarque la voiture avec un arriere tres leger).

Dans une descente enneigé tu passe plus vite avec une Merco qu'avec les Citroen C5/C6 V6 diesel ???? j'en doute très fort.

Et cela malgré l'électronique embarqué qui fait très bien son travail.

80% des constructeurs ne produisent plus de propulsions : la raison le cout tout simlement , la plus part des voitures font moins de 130 chevaux les tractions suffisent.

Un Focus Rs fait 300 ch et j'ai pas entendu dire qu'elle etait particulièrement désagréable au volant...

Pas plus que la Megane RS, une Civic type R ou une Mini Cooper ou d'autres encore...

Sur les bmw e21(qui remonte en 1977 19782) c'etait delicat sur le mouillé mais a partir de l'e30 les répartitions sont de 50 50.

Quand il neige, pour peut que le garage soit un poil enstéré et la sortie en pente.... les vielles BMW et Merco ont deja du mal à sortir .....

... alors sur la route....

4 mai 2009

Quelle prop peut se prévaloir de l'agilité et de l'efficacité d'une mini ?

[...]

Laquelle ?

Dans tous les cas, il y a la Toyota MR pour ne citer qu'elle

Une propulsion tiends trés bien la route meme sur route enneigé(l'allemagne est un pays ou la neige est courante).
Sur le sec il n'y a pas photo mais c'est vrai que sans aide c'est plus délicat a rattraper mais il faut deja aller vite ou accélérer dans les virages comme un idiot.

Les 2cv passent tres bien dans la neige c'est normal (pneu étroit , débattement impotant et poids léger) mais une 2cv propusion avec les memes caractéristiques féraient aussi bien.

C'est clair. Ca fait 100 ans que les allemands ne roulent quasi qu'en allemandes (à 80% des propulsion) et au moins autant d'années qu'il neige fréquemment en Allemagne. Bizarre

Pour touts ceux qui disent qu'une prop' n'est pas efficace sur neige

http://www.youtube.com/watch?v=SSZLSfBDyhs

Attend ça doit être un fake, je vote pour une 2CV sous carrosserie Volvo

Laquelle passe comme une deuche une R4 ou n'importe quel TA avec des pneus pas trop petit en hauteur ?

Tu connais d'autres voitures que la 2CV et la R4 ?

Parce que ça fait 2 pages que tu nous en parle à chaque intervention tout en tapant sur les pauvres anciennes BMW Série 3

Bon, cette année je pars en vacances en marche arrière, ça me fera une traction comme ça

ceci dit on s'égare ce n'est pas le sujet.
Moteur transversal ou longitudinal , les constructeurs choississent en fonction des leurs cahiers des charges.

Oui, reprenons

4 mai 2009

C'est clair. Ca fait 100 ans que les allemands ne roulent quasi qu'en allemandes (à 80% des propulsion) et au moins autant d'années qu'il neige fréquemment en Allemagne. Bizarre

Tout pleins d'affirmations fausses en une seule phrase

En Allemagne évidement qu'il ne roule pas à 80% en allemandes... et évidement que 80% des voitures allemandes ne sont pas des prop...

4 mai 2009

Avec un moteur à l'arriere c'est en effet impossble.

Cela dit, une Focus RS en passe déjà 300 sur les roues avant sans trop en soufrir parait il...

Il est vrai que la presse salut l'exploit de passer 300 cv sur le train avant cela reste donc pour l'instant un exploit.

Dans une descente enneigé tu passe plus vite avec une Merco qu'avec les Citroen C5/C6 V6 diesel ???? j'en doute très fort.
Et cela malgré l'électronique embarqué qui fait très bien son travail....

Plus vite peut etre pas mais aussi vite oui.

Un Focus Rs fait 300 ch et j'ai pas entendu dire qu'elle etait particulièrement désagréable au volant...
Pas plus que la Megane RS, une Civic type R ou une Mini Cooper ou d'autres encore...

Pas déagréable c'est vrai mais tres loin d'etre a l'aise sur la neige.

C'est comme en moto la puissance passe tres bien malgres le peu de surface en contact avec la route .

Et c'est souvent l'avant qui lache sous la pluie , parce que l'arriere pour partir il faut vraiment y aller.

4 mai 2009

Vous êtes lourds :/

Pourquoi le moindre débat se termine systématiquement entre prop ou traction / essence ou diesel ?

meiji851 · 4 mai 2009

en clair a part quelques constructeurs allemand prenuim:

BMW, AUDI (en partie), MERCEDES continu le moteur longitudinal surement pas tradition pour ne pas boulverser "leur clientèle qui n'aime pas trop le changement"

mais pour tout le reste des grand constructeurs (y compris toyota qui n'est pas arrivé N°1 pour rien) sont passé au moteur transversal.

Surement qu'une voiture est d'abord pensé pour sa vie à bord tout en restant compacte, pas pour mesurer 5 mètres de long et avoir moins de place qu'un scénic...

voila pourquoi le moteur transversal est beaucoup plus répendu et surement aussi du fait que pour les 4 cylindres voir moins le moteur longitudinal vibre beaucoup et à besoin de balanciers d'équilibrage surement assez cher

4 mai 2009

Vous êtes lourds :/

Pourquoi le moindre débat se termine systématiquement entre prop ou traction / essence ou diesel ?

j'arrete le hors sujet

4 mai 2009

Un Focus Rs fait 300 ch et j'ai pas entendu dire qu'elle etait particulièrement désagréable au volant...
Pas plus que la Megane RS, une Civic type R ou une Mini Cooper ou d'autres encore...

Pas déagréable c'est vrai mais tres loin d'etre a l'aise sur la neige.

C'est comme en moto la puissance passe tres bien malgres le peu de surface en contact avec la route .
Et c'est souvent l'avant qui lache sous la pluie , parce que l'arriere pour partir il faut vraiment y aller.

Tu crois qu'une sportive prop de 300 ch est mieux sous la neige ou la pluie ????

Ben moi je crois pas, je pense meme que la diference est flagrante

4 mai 2009

en clair a part quelques constructeurs allemand prenuim:
BMW, AUDI (en partie), MERCEDES continu le moteur longitudinal surement pas tradition pour ne pas boulverser "leur clientèle qui n'aime pas trop le changement"
mais pour tout le reste des grand constructeurs (y compris toyota qui n'est pas arrivé N°1 pour rien) sont passé au moteur transversal.
Surement qu'une voiture est d'abord pensé pour sa vie à bord tout en restant compacte, pas pour mesurer 5 mètres de long et avoir moins de place qu'un scénic...
voila pourquoi le moteur transversal est beaucoup plus répendu et surement aussi du fait que pour les 4 cylindres voir moins le moteur longitudinal vibre beaucoup et à besoin de balanciers d'équilibrage surement assez cher

1/ Quel rapport avec les constructeurs allemands ? Le seul mot à garder dans ta phrase c'est "prenium". Résumons très grossièrement : le moteur transversal c'est pour les voitures de pauvres, pas la peine de réfléchir de midi à quatorze heures. Vous êtes motoristes les gars ? Vous pensez que chez les constructeurs de "longs" ils se disent qu'ils vont garder cette architecture pour ne pas heurter la clientèle ? 9 clients sur 10 ne connaissent pas la position du moteur et s'en balancent, alors si le transversal était mieux, vous-pensez que les constructeurs haut de gamme s'en priveraient ?

2/ Toyota ? Alors je vais t'apprendre un truc qui taira définitivement le débat. Toyota fait du transversal pour ses voitures du peuple et passe comme par magie à la propulsion et au longitudinal sur sa gamme d'élite, Lexus. Ca, c'est fait

3/ Juste pour info il n'y a pas plus de place ni de coffre dans la Mondeo, la A4 ou la 156 que dans la Classe C (en prenant des modèles 1998 pour chaque modèle).

4 mai 2009

Tu crois qu'une sportive prop de 300 ch est mieux sous la neige ou la pluie ????

Ben moi je crois pas, je pense meme que la diference est flagrante

Je ne sais pas j'ai que 270 ch sur les roue arriere , mais je te mets au défit de mettre le chassis en default sous la pluie.

Et sur la neige ma fois pour le ski pas de soucis .

C'est vrai il y a l'éléctronique qui gére tout mais le voyant ne s'allume quasi jamais (sous la plus en tout cas).

J'ai participé aux essais bmw sur circuit l'année derniere.

C'etait sous la pluie (slalom , levé pied accélérateur , freinage appuyé en enchainant les virages , est bien les voyant ne ce sont allumé que tres rarement.

Des rails meme les x5 sont impressionnats.

Alors que j'aurais fait ca avec la sympa 205gti de l'epoque cela serait terminé en tete a queue.elle aprrécié pas de levé le pied de l'accélérateur lorsqu'elle était en appui dans un virage.

Elle était typé propulsion.

meca32 · 4 mai 2009

9 clients sur 10 ne connaissent pas la position du moteur et s'en balancent, alors si le transversal était mieux, vous-pensez que les constructeurs haut de gamme s'en priveraient ?

C'est vrai, mais le dixième est l'acheteur de la Kolossale berlineu Allémandeu, et lui est convaincu qu'une voiture doit avoir un moteur longitudinal, 6 cylindres et des roues arrières motrices parce que c'est mieux à tous points de vue.

jr-107 · 4 mai 2009

Les deux ont des avantages comme des inconvénients qui sont pesés dans le cadre du cahier des charges de la voiture ...

Ca me paraît aussi inadéquat de mettre un longitudinal dans une citadine qu'un tranversal dans une berline à long capot et strictement propulsion !

A ce compte là, on peut discuter de l'utilité de faire des moteurs en ligne plutôt qu'une autre disposition ...

Comment le L5 VW est rentré sous le capot d'une Golf en transversal ?

certaines cadillac Eldorado sont en V8 longitudinal et traction !!

Parfois on met du transversal dans des voitures sportives en propulsion ! (Porsche 944) Il y a de tout !

meca32 · 4 mai 2009

Les deux ont des avantages comme des inconvénients qui sont pesés dans le cadre du cahier des charges de la voiture ...

Ca me paraît aussi inadéquat de mettre un longitudinal dans une citadine qu'un tranversal dans une berline à long capot et strictement propulsion !

A ce compte là, on peut discuter de l'utilité de faire des moteurs en ligne plutôt qu'une autre disposition ...

Comment le L5 VW est rentré sous le capot d'une Golf en transversal ?

certaines cadillac Eldorado sont en V8 longitudinal et traction !!

Parfois on met du transversal dans des voitures sportives en propulsion ! (Porsche 944) Il y a de tout !

Le 5 cylindres vw n'est pas un moteur en ligne, pas plus que la 944 n'a un moteur tranversal.

4 mai 2009

Le 5 cylindres vw n'est pas un moteur en ligne, pas plus que la 944 n'a un moteur tranversal.

+1

4 mai 2009

Parcque 80% des courses on lieux sur sol sec.
De plus, je ne suis même sur que le règlement de la F1 n'interdise pas purement et simplement les TA.
En tous cas il spécifie que seul deux roues peuvent transmettre la puissance moteur.

C'est bon, je vois ton niveau technique, je pensais que tu étais plus pertinent que cela

Une formule 1 en traction, qui plus est avec un moteur avant ( comment mettre un moteur de 700 chevaux en tranversal rire), quelle hérésie

Ceci est tout simplement inefficace avec une voiture qui pèse 600 kg et 700 ch mini !!!!!!!!!!!!!!!

Je suis fort déçu de cette affirmation

4 mai 2009

Mon moteur, le 1.6 de la 316i e36 compact est en ligne.
Je trouve que c'est plus simple pour le remplacement des courroies.

toutes lesBMW ont le moteur en long

4 mai 2009

Les deux ont des avantages comme des inconvénients qui sont pesés dans le cadre du cahier des charges de la voiture ...

Ca me paraît aussi inadéquat de mettre un longitudinal dans une citadine qu'un tranversal dans une berline à long capot et strictement propulsion !

A ce compte là, on peut discuter de l'utilité de faire des moteurs en ligne plutôt qu'une autre disposition ...

Comment le L5 VW est rentré sous le capot d'une Golf en transversal ?

certaines cadillac Eldorado sont en V8 longitudinal et traction !!

Parfois on met du transversal dans des voitures sportives en propulsion ! (Porsche 944) Il y a de tout !

un L5 chez VW et du transversal dans une 944, mais bien sur

ric vw · 5 mai 2009

un L5 chez VW et du transversal dans une 944, mais bien sur

Oui ca existe!

Mais pas en Europe.

jr-107 · 5 mai 2009

C'est un photoshop cette image alors ? La fiche technique aussi ? (actuelle rabbit américaine/canadienne)

http://photos.ebizautos.com/used-2007-volkswagen-rabbit-s4door-8108-3412779-13-640.jpg

Pour la Porsche, je vous demande de m'excuser... mes souvenirs sont assez flou ...

Une baghera ou une Murena, en revanche ...

http://www.iwemalpg.com/Matra_Murena_engine.jpg

meca32 · 5 mai 2009

C'est un photoshop cette image alors ? La fiche technique aussi ? (actuelle rabbit américaine/canadienne)
http://photos.ebizautos.com/used-2007-volkswagen-rabbit-s4door-8108-3412779-13-640.jpg

Pour la Porsche, je vous demande de m'excuser... mes souvenirs sont assez flou ...

Une baghera ou une Murena, en revanche ...
http://www.iwemalpg.com/Matra_Murena_engine.jpg

Ce L5 je ne le connais pas, est ce que ce ne serait pas une évolution du VR5 auquel cas ce serait un moteur en Vé très étroit dont la particularité est d'avoir une seule culasse pour les deux bancs de cylindres comme le VR6 du reste.

La baghera, oui elle a un tranversal central arrière, de 1300 cm3 de cylindrée ftc_mac.gif.15acbc97cb35ef71d25243932d16018b.gif , la 944 elle a un 2.5L ou 3L longitudinal avant avec une transmission transaxle qui repporte la boite de vitesses à l'arrière, celà justement pour répartir le poids et surtout avoir un minimum de motricité sur une propulsion moteur avant, celà a donné d'ailleurs une voiture au comportement extrèmement bien équilibré.

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/245508/968transaxle.jpg

jr-107 · 5 mai 2009

fiche technique Rabbit :

Engine

2-Door 4-Door

Type 2.5L, 5-cylinder, in-line

Bore 3.25 in (82.5 mm)

Stroke 3.6 in (92.5 mm)

Displacement 151 in3 (2480 cm3)

Compression ratio 9.5:1

Horsepower 170hp @ 5700 (125kW @ 5700)

Maximum torque 177lb/ft @ 4250 (240 Nm @ 4250 rpm)

Fuel requirement Regular Unleaded

Firing order 1-2-4-5-3

Performance

Manual Automatic

0-60 mph (Manual/Automatic) 7.8 seconds / 8 seconds

Top Speed* 130 mph/ 130 mph

*Maximum speed electronically limited in U.S. Obey all speed and traffic laws

Engine Design

2-Door 4-Door

Arrangement Front mounted, transverse

Cylinder Block Cast iron

Crank Shaft Steel, six main bearings

Cylinder Head Aluminum alloy, cross flow

Valve Train Double overhead camshaft, chain driven with automatic tensioner, four valves per cylinder, maintenance free hydraulic lifters, single coil valve springs

Cooling System Water cooled, water pump, cross flow radiator, double electric PWM controlled radiator fan

Lubrication Chain-driven gear oil pump

Fuel / Air Supply Sequential multi-point fuel injection (Motronic)

Emissions Bin 5 EPA Federal Emissions Concept, PZEV emissions concept for California, OBD II, ORVR (On-board Refueling Vapor Recovery), EVAP (enhanced evaporation system) standards for USA, three-way catalytic converter; two oxygen sensors for Bin 5 and three for PZEV

5 mai 2009

Il me semble que ce 2.5L à pour base le vieux 2.0L ( vu en 115 ch en Europe ) auquel on simplement " ajouter " un cylindre.

VW a souvent procédé ainsi : l'actuel 1.2L est un 1.6L auquel on a retiré un cylindre, idem pour les moteurs W qui resultent tous du croisement de 2 moteurs type VR.

Le W8 est le resultat du croisement de 2 VR6 chacuns amputés de leurs 2 cylindres arrières.

jr-107 · 5 mai 2009

je vois plutôt une évolution du bloc 5 cylindres en ligne audi moi ... pourquoi amputer/remettre un cylindre quand on a fait des blocs 5 cylindres ?! Ma santana GX5 en avait un ... cool engine ...

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Intérêt du moteur transversal ?

Messages recommandés

Invité §ete842CP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §AEn234cK

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ete842CP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ete842CP

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Den518ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Chi547cn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §eL_443yo

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §nou418ps

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Chi547cn

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §fre082uO

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire