[Topic Officiel] Groupe PSA

[gazton3]

 

 

 

Les chiffres sont implacables :

 

Spacetourer XS plus court, aussi large , plus haut de 4cm, plus léger et qui braque mieux que le C8.

 

Désolé pour toi Gilles B.

 

 

 

https://rzpict1.blob.core.wind [...] nown-2.jpg

Citroen SPACETOURER XS.

 

On peut toujours disserter mais ce genre de véhicule n'est pas considérė comme une voiture par le commun des mortels.

[And so]

Je presice, "qui se voulait hdg"

Ah non, qui l'était vraiment.

 

(Sinon on écrit "précise" en français. )

[Invité §Lau620QA]

 

 

Citroën est devenu le bas de gamme de PSA, voiture jouet jetable, va falloir s'y faire.

 

Pire encore : ça risque de se vendre.

 

 

Ce qui permettra de rajeunir grandement la clientèle

 

Pour le bien de Citroen, et pour le bien des sujets Citroen de FA.

[Chicosaxo]

And So, ne lis pas et vas au post suivant !

 

Oui, c'est un dialogue de sourds car vous vous obstinez à comparer deux choses différentes !

 

Et surtout, en vérifiant quelques inexactitudes (rayon braquage du C8 : 11,62), je viens de découvrir un truc que je n'avais pas imaginé. La modularité est en net retrait par rapport au C8... Ce ne sont plus des sièges individuels !!!

Non, ça dépend de la motorisation.

 

Quant aux sièges, c'est tout comme. Le confort est bon, ils sont moelleux et bien enveloppants.

Y a que Laurent782 pour croire qu'il va remplacer avantageusement.

 

Moi, je suis curieux de voir la C3 et la C3 Aircross l'une à côté de l'autre...

La C3 est bien haute... J'en avais une dans mon rétroviseur aujourd'hui, j'ai cru un instant que c'était une Aircross...

C'est le jour et la nuit en terme de hauteur. L'aircross parait d'ailleurs plus gros que ce qu'il ne l'est réellement. Demain je peux essayer de te faire une photo des deux à côté

 

Ok, bravo PSA. Mais une voiture c'est d'abord un look sinon tout le monde achèterait des dacia. Un spacetourer ressemble à une camionnette, ce n'est plus un monoquspace un peu chiquos.

ça je n'ai jamais dit le contraire

 

Malheureusement le marché des gros monospaces se porte de plus en plus mal

Réussir à vendre des voitures, c'est vrai que c'est vraiment horrible.

 

Mieux vaut qu'ils fassent faillite.

 

Cette petite phrase était du trollage gratuit.

 

J'espère qu'ils vont vendre, ça fera tourner la boîte. Mais ce n'est pas ma tasse de thé même si j'en reconnais la logique commerciale qui est probablement la plus lisible et rationnelle depuis le rachat de Citroën (et accessoirement depuis la naissance de Citroën tout court). Pour la première fois les différentes marques du groupe ne se feront plus concurrence. Et la clientèle à l'ancienne de Citroën est ou en maison de retraite, ou bouffe les pissenlits par la racine, à part quelques rares exceptions (dont j'ai fait partie) qui représentent un réservoir de clientèle ridicule par rapport aux nouvelles cibles.

 

 

Reste à mon avis un loupé de taille : le lancement prématuré de DS avant d'avoir une gamme. Dans le premium, si on n'a pas encore assis son image, on ne pardonne rien.

D'accord de A à Z avec toi.. Idem pour DS.

 

Soit la marque a pris son émancipation trop tôt, soit les modèles 100% DS arrivent un peu tard.

 

D'ailleurs, peu de clients sont au courant que la marque est une marque à part entière. Forcément, c'est pas encore visible.. A partir de janvier les choses vont évoluer dans le bon sens.

 

Je suis un adorateur des chevrons, j'ai commencé à m'intéresser à l'automobile quand à quelques 5 ans j'ai rencontré une SM.

Et franchement, si Citroën est condamné à pondre ces cross truc tous plus ridicules les uns que les autres, boursouflés d'élargisseurs et de carrés de toutes les couleurs, avec le contenu techno d'une dacia et l'éventail de motorisations qui va avec... ben je préfère encore voir la marque mourir. Le plus tôt sera le mieux.

Niveau techno ils sont à la page hein.

[Invité §2sf015pB]

On peut toujours disserter mais ce genre de véhicule n'est pas considérė comme une voiture par le commun des mortels.

 

 

Tout à fait l'image donnée n'est pas la même et il donne l'impression d'être plus grand. La plupart des gens ne l'envisageront même pas en remplacement d'un C8 ou d'un Espace, ce ne sera clairement pas leur première idée en tête. L'image est tellement différente que si encore certains sont prêts à faire des concessions et à rouler en monospace au lieu d'une voiture plus "stylée", pour déplacer la petite famille, rouler en camionnette, n'en parlons même pas.

[Gilles B.]

On n'est pas les seuls à essayer de comprendre la marketing Citroën :

 

https://www.challenges.fr/auto [...] oss_501484

[Invité §Bon043Ab]

Tout à fait l'image donnée n'est pas la même et il donne l'impression d'être plus grand. La plupart des gens ne l'envisageront même pas en remplacement d'un C8 ou d'un Espace, ce ne sera clairement pas leur première idée en tête. L'image est tellement différente que si encore certains sont prêts à faire des concessions et à rouler en monospace au lieu d'une voiture plus "stylée", pour déplacer la petite famille, rouler en camionnette, n'en parlons même pas.

+1. C'est par exemple mon cas: je n'envisagerais pas un Space Tourer ou véhicule du même gabarit pour remplacer mon Grand Espace IV. D'ailleurs celui-ci me semble irremplaçable...

[Invité §Bon043Ab]

Le Citroën qu'on a connu et qui nous a passionné vient de passer l'arme à gauche avec la dernière C5 produite, effectivement. Finie la marque d'ingénieurs un peu fous produisant des autos mêlant le meilleur au pire, avec des solutions techniques sortant de l'ordinaire, ce qui leur donnait une âme formidable...

Pourquoi toujours voir le verre à moitié vide? pourquoi ne pas considérer qu'il puisse y avoir des cycles dans la vie d'une marque, des changements de cap, des modes à suivre pour survivre... une marque qui meurt ne renaîtra jamais, en revanche tant qu'il y a de la vie... j'adore moi aussi cette marque, son côté décalé et voitures d'ingénieurs... mais elle est déjà souvent passé à un poil de la tombe avec ces conneries. La première de ses responsabilités est d'être rentable et de dégager suffisamment de volumes pour asseoir des marges nettes conséquentes, condition requise pour se donner un grand bol d'air, et peut-être s'autoriser dans le future quelques créations plus en ligne avec son ADN.

 

Enfin je ne trouve pas les nouveautés horribles non plus. Dans la production mondiale actuelle où pas grand-chose ne me fait bander, j'aimais bien la fraîcheur d'un Cactus, j'aime bien l'originalité de style d'une C3-III ou du C5 Aircross. Et le C4 Picasso reste à mes yeux le meilleur monospace du marché, il se vend d'ailleurs très bien en Europe.

[Invité §Bon043Ab]

Chevronnés a démontré il y a peu que contrairement à la légende, le couple ID/DS a été assez rentable. Mais ce qui a fini par avoir raison de l'image de Citroën techno, c'est que les solutions plus classiques de la concurrence en terme de liaisons au sol ont fait d'énormes progrès. Et en parallèle, techniquement les fondamentaux de l'automobile sont devenus mâtures avec une marge de progression probablement nulle, à part dans un domaine toujours méprisé par Citroën (à une virile exception rotative près) : la motorisation qui va délaisser de plus en plus le traditionnel moteur à combustion interne. Et un autre : l'automatisation de la conduite. Et là dessus, en 2017, au lieu d'avoir 15 ans d'avance, les Chevrons sont complètement largués.

Ben voui. Sur les moteurs, Citroën a toujours été largué, c'était presque philosophique: les qualités intrinsèques de la voiture devaient permettre de se passer d'un moteur puissant et lourd, telle était la vision de Lefèbvre. Quant à la conduite autonome, je pense que cela produira une divergence majeure de l'industrie automobile. Certaines marques refuseront de s'y engager et connaîtront peut-être un succès formidable auprès d'une grosse minorité de conducteurs, et ces véhicules au moins continueront à ressembler à une voiture. Les autres... ce seront des salons roulants où l'on tournera le dos à la route, sans TdB, sans cockpit, partagés avec des inconnus, des sortes de navettes ou minibus... ça finira en transport semi-collectif, ce sera bien pratique et peut-être plus sûr. Mais ça sera aussi bandant qu'un lave-linge.

[ytsejamqt]

On n'est pas les seuls à essayer de comprendre la marketing Citroën :

 

https://www.challenges.fr/auto [...] oss_501484

 

 

Ben, pour le coup c'est compréhensible : le C4 Cactus va devenir C4 tout court et revenir sur un style plus "berline" tandis que le SUV sera incarné par le C3A

 

Ce point là est on ne peut plus clair

[Roger]

 

Même si GM n'a pas été un excellent gestionnaire, il faut bien voir que l'ère est à la consolidation : les investissements colossaux nécessaires pour les voitures modernes ne permettent plus d'avoir autant de marques. Et il est probable que les regroupements et disparitions ne soient pas encore terminés.

 

Sauf chez PSA qui crée des nouvelles marques sans lancer de nouveaux modèles

[Roger]

Je presice, "qui se voulait hdg"

 

Les prestations sont réellement haut de gamme

[Chicosaxo]

Comme proposé hier, les photos comparatives entre C3 et Aircross:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Terisonen]

Ben voui. Sur les moteurs, Citroën a toujours été largué, c'était presque philosophique: les qualités intrinsèques de la voiture devaient permettre de se passer d'un moteur puissant et lourd, telle était la vision de Lefèbvre. Quant à la conduite autonome, je pense que cela produira une divergence majeure de l'industrie automobile. Certaines marques refuseront de s'y engager et connaîtront peut-être un succès formidable auprès d'une grosse minorité de conducteurs, et ces véhicules au moins continueront à ressembler à une voiture. Les autres... ce seront des salons roulants où l'on tournera le dos à la route, sans TdB, sans cockpit, partagés avec des inconnus, des sortes de navettes ou minibus... ça finira en transport semi-collectif, ce sera bien pratique et peut-être plus sûr. Mais ça sera aussi bandant qu'un lave-linge.

 

 

Et ça ne se vendra pas au particulier...

[binouze41]

Je vois rien de moche dans ces photos, hormis peut etre l'optique de second etage un peu gros; à voir en vrai.

[ytsejamqt]

Le lien de parenté entre les deux est évident, je trouve l'intérieur plutôt original et réussi pour la catégorie. On est loin du standard allemand et des marques qui les singent, et ça fait quand même plus qualitatif que les Renault. Dommage pour le levier de vitesse qui paraît être vachement grand. Si le dessin de la C3 a plu, pas de raisons que celui du C3A ne plaise pas.

[Gilles B.]

Comme proposé hier, les photos comparatives entre C3 et Aircross:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Merci pour les photos.

Vu comme ça avec la déco fun de l'aircross, on ne peut pas se tromper.

Mais avec une déco neutre... on peut hésiter.

Les "rayures" sur la vitre arrière sont de série ? Ou c'est en fonction de la finition, voire une option ?

[Gilles B.]

Et finalement, aucune C3 Aircross n'aura les petits airbumps en bas de prtière comme ici ?

 

 

Ce qui confirmerait que la décision de ne pas les mettre a été prise à la dernière minute puisque les "plans" fournis à Norev pour la reproduction miniature les avaient...

[Invité §swe740iG]

Niveau techno ils sont à la page hein.

 

 

Mais non ils ne sont pas à la page. A la limite on peut dire qu'ils proposent le minimum vital d'une catégorie mais ils font l'impasse sur tout un tas de technos accessibles ailleurs et limitent au max l'éventail de versions techniques.

 

Un exemple avec le tout dernier véhicule proposé par Citroën, le c3 aircross.

Comparons, tiens, à l'offre d'un généraliste européen qui passerait presque pour low cost : fiat et son 500X. Eh bien ce dernier peut être acquis en 4x2 ou 4x4, en BVM, DCT ou AT9, avec des motorisations essence jusqu'à 170ch, avec des motorisations diesel jusqu'à 140ch...

[ric vw]

Des Xenons aussi.

[Invité §ant328Wd]

Des xenons ? Un peu dépassé non ?

[binouze41]

 

Mais non ils ne sont pas à la page. A la limite on peut dire qu'ils proposent le minimum vital d'une catégorie mais ils font l'impasse sur tout un tas de technos accessibles ailleurs et limitent au max l'éventail de versions techniques.

 

Un exemple avec le tout dernier véhicule proposé par Citroën, le c3 aircross.

Comparons, tiens, à l'offre d'un généraliste européen qui passerait presque pour low cost : fiat et son 500X. Eh bien ce dernier peut être acquis en 4x2 ou 4x4, en BVM, DCT ou AT9, avec des motorisations essence jusqu'à 170ch, avec des motorisations diesel jusqu'à 140ch...

 

Les succès des captur et 2008 montrent que ce que tu dis est loin d'être indispensable.

[And so]

 

Mais non ils ne sont pas à la page. A la limite on peut dire qu'ils proposent le minimum vital d'une catégorie mais ils font l'impasse sur tout un tas de technos accessibles ailleurs et limitent au max l'éventail de versions techniques.

 

Un exemple avec le tout dernier véhicule proposé par Citroën, le c3 aircross.

Comparons, tiens, à l'offre d'un généraliste européen qui passerait presque pour low cost : fiat et son 500X. Eh bien ce dernier peut être acquis en 4x2 ou 4x4, en BVM, DCT ou AT9, avec des motorisations essence jusqu'à 170ch, avec des motorisations diesel jusqu'à 140ch...

Sauf qu'un 500X a rien de bas de gamme (c'est "le" concurrent du Countryman hein), qu'il est sensiblement plus cher et plus gros, qu'il est vendu aux USA, et qu'accessoirement il dispose pas de certaines technos disponibles pourtant sur C3 Aircross.

 

Regarde ce qui se fait chez Renault (Captur), Peugeot (2008), Ford (Ecosport), Nissan (Juke), tu verras qu'il est plus que dans le coup, à l'image de son cousin Crossland X.

[Invité §cha720mw]

 

Mais non ils ne sont pas à la page. A la limite on peut dire qu'ils proposent le minimum vital d'une catégorie mais ils font l'impasse sur tout un tas de technos accessibles ailleurs et limitent au max l'éventail de versions techniques.

 

Un exemple avec le tout dernier véhicule proposé par Citroën, le c3 aircross.

Comparons, tiens, à l'offre d'un généraliste européen qui passerait presque pour low cost : fiat et son 500X. Eh bien ce dernier peut être acquis en 4x2 ou 4x4, en BVM, DCT ou AT9, avec des motorisations essence jusqu'à 170ch, avec des motorisations diesel jusqu'à 140ch...

 

 

ce ne sont pas les memes technos mais niveau ADAS le c3 aircross propose mieux

[Chicosaxo]

Je vois rien de moche dans ces photos, hormis peut etre l'optique de second etage un peu gros; à voir en vrai.

L'aircross rend vraiment mieux en vrai qu'en photo.

 

Sur les photos, je trouve systématiquement les panneaux de porte trop hauts, trop plats. Alors qu'en vrai ça va bien. Même avec des jantes en 16" il est sympa.

 

La seule chose que je peux trouver maladroite selon comme on va le regarder, ce sont les 3/4 arrière au niveau de la jonction pare-choc/aile/porte.

 

La face avant est massive, rassurante et joviale, bien dans l'esprit Citroën. Quant à l'arrière, je le trouve assez dynamique avec une surface vitrée finalement assez restreinte.

Le lien de parenté entre les deux est évident, je trouve l'intérieur plutôt original et réussi pour la catégorie. On est loin du standard allemand et des marques qui les singent, et ça fait quand même plus qualitatif que les Renault. Dommage pour le levier de vitesse qui paraît être vachement grand. Si le dessin de la C3 a plu, pas de raisons que celui du C3A ne plaise pas.

 

Puis il y a de la place, je mesure 1m90 et voila l'espace restant derrière moi une fois au volant:

 

 

 

 

 

Deux personnes de ma taille tiennent sans problème l'une derrière l'autre. Ils ont eu la bonne idée de bien creuser le dossier du siège.

 

Pour 4 adultes c'est clairement bien.

Merci pour les photos.

Vu comme ça avec la déco fun de l'aircross, on ne peut pas se tromper.

Mais avec une déco neutre... on peut hésiter.

Les "rayures" sur la vitre arrière sont de série ? Ou c'est en fonction de la finition, voire une option ?

C'est une option sur Live et feel ( liée au cerclage des feux, centre de roue, barre de toit, rétro.. ) et gratuit sur Shine.

 

On peut l'avoir en noir, orange, blanc et silver.

 

Sachant que tous les modèles de présentation en sont équipés. Demain je vous prendrai en photo une config plus sobre.

Et finalement, aucune C3 Aircross n'aura les petits airbumps en bas de prtière comme ici ?

 

 

Ce qui confirmerait que la décision de ne pas les mettre a été prise à la dernière minute puisque les "plans" fournis à Norev pour la reproduction miniature les avaient...

Et non..

 

Problème industriel. Trop compliqué et donc coûteux de l'adapter sur la chaîne de montage à l'usine GM. L'option aurait coûté au bas mot 700€... Contre 300 sur une C3. C'était trop cher.

 

Par contre, s'ils sont intelligents, ils peuvent les proposer en accessoires.

 

Mais non ils ne sont pas à la page. A la limite on peut dire qu'ils proposent le minimum vital d'une catégorie mais ils font l'impasse sur tout un tas de technos accessibles ailleurs et limitent au max l'éventail de versions techniques.

 

Un exemple avec le tout dernier véhicule proposé par Citroën, le c3 aircross.

Comparons, tiens, à l'offre d'un généraliste européen qui passerait presque pour low cost : fiat et son 500X. Eh bien ce dernier peut être acquis en 4x2 ou 4x4, en BVM, DCT ou AT9, avec des motorisations essence jusqu'à 170ch, avec des motorisations diesel jusqu'à 140ch...

 

Sauf qu'un 500X a rien de bas de gamme (c'est "le" concurrent du Countryman hein), qu'il est sensiblement plus cher et plus gros, qu'il est vendu aux USA, et qu'accessoirement il dispose pas de certaines technos disponibles pourtant sur C3 Aircross.

 

Regarde ce qui se fait chez Renault (Captur), Peugeot (2008), Ford (Ecosport), Nissan (Juke), tu verras qu'il est plus que dans le coup, à l'image de son cousin Crossland X.

Bah oui complètement..

 

Par contre il propose:

 

- L'alerte de franchissement involontaire de ligne.

- La lecture des panneaux.

- Une navigation 3D bien plus complète que chez Fiat.

- Les feux de route automatiques.

- L'affichage tête haute.

- La recharge du smartphone par induction.

- La caméra 180°.

- Le freinage d'urgence automatique.

- L’alerte attention du conducteur.

- Le park assist.

- La détection d'angle mort.

 

Pour un véhicule pas à la page techniquement...

 

Quant aux motorisations, 3 moteurs essence, 2 diesel, de la BVM, BVM6 et de l'EAT6 sur l'essence.

 

 

Pour la catégorie ça va hein. Il est même mieux loti que la plupart de ses concurrents. Et il ne faut pas oublier que le Fiat est plus lourd..

 

Enfin, moi qui prenais le Grip control pour un Gadget inutile, j'ai été surpris pas son efficacité en situation.

[ytsejamqt]

J'aime beaucoup les sièges. Ils ont un côté un peu vieillot/kitsch/vintage qui me plaît bien.

[Invité §Lau620QA]

Comme proposé hier, les photos comparatives entre C3 et Aircross:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Merci pour ces photos, en effet, il fait massif en vrai.

 

Mais je me suis garé avec mon C5 à coté de la nouvelle C3 et son capot était déjà nettement plus haut !

[Invité §swe740iG]

Bah oui complètement..

 

 

Ah l'aircross et le 500X ne sont pas concurrents ? J'aurais pourtant juré !

 

J'ai pu conduire le C3 Aircross aujourd'hui, et dans la foulée le captur, le 2008, le Juke et le fiat 500 X.

 

Bon, ce n'est pas pour être chauvin mais à partir du moment ou l'on apprécie son look, je ne vois aucun critère objectif pour placer les autres devant.

 

Face au captur: Coffre plus spacieux, espace aux jambes (AV/ARR) plus généreux ( c'est flagrant ), motorisations plus pêchues (hors PT82 VS tCe 90), suspensions bien plus souples, moins trépidantes et malgré tous les efforts effectués par Renault, je trouve toujours l'intérieur du captur indigeste au possible. Il fait et fera toujours quincaille.. Jusqu'à son renouvellement. Idem au niveau des aides à la conduite, plus nombreuses. L'intérieur de l'aircross est bien plus lumineux, surtout au niveau des places ARR. On s'y sent moins à l'étroit.

 

Face au 2008, idem pour l'espace habitable. Quand on passe du 2008 à l'aircross, en terme de hauteur, on a un peu l'impression de passer d'une C3 à un Jumpy. Clairement pour ceux qui apprécient être assis en hauteur, il a mis le paquet. L'amplitude de réglage du siège est tout simplement énorme et on voit le capot en conduisant. Concernant la finition du 2008, ça souffle le chaud et le froid en fonction de l'endroit où on pose les yeux. En + je dirais ciel de toit très travaillé, console centrale assez qualitative. idem pour le coffre avec une partie en alu brossé. Par contre les panneaux de portes font très toc. En terme de comportement routier je le place par contre au dessus du lot, selon moi le meilleur compromis confort/dynamisme de conduite. Mais en même temps c'était peut-être plus simple à mettre au point vu la faible hauteur du véhicule. Je fais partie des gens gênés pour lire les compteurs une fois le volant bien réglé. La jante se retrouve en plein milieu de l'affichage numérique de la vitesse.

 

Le Juke: Il commence à accuser le poids des années, on ne peut pas lui en vouloir. Il reste malgré tout sympa, bien que typé assez ferme au niveau des suspensions. Le coffre fait partie des plus petits, idem pour l'écran tactile. On se sent très confiné à l'arrière, un peu comme dans une DS4. J'ai été par contre agréablement surpris par le moelleux de la banquette arrière. Sortant du fiat 500X ça m'a fait du bien. Par contre le combo moteur/boite ( 1.6 115 CVT ) ne tient pas du tout la comparaison face au Puretech 110 EAT6, que ce soit en performances/conso/silence.. Ils ne semblent clairement pas de la même génération.

 

Et le fiat 500X. J'ai détesté. Déjà esthétiquement, je trouve qu'il a pris un gros coup de vieux face aux autres. A l'intérieur ils ont essayé de faire du clinquant aux places avant mais je trouve que ça fait très patchwork. Les plastiques sont vraiment légers. Je ne parle même pas du confort de suspension, inexistant. La banquette arrière est aussi confortable qu'un banc de stade. A l'arrière les plastiques sont omniprésents, brillants, se rayent facilement, bref, de la grosse merde. Vraiment. Et il n'y avait même pas d'appuie tête pour le passager du milieu. Bref la bonne voiture de Putafrange qui a tout misé sur son look et la notoriété de sa petite sœur en négligeant tous les autres aspects. Quant au coffre il est tout petit.

Son seul avantage à mes yeux c'est d'être dispo en 4 roues motrices ( idem juke ).

 

Après cette journée, je pense sincèrement que l'aircross est le plus homogène du lot. Il est bien insonorisé, confortable, habitable, modulable, bien équipé, bien motorisé avec un look sympa qui surfe sur la personnalisation. Je pense vraiment qu'il a tous les attributs pour réussir et j'espère que ça se ressentira au niveau des volumes de vente. Ils comptent en vendre 3 fois plus que C3 Picasso, c'est à dire 45 000/an en france.

 

Curieux de voir si la presse partagera mon avis.

 

[Invité §swe740iG]

Sauf qu'un 500X a rien de bas de gamme (c'est "le" concurrent du Countryman hein), qu'il est sensiblement plus cher et plus gros, qu'il est vendu aux USA, et qu'accessoirement il dispose pas de certaines technos disponibles pourtant sur C3 Aircross.

 

Regarde ce qui se fait chez Renault (Captur), Peugeot (2008), Ford (Ecosport), Nissan (Juke), tu verras qu'il est plus que dans le coup, à l'image de son cousin Crossland X.

 

 

Ah mais nous sommes bien d'accord : les Citroën d'aujourd'hui ne se comparent plus aux fiat qui sont bien trop premium en comparaison.

[Invité §swe740iG]

Des xenons ? Un peu dépassé non ?

 

 

Par rapport aux halogènes de l'aircross ?

[And so]

 

Ah mais nous sommes bien d'accord : les Citroën d'aujourd'hui ne se comparent plus aux fiat qui sont bien trop premium en comparaison.

Ravi d'apprendre que de fait, la plupart des marques généralistes ne se compareraient pas à Fiat qui serait trop hdg mais désolé, ça n'est pas mon analyse.

[rusty03]

J'aime beaucoup les sièges. Ils ont un côté un peu vieillot/kitsch/vintage qui me plaît bien.

 

 

Ça me fait le même effet. Ils font confortables.

[Invité §Lau620QA]

 

Ah mais nous sommes bien d'accord : les Citroën d'aujourd'hui ne se comparent plus aux fiat qui sont bien trop premium en comparaison.

 

 

Au contraire, Citroe fait face directement à Fiat concernant le look original, tout en proposant quelque chose qui a une meilleure image qualitative, du fait du groupe PSA.

[Gilles B.]

 

Au contraire, Citroe fait face directement à Fiat concernant le look original, tout en proposant quelque chose qui a une meilleure image qualitative, du fait du groupe PSA.

Dingue...

Je viens de voir dans ta signature que tu as le même Berlingo que le mien... Même moteur... Même année...

Et si Citroën n'avait pas arrêté la C5, j'aurais sans doute remplacé mon C8 par une C5 Tourer comme la tienne d'ici un an ou deux......

Finalement, t'es pas un si mauvais gars que ça !

[binouze41]

 

 

Enfin, moi qui prenais le Grip control pour un Gadget inutile, j'ai été surpris pas son efficacité en situation.

 

Apres, le grip control étant associé aux pneus 4 saisons, difficile de voir qui apporte le plus, non?