pourquoi la traction avant a été inventée?

[Invité §MAX512Tj]

 

Généralement, les arguments utilisé pour justifier la primauté des propulsions sur les tractions au-delà d'une certaines puissance et d'un certain couple sont :

 

- l'avantage de dissocier les fonctions motrices et directrices pour de telles puissances,

- le torque steer.

 

Okay.

 

Du tout à fait palpable

[Invité §sup878jq]

 

 

ET l'ensemble inclinée.

Une architecture tres rationelle.

 

Celle de Fiat c'est moteur tranversale et boite longitudinal de memoire.

 

 

De mémoire, c'est l'Autobianchi Primula de 1964 (groupe Fiat) qui a été la première voiture d'architecture "FF" (comme on dit en anglais) avec la boîte à côté du moteur et des transmissions de longueur différente :

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Autobianchi_Primula

 

Très jolie voiture d'ailleurs !

[Roger]

Pas tant que ça, d'autant plus sur route dégradée et/ou humide.

 

Sur les 2 voire 3 1èrs rapports peut être mais le pb sera le même (en pire) sur une propulsion

[Yek]

 

Mouais... Le seul problème pourrait venir de l'arrière trop léger, mais ce ne sserait pas non plus la folie

 

Comment ils font les gens en Focus RS, alors ?

 

 

Il ont serieusement etudié le train AV avec differentiel à glissement limité, mais on voit bien que actuellement c'est la limite..

La physique fait que la roue AV interieur se deleste à l'accelerataion donc patine, donc perte de motricité.

[Invité §mar733Fl]

 

Mouais... Le seul problème pourrait venir de l'arrière trop léger, mais ce ne sserait pas non plus la folie

 

Comment ils font les gens en Focus RS, alors ?

 

Y a pas si longtemps, on aurait pas cru pouvoir faire passer 300cv sur le train avant d'une compact, ça reste une petite prouesse.

 

 

[Invité §mar733Fl]

Sur les 2 voire 3 1èrs rapports peut être mais le pb sera le même (en pire) sur une propulsion

 

Sauf que sur une propulsion, plus tu accélères, plus tu mets du poids sur l'arrière et plus tu augmentes le grip.

 

Sur une traction, plus tu accélères, plus tu délestes l'avant.

 

Mais c'est sûr que quand ça commence à décrocher sur la prop, ça devient un peu "Holiday on ice" alors qu'avec la traction, tu fais du surplace et/ou du tout droit et point.

[Invité §tat816rg]

Oula, je viens de faire pas mal de lecture.

 

Une chose m'a interpellée : en quoi une traction permet d'abaisser le centre de gravité? Le moteur n'est pas plus bas que sur une prop? Et sur une prop n'a-t-on pas justement l'arbre et le pont arriere situés sous l'axes des roues et qui font un certain poids!? (ou un poids certains d'ailleurs)

 

le coup du meilleur rendement mécanique j'y crois pas. Ok tu suprimes les intermédiaires situer plus haut, mais quand tu connais le rendement d'un engrenage ca ne joue pas (>99%) et ce que tu perds la tu le gagnes en motricité.

 

En parlant de motricité, il me semble que la focus RS (qui est une prouesse) doit être la voiture la plus puissante en traction simple.... et pour bien visualiser tous ce qui est transfert de masse, prenez l'exemple d'une porsche : moteur à l'arrier, prop => motricité exemplaire, mais surtout excellente répartition des masses au freinage!

 

Après je ne conteste aucunement la supériorité de la traction pour la conduite pépère de tous les jours. Comme je l'ai vite dit, j'avais cette question en tête depuis cet hivers ou je n'ai pas reussis à prendre 1 seul rond point "normalement" avec une xantia équipée de pneus neiges (michelin pour ne pas citer). et la sensation en sous virage est désagréable.... ok la reprise est plus "douce" qu'avec une prop (pas de reprise d'adhérence sèche qui vont partir la voiture dans l'autre sens)

[Invité §nou418ps]

Oula, je viens de faire pas mal de lecture.

 

Une chose m'a interpellée : en quoi une traction permet d'abaisser le centre de gravité? Le moteur n'est pas plus bas que sur une prop? Et sur une prop n'a-t-on pas justement l'arbre et le pont arriere situés sous l'axes des roues et qui font un certain poids!? (ou un poids certains d'ailleurs)

 

 

Ben c'est que tu connait pas bien l'emplacement des elements mecanqiue alors...

 

 

le coup du meilleur rendement mécanique j'y crois pas. Ok tu suprimes les intermédiaires situer plus haut, mais quand tu connais le rendement d'un engrenage ca ne joue pas (>99%) et ce que tu perds la tu le gagnes en motricité.

 

 

La motricité des tractions avant ca fait des decenies qu'elle est bonne sur la grande majorité des voitures du marché.

Ce que tu oublies aussi c'est juste le poid suplementaires qu'implique le pond arriere.

 

Quand la diference de rendement et de poid ce remarque bien (en gros les voitures pas trop puissante de tous les jours)

Tout le monde passe à la traction.

 

Pour obtenir un rendement aussi bon qu'une TA avec une prop, faut une voiture avec le moteur à l'arriere ou central arriere.

C'est pas pour rien que les F1 sont passés à cette architecture.

 

En parlant de motricité, il me semble que la focus RS (qui est une prouesse) doit être la voiture la plus puissante en traction simple....

 

Faut voir avec l'Oldsmobile Toronado

 

et pour bien visualiser tous ce qui est transfert de masse, prenez l'exemple d'une porsche : moteur à l'arrier, prop => motricité exemplaire, mais surtout excellente répartition des masses au freinage!

 

 

Ca c'est parcque tu as un moteur arriere, pas parcque c'est une prop.

 

Après je ne conteste aucunement la supériorité de la traction pour la conduite pépère de tous les jours. Comme je l'ai vite dit, j'avais cette question en tête depuis cet hivers ou je n'ai pas reussis à prendre 1 seul rond point "normalement" avec une xantia équipée de pneus neiges (michelin pour ne pas citer). et la sensation en sous virage est désagréable.... ok la reprise est plus "douce" qu'avec une prop (pas de reprise d'adhérence sèche qui vont partir la voiture dans l'autre sens)

 

 

Ben soit tu sait pas conduire, soit ta xantia avait un gros soucis.

 

Parcque là ou passe une Citroen hydro... une prop passe pas.

[Invité §tat816rg]

Ben c'est que tu connait pas bien l'emplacement des elements mecanqiue alors...

 

Explique s'il te plait? (oui j'ai fait une erreur, l'arbre et le pont ne peuvent pas etre plus bas que l'axe des roues, mais au même niveau) mais c'est le même topo sur une traction? il n'y a rien sous l'axe des roues!? qu'est ce qui abaisse le centre de gravité alors?

 

Ben soit tu sait pas conduire, soit ta xantia avait un gros soucis.

 

Tu as déjà essayé des pneus neiges usés sur route mouillé? bas.... 0 motricité.... les gros ronds point de 2*2 voies à 30 ils passent pas, et si tu as le pieds un peu lourd quand tu vois un feu rouge à 150m en ville, c'est short! (veridict). Et la voiture est en parfait état de fonctionnement.

[Invité §mar733Fl]

Ben c'est que tu connait pas bien l'emplacement des elements mecanqiue alors...

 

Explique s'il te plait? (oui j'ai fait une erreur, l'arbre et le pont ne peuvent pas etre plus bas que l'axe des roues, mais au même niveau) mais c'est le même topo sur une traction? il n'y a rien sous l'axe des roues!? qu'est ce qui abaisse le centre de gravité alors?

 

Ben soit tu sait pas conduire, soit ta xantia avait un gros soucis.

 

Tu as déjà essayé des pneus neiges usés sur route mouillé? bas.... 0 motricité.... les gros ronds point de 2*2 voies à 30 ils passent pas, et si tu as le pieds un peu lourd quand tu vois un feu rouge à 150m en ville, c'est short! (veridict). Et la voiture est en parfait état de fonctionnement.

 

Qualité des pneus neiges utilisé?

 

Température le jour du test? A chaud, ils ne sont pas terrible.

 

Pneus sur jante plus étroite? Bien sous la neige, moins sur route mouillée...

[Invité §tat816rg]

dimensions originales, michelin, mais oui il faisait chaud (entre 5 et 10)

[Invité §mar733Fl]

dimensions originales, michelin, mais oui il faisait chaud (entre 5 et 10)

 

Je ne suis pas sûr que ce soit suffisant pour expliquer la médiocrité de le tenue de route que tu décris...