Vers la fin du diesel en France

[Invité §mot514Uw]

Prix du gasoil hors taxe : 0,7721€/L

Prix du super 95 hors taxe : 0,7545€/L

 

Taxes sur gasoil : 0,6770€/L

Taxes Super 95 : 0,8804€/L

 

A taxations égales , le gasoil sort plus chers à la pompe que le SP95.

[meca32]

Prix du gasoil hors taxe : 0,7721€/L

Prix du super 95 hors taxe : 0,7545€/L

Dixit les compagnies pétrolières.

[Invité §Ess650sw]

 

S'il avait fallu importer le surplus de conso (30 à 40%) avec des motorisations esssence, c'est 15 à 20 millions de tonnes de pétrole à importer en plus chaque année,

c'est plusieurs centaines de milliards d'euros d'importation, une balance commerciale encore plus en déficit, des chômeurs etc...

 

En fait, fiscalement le diesel est globalement plus intéressant car il permet de fortes économies d'importation de pétrole, même avec le petit cadeau fiscal de quelques malheureux centimes qui rend si jaloux les rageux.

 

 

 

A combien en euros ou en emplois, estimez-vous que la France peut se permettre de favoriser un produit publiquement cancérigène ?

 

A quel gain pour la balance commerciale peut-on se permettre les 40 000 décès prématurés en France dus aux particules fines ?

 

Est-ce que vous pensez qu'individuellement les 20 centimes de moindre taxation par litre en faveur du Diesel sont suffisants pour que vous vous permettiez d'utiliser sans arrière pensée un carburant déclaré cancérigène au plus haut niveau par l'OMS ?

 

Est-ce que l'Etat ne devrait pas donner un peu plus à chaque citoyen, juste pour qu'il oublie un peu plus ses principes et sa dignité ?

 

Au niveau sanitaire: si on parle des motorisations d'il y a 15 ou 20 ans, c'est peut-être vrai mais aujourd'hui, on n'en voit quand même plus beaucoup, même si

ces véhicules étaient très robustes et économiques.

 

 

L'OMS a déjà statué sur ce point.

 

Face aux pressions des constructeurs en particulier français, les experts de l'OMS ont été unanimes. Il n'y a pas de seconde voie pour le Diesel !

C'est tout simple, le Diesel est cancérigène, quel que soit son âge ...

 

Mais comme on nous a tellement vendu du Diesel cancérigène comme super propre, on a pris l'habitude de le croire !

 

Sauf que ce n'est pas comme de la lessive...

[jr-107]

Personnellement je reste convaincu que la solution n'est pas le passage à l'essence en ville, la solution c'est le transport en commun et je constate que même une ville comme New York se met à agrandir son réseau de métros.

 

 

évidemment ... mais c'est moins facile, puisque ça coûte plus d'argent de régler des problèmes que d'en profiter !

[jr-107]

Oui, augmentons le diesel, le SP, le E85 et le GPL, là ça sera efficace.

 

 

+1

[Invité §Ree363Xp]

 

A combien en euros ou en emplois, estimez-vous que la France peut se permettre de favoriser un produit publiquement cancérigène ?

 

A quel gain pour la balance commerciale peut-on se permettre les 40 000 décès prématurés en France dus aux particules fines ?

 

Est-ce que vous pensez qu'individuellement les 20 centimes de moindre taxation par litre en faveur du Diesel sont suffisants pour que vous vous permettiez d'utiliser sans arrière pensée un carburant déclaré cancérigène au plus haut niveau par l'OMS ?

 

Est-ce que l'Etat ne devrait pas donner un peu plus à chaque citoyen, juste pour qu'il oublie un peu plus ses principes et sa dignité ?

 

 

 

L'OMS a déjà statué sur ce point.

 

Face aux pressions des constructeurs en particulier français, les experts de l'OMS ont été unanimes. Il n'y a pas de seconde voie pour le Diesel !

C'est tout simple, le Diesel est cancérigène, quel que soit son âge ...

 

Mais comme on nous a tellement vendu du Diesel cancérigène comme super propre, on a pris l'habitude de le croire !

 

Sauf que ce n'est pas comme de la lessive...

 

 

L'essence a été classé cancérigène bien avant le gazole ainsi que les émissions d'HCNM des gaz d'échappement des moteurs à essence et il a fallu qu'un archéologue déterre une vieille étude américaine avec des moteurs diesel des années 50, avec des ouvriers exposés pendant 30 ans pour qu'une partie (dont beaucoup étaient aussi fumeurs !! sans rire) d'entre eux significativement semblent avoir déclenchés des cancers... c'est tout ce qu'on a trouvé.

 

Conclusion: si tu inspires quotidiennemnt au fond d'une mine des gaz d'échapement avec des vieux moteurs avec un gazole des années 50,si en plus tu es fumeur, oui tu peux sans doute plus facilement déclencher un cancer !!

[king crimson]

 

L'essence a été classé cancérigène bien avant le gazole ainsi que les émissions d'HCNM des gaz d'échappement des moteurs à essence et il a fallu qu'un archéologue déterre une vieille étude américaine avec des moteurs diesel des années 50, avec des ouvriers exposés pendant 30 ans pour qu'une partie (dont beaucoup étaient aussi fumeurs !! sans rire) d'entre eux significativement semblent avoir déclenchés des cancers... c'est tout ce qu'on a trouvé.

 

Conclusion: si tu inspires quotidiennemnt au fond d'une mine des gaz d'échapement avec des vieux moteurs avec un gazole des années 50,si en plus tu es fumeur, oui tu peux sans doute plus facilement déclencher un cancer !!

 

C'te blague

[jr-107]

 

L'essence a été classé cancérigène bien avant le gazole ainsi que les émissions d'HCNM des gaz d'échappement des moteurs à essence et il a fallu qu'un archéologue déterre une vieille étude américaine avec des moteurs diesel des années 50, avec des ouvriers exposés pendant 30 ans pour qu'une partie (dont beaucoup étaient aussi fumeurs !! sans rire) d'entre eux significativement semblent avoir déclenchés des cancers... c'est tout ce qu'on a trouvé.

 

Conclusion: si tu inspires quotidiennemnt au fond d'une mine des gaz d'échapement avec des vieux moteurs avec un gazole des années 50,si en plus tu es fumeur, oui tu peux sans doute plus facilement déclencher un cancer !!

 

 

raison de plus pour arrêter complètement de consommer que ce soit du SP ou du gazole...

en ce qui me concerne, j'ai divisé par 12 ma consommation de pétrole depuis 6 ans ...

tu peux en dire autant ?

 

Un truc est sûr ... ce n'est pas moi qui consommerai du gazole à l'avenir !

On en est à un point, où même la construction de centrale qui consommeraient ce pétrole

pour générer de l'énergie plus propre serait préférable.

 

Aujourd'hui, je ne sais pas dans quel monde vivent ceux qui se sentent piégés par cette

histoire ! Pour moi il est clair que ceux qui ont créé le problème et l'entretiennent encore

aujourd'hui ne devraient s'en prendre qu'à eux même, se sortir les doigts et faire en sorte

de faire ce qu'il FAUT !!! et pas seulement pour leur porte monnaie ...

 

Je vois d'ici ceux qui vont débouler avec des "mais on est obligé" ...

On est obligé à quoi faire ? vraiment ?

 

Après, si on veut qu'on prenne les transports en commun, là encore, il va falloir nettement

améliorer les choses ... ces deux dernières semaines ont vraiment mis à l'épreuve la volonté

de ceux qui ont choisi les transports en commun !

[Invité §Ree363Xp]

C'te blague

 

 

Effectivement tu as raison, cette étude était une blague... c'est bien de le reconnaître.

[Invité §6su164aD]

 

raison de plus pour arrêter complètement de consommer que ce soit du SP ou du gazole...

en ce qui me concerne, j'ai divisé par 12 ma consommation de pétrole depuis 6 ans ...

tu peux en dire autant ?

 

 

 

 

Bonjour,

 

Je ne peux pas en dire autant mais la méthode m'intéresse. Est-il possible d'en savoir plus ?

[Invité §6su164aD]

 

raison de plus pour arrêter complètement de consommer que ce soit du SP ou du gazole...

en ce qui me concerne, j'ai divisé par 12 ma consommation de pétrole depuis 6 ans ...

tu peux en dire autant ?

 

 

 

 

Bonjour,

 

Je ne peux pas en dire autant mais la méthode m'intéresse. Est-il possible d'en savoir plus ?

[jr-107]

 

 

Bonjour,

 

Je ne peux pas en dire autant mais la méthode m'intéresse. Est-il possible d'en savoir plus ?

 

ben .. je suis passé de 120km à 20km par jour déjà ... en prenant le train au lieu de ma voiture uniquement.

au passage, le budget transport est passé de 190€ à 90€ /mois

Et je ne chauffe plus au Fioul, mais avec un mix Electricité/Bois lui aussi très avantageux en prix ...

 

voilà comment je consomme 12 fois moins de pétrole qu'avant ... et ça, sans passer au diesel ...

et en ayant une voiture qui ne faisait que 4.7l /100km de 98 au départ !

[Invité §6su164aD]

Ah oui non mais là c'est trop facile, 120 bornes, chauffage au fioul ...

 

Tu partais de haut.

 

Cela dit, bel effort. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[jr-107]

ben mes 30'000km/an, je ne les faisais pas en diesel non plus ! hein ?

et elle ne dépassait pas les 5l /100km non plus ... Ce que je veux dire,

c'est que le problème n'est pas seulement de consommer peu individuellement, mais de consommer moins dans l'absolu ...

 

C'est justement l'équation impossible à résoudre : je ne vois pas comment le gouvernement veut parvenir à persuader les gens de dépenser plus pour un meilleur résultat en pollution !!!

remplacer par des véhicules plus récents les existants pour faire le même nombre de km est en soi stupide ... sauf pour les industriels !

[chinchillasman13]

Dans le Trophée du Moteurs de l'Année 2012 , sur 12 il y a 0 diesel:

http://www.autoalgerie.com/for [...] utres,4481

 

 

http://www.afsset.fr/upload/bi [...] t_2009.pdf

[jr-107]

il y a forcément une erreur

[Invité §hom782VR]

Dans le Trophée du Moteurs de l'Année 2012 , sur 12 il y a 0 diesel:

http://www.autoalgerie.com/for [...] utres,4481

 

 

http://www.afsset.fr/upload/bi [...] t_2009.pdf

Le classement de rêve !

1.4 TSI twincharger indétronable alors qu'il est abandonné par VAG à cause de sa non fiabilité.

Et juste après: le 1.6 THP considéré comme une merveille alors que c'est le cauchemar des proprios de PSA et de Mini.

Y a pas à dire il est génial ton classement.

Vu les moteurs cités ils auraient dû ajouter le 1.9 DCI 120 pour parfaire le tableau en fait.

[meca32]

Le moteur de l'opel ampera comme moteur le plus écologique, c'est la technologie hybride qui l'est, le moteur seul n'a rien de spécialement écolo.

[td 100]

C'est ça, puisque c'est ni plus ni moins qu'un 1.4L qui à environ 8 ans et qui n'utilise pas les nouvelles technologies

[meca32]

C'est ça, puisque c'est ni plus ni moins qu'un 1.4L qui à environ 8 ans et qui n'utilise pas les nouvelles technologies

 

Une nouveauté quoi.

[Invité §hom782VR]

Nan mais je crois qu'en fait chinchilla est un pro mazout, je vois pas d'autre explication.

Raconter autant de conneries anti diesel à longueur de journée, ça doit être du troll.

[td 100]

Une nouveauté quoi.

Ben ouais

 

Nan mais je crois qu'en fait chinchilla est un pro mazout, je vois pas d'autre explication.

Raconter autant de conneries anti diesel à longueur de journée, ça doit être du troll.

C'est un troll tout court en fait ..

[Invité §Ree363Xp]

Le classement de rêve !

1.4 TSI twincharger indétronable alors qu'il est abandonné par VAG à cause de sa non fiabilité.

Et juste après: le 1.6 THP considéré comme une merveille alors que c'est le cauchemar des proprios de PSA et de Mini.

Y a pas à dire il est génial ton classement.

Vu les moteurs cités ils auraient dû ajouter le 1.9 DCI 120 pour parfaire le tableau en fait.

 

 

Avec en plus le 3 pattes 1.0 de Ford dit "ecoboost":

- eco: 7.5 l à 9l /100 km (du SP, les pôvres !!)

- boost: à bon ?

[Invité §pan872xR]

 

Avec en plus le 3 pattes 1.0 de Ford dit "ecoboost":

- eco: 7.5 l à 9l /100 km (du SP, les pôvres !!)

- boost: à bon ?

Conso moyenne de 7,35L/100km sur la Focus ...

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/17-Ford/148-Focus.html?exactmodel=ecoboost&powerunit=2

[chinchillasman13]

Et bien moins encore:

 

dbmec Profil : Membre

 

Posté le 09-03-2013 à 21***22

Bonsoir,

 

Plus de 5000km parcourus avec ce moteur en 100Ch en 4 mois. Je reviens d'un voyage en Vendée (depuis Grenoble), toujours satisfait de mon choix: "performances" suffisantes (pour rouler légalement), confort (même si les sièges de la version Trend sont moins agréables pour 10h de route que ceux de ma focus 2 Ghia), silence et surtout une consommation de chameau: sur les 1500km parcourus, consommation moyenne de 5.7l/100, soit encore moins que ma précédente Focus 2 1.8 TDCI. Et plus ces monstrueux nuages noirs à chaque accélération!

Tout sur le 1.0 Ecoboost 100 / 125 ch

[td 100]

Conso moyenne de 7,35L/100km sur la Focus ...

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/17-Ford/148-Focus.html?exactmodel=ecoboost&powerunit=2

Y a aussi des 1.6L dans ta liste

 

En prenant juste les 1L la moyenne descends à 6.73 L

[jln]

Conso moyenne de 7,35L/100km sur la Focus ...

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/17-Ford/148-Focus.html?exactmodel=ecoboost&powerunit=2

 

6.75l même

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

 

[Invité §pan872xR]

Y a aussi des 1.6L dans ta liste

 

En prenant juste les 1L la moyenne descends à 6.73 L

6.75l même

http://www.spritmonitor.de/fr/ [...] owerunit=2

 

 

Je ne voulais pas que le choc soit trop violent.

[meca32]

En janvier l'argus comparait les nouveaux moteurs trois cylindres essence avec leurs homologues diesels, au cours de cet essai les journalistes ont relevé une consommation moyenne de 7L/100 pour la fiesta 1.0L ecoboost.

[lex-is]

Et comment expliques-tu que la consommation moyenne des utilisateurs, sur la focus, soit la catégorie au dessus, soit inférieure à 7 L ?

[Invité §Ree363Xp]

En janvier l'argus comparait les nouveaux moteurs trois cylindres essence avec leurs homologues diesels, au cours de cet essai les journalistes ont relevé une consommation moyenne de 7L/100 pour la fiesta 1.0L ecoboost.

 

 

"les nouveaux moteurs essence sont dorénavant encore meilleur marché au km parcouru que leurs homologues diesel"

La Presse déchaînée.

[Invité §pan872xR]

En janvier l'argus comparait les nouveaux moteurs trois cylindres essence avec leurs homologues diesels, au cours de cet essai les journalistes ont relevé une consommation moyenne de 7L/100 pour la fiesta 1.0L ecoboost.

Un simple essai de journaliste est moins juste que la moyenne de différents utilisateurs sur plusieurs milliers de km (et encore, sur la Focus).

[Invité §bil736mj]

C'est avec ces chiffres qu'on se rends compte du peu d’intérêt du downsizing en dehors de passer les tests bidons...

 

Dans la vrai vie le gain est vraiment pas terrible, et la conso est finalement très proche d'un moteur atmosphérique développant la même puissance, mais lui à l'avantage d'être très fiable

 

Quand on regarde la consommation des 1.6l athmo de +/- même puissance, la moyenne est rarement supérieur de plus de 0.5l au cent

[meca32]

Un simple essai de journaliste est moins juste que la moyenne de différents utilisateurs sur plusieurs milliers de km (et encore, sur la Focus).

Mais je suis bien d'accord, toutefois il faut reconnaitre que les chiffres sont très proches, ce qui a mon avis les rend crédibles, 6.75 aux mains des particuliers ou 7L avec les journalistes c'est quand même une différence très faible et explicable.

[lex-is]

Mais je suis bien d'accord, toutefois il faut reconnaitre que les chiffres sont très proches, ce qui a mon avis les rend crédibles, 6.75 aux mains des particuliers ou 7L avec les journalistes c'est quand même une différence très faible et explicable.

?

 

Sprit 6.75 L : Focus

Torchon journal 7L : Fiesta