À la recherche d'une citadine essence coupleuse dès le bas!

[Invité §Daf214WI]

Salut à tous,

Je recherche une citadine turbo essence pour avoir du couple à bas régime.

Critères:

- Citadine

- Moteur essence

- Moins de 12ans

- Puissance: entre 90ch et 120ch

- Consommation raisonnable

- Budget: 4000€ voir 5000€

 

Merci

[rocket91]

Ce qui est un peu contradictoire car toutes les citadines turbo essence aujourd'hui sont toutes assez creuses à bas régimes (TCE, T-JET...)

 

Seule la Polo TSI sort quelque peu son épingle du jeu... Mais pas à ce prix hélàs.

 

Sinon, il reste la Clio III 2.0 16v, pas turbo mais moteur très coupleux à bas régime. Par contre, très rare sur le marché...

 

Bon courage !

[Invité §tot686Cd]

Clio 3 en 1.2 TCE 100ch (il y en a qu'une à vendre dans votre budget).

[Invité §cha720mw]

Modus tce http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §106483wO]

En plus, le 1.2 Tce est d'une fiabilité sans faille.

[rocket91]

En plus, le 1.2 Tce est d'une fiabilité sans faille.

 

 

Mais pour ce qui est du couple à bas régime, on repassera...

[Invité §Ale015af]

 

Mais pour ce qui est du couple à bas régime, on repassera...

 

 

Downsizing oblige

[Invité §tot686Cd]

Par contre le 1.2 TCE 100ch consomme pas mal.

[Makakus]

 

Downsizing oblige

 

ça n'a rien à voir avec le downsizing, au contraire. Par exemple, un 1.4 TSI 122ch a 200Nm de couple, soit la valeur d'un 2L atmosphérique, dispo dès 1500tr/min.

Le 1.2 TCE 100ch offre une valeur digne d'un 1.6 atmosphérique, à un régime nettement plus bas que ce dernier.

Ces petits blocs essence turbo-compressés sont, pour la plupart, très coupleux à bas régime.

[Makakus]

Par contre le 1.2 TCE 100ch consomme pas mal.

 

C'est dû à l'absence d'injection directe.

Quoique, sur route et autoroute, la conso a l'air contenue.

[Invité §tot686Cd]

Et à une boite courte sur les Clio 3 phases 1 (elle semblerait avoir des rapports un peu plus long sur la phase 2).

 

Chez Opel, il y a des moteurs turbo essences turbo (sans injection directe) et bien ils ne consomment pas autant que le 1.2 TCE 100ch.

[Invité §tot686Cd]

Le 1.2 TCE à le couple du 1.6 16v 110ch, la puissance du 1.4 16v 98ch et la consommation du 1.2 16v 75ch.

[Invité §106483wO]

répète pas ce que t'as lu sur les brochures, pour la conso, je te confirme qu'il consomme un poil plus qu'un 1.2 16V, avec ma twingo, je suis entre 6 et 7l, en fait plus près de 7l

[breizhman44]

Ce qui est un peu contradictoire car toutes les citadines turbo essence aujourd'hui sont toutes assez creuses à bas régimes (TCE, T-JET...)

 

Seule la Polo TSI sort quelque peu son épingle du jeu... Mais pas à ce prix hélàs.

 

Sinon, il reste la Clio III 2.0 16v, pas turbo mais moteur très coupleux à bas régime. Par contre, très rare sur le marché...

 

Bon courage !

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

autant le TCe est en effet minable à ce jeu, autant un Tjet 120 sort son couple max à 2000 càd aussi bas qu'un mazout

[Invité §106483wO]

 

Mais pour ce qui est du couple à bas régime, on repassera...

c'est pas exceptionnel, mais il prend biens es tours des 1500 trs/min. celui de la twingo GT est accouplé a une boite courte, cela dit. ca aide !

[rocket91]

c'est pas exceptionnel, mais il prend biens es tours des 1500 trs/min. celui de la twingo GT est accouplé a une boite courte, cela dit. ca aide !

 

 

Sur une Twingo peut-etre, mais pas sur une Clio, où c'est très creux sous les 2000tpm... En ville, c'est pas super agréable. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

[Invité §tot686Cd]

@ 106 open: la Twingo 2 est plus chère qu'une Clio 3.

[Invité §Ale015af]

De toute façon, une Clio 3 ou une Twingo 2 à 4 k€, ça va être dur...

[Invité §106483wO]

A 5000, on trouve une Twingo GT... Un peu kilométrée, par contre.

http://www.lacentrale.fr/auto- [...] 53034.html

Edit : non, en fait, elle a l'air dégueulasse, celle là.

[Invité §tot686Cd]

Elle a l'air quand même propre.

[Invité §Ale015af]

Il cherche davantage dans les 4000 que dans les 5000

[Invité §106483wO]

Et ? je cherchais aussi dans les 6000, et j'ai pas hésité a mettre un peu plus, quand j'ai trouvé la voiture de mes rèves

[Invité §Ale015af]

Et ? je cherchais aussi dans les 6000, et j'ai pas hésité a mettre un peu plus, quand j'ai trouvé la voiture de mes rèves

 

 

Ca sous-entend "cherchez plutôt dans les 4000, car à part affaire du siècle, je mettrai pas 5000€".

[Invité §106483wO]

ben dans les 5000, c'est ce qu'il pourra trouver

[Invité §Ale015af]

ben dans les 5000, c'est ce qu'il pourra trouver

 

 

Des Twingo GT rincées? Super

[Invité §106483wO]

A 4000, ça sera encore pluSSe rincé, si on en trouve une

[Invité §gou285HL]

Pas forcément besoin d'un turbo pour avoir du couple. A mon avis, il doit y avoir quelques clio 2 voire clio 3/modus avec le 1.6 16v connu pour être coupleux et pas trop glouton. C'est vrai que par rapport au 1.4 16v creux que j'avais, le 1.6 16v m'avait plu pour son couple en bas.

 

Sinon, logan 1.6 MPI / 1.6 16v...si ça se trouve.

 

Le 1.4 88ch ou le 1.6 110ch nissan sont pas mal non plus (micra/note...sur le note, je ne sais pas tant si le 1.4 est coupleux ou si c'est l'accélérateur qui est réglé très réactif, ça répond mieux en bas qu'une clio 1.4 16v).

 

J'ai trouvé le 1.6 100ch ford vraiment vif en bas sur une fiesta de loc, mais il était moins sobre que le 1.6 16v renault.

[atrin]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

autant le TCe est en effet minable à ce jeu, autant un Tjet 120 sort son couple max à 2000 càd aussi bas qu'un mazout

D'ailleurs c'est bizarre, sur la GP le TJet a le couple max à 2000 alors que sur la Bravo c'est 1750 tr/mn.

[Invité §mar877BE]

Pas forcément besoin d'un turbo pour avoir du couple. A mon avis, il doit y avoir quelques clio 2 voire clio 3/modus avec le 1.6 16v connu pour être coupleux et pas trop glouton. C'est vrai que par rapport au 1.4 16v creux que j'avais, le 1.6 16v m'avait plu pour son couple en bas.

 

Sinon, logan 1.6 MPI / 1.6 16v...si ça se trouve.

 

Le 1.4 88ch ou le 1.6 110ch nissan sont pas mal non plus (micra/note...sur le note, je ne sais pas tant si le 1.4 est coupleux ou si c'est l'accélérateur qui est réglé très réactif, ça répond mieux en bas qu'une clio 1.4 16v).

 

J'ai trouvé le 1.6 100ch ford vraiment vif en bas sur une fiesta de loc, mais il était moins sobre que le 1.6 16v renault.

 

Ben je dirais que c'est exactement l'inverse : il boit comme un Polonais de retour du boulot et est très creux à bas régime, pénible. C'est un 16 soupapes "à l'ancienne" qui apprécie beaucoup les hauts régimes et pas du tout le bas du comptes-tour

[breizhman44]

D'ailleurs c'est bizarre, sur la GP le TJet a le couple max à 2000 alors que sur la Bravo c'est 1750 tr/mn.

vu le poids supplémentaire à trainer, il me parait logique que fiat est modifié la carto dans ce sens

[Invité §gou285HL]

Ben je dirais que c'est exactement l'inverse : il boit comme un Polonais de retour du boulot et est très creux à bas régime, pénible. C'est un 16 soupapes "à l'ancienne" qui apprécie beaucoup les hauts régimes et pas du tout le bas du comptes-tour

 

 

Pour moi, si on parle bien de blocs renault, cela correspond au 1.4 16v, effectivement creux. Le 1.6 16v est très bon en bas en comparaison. Sur une clio 2, je faisais 7l/100 avec le 1.4 16v, ça doit pas être plus de 7.5l avec le 1.6 16v BEAUCOUP plus rond. Sur la clio 3/modus, malgré le poids en plus, je ne pense pas que cela suffise à le rendre apathique et si glouton.

 

Le 1.6 16v psa correspond aussi à ta description de moteur creux. Lui il faut le cravacher un peu et ça boit plus. D'ailleurs, c'est marrant, apparemment chez psa, c'est l'inverse, le 1.4 16v 90ch est agréablement coupleux et dénué d'à-coups sur une 206, j'avais lu ça sur un autojournal de l'époque. Je ne l'ai cependant paq conduit.

[Invité §mar877BE]

 

Pour moi, si on parle bien de blocs renault, cela correspond au 1.4 16v, effectivement creux. Le 1.6 16v est très bon en bas en comparaison. Sur une clio 2, je faisais 7l/100 avec le 1.4 16v, ça doit pas être plus de 7.5l avec le 1.6 16v BEAUCOUP plus rond. Sur la clio 3/modus, malgré le poids en plus, je ne pense pas que cela suffise à le rendre apathique et si glouton.

 

Le 1.6 16v psa correspond aussi à ta description de moteur creux. Lui il faut le cravacher un peu et ça boit plus. D'ailleurs, c'est marrant, apparemment chez psa, c'est l'inverse, le 1.4 16v 90ch est agréablement coupleux et dénué d'à-coups sur une 206, j'avais lu ça sur un autojournal de l'époque. Je ne l'ai cependant paq conduit.

 

écoute j'ai ce moteur sur ma Modus donc je le connais assez bien, je peux t'assurer que ce 1.6 16v renault est creux en bas et boit énormément. Balade-toi un peu sur le Forum, tu verras que beaucoup sont de cet avis...

en contrepartie il n'est pas bruyant et agréable à mener dans les tours