Émissions polluantes non conformes Rapport Royal

[hobbes4]

Du coup j'ai un doute.

 

Pas moi.

 

Et même, en quoi ça serait une "grosse dinde", de lancer le truc?

Elle aurait rien fait, on aurait dit quoi?

 

Si les faits sont avérés, c'est Renault qui a fait de la merde, pas elle.

[hobbes4]

Elle s'est mise seule dans les difficultés ou est très mal conseillée par quelqu'un qui ne lui veut pas du bien, ça ne serait pas une 1ère dans ce milieu là.

 

Elle a risqué de faire énormément de mal à son économie et décrédibilise encore plus son gouvernement en cachant grossièrement des informations...

 

C'est de doute façons quelqu'un qui n'a rien faire au niveau environnement, on se demande pourquoi elle est dans ce ministère, non?

 

 

Ai je dis ça?

 

Depuis quand les politiques sont sensé croire ce que leur disent les "économiques"? Car c'est bien ces derniers qui pilotent et on a encore la preuve ici avec le rétropédalage politique dicté par l'économie.

 

La Ségo est bien à sa place et fait ce qu'on lui demande, une vraie personnalité écologique, comme il faudrait à l'environnement aurait quand même réagi avec moins de servilité.

 

Oui, c'est ce que tu dis.

[gazton3]

Oui, c'est ce que tu dis.

 

 

On ne se lance pas dans une opération de nettoyage sans se munir au minimum d'une brosse et d'un chiffon, si on n'a pas les outils, on s'abstient.

 

En l'occurrence c'était de la naiveté que de penser qu'elle allait mettre les pieds dans une salle blanche sur les simples déclaration du boucher.

 

Donc oui elle s'est fourrée le doigt dans l'œil, le pire c'est qu'elle a été trompée par Renault aux auditions pré commission et qu'ensuite elle n'a d'autre choix que de les protéger, prise par devant et par derrière en quelque sorte.

[hobbes4]

Oui, c'est ce que tu dis.

 

 

On ne se lance pas dans une opération de nettoyage sans se munir au minimum d'une brosse et d'un chiffon, si on n'a pas les outils, on s'abstient.

 

En l'occurrence c'était de la naiveté que de penser qu'elle allait mettre les pieds dans une salle blanche sur les simples déclaration du boucher.

 

Donc oui elle s'est fourrée le doigt dans l'œil, le pire c'est qu'elle a été trompée par Renault aux auditions pré commission et qu'ensuite elle n'a d'autre choix que de les protéger, prise par devant et par derrière en quelque sorte.

 

Donc elle aurait du ne rien faire?

[gazton3]

Donc elle aurait du ne rien faire?

 

 

Elle aurait du faire en sorte de démontrer ce qu'elle recherchait

 

ou

 

s'abstenir

 

ou

 

assumer les résultats

 

Ici elle n'a rien fait des trois!

 

Au minimum piloter les choses avec plus de finesse, ne fusse que pour protéger sa propre intégrité, mais j'ai bien l'impression que ce n'est pas sa conscience environnementale qui l'étouffe.

[Invité §Lau620QA]

 

On ne se lance pas dans une opération de nettoyage sans se munir au minimum d'une brosse et d'un chiffon, si on n'a pas les outils, on s'abstient.

 

En l'occurrence c'était de la naiveté que de penser qu'elle allait mettre les pieds dans une salle blanche sur les simples déclaration du boucher.

 

Donc oui elle s'est fourrée le doigt dans l'œil, le pire c'est qu'elle a été trompée par Renault aux auditions pré commission et qu'ensuite elle n'a d'autre choix que de les protéger, prise par devant et par derrière en quelque sorte.

 

 

Ségolène Royal a protégé Renault ?

[ric vw]

D'après plusieurs membres de la commission c'est le cas.

[gazton3]

 

Ségolène Royal a protégé Renault ?

 

 

C'est en effet très clair, rappelle toi quand elle a déclaré qu'il ressortait des 1er test que certains véhicules Renault polluaient à mort, l'action a chuté violemment... De suite elle est s'est empressée de dire que c'était pas de la triche = protection car elle n'en savait strictement rien et n'a pas pu démontrer que ce n'est pas le cas... C'est avoué dans le rapport final, sorti en catimini sans aucune déclaration, sans relecture par les membres, avec des détails manquants, qui justement concerneraient Renault.

 

A défaut de lire ce qui est posté, auquel cas tu aurais été informé, j'espère avoir répondu à ta question.

[Invité §Lau620QA]

D'après plusieurs membres de la commission c'est le cas.

 

Des anonymes courageux prêts à dire n'importe quoi en échange d'un billet ? Mouais

[ric vw]

Des anonymes courageux prêts à dire n'importe quoi en échange d'un billet ? Mouais

 

Il n'y a pas que en France que c'est dit. Que tu es naïf Laurent.

[gazton3]

Des anonymes courageux prêts à dire n'importe quoi en échange d'un billet ? Mouais

 

 

Libre à toi de regarder la problématique par le petit trou qui te convient mais si tu n'es pas près à lire les réponses à tes questions naïves (comme celle d'un membre au frigo pour le moment), ne les poses pas.

 

Pour répondre encore à ta question naïve ci dessus, tu peux très bien voir en relisant les posts qu'il y a quelqu'un de la commission tout à fait identifié qui confirme totalement les déclarations des anonymes et tu auras du mal à nous faire croire qu'elle est corrompue, à moins d'apporter des éléments probants...

 

 

Comme écrit dans Forbes avant-hier, il n'y a que les novices absolus en matière automobile qui ne savaient pas ce qui se qui se passait réellement dans le secteur automobile à propos de la pollution. Visiblement c'est le cas de Mme Royal, ce qui est un comble pour une ministre de l'environnement.

[Invité §Lau620QA]

Bien joué Caradisiac pour le titre

 

 

http://www.caradisiac.com/comm [...] 109796.htm

 

 

[h1]Commission Royal : Mercedes et Volkswagen ont tenté l'enfumage :ange: [/h1]

 

Publié dans ECOLOGIE / ELECTRIQUE > POLITIQUES ENVIRONNEMENTALES

par Olivier Pagès Le 02 Septembre 2016 à 12h00

La Commission Royal n’en finit pas de faire parler. Après les révélations du Financial Times fin août sur une possible protection de Renault par la Commission, Charlotte Lepitre, responsable de France Nature Environnement évoque d’autres incohérences.

 

Décidément les résultats de la Commission Royal publiés à la fin du mois de juillet n’ont pas fait que des heureux. Bien au contraire. Ainsi, quelques jours après la révélation des résultats, le journal anglais Financial Times accusait la Commission d’avoir protégé Renault. En effet, trois de ses membres avaient révélé l’absence de plusieurs éléments dans le rapport d’enquête, notamment ceux concernant Renault. Charlotte Lepitre, avait constaté qu’aucun élément faisant suite aux perquisitions de la répression des fraudes chez la marque au losange n’ait été mentionné dans le dossier. La responsable de France Nature Environnement enfonce le clou aujourd’hui dans le quotidien Le Parisien avec une remise en cause globale. Ainsi, sur les 38 membres sélectionnés, très peu participait réellement à chaque réunion (6 ou 7) mais surtout elle accuse certains constructeurs de ne pas avoir joué le jeu. Extraits :

« Des constructeurs comme Mercedes et surtout Volkswagen ne nous ont pas facilité la tâche. Mercedes a envoyé quatorze personnes dont quatre seulement ont pris la parole, uniquement en allemand, en faisant passer des slides en anglais. Volkswagen nous a envoyé une lettre d’avocats pour nous rappeler que rien ne prouvait la triche (la firme a reconnu les faits par la suite). Entre les lignes, ils nous menaçaient de sanctions ».

La pression était aussi omniprésente : « Après les perquisitions aux sièges de PSA et de Renault, les cours de Bourse ont dévissé. Les pouvoirs publics ont pris peur. Les résultats de l'UTAC, laboratoire chargé des tests ne parvenaient plus qu’au compte-gouttes. »

Au final, quand le quotidien lui demande si le rapport reflète le travail de la commission, l’avis de Charlotte Lepitre est cinglant : « Ségolène Royal avait annoncé 100 voitures testées. Mais seulement 86 sont finalement passées entre les mains de l’UTAC. Le rapport a été finalisé et envoyé sans concertation. Nous n’avons pris connaissance des résultats de la totalité des tests qu’à sa publication. »

Loin de faire l’unanimité, la Commission Royal prouve une nouvelle fois la quasi-impuissance des pouvoirs publics face au lobby des constructeurs automobiles. En attendant, une enquête de la direction générale de la répression des fraudes (DGCCRF) portant sur l'appréciation des anomalies constatées chez les constructeurs a été lancée. Pas sûr que cela soit plus probant.

[mtgxv]

Bien joué Caradisiac pour le titre

...

La Commission Royal n’en finit pas de faire parler. Après les révélations du Financial Times fin août sur une possible protection de Renault par la Commission, Charlotte Lepitre, responsable de France Nature Environnement évoque d’autres incohérences.

 

...

 

 

C'est pas le titre le plus scandaleux ... mais la première phrase ...

 

Quelle scandale

 

Merci Laurent de dévoiler toutes ces magouilles

[gazton3]

Bien joué Caradisiac pour le titre

 

 

http://www.caradisiac.com/comm [...] 109796.htm

 

 

[h1]Commission Royal : Mercedes et Volkswagen ont tenté l'enfumage :ange: [/h1]

https://images.caradisiac.com/users_photo/21.jpg[/url]

 

Publié dans ECOLOGIE / ELECTRIQUE > POLITIQUES ENVIRONNEMENTALES

par Olivier Pagès Le 02 Septembre 2016 à 12h00

https://images.caradisiac.com/l [...] 109796.jpg

La Commission Royal n’en finit pas de faire parler. Après les révélations du Financial Times fin août sur une possible protection de Renault par la Commission, Charlotte Lepitre, responsable de France Nature Environnement évoque d’autres incohérences.

 

Décidément les résultats de la Commission Royal publiés à la fin du mois de juillet n’ont pas fait que des heureux. Bien au contraire. Ainsi, quelques jours après la révélation des résultats, le journal anglais Financial Times accusait la Commission d’avoir protégé Renault. En effet, trois de ses membres avaient révélé l’absence de plusieurs éléments dans le rapport d’enquête, notamment ceux concernant Renault. Charlotte Lepitre, avait constaté qu’aucun élément faisant suite aux perquisitions de la répression des fraudes chez la marque au losange n’ait été mentionné dans le dossier. La responsable de France Nature Environnement enfonce le clou aujourd’hui dans le quotidien Le Parisien avec une remise en cause globale. Ainsi, sur les 38 membres sélectionnés, très peu participait réellement à chaque réunion (6 ou 7) mais surtout elle accuse certains constructeurs de ne pas avoir joué le jeu. Extraits :

« Des constructeurs comme Mercedes et surtout Volkswagen ne nous ont pas facilité la tâche. Mercedes a envoyé quatorze personnes dont quatre seulement ont pris la parole, uniquement en allemand, en faisant passer des slides en anglais. Volkswagen nous a envoyé une lettre d’avocats pour nous rappeler que rien ne prouvait la triche (la firme a reconnu les faits par la suite). Entre les lignes, ils nous menaçaient de sanctions ».

La pression était aussi omniprésente : « Après les perquisitions aux sièges de PSA et de Renault, les cours de Bourse ont dévissé. Les pouvoirs publics ont pris peur. Les résultats de l'UTAC, laboratoire chargé des tests ne parvenaient plus qu’au compte-gouttes. »

Au final, quand le quotidien lui demande si le rapport reflète le travail de la commission, l’avis de Charlotte Lepitre est cinglant : « Ségolène Royal avait annoncé 100 voitures testées. Mais seulement 86 sont finalement passées entre les mains de l’UTAC. Le rapport a été finalisé et envoyé sans concertation. Nous n’avons pris connaissance des résultats de la totalité des tests qu’à sa publication. »

Loin de faire l’unanimité, la Commission Royal prouve une nouvelle fois la quasi-impuissance des pouvoirs publics face au lobby des constructeurs automobiles. En attendant, une enquête de la direction générale de la répression des fraudes (DGCCRF) portant sur l'appréciation des anomalies constatées chez les constructeurs a été lancée. Pas sûr que cela soit plus probant.

 

 

A propos des billets, qui a reçoit quoi de qui finalement?

 

Content quand même ça soit toi qui publie ces infos, en espérant que tu les lis. Tout y est, l'affaire Renault, les pouvoirs publics qui prennent peur face aux cours de bourse de PSA et Renault qui dévissent, pas de relecture du rapport par les membre, moins de test que prévu, les infos manquantes...

 

En ce qui concerne ce qui s'est passé aux auditions, c'est partout pareil... Fiat a d'ailleurs refuser de répondre à la commission Allemande...

[ric vw]

On te dit qu'il n'y a que VAG qui triche à l'homologation.

Pour les autres, c'est normal.

[Invité §Lau620QA]

Quels sont les constructeurs qui n'ont pas joué le jeu de la Comission royale ? Mercedes mais SURTOUT VOLKSWAGEN. On voit bien ceux qui ont des choses à cacher et qui nous cache encore sûrement autre chose ...

http://www.leparisien.fr/econo [...] 087205.php

 

[h1]Véhicules diesel : « Certains constructeurs n'ont pas joué le jeu »[/h1]

>

Economie|Propos recueillis par Erwan Benezet|02 septembre 2016, 7h00 | MAJ : 02 septembre 2016, 8h58|0

http://s1.lprs1.fr/images/2016/09/02/6087205_1-0-538152228_1000x625.jpgParis, mercredi. Charlotte Lepitre, responsable de France Nature Environnement, dénonce les pressions subies par la commission.(LP/Yann Foreix.)

Propos recueillis par Erwan Benezet

EconomieVolkswagenDirection Générale de L'énergie et Du ClimatCharlotte LepitreSégolène RoyalFédération Française des Sociétés de Protection de la Nature et de L'environnement

 

Charlotte Lepitre, membre de la commission Royal mise en place après le scandale Volkswagen, regrette que son objectif n'ait pas été complètement atteint.

 

En charge des questions de santé à France Nature Environnement (FNE), qui regroupe 3 500 associations, Charlotte Lepitre a fait partie de lacommission Royal, créée en octobre 2015 pour tester 100 véhicules diesel, après le scandale Volkswagen. Alors que le rapport final a été rendu le 29 juillet, cette experte raconte comment la montagne a accouché d'une souris.

Comment se déroulait le travail de la commission ?

CHARLOTTE LEPITRE. Entre le 1er octobre 2015, date de son lancement, et le 8 juillet, nous nous sommes réunis toutes les deux à trois semaines. Trente-huit membres avaient été sélectionnés : des représentants d'associations, du ministère de l'Ecologie, de la DGEC (NDLR : Direction générale de l'énergie et du climat),d'agences et instituts techniques ainsi que quatre parlementaires. Premier constat : nous n'étions tout au plus qu'une petite vingtaine en réunion. Et seulement six ou sept à participer réellement à chaque fois.

Les constructeurs ont-ils joué le jeu ?

Certains, comme Renault, PSA ou Opel, oui. D'autres, pas du tout. Les conditions de transparence de la commission se sont nettement dégradées après deux perquisitions aux sièges de Renault, en janvier, et de PSA, en avril.Les cours de Bourse des deux constructeurs ont dévissé, les pouvoirs publics ont pris peur. On nous a fait signer une clause de confidentialité. Les résultats de l'Utac, le laboratoire chargé des tests, ne nous sont plus parvenus qu'au compte-gouttes. La DGEC invoquait des risques de fuite. Des constructeurs comme Mercedes, mais surtout Volkswagen (VW), ne nous ont pas facilité le travail. Mercedes a envoyé quatorze personnes dont quatre seulement ont pris la parole, uniquement en allemand, en faisant passer des slides en anglais. VW nous a envoyé une lettre d'avocats pour nous rappeler que rien ne prouvait la triche (NDLR : la firme allemande a reconnu par la suite le contraire). Entre les lignes, ils nous menaçaient de sanctions si nous employions certains termes.

 

 

Qu'est-il ressorti des auditions ?

Les constructeurs ne se soucient pas des performances en utilisation réelle. Lors des tests, des systèmes qui ne fonctionnent que pour certaines plages de températures, entre 17 oC et 35 oC. Loin des conditions d'une utilisation quotidienne et prolongée.

Selon vous, le rapport reflète-t-il le travail de la commission ?

En partie seulement. La ministre Ségolène Royal avait annoncé 100 voitures testées. Mais seulement 86 sont finalement passées entre les mains de l'Utac. Ensuite, le rapport a été finalisé et envoyé sans concertation avec la commission. Nous n'avons pris connaissance des résultats de la totalité des tests qu'à sa publication.

 

 

Quel bilan en tirez-vous ?

Au moment du scandale Volkswagen, nous avons été le seul pays européen à réunir une commission. Mais certains constructeurs n'ont pas apporté d'explications suffisantes sur leurs résultats. Et les pressions exercées sur les pouvoirs publics ont entravé la volonté initiale de transparence et d'indépendance.

[mtgxv]

Quels sont les constructeurs qui n'ont pas joué le jeu de la Comission royale ? Mercedes mais SURTOUT VOLKSWAGEN. On voit bien ceux qui ont des choses à cacher et qui nous cache encore sûrement autre chose ...

....

 

 

Quels sont les constructeurs qui sont cachés par la commissions ? ....

 

Ce n'est pas la peine de poster en gros et en rouge pour imposer ses idées

[gazton3]

J'y comprends rien, VW n'avait pas avoué? Ben si

 

On va donc passer en revue quelques questions une fois pour toute:

 

Qui a pas été gentil dans les auditions? Mercedes et VW

 

Les résultats de VW dans la commision Royal sont mauvais? ben non, plutôt dans les bons

 

Qui avait des résultats très mauvais? Renault

 

Quel sont les constructeurs que la commission a protégé? Renault et PSA

 

Afin de ne pas influencer le quidam, je préfère ne rien mettre en gras gros rouge.

[gazton3]

https://www.transportenvironme [...] %99-claims

 

French government told to handover data after Renault ‘cover up’ claims

 

Published on September 2, 2016 - 17:32

 

 

 

 

 

 

The French government is under pressure to handover data from its Dieselgate inquiry after criticism that its final report omitted details about a suspicious Renault model’s performance in emissions testing. The French state holds a stake of almost 20% in the carmaker, which is a historical champion of its economy.

 

 

Initially the Government sought to hide the findings of the commission by releasing the results on a Friday afternoon in late July as the country headed off on holiday. This was in sharp contrast to the announcements establishing the commission of inquiry made by environment minister Ségolène Royal who claimed that it would demonstrate French manufacturers did not operate in the same way as VW.

The investigation, in fact, found some Renault cars emitted levels of harmful nitrogen oxides (NOx) up to 11 times the legal limits. However, it did not disclose the detailed data revealed about the worst polluters in in-depth testing – including that one Renault vehicle operated a NOx “trap” that went into overdrive when the car was subjected to prescribed emissions testing (resulting in much lower emissions on the test) but not in normal driving conditions. This strongly suggests the presence of a defeat device different to that deployed by VW but nevertheless illegal. The suggestion is that Paris is trying to protect its domestic car industry, similar to accusations regarding Italy’s treatment of Fiat cars, Germany of Opel, and the UK of Jaguar Land Rover. The French government has denied any intention to hide information.

The Commission is now requesting the methodology and data from the 10-month inquiry. ‘As with the other national inquiry reports that have been transmitted to us, we will require full access to the methodology and data before we can draw our own conclusions,’ said a spokesperson for the Commission.

 

 

The Financial Times, which highlighted the omission of data on Renault’s performance, reported an EU official as saying: ‘We are not going to take national investigations at face value.’ The move signals the growing breakdown in trust between the Commission and national governments, which up until now have taken responsibility for investigating domestic companies that are often champions of national industry.

T&E’s clean vehicles director, Greg Archer, said: ‘Minister Royal promised the Commission would clear French manufacturers – now her Department is covering up for Renault. The Minister must come clean and disclose the full findings of her inquiry and take action to ensure companies clean up the dirty diesels they have sold.’

While some national governments have lobbied for a clarification on how to interpret the existing rules on defeat devices, European Commission officials say the current laws are clear and must simply to be better enforced nationally. This view is supported by T&E which exposed the “dirty 30” diesel cars approved by domestic regulators which turned a blind-eye to switching down and off the exhaust aftertreatment systems in normal driving – contrary to the law.

MEPs criticised the French report and said that it added to suspicions that national governments were unwilling to investigate defeat devices – which deliberately and artificially lower cars’ emissions in test conditions. Green MEP Bas Eickhout said: ‘It confirms how governments are backing up their own car industry at the cost of public health. The possibility to switch off emission reduction devices has been misused over the last years. And now European and national lawmakers seem to refuse to call a spade a spade: this is unlawful use of defeat devices.’

Meanwhile the Volkswagen cheating scandal once again threatens to ensnare Europe's biggest supplier of car parts after US lawyers claimed Bosch played a key role in developing technology to cheat emissions tests, starting in the late 1990s. The German supplier was an ‘active participant in a massive, decade-long conspiracy with VW,’ according to a court filing in a lawsuit taken by American vehicle owners. The new development in the case follows the negotiation of a historical settlement with the Volkswagen Group, but not involving other players. Bosch has rejected the car owners’ claims.

 

VW itself now faces a class-action suit to compensate drivers and legal action by shareholders over non-disclosure as the costs mount. Greg Archer added: ‘Manufacturers that systematically circumvent environmental regulations must be held to account. If regulators in member states won’t do it then they must be stripped off their powers and an independent regulator established.’

[Invité §Lau620QA]

 

Quel sont les constructeurs que la commission a protégé? Renault et PSA

 

Afin de ne pas influencer le quidam, je préfère ne rien mettre en gras gros rouge.

 

 

Mais tu n'en sais strictement rien ! Tu es constamment dans ce parc pour multiplier des postages de sujets en anglais que tu ne maitrises pas. Cela aboutit à ce que tu transformes en affirmation des théories diverses et variées fondées sur pas grand chose. Un article de Financial Times de nos amis anglais et hop tu ronges cela comme un os pour en faire des caisses comme si c'était la pure vérité.

 

Je ne comprends pas ton plaisir de diffamer du matin au soir sur le gouvernement d'un autre pays que le tien, donc essaye d'avoir un peu de retenu sur tout cela.

[mtgxv]

J'y comprends rien, VW n'avait pas avoué? Ben si

 

On va donc passer en revue quelques questions une fois pour toute:

 

Qui a pas été gentil dans les auditions? Mercedes et VW

 

Les résultats de VW dans la commision Royal sont mauvais? ben non, plutôt dans les bons

 

Qui avait des résultats très mauvais? Renault

 

Quel sont les constructeurs que la commission a protégé? Renault et PSA

 

Afin de ne pas influencer le quidam, je préfère ne rien mettre en gras gros rouge.

 

 

Merci pour ce résumé

[mtgxv]

 

Mais tu n'en sais strictement rien ! Tu es constamment dans ce parc pour multiplier des postages de sujets en anglais que tu ne maitrises pas. Cela aboutit à ce que tu transformes en affirmation des théories diverses et variées fondées sur pas grand chose. Un article de Financial Times de nos amis anglais et hop tu ronges cela comme un os pour en faire des caisses comme si c'était la pure vérité.

 

Je ne comprends pas ton plaisir de diffamer du matin au soir sur le gouvernement d'un autre pays que le tien, donc essaye d'avoir un peu de retenu sur tout cela.

 

 

Il n'est pas le seul ... reconnais le

[ric vw]

 

Mais tu n'en sais strictement rien ! Tu es constamment dans ce parc pour multiplier des postages de sujets en anglais que tu ne maitrises pas. Cela aboutit à ce que tu transformes en affirmation des théories diverses et variées fondées sur pas grand chose. Un article de Financial Times de nos amis anglais et hop tu ronges cela comme un os pour en faire des caisses comme si c'était la pure vérité.

 

Je ne comprends pas ton plaisir de diffamer du matin au soir sur le gouvernement d'un autre pays que le tien, donc essaye d'avoir un peu de retenu sur tout cela.

 

LOL

[gazton3]

 

Mais tu n'en sais strictement rien ! Tu es constamment dans ce parc pour multiplier des postages de sujets en anglais que tu ne maitrises pas. Cela aboutit à ce que tu transformes en affirmation des théories diverses et variées fondées sur pas grand chose. Un article de Financial Times de nos amis anglais et hop tu ronges cela comme un os pour en faire des caisses comme si c'était la pure vérité.

 

Je ne comprends pas ton plaisir de diffamer du matin au soir sur le gouvernement d'un autre pays que le tien, donc essaye d'avoir un peu de retenu sur tout cela.

 

 

Peux-tu cesser tes attaques perso?

 

Je maitrise très bien l'anglais et je peux te traduire l'article posté plus haut si besoin.

 

Je ne fais que relayer des articles, en aucun cas je ne diffame, éventuellement tu pourrais juger que les articles et infos de la presse sont diffamatoires mais ce n'est pas mon problème.

 

L'article du Financial time est confirmé par Charlotte Lepittre, que tu cites allègrement quand ça te convient.

 

Et quand tu cotes, essaye de ne pas sélectionner que le propo que tu vises, à moins que ça ne veuille dire que tu avalises tout le reste.

[Invité §Lau620QA]

 

Quel sont les constructeurs que la commission a protégé? Renault et PSA

 

 

Peux-tu cesser tes attaques perso?

 

Je maitrise très bien l'anglais et je peux te traduire l'article posté plus haut si besoin.

 

Je ne fais que relayer des articles, en aucun cas je ne diffame, éventuellement tu pourrais juger que les articles et infos de la presse sont diffamatoires mais ce n'est pas mon problème.

 

L'article du Financial time est confirmé par Charlotte Lepittre, que tu cites allègrement quand ça te convient.

 

Et quand tu cotes, essaye de ne pas sélectionner que le propo que tu vises, à moins que ça ne veuille dire que tu avalises tout le reste.

 

 

Ah ce n'est pas de la diffamation ce que tu dis ci-dessus ? Car c'est bien toi qui le dit : tu ne prends pas la moindre précaution pour affirmer cela, même pas un petit "d'après le financial Time".

 

Je crois que la ministre a démenti les allégations de ce journal américain sur ce point précis. Essaye au moins d'avoir un peu de retenu dans tes propos et d'être plus précautionneux

[gazton3]

Quand on voit tes approximations... C'est l'Hôpital qui se moque de la charité.

 

Tu comprendras donc que la valeur de tes conseils est totalement nulle à mes yeux. Je vais donc continuer à informer précautionneusement comme j'en ai l'habitude.

 

Les modos me feront savoir si je dérape, pas toi.

[gazton3]

Les révélations de dissimulation sont beaucoup plus récentes et la commission n'a même pas testé tous les véhicules prévus.

 

Le 3/9 tu nous informais aussi merci de ta participation.

[lipton78]

 

 

Dixit la personne qui passe son temps a reposter l historique du dieselgate dans son integralité parcequ il n a pas de nouvelles fraiche lui permettant de cracher sur vw

[Invité §Lau620QA]

 

Tu comprendras donc que la valeur de tes conseils est totalement nulle à mes yeux. Je vais donc continuer à informer précautionneusement comme j'en ai l'habitude.

 

 

 

 

Cela fait 1 mois que la commission Royal est terminée !

[gazton3]

Ce qui ne t'empêche pas d'encore poster un article le 3/9 à ce sujet.

[ric vw]

 

 

Cela fait 1 mois que la commission Royal est terminée !

 

Faut surtout pas parler des dysfonctionnements de cette commission.

[lipton78]

 

Ah ce n'est pas de la diffamation ce que tu dis ci-dessus ? Car c'est bien toi qui le dit : tu ne prends pas la moindre précaution pour affirmer cela, même pas un petit "d'après le financial Time".

 

Je crois que la ministre a démenti les allégations de ce journal américain sur ce point précis. Essaye au moins d'avoir un peu de retenu dans tes propos et d'être plus précautionneux

 

et tu la crois ?

[lipton78]

Quand on voit tes approximations... C'est l'Hôpital qui se moque de la charité.

 

Tu comprendras donc que la valeur de tes conseils est totalement nulle à mes yeux. Je vais donc continuer à informer précautionneusement comme j'en ai l'habitude.

 

Les modos me feront savoir si je dérape, pas toi.

 

Il est fâcheux que le gouvernement Français sensé "préserver" notre santé joue le jeux des pollueurs

Je pensais à tord que par son ouverture, cette commission allait être indépendante et pointer les nombreux dysfonctionnement de cette industrie ( vw et autres)

il n'en n'est rien! depuis le début le doute est de mise et les magouilles continuent encore à ce jour...

Je note aussi qu'aucun journal Français n'a osé se mouiller, peut être par peur de représailles.

donc merci pour ces articles donnant une analyse contradictoire et factuelle de la situation.

[Invité §shu041Vl]

le lobby des constructeurs est tres puissant

[Invité §Lau620QA]

Faut surtout pas parler des dysfonctionnements de cette commission.

 

 

 

Mouais, des rumeurs vites démenties. Rien de sérieux. Maintenant, on peut clore ce sujet, Gazton3 trouvera une autre occupation.