Tricherie sur les polluants - Informations et répercussions

[Invité §Lau620QA]

 

C'est une évidence. Vw a cru pouvoir entuber les États-Unis et se sont bien ramassés.

 

Mets un captur dci aux mains de ricains et tu vas voir ce qu'ils en pensent. Ah!, German s'est prononcé mais tu juges qu'il n'a aucune compétence.

 

Pourtant on aurait eu droit a un DCigate. D'ailleurs, la Corée du Sud a bien condamné ce moteur. Heureusement que Nissan n'y a vendu qu'une poignée.

 

 

Globalement, le Captur a bien mieux passé les homologations en Europe, Corée, Australie que les Golf, Passat, Polo, A3, A4 et compagnie [:t-ny r' lucifer:7]

[jaio]

 

C'est une évidence. Vw a cru pouvoir entuber les États-Unis et se sont bien ramassés.

 

Mets un captur dci aux mains de ricains et tu vas voir ce qu'ils en pensent. Ah!, German s'est prononcé mais tu juges qu'il n'a aucune compétence.

 

Pourtant on aurait eu droit a un DCigate. D'ailleurs, la Corée du Sud a bien condamné ce moteur. Heureusement que Nissan n'y a vendu qu'une poignée.

 

 

Globalement, le Captur a bien mieux passé les homologations en Europe, Corée, Australie que les Golf, Passat, Polo, A3, A4 et compagnie [:t-ny r' lucifer:7]

 

Diesel ou essence?

[Invité §luc268By]

 

Tu as pris un dictionnaire juridique ou le Larousse de ton enfant avec des images pour illustrer ?

 

[Invité §Lau620QA]

Toutes ces citations ne vienne pas de moi, ou alors ma mémoire me fait défaut (ou alors ca remonte à quelques années avant que l'on apprenne l'utilisation généralisé des defeat device)

 

 

Toujours ces imprécisions, manque de sérieux pour argumenter

 

Je ne remet pas en doute l'existence de ce rapport, je dis juste que je ne l'ai jamais vu, et que j'aimerai pouvoir lire la version originale pour me faire ma propre idée et non pas lire les interprétations qu'en on fait des journalistes de quotidien généraux pas totalement au courant des tenants et aboutissants de cette affaire (defeat device autorisé en Europe dans certaines conditions).

 

 

 

Vu les confusions et les amalgames de certains "journalistes", en effet il vaut mieux ne pas avoir leur commentaire sur ce rapport

[jaio]

Le Larousse est parfaitement compétent pour démontrer qu'il n'y a pas de nuance entre ces deux mots. C'est tout.

 

 

 

Tu as pris un dictionnaire juridique ou le Larousse de ton enfant avec des images pour illustrer ?

 

 

Avec ou sans illustration, le Larousse reste la référence linguistique.

Pas besoin d'être un enfant pour mieux comprendre des dessins / illustrations. Tu en es le parfait exemple

[Invité §Lau620QA]

 

Mon sujet, ce n'est pas tant la citadine downsizée que la prolifération de voitures toujours plus encombrantes et puissantes.

La mode du SUV est à ce titre symptomatique du marché...

 

Un 2008/captur ne doit pas polluer plus qu'une 308/Megane. Y a des petits SUV.

[Invité §Lau620QA]

Avec ou sans illustration, le Larousse reste la référence linguistique.

Pas besoin d'être un enfant pour mieux comprendre des dessins / illustrations. Tu en es le parfait exemple

 

 

Ah ok, tu ne savais pas qu'il existait des dictionnaires juridiques...

 

Tu comptais définir "triche, optimisation, fraude" avec le dico CE2 ? Un peu de sérieux quand tu recherches des définitions dans un domaine spécialisé, ça serait pas mal.

[jaio]

 

Toutes ces citations ne vienne pas de moi, ou alors ma mémoire me fait défaut (ou alors ca remonte à quelques années avant que l'on apprenne l'utilisation généralisé des defeat device)

 

 

Effectivement, toutes viennent de Laurent. Désolé, je te mets dans le même panier

 

Je ne remet pas en doute l'existence de ce rapport, je dis juste que je ne l'ai jamais vu, et que j'aimerai pouvoir lire la version originale pour me faire ma propre idée et non pas lire les interprétations qu'en on fait des journalistes de quotidien généraux pas totalement au courant des tenants et aboutissants de cette affaire (defeat device autorisé en Europe dans certaines conditions).

 

 

Demande accès à la DGCCRF.

Je pense que quand les journalistes citent ce rapport, ils savent ce qu'ils font, mettent le guillement, et ne déforment pas les propos. Libre a toi d'enquêter sur ça, si ils diffament Renault et portant des faux propos a cette enquête

 

 

 

Quand au Larousse, tromperie, triche, optimisation, contestable ces mots ont des significations proches en effet, mais pas la même valeur juridique. Comme deja dit seul un juge pourra nous dire la légalité des manipulations des différents constructeurs

 

Avec ou sans image d'illustration, en droit comme ailleurs, un mot est un mot et sa signification ne change pas.

Appelle le Larousse pour corriger cet amalgame qui permet de diffamer Renault

[jaio]

 

Ah ok, tu ne savais pas qu'il existait des dictionnaires juridiques...

 

 

Ou as tu lu ça?

 

 

Tu comptais définir "triche, optimisation, fraude" avec le dico CE2 ? Un peu de sérieux quand tu recherches des définitions dans un domaine spécialisé, ça serait pas mal.

 

Un mot est un mot, je ne savais pas que les mots d'un dico de CE2 n'avait pas la même définition qu'un mot issu d'un dico adulte

 

Il existe bien des dictionnaires spécialisés. Ceci dit, la définition des mots ne change toujours pas, ils sont juste plus complets quant à la définition liée à leur spécialités.

 

Mais surement que le Larousse, c'est du bricolage de mots pour enfants

[Invité §Lau620QA]

un mot, je ne savais pas que les mots d'un dico de CE2 n'avait pas la même définition qu'un mot issu d'un dico adulte

 

 

Ah bah non, il y a des définitions adaptées. Quand tu auras des enfants, tu le sauras ...

 

Il existe bien des dictionnaires spécialisés. Ceci dit, la définition des mots ne change toujours pas, ils sont juste plus complets quant à la définition liée à leur spécialités.

 

 

Tu ne sais pas que le langage spécialisé a ses codes, ses définitions, bref son propre langage ...

 

On va rigoler, c'est quoi la définition juridique de "tricherie"

[jaio]

 

De ce que j'ai lu la DGCCRF ne parle pas de triche mais de tromperie.

 

Tromperie légale ou illégalle la est toute la question pour Renault qu'un juge tranchera.

Mais ce n'est pas aux experts, aux journalistes, aux associations etc...de juger de la légalité

 

La DGCCRF ne se mouille pas trop :

"Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

 

Contestable...pas illégale. Les mots sont soigneusement choisis

 

 

Alors, pour les amoureux de la langue française, et des amateurs de droit, si la DGCCRF parle de tromperie et non de tricherie, c'est parcequ'en terme de droit pénal, c'est bien tromperie le mot adéquate, tricherie n'étant que le synonyme, non utilisé dans le droit.

 

Autrement dit, quand la DGCCRF utilise le mot tromperie, et non pas tricherie, c'est tout simplement parcequ'il utilise le bon vocabulaire juridique.

 

source:

 

https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Tromperie

 

 

extrait choisi:

 

[h3]L’amende peut être portée à 750 000 € et l’emprisonnement à sept ans si la tromperie, ou sa tentative :[/h3]

• a eu pour conséquence de rendre l’utilisation de la marchandise dangereuse pour la santé de l’homme ou l’animal ;
  
• a été commise en bande organisée.

 

Le montant des amendes encourues peut être porté proportionnellement à l’avantage tiré du manquement à 10 % du chiffre d’affaires moyen annuel du professionnel, calculé sur les trois derniers chiffres d’affaires annuels connus à la date des faits.

En outre, la peine d’interdiction d’exercer l’activité en cause ou certaines activités professionnelles ou commerciales peut être prononcée.

 

 

C'est donc bien ce qui est reproché à VW, et Renault

 

Pour les pointilleux, je leur suggère donc de faire appel à la modération pour changer le mot du titre" tricherie", innaproprié en terme juridique, par "tromperie".

Ou alors FA n'est pas un forum de droit, et donc tricherie, synonyme de tromperie, est toléré

 

 

 

 

 

 

Donc pour info, il n'y a pas de tromperie "légale" ou "illégale"

[jaio]

 

Ah bah non, il y a des définitions adaptées. Quand tu auras des enfants, tu le sauras ...

 

 

 

on se connait?

 

les définitions sont adaptées à l'age (mental ou réel ) mais leur sens est le même...

 

 

Tu ne sais pas que le langage spécialisé a ses codes, ses définitions, bref son propre langage ...

 

On va rigoler, c'est quoi la définition juridique de "tricherie"

 

 

 

 

j'ai apporté toute la clareté sur le sens juridique des mots juste au dessus. Je rigole deja

[Invité §Lau620QA]

Déjà tu as été obligé de corriger ta définition de tricherie A force de vouloir noyer le poisson, tu finis par commettre des erreurs

 

En attendant

 

 

https://www.rse-magazine.com/Dieselgate-quatre-ans-plus-tard-Volkswagen-a-des-raisons-de-regretter_a3462.html

 

[h1]Dieselgate : quatre ans plus tard Volkswagen a des raisons de regretter[/h1]

Joseph Martin

 

 

[h3]Depuis que le groupe a admis qu’il avait truqué les taux d’émission de CO2 de ses véhicules en 2015, les ennuis ont continué à se bousculer. De quoi faire réfléchir les entreprises qui envisageraient de prendre des raccourcis avec l’honnêteté.[/h3]

 

 

Creative Commons - Pixabay

 

Les conséquences judicaires n’en finissent pas pour Volkswagen. Un peu comme un chauffard qui regrettera toute sa vie un écart, le groupe en a encore pour des années à assumer sa malhonnêteté. Depuis septembre 2015, et l’aveu de trucage de 11 millions de véhicules sur leurs émissions officielles de CO2, le géant automobile collectionne les poursuites judiciaires. « Le scandale, surnommé « dieselgate », a déjà coûté à l’entreprise plus de 30 milliards d’euros en amendes, frais juridiques et indemnisations de clients. Mais elle n’est pas encore au bout de ses peines. En plus du recours collectif lancé, lundi 30 septembre, au tribunal régio­nal de Brunswick (Basse-Saxe, nord de l’Allemagne), par les propriétaires de près de 450 000 véhicules en Allemagne, 61 000 procès individuels ont déjà été intentés, outre-Rhin, par des clients. La plupart de ces poursuites sont en cours, mais, dans quelques cas très médiatisés, la justice a tranché en faveur des plaignants, créant une série de précédents inquiétants pour le géant de l’automobile » rappelait Le Monde au début du mois.

 

C’est tout le paradoxe de Volkswagen qui a triché pour prendre un raccourci et qui assiste à l’ouverture de multiples fronts de vulnérabilité. Un acquéreur du modèle Tiguan en Allemagne a ainsi obtenu fin septembre de se faire rembourser au prix d’achat le véhicule. Les juges ont estimé sans difficulté à appuyer leur raisonnement, que le constructeur a délibérément trompé l’acheteur. Deuxième décision du genre, elle est symptomatique des conséquences en tiroirs causés par l’admission d’une fraude. C’est ainsi qu’un nouveau front judiciaire s’ouvre avec des actionnaires contre les dirigeants du groupe pour manipulation des cours. « Car, dans la foulée des révélations de septembre 2015, le prix de l’action à la Bourse de Francfort s’était effondré de 40 % en l’espace de quelques jours. Très rapidement, les actionnaires avaient ­accusé le groupe d’avoir failli à ses obligations d’information des marchés ­financiers au cours des semaines précédentes. Deux mille actionnaires, emmenés par le fonds d’investissement Deka, lui ont donc intenté un procès et lui réclament 9 milliards d’euros de dommages et intérêts » précise Le Monde.

[jaio]

Déjà tu as été obligé de corriger ta définition de tricherie A force de vouloir noyer le poisson, tu finis par commettre des erreurs

 

 

 

Absolument pas

 

Relis bien avec ton petit doigt, utilise tes crayons de couleur pour t'aider:

 

 

Je disais, en citant mes sources, que la DGCCRF avait "diffamé" Renault (pour reprendre les mots de certains) en citant:

 

"Renault SAS a trompé les consommateurs sur les contrôles effectués et notamment le contrôle réglementaire de l'homologation sur les émissions de polluants" (rapport de la DGCCRF)

C'est vince33000, qui, en plus de mettre en doute l'existence de ce rapport parle de nuance entre triche et tromperie "légale ou illégale"

 

De ce que j'ai lu la DGCCRF ne parle pas de triche mais de tromperie.

Tromperie légale ou illégalle la est toute la question pour Renault qu'un juge tranchera.

Mais ce n'est pas aux experts, aux journalistes, aux associations etc...de juger de la légalité

La DGCCRF ne se mouille pas trop :

"Près de 900.000 véhicules" auraient pu en réalité être commercialisés "grâce à ces homologations contestables""

Contestable...pas illégale. Les mots sont soigneusement choisis

 

 

Je lui rétorque que tricherie=tromperie, c'est pour cela que le lambda parle de triche de pollution (toi le premier).

Le terme juridique (pour les nombreux pointilleux ici) est bien tromperie. Triche n'éxistant pas en droit pénal.

Renault est donc bien accusé de tromperie (terme juridique), donc de tricher (terme "populaire"). Et il n'y a pas de tromperie légale ou illégale.

Ayé ca rentre?

 

[jaio]

Déjà tu as été obligé de corriger ta définition de tricherie A force de vouloir noyer le poisson, tu finis par commettre des erreurs

 

En attendant

 

 

[h3]Depuis que le groupe a admis qu’il avait truqué les taux d’émission de CO2 de ses véhicules en 2015, les ennuis ont continué à se bousculer. De quoi faire réfléchir les entreprises qui envisageraient de prendre des raccourcis avec l’honnêteté.[/h3]

 

 

 

RSE magazine, mouvement écologiste, qui cite volontier greepeace et qui se plante totalement dans ton article cité en confondant C02 et Nox

 

 

 

un peu de sérieux

[Invité §Lau620QA]

En tout cas, on ne t'entend pas beaucoup parler des faits judiciaires de grande envergure que sont :

 

 

- la plainte historique des 500000 plaignants à Brunswick contre Fiat Volkswagen

- des condamnations en Australie contre Renault Volkswagen

- du questionnaire suisse en préambule d'une action judiciaire collective contre Ford Volkswagen

- des condamnations en Corée du Sud contre trucmuche Volkswagen

- les conséquences des 61000 procès en Allemagne intentés contre machintruc Volkswagen

[Invité §shu041Vl]

tu t'enerves là , tu ferais mieux d'aller racheter une citroen neuve ( à essençe ) , meme si ton berlingo de 287651 km est comme neuf :cyp:

[gazton3]

Ca me rappelle le fameux "evading the law" de German quand il parlait des constructeurs en Europe, que je traduisais ici même par "contourner la loi".

 

Laurent se gaussait alors que légalement contourner la loi n'est pas la frauder, à ce stade il pensait bien que j'avais fait la bonne traduction, qui l’arrangeait sur le fond.

 

Ensuite quand j'ai creusé et vu que "evading the law" est le terme légal anglais pour "fraude à la loi" la stratégie à changé, le fond du message n'avait plus d'importance il fallait alors mettre en avant mon approximation à comprendre l'anglais.

 

Je ne pense pas que German en disant cela cherchait d'une façon ou d'une autre à noyer un poisson ou à disculper VW puisqu'il est lui même à l'origine de la découverte de la tromperie.

[jaio]

Tiens, encore une fois, tu laches l'affaire et préfère revenir en boucle sur le méchant VW... comme d'habitude dès qu'on met à mal tes théroies fumeuses et autres approximations.

 

 

En tout cas, on ne t'entend pas beaucoup parler des faits judiciaires de grande envergure que sont :

 

 

- la plainte historique des 500000 plaignants à Brunswick contre Fiat Volkswagen

 

 

Ce n'est que le début du proces qui va durer des années. J'attends donc de voir, tout simplement ceci dit, le juge a donné le ton dès le premier jour

- des condamnations en Australie contre Renault Volkswagen

VW a été condamné et a payé. Normal comme FCA aux etats unis, mercedes, nissan en corée du sud etc... ils assument leurs écarts.

 

- du questionnaire suisse en préambule d'une action judiciaire collective contre Ford Volkswagen

 

 

Franchement? Je m'en fou complet. Je ne suis pas Suisse, je n'ai pas de VW, et ton questionnaire est périmé.

 

- des condamnations en Corée du Sud contre trucmuche Volkswagen

Comme Nissan, VW a payé

 

- les conséquences des 61000 procès en Allemagne intentés contre machintruc Volkswagen

 

Quelles conséquences? ca te passionne? moi non

moi ma passion, c'est les bagnoles, pas les proces et les pourcentages d'amendes

 

 

 

 

Sinon, une remarque sur la tromperie de Renault et son synonyme non juridique tricherie, lancé par la DGCCRF et diffamatoire?

Ou tu épluches ton dictionnaire illustré pour chercher une énieme parade grotesque

[Invité §shu041Vl]

bah , pour la suisse , faut comprendre que dans le top10 des ventes , on a 6 voitures du groupe vw , ça explique

 

si c'était comme çà ici , ………...

[jaio]

tu t'enerves là , tu ferais mieux d'aller racheter une citroen neuve ( à essençe ) , meme si ton berlingo de 287651 km est comme neuf :cyp:

 

 

Quand il sort les crayons de couleurs c'est qu'il est a bout d'arguments, donc vw, Volkswagen, tdigate pour faire dispersion

[jaio]

Aucune remise en cause de:

Comission Royal

Utac

DGCCRF

 

Tout ces gens la on mis en évidence une différence entre les rejet IRL et les rejets lors des homologations. C'est une évidence que je ne remets pas en cause.

 

Les journalistes et les politiques qui confondent rejets d'homologations et rejet IRL par contre ils semblent qu'il y ai chez eux une méconnaissance du fond du sujet.

 

Dictionnaire Larousse? ou ai je remis en question cet ouvrage? j'ai simplement évoqué son incompétence en droit il me semble

Je ne suis pas certain mais je me demande si le terme "triche" n'est justement pas converti en "tromperie aggravée" en droit en France? Les diplomés en droit de FA vont peut-être nous éclairer...

 

 

Tu avais totalement raison

[Invité §Lau620QA]

Ca me rappelle le fameux "evading the law" de German quand il parlait des constructeurs en Europe, que je traduisais ici même par "contourner la loi".

 

Laurent se gaussait alors que légalement contourner la loi n'est pas la frauder, à ce stade il pensait bien que j'avais fait la bonne traduction, qui l’arrangeait sur le fond.

 

 

Pas du tout, j'avais justement relevé une nième erreur de traduction que tu as faites ! T'es tombé dans le panneau des faux-amis, ce qui est logique quand on ne maitrise pas l'anglais.

 

C'était il y a 3 semaines. Voici ton erreur de traduction :

 

 

Et il est apparu que VW n'était pas le seul à contourner la loi

And, as it turned out, Volkswagen wasn’t the only one evading the law.

 

 

Et je t'avais fait remarquer cette erreur, ajoûtant que "contourner la loi" n'avait pas de sens juridique. Bref ta traduction erronée n'avait pas de sens du tout

 

"contourneur" n'est pas un terme judiciaire, ne t'en déplaises. Certains sont condamné pour fraude , tricherie, c'est autre chose

 

 

Exactement comme je viens de faire quand j'ai relevé la fausse définition juridique de "tricherie" par Jaio issue de son Larousse illustré.

 

 

Vous devriez laisser les tribunaux rendre leur jugement, en évitant d'anticiper, amalgamer, diffamer les accusés. Ca vous éviterait toutes ces déconvenues.

[vince33000]

 

 

 

 

Demande accès à la DGCCRF.

Je pense que quand les journalistes citent ce rapport, ils savent ce qu'ils font, mettent le guillement, et ne déforment pas les propos. Libre a toi d'enquêter sur ça, si ils diffament Renault et portant des faux propos a cette enquête

 

 

 

 

 

Je doute de pouvoir y avoir accès étant donné que le principal intéressé lui même n'y a pas accès...ces fuites de rapport récupéré par les journalistes (on se sait pas comment) il est "facile" de leur faire dire ce qu'on veut...

 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/renault-repond-aux-fuites-du-rapport-accablant-de-la-dgccrf-sur-ses-diesels-662605.html

 

Le Groupe Renault n'entend pas commenter une instruction en cours, procédure confidentielle par nature et à laquelle l'entreprise n'a, à ce stade, pas accès. Renault ne peut en conséquence confirmer la véracité, l'exhaustivité et la fiabilité des informations contenues dans cet article. Renault justifiera de son respect de la règlementation et réserve ses explications aux magistrats en charge d'instruire ce dossier"

[vince33000]

C'est vince33000, qui, en plus de mettre en doute l'existence de ce rapport parle de nuance entre triche et tromperie "légale ou illégale"

 

Je n'ai jamais remis en cause l'existence de ce rapport, j'ai uniquement fait remarqué que ce rapport n'est pas public à ma connaissance et que les extraits qui en sont donc soit disant sortis sont à prendre avec toute les précautions nescessaire, de même que les interprétations qui en sont faite par les journalistes.

[vince33000]

Ce n'est que le début du proces qui va durer des années. J'attends donc de voir, tout simplement ceci dit, le juge a donné le ton dès le premier jour

 

 

 

 

Information que j'ai posté, venant d'une source belge, que je n'ai retrouvé nul par ailleurs depuis.

[Invité §shu041Vl]

possible que l'etat Français couvre Renault ………...

[gazton3]

 

Pas du tout, j'avais justement relevé une nième erreur de traduction que tu as faites ! T'es tombé dans le panneau des faux-amis, ce qui est logique quand on ne maitrise pas l'anglais.

 

C'était il y a 3 semaines. Voici ton erreur de traduction :

 

 

 

 

 

Et je t'avais fait remarquer cette erreur, ajoûtant que "contourner la loi" n'avait pas de sens juridique. Bref ta traduction erronée n'avait pas de sens du tout

 

 

 

 

Exactement comme je viens de faire quand j'ai relevé la fausse définition juridique de "tricherie" par Jaio issue de son Larousse illustré.

 

 

Vous devriez laisser les tribunaux rendre leur jugement, en évitant d'anticiper, amalgamer, diffamer les accusés. Ca vous éviterait toutes ces déconvenues.

Tu rames, rames rames...

 

[jaio]

 

Exactement comme je viens de faire quand j'ai relevé la fausse définition juridique de "tricherie" par Jaio issue de son Larousse illustré.

 

 

Vous devriez laisser les tribunaux rendre leur jugement, en évitant d'anticiper, amalgamer, diffamer les accusés. Ca vous éviterait toutes ces déconvenues.

 

 

Donc, malgrè tous les liens, les définitions données et par le larousse, et par la DGCCRF, les explications pourtant précises, tu n'as toujours pas compris que tromperie en métière pénale (mot employé par la DGCCRF pour accuser RENAULT) , ca veut dire tricherie en language commun

[jaio]

 

Je doute de pouvoir y avoir accès étant donné que le principal intéressé lui même n'y a pas accès...ces fuites de rapport récupéré par les journalistes (on se sait pas comment) il est "facile" de leur faire dire ce qu'on veut...

 

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/renault-repond-aux-fuites-du-rapport-accablant-de-la-dgccrf-sur-ses-diesels-662605.html

 

Le Groupe Renault n'entend pas commenter une instruction en cours, procédure confidentielle par nature et à laquelle l'entreprise n'a, à ce stade, pas accès. Renault ne peut en conséquence confirmer la véracité, l'exhaustivité et la fiabilité des informations contenues dans cet article. Renault justifiera de son respect de la règlementation et réserve ses explications aux magistrats en charge d'instruire ce dossier"

 

 

Le travail du journaliste et justement d'aller chercher l'info partout.

 

Tu insinues donc qu'ils inventent des propos de la DGCCRF?

 

Justement, quand il citent le rapport, ils mettent bien des guillemets. Ce n'est ps suffisant?

 

C'est totalement halucinant de voir qu'on est pret a TOUT remettre en cause quand les faits ACCABLENT RENAULT

 

La commission Royal et l'utac qui font du bricolage

Les experts qui ne sont pas compétents

Et maintenant les journalistes qui sont pret a déformer / inventer des propos issus d' un rapport officiel de la haute autorité gouvernementale

 

 

triste de mauvaise foi

[Invité §Lau620QA]

Tu rames, rames rames...

 

https://www.antoinechereau.fr/ [...] que-VD.jpg

 

 

"Contourner la loi" que tu disais

 

En même temps c'est pas de chance, c'était aisé d'être victime d'un faux ami avec ce verbe "Evade". Outre la maitrise de l'anglais, la maitrise des termes juridiques est importante quand on s'aventure dans des articles judiciaires en anglais.

 

C'est casse gueule, donc évite ( evade ? ) la prochaine fois.

[jaio]

 

Information que j'ai posté, venant d'une source belge, que je n'ai retrouvé nul par ailleurs depuis.

 

 

tu insinues donc que tu postes de fausses informations?

 

ou qu'un journaliste est pret a inventer des propos a des juges pour "noyer le poisson"?

 

 

tout ca bien sur car ca va dans le sens de vw...

[jaio]

possible que l'etat Français couvre Renault ………...

 

 

c'est qu'insinue Karima Delli, traitée de menteuse par laurent

[jaio]

Tu rames, rames rames...

 

https://www.antoinechereau.fr/ [...] que-VD.jpg

 

 

Je dirai plutot qu'il coule...

 

 

mais bon, il va balayer toutes ces dernières pages où il se fait mettre le nez dans ces incohérence en dénichant le premier article venu a charge contre vw, bien coloré et imagé, qu'il ne lira qu'a moitié.

[Invité §Lau620QA]

Je dirai plutot qu'il coule...

 

 

Ca fait 4 ans que j'ai plutôt raison sur cette affaire du dieselgate, et les Ric VW/Gazton3 et autres défenseurs mordicus de VW ont plus souvent eu tort. Ton arrivée ne change rien à ça