Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Actualité

Tricherie sur les polluants - Informations et répercussions


nightsurf
 Partager

Messages recommandés

Allez ca repart dans la diversion, l'amalgame.

Ca a déjà été répété 100 fois ici. Seul VW a reconnu avoir triché.

Il y a eu d'autres tricheurs. D'autres qui ont payé des amendes pour qu'on les laisse tranquilles... (j'avais fait un gros travail ici même sourcė et argumenté, au final très peu commenté puisque ça n'intéresse pas grand monde)

 

Il est quand même étonnant que la dgccrf ait conclu que Renault trichait et qu'on continue d'attendre les éventuelles sanctions suite à ces conclusions. Car à part des rappels, ya rien. 

 

Bref au final rien de neuf.

Si c'est pour relancer le débat de VW seul méchant tricheur pollueur vs les autres gentils qui respectent la loi (au détriment de la santé de la population) je me casse 

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/11/2020 à 12:06, jaio a dit :

 

 

Et si, on peut justement reprocher à tous les constructeurs d'avoir sciemment commercialisé des vehicule très polluant sur route, uniquement calibrés pour les tests, mais en clamant surtout que tout est parfaitement légal, car pour " protéger le moteur"

Ah le bon vieux tous pourrri...ca faisait longtemps qu'on l'avait pas entendu

N'en déplaise à certains fans de la marque tricheuse tous les constructeurs n'ont pas triché, tout les constructeurs n'ont pas usé des defeats device non plus (légaux ou illégaux)

 

Et si certains ont du se résoudre à "optimiser" c'est peut être parce que VW  utilisait ce type d'artifices et la concurrence était déloyale sans les utiliser?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 28/11/2020 à 13:54, jaio a dit :

 

 

Il est quand même étonnant que la dgccrf ait conclu que Renault trichait et qu'on continue d'attendre les éventuelles sanctions suite à ces conclusions. Car à part des rappels, ya rien. 

 

 

 

@jaio

 

gigi.jpg

 

https://zonesons.com/citations/bronze79/Ce-qui-est-effarant-cest-que-tu-realises-pas-que-ton-pote-ait-pu-se-tromper.mp3

 

La DGCCRF a conclu que...elle n'a pas jugé que vu qu'elle en a pas le pouvoir...peut être c'est elle trompée sur le coté juridique de la chose?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut mon @vince33000

Ca faisait un moment ! Quel bordel ce nouveau forum, je m'y perds encore.

 

Sinon c'est bien ce que je dis. Suite aux conclusions de la dgccrf, on attend le jugement ! Mais rien.... pourtant le dossier serait sur le bureau du juge depuis un moment ! Alors que pendant ce temps la, vag fca et Daimler (les 3 du podium ) raquent des milliards d'amendes un peu partout dans le monde.

 

Sinon pour le reste cest également ce que je dis. Le méchant vw VS les autres gentils.... bof, déjà donné sur plus de 700 pages

 

 

Sinon, intéressant ta dernière phrase:

"Et si certains ont du se résoudre à "optimiser" c'est peut être parce que VW  utilisait ce type d'artifices et la concurrence était déloyale sans les utiliser?"

 

tu sous-entend donc que les concurrents savaient que VW trichait, mais plutôt que de se défendre, et dénoncer cette concurrence déloyale, ils ont préféré faire pareil (au même moment, pas des années plus tard), , en étudiant toutes les filouteries possible pour que le jour ou c'est découvert, ils puissent se défendre derrière la protection moteur pour justifier une dépollution obsolète qui rendrait certains modèles encore plus toxiques qu'une vag qui triche?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, jaio a dit :

 

Sinon, intéressant ta dernière phrase:

"Et si certains ont du se résoudre à "optimiser" c'est peut être parce que VW  utilisait ce type d'artifices et la concurrence était déloyale sans les utiliser?"

 

tu sous-entend donc que les concurrents savaient que VW trichait, mais plutôt que de se défendre, et dénoncer cette concurrence déloyale, ils ont préféré faire pareil (au même moment, pas des années plus tard), , en étudiant toutes les filouteries possible pour que le jour ou c'est découvert, ils puissent se défendre derrière la protection moteur pour justifier une dépollution obsolète qui rendrait certains modèles encore plus toxiques qu'une vag qui triche?

 

Ca me parait évident que la profession tout entière était au courant des magouilles des uns et des autres et que pour certains de leurs modèles des constructeurs ont profités des largesses octroyées par la legislation européenne en terme de protection des moteurs pour utiliser des defeats devices

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, vince33000 a dit :

 

Ca me parait évident que la profession tout entière était au courant des magouilles des uns et des autres et que pour certains de leurs modèles des constructeurs ont profités des largesses octroyées par la legislation européenne en terme de protection des moteurs pour utiliser des defeats devices

T'es sur une pente glissante toi. Fais gaffe tu pourrais finir par admettre, à l'insu de ton plein gré qu'ils trichaient tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, gazton3 a dit :

T'es sur une pente glissante toi. Fais gaffe tu pourrais finir par admettre, à l'insu de ton plein gré qu'ils trichaient tous.

 

Depuis longtemps j'ai admis que certains constructeurs ont, de façon immorale, profité des largesses de la réglementation européenne pour optimiser les homologations de certains de leurs modèles. Rien de neuf dans mes propos

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

https://investir.lesechos.fr/actions/actualites/france-deux-modeles-diesel-epingles-pour-le-niveau-de-leurs-emissions-1939887.php

 

France : Deux modèles diesel épinglés pour le niveau de leurs émissions

Deux modèles de véhicules diesel ont été épinglés en France pour leurs émissions d'oxydes d'azote (NOx) sur route par une étude de l'organisme de recherche Ifpen publiée mercredi par le gouvernement.

L'identité des deux modèles épinglés, équipés de la technologie LNT (Piège à NOx), n'est pas précisée. Selon une source du secteur, il s'agit de voitures de marques étrangères.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/dieselgate-le-dispositif-conteste-des-constructeurs-interdit-par-le-droit-de-l-ue-20201217

 

Dieselgate : le dispositif contesté des constructeurs interdit par le droit de l'UE

Par Le Figaro avec AFP
Publié il y a 2 heures

L'utilisation par un constructeur automobile d'un dispositif susceptible de fausser les résultats des tests sur les émissions de gaz polluants est interdite par le droit européen, a estimé jeudi la justice de l'UE dans un arrêt ouvrant la voie à de possibles mises en examen en France dans le cadre du Dieselgate.

 

Le fait que ce dispositif «contribue à prévenir le vieillissement ou l'encrassement du moteur», comme le prétendent les constructeurs, «ne peut justifier» sa présence, estime la Cour de justice de l'UE dans son arrêt. Le constructeur concerné par cette affaire n'est pas désigné nommément, mais il s'agit de Volkswagen, selon une source proche du dossier.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dieselgate : la justice de l’UE confirme l’interdiction du dispositif contesté des constructeurs

L’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne ouvre la voie à de possibles mises en examen en France du groupe allemand Volkswagen et de trois autres constructeurs (PSA, Renault et Fiat).

 

"Dieselgate : la justice de l’UE confirme l’interdiction du dispositif contesté des constructeurs" https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/12/17/dieselgate-la-justice-de-l-ue-confirme-l-interdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs_6063730_3234.html

 

 

 

 

 

 

Étonnant que Daimler ne soit pas mentionné....?

 

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 46 minutes, jaio a dit :

 

Étonnant que Daimler ne soit pas mentionné....?

 

 

Il y a des actions judiciaire en cours en France contre Daimler?

 

Le constructeur réellement visé semble être Volkswagen même si le monde semble vouloir mettre d'autres constructeurs dans le même panier

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon disons que Daimler a payé des amendes dans beaucoup pays. Comme FcA.

A priori la France attendait la décision de la CJUE.

c'est chose faite, et elle vient de décider que couper le système anti pollution sous 16 degrés, sous 50km/h, après 22mn... bref toutes ces excuses avancées pour "proteger" le moteur.... ca n'était pas acceptable 

Donc oui, tous ceux qui explosent les normes hors rouleaux homologation sont mis dans le même panier. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, jaio a dit :

Bon disons que Daimler a payé des amendes dans beaucoup pays. Comme FcA.

A priori la France attendait la décision de la CJUE.

c'est chose faite, et elle vient de décider que couper le système anti pollution sous 16 degrés, sous 50km/h, après 22mn... bref toutes ces excuses avancées pour "proteger" le moteur.... ca n'était pas acceptable 

Donc oui, tous ceux qui explosent les normes hors rouleaux homologation sont mis dans le même panier. 

 

@jaio

Je ne crois pas que tu ai bien lu la décision  de la CJUE...

Elle est ici en intégralité:

https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2020-12/cp200170fr.pdf

 

D'une cette décision est prise à l'encontre d'un constructeur et pas contre tout les constructeurs, appelé X dans le rapport, mais tout porte à croire qu'il s'agisse de Volkswagen.

De deux en fin de rapport il est indiqué:

"Sur le point de savoir si l’installation d’un dispositif d’invalidation qui réduit l’efficacité du système de contrôle des émissions, en principe interdite, peut être justifiée, la Cour souligne que, pour être justifiée, la présence d’un tel dispositif doit permettre de protéger le moteur contre des dommages soudains et exceptionnels et que seuls les risques immédiats de dégâts qui génèrent un danger concret lors de la conduite du véhicule sont de nature à justifier l’utilisation d’un dispositif d’invalidation."

 

La boite de pandorre autorisant la protection des moteurs restent entrouverte, un bon avocat pourra toujours s'arranger avec ca, même s'il est ensuite précisé:

"un dispositif d’invalidation qui améliore systématiquement, lors des procédures d’homologation, la performance du système de contrôle des émissions des véhicules aux fins de respecter les limites d’émissions fixées par ce règlement, et ainsi d’obtenir l’homologation de ces véhicules, ne peut relever de l’exception à l’interdiction de tels dispositifs prévue par le règlement même si ce dispositif contribue à prévenir le vieillissement ou l’encrassement du moteur."

 

En gros:

Avocat X,Y, Z: Monsieur le Juge, nous chez X,Y ou Z (ah non pas X ils ont avoué), on utilise pas de defeat device pour prévenir le vieillissement ou l'encrassement de nos moteur, mais on les utilise pour protéger nos moteur contre des dommages soudains et exceptionnels ... qui génèrent un danger concret lors de la conduite du véhicule...

Juge Francais: Vous avez des preuves?

Avocat: vous avez des preuves du contraire? des lignes de codes ?

Juge: Non, merci et au revoir...

 

Edit: par contre de ce que j'en comprends, ce jugement indique  que le dispositif de defeat device du constructeur X est illégal, en France et donc en Europe vu qu'il s'agit d'un jugement Européen. Les procédures judiciaire contre le constructeur X vont pouvoir se poursuivre.

Modifié par vince33000
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le lien.

Je pense qu'on n'en fait pas la même interprétation.

Pour moi le X n'est pas synonyme d'anonymat pour ne pas mentionner VW, mais X au sens large pour désigner n'importe quel constructeur visé

Car pour rappel la DGCCRF avait déjà conclu à l'utilisation de logiciels frauduleux pour d'autres constructeurs et attendait l'avis de la CJUE qui vient enfin de tomber.

 

Ensuite pour moi le fait de désactiver le système de dépollution de X ou Y manière protéger le moteur n'est pas une raison valable auprès de la cjue.

Car pour eux, une vanne egr encrassée qui demande un passage régulier à l'atelier n'est pas un dommage soudain et exceptionnel.

Enfin, l'entête du rapport paraît être clair:

"Un constructeur ne peut installer un dispositif d’invalidation qui améliore 
systématiquement, lors des procédures d’homologation, la performance du 
système de contrôle des émissions des véhicules afin d’obtenir leur homologation"

 

Hors, les nombreux testes ont tous conclus: sur les rouleaux, systématiquement tout le monde est dans les clous. Hors rouleaux soit en "conditions normales" c'était festival de Nox pour le monde systématiquement Avec  Des dépassements plus ou moins importants.

 

Enfin, tous les médias qui parlent de ça, a part le figaro, tous mentionnent VW et.... Renault  PSA et FCA.

dou mon interrogation pour daimler

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Voici un extrait de journal 20mn:

 

Fiat, PSA et Renault concernées

La Cour, basée au Luxembourg, se prononçait sur cette question à la demande de juges d’instruction du tribunal de Paris qui ont repris les investigations lancées fin 2015 sur ce scandale. Outre Volkswagen, trois informations judiciaires distinctes à Paris visent Fiat-Chrysler, PSA et Renault.

 

 

 

Le lien se trouve TReS facilement sur google, l'ergonomie merdique et la lenteur déplorable du nouveau forum m'exaspèrent au plus hau point,  cest dune galère sans nom pour poster un message rapidement et ne parlons pas de l'insertion  de liens ou extraits d'articles 

 

 

On notera que les investigations lancées en 2015 en France commenceraient par les bricolages de mme Royal :lol:

finalement, en décembre 2020, on en parle encore! Dédicace @Laurent782

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, jaio a dit :

Merci pour le lien.

Je pense qu'on n'en fait pas la même interprétation.

Pour moi le X n'est pas synonyme d'anonymat pour ne pas mentionner VW, mais X au sens large pour désigner n'importe quel constructeur visé

Car pour rappel la DGCCRF avait déjà conclu à l'utilisation de logiciels frauduleux pour d'autres constructeurs et attendait l'avis de la CJUE qui vient enfin de tomber.

 

Ensuite pour moi le fait de désactiver le système de dépollution de X ou Y manière protéger le moteur n'est pas une raison valable auprès de la cjue.

Car pour eux, une vanne egr encrassée qui demande un passage régulier à l'atelier n'est pas un dommage soudain et exceptionnel.

Enfin, l'entête du rapport paraît être clair:

"Un constructeur ne peut installer un dispositif d’invalidation qui améliore 
systématiquement, lors des procédures d’homologation, la performance du 
système de contrôle des émissions des véhicules afin d’obtenir leur homologation"

 

Hors, les nombreux testes ont tous conclus: sur les rouleaux, systématiquement tout le monde est dans les clous. Hors rouleaux soit en "conditions normales" c'était festival de Nox pour le monde systématiquement Avec  Des dépassements plus ou moins importants.

 

Enfin, tous les médias qui parlent de ça, a part le figaro, tous mentionnent VW et.... Renault  PSA et FCA.

dou mon interrogation pour daimler

 

 

 

 

 

Pour toi le X n'est pas synonyme de VAg. Pour tous les observateurs c'est synonyme de VAG.

La commission n'a pas déjuger la possibilité de defeat device pour la protection des moteurs sous certaines conditions. Un bon avocat sera utilisé cette porte entrouverte...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cest qui le "tous les observateurs "?

Je viens de lire 4 articles: 

 

Tout le monde parle de Renault PSA FCA et VW clairement dans le collimateur de la justice française suite aux conclusions accablantes de la dgccrf déjà débattues maintes fois ici.

J'en déduis qui si la France veut emmerder vw, elle devra demander des comptes à d'autres constructeurs mis dans le même panier.

A moins qu'ils prouvent que si ils depolluent autant en condition homologation quen condition "normale", ca occasionne un dommage soudain et exceptionnel. Une casse moteur doit être considéré comme soudain et exceptionnel. Un message "antipollution a controler" comme me le gratifie actuellement mon dci, je doute que ce soit "soudain et exceptionnel " :lol:

20201217_200741.jpg

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, jaio a dit :

Cest qui le "tous les observateurs "?

Je viens de lire 4 articles: 

 

Tout le monde parle de Renault PSA FCA et VW clairement dans le collimateur de la justice française suite aux conclusions accablantes de la dgccrf déjà débattues maintes fois ici.

J'en déduis qui si la France veut emmerder vw, elle devra demander des comptes à d'autres constructeurs mis dans le même panier.

A moins qu'ils prouvent que si ils depolluent autant en condition homologation quen condition "normale", ca occasionne un dommage soudain et exceptionnel. Une casse moteur doit être considéré comme soudain et exceptionnel. Un message "antipollution a controler" comme me le gratifie actuellement mon dci, je doute que ce soit "soudain et exceptionnel " :lol:

20201217_200741.jpg

https://amp.ouest-france.fr/economie/entreprises/volkswagen/dieselgate-le-dispositif-faussant-les-emissions-juge-contraire-au-droit-europeen-6821976

Le constructeur n’est pas désigné nommément mais il s’agit de Volkswagen, selon une source proche du dossier.

 

https://m.20minutes.fr/amp/a/2934743

 

La Cour de justice européenne (CJUE) a confirmé l’illégalité du logiciel de Volkswagen, soupçonné d’avoir trompé les contrôles antipollution. 

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/12/17/dieselgate-la-justice-de-l-ue-confirme-l-interdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs_6063730_3234.html

Le constructeur concerné par cette affaire n’est pas désigné nommément, mais il s’agit de Volkswagen, selon une source proche du dossier.

 

le message que tu as sur ton dci n'a rien à voir avec le sujet par contre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton premier lien date de avril.... un peu obsolète vu les dernières nouvelles 

 

Tes 2 autres liens d'aujourd'hui parlent bien de 4 constructeurs....

 

 

Mon message était pour rigoler... détends toi!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jaio a dit :

Merci pour le lien.

Je pense qu'on n'en fait pas la même interprétation.

 

Car pour rappel la DGCCRF avait déjà conclu à l'utilisation de logiciels frauduleux pour d'autres constructeurs et attendait l'avis de la CJUE qui vient enfin de tomber.

 

 

 

Il y a 2 heures, jaio a dit :

 

 

 

 

Tu sembles bien affirmatif sur les conclusions de la DGCCRF.

A t'on déjà vu ce rapport ?

Ce rapport est il d'ordre technique ou juridique ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, jaio a dit :

Ton premier lien date de avril.... un peu obsolète vu les dernières nouvelles 

 

Tes 2 autres liens d'aujourd'hui parlent bien de 4 constructeurs....

 

 

Mon message était pour rigoler... détends toi!

Y'a t'il un seul lien indiquant que X n'est pas Volkswagen ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.lefigaro.fr/societes/volkswagen-empetre-dans-le-dieselgate-en-france-20201217

 

Mis à jour il y a 2 heures
 
Volkswagen a reconnu avoir trompé le consommateur dans le scandale des moteurs diesel truqués. FRANCOIS LENOIR/REUTERS

Nouveau rebondissement dans le «Dieselgate», cette affaire qui éclabousse depuis cinq ans principalement Volkswagen, mais aussi d’autres marques automobiles (PSA, Renault, Mercedes…). Jeudi, la Cour de justice de l’Union européenne a estimé qu’était illégal le dispositif qui mettait en échec les tests d’émission à effet de serre. Or Volkswagen a reconnu avoir eu de telles pratiques sur 11 millions de véhicules, dont 8,5 millions en Europe.

À LIRE AUSSI :«Dieselgate»: où en est l’affaire sur le plan judiciaire?

Cette décision ne changera pas grand-chose en Allemagne, où le leader mondial de l’automobile a déjà versé une indemnité de 830 millions d’euros à 400.000 propriétaires de ces voitures. Un peu partout sur le globe, le groupe a distribué en tout 32 milliards à ses clients et aux États pour mettre fin à ce scandale. Rien qu’aux États-Unis, il a déboursé 9,5 milliards d’euros.

Mais, en France, où Volkswagen n’a pas indemnisé ses clients, l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne a de fortes probabilités d’être lourd de conséquences. En effet, pour

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 72% à découvrir.

 
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, vince33000 a dit :

 

Tu sembles bien affirmatif sur les conclusions de la DGCCRF.

A t'on déjà vu ce rapport ?

Ce rapport est il d'ordre technique ou juridique ?

 

 

Débattu et redebattu ici.

Le rapport est confidentiel car enquête en cour... le canard enchaîné a dévoilé les accusations très pesantes contre Renault entre autres 

Ceci dit, l'article pourtant repris par de nombreux journalistes,  était accusé de DIFFAMATION pour certains membres ici, aujourd'hui disparus. (Les membres)

Bref LAUL :lol:

 

Les expertises techniques ont conclu un rapport judiciaire. celui dont tu mets le lien ici juste au-dessus.

Les conclusions sont la.

tes articles récents (d'aujourd'hui) confirment que VW (quelle surprise ils ont avoue) mais également PSA,  Renault, et FCA sont concernés.

 Tu as beau te raccrocher  au brindilles,  l'étau se ressert.

X peut etre VW . PSA Renault et FCA sont mentionnés comme tels, dans tes liens actuels 

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, vince33000 a dit :

https://www.lefigaro.fr/societes/volkswagen-empetre-dans-le-dieselgate-en-france-20201217

 

Mis à jour il y a 2 heures
 

Volkswagen a reconnu avoir trompé le consommateur dans le scandale des moteurs diesel truqués. FRANCOIS LENOIR/REUTERS

Nouveau rebondissement dans le «Dieselgate», cette affaire qui éclabousse depuis cinq ans principalement Volkswagen, mais aussi d’autres marques automobiles (PSA, Renault, Mercedes…). Jeudi, la Cour de justice de l’Union européenne a estimé qu’était illégal le dispositif qui mettait en échec les tests d’émission à effet de serre. Or Volkswagen a reconnu avoir eu de telles pratiques sur 11 millions de véhicules, dont 8,5 millions en Europe.

À LIRE AUSSI :«Dieselgate»: où en est l’affaire sur le plan judiciaire?

Cette décision ne changera pas grand-chose en Allemagne, où le leader mondial de l’automobile a déjà versé une indemnité de 830 millions d’euros à 400.000 propriétaires de ces voitures. Un peu partout sur le globe, le groupe a distribué en tout 32 milliards à ses clients et aux États pour mettre fin à ce scandale. Rien qu’aux États-Unis, il a déboursé 9,5 milliards d’euros.

Mais, en France, où Volkswagen n’a pas indemnisé ses clients, l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne a de fortes probabilités d’être lourd de conséquences. En effet, pour

Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 72% à découvrir.

 

 

 

Un article réservé aux abonnés  parlant que VW a avoué (le scoop!)  avec en tague,  #dieselgate # vw # renault # psa  # FCA 

 

 

Cest tout ? Cest maigre.

 

Tout le monde dit que VW est pas le seul. Seuls qqs hystériques sur FA parlent encore du vagtdigate 

La CJUE a visiblement tranché aujourd'hui pour la France qui posait des questions

 

Allemagne, etats unis, Angleterre,  coree du sud....... n'ont pas attendu aussi longtemps :o

 

Bref seul VW tueur tricheur menteur pollueur cest fini. 

La faillite du méchant Allemand n'a jamais eu lieu. La braderie des marques (seat en tête) n'a jamais eu lieu. Les chute de l'arrogant passé 1 mondial  l'année suivante non plus...

 Bref :o

Certains membres l'ont vu depuis le debut. D'autres non...surement pour... X raisons :lol:

Modifié par jaio
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils parlent d'un dispositif, sauf que hormis VW pour les autres il me semble qu'on parle surtout d'une désactivation des systèmes de dépollution dans certaines conditions (en théorie "tolérées") or par exemple pour ceux ou cela dépend de la température va démontrer qu'un thermomètre est un dispositif de triche, le logiciel de VAG était quand même un peu plus poussé que ça avec divers détections (capot, roues...) pour balancer une cartographie différente au moteur.

 

VAG s'est surtout fait gauler à cause des normes US ou les test sont effectués sur des véhicules "au hasard" donc forcément le logiciel "de triche" devait forcément équiper toutes les autos, pour Renault et PSA qui ne vendent pas de caisses aux USA c'est surtout une optimisation des réglages des systèmes de dépollution pour les conditions de test et il me semble qu'il y a eu des rappels pour le corriger puis accessoirement les normes d'émission sont un peu différentes entre les US et l'Europe.

Modifié par polo_wtcc
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, jaio a dit :

 

 

Débattu et redebattu ici.

Le rapport est confidentiel car enquête en cour... le canard enchaîné a dévoilé les accusations très pesantes contre Renault entre autres 

Ceci dit, l'article pourtant repris par de nombreux journalistes,  était accusé de DIFFAMATION pour certains membres ici, aujourd'hui disparus. (Les membres)

Bref LAUL :lol:

 

Les expertises techniques ont conclu un rapport judiciaire. celui dont tu mets le lien ici juste au-dessus.

Les conclusions sont la.

tes articles récents (d'aujourd'hui) confirment que VW (quelle surprise ils ont avoue) mais également PSA,  Renault, et FCA sont concernés.

 Tu as beau te raccrocher  au brindilles,  l'étau se ressert.

X peut etre VW . PSA Renault et FCA sont mentionnés comme tels, dans tes liens actuels 

 

@jaio

Le rapport étant confidentiel on peut difficilement l'analyser...des journalistes ont tirés des conclusions des brides de rapport qu'ils ont pu lire, rien ne donne une valeur judiciaire au rapport de la DGCCRF, seul un juge pourra statué sur la légalité ou non des dispositifs utilisé par les uns et les autres.

Dans les articles postés aujourd'hui il est question de X (VAG), les autres constructeurs il s'agit à nouveau de supputations des journalistes, supputations liée à des enquetes en cours bien évidement.
La commission européenne de justice à clairement dit que les defeats devices étaient autorisés dans certaines conditions pour la protection des moteurs, ce qui est depuis des années la ligne de défence de certains constructeurs mis en cause.

Mis à part VAG (et encore je crois qu'ils se sont rétractés) quel autre constructeur à avoué avoir triché en Europe?

Le pas de bol pour VAG en Europe c'est que leur logiciel qui sert à detecter et à truquer les tests tel qu'il a été démontré aux USA et dans d'autre pays est le même que le logiciel utilisé dans leur vehicule européen. Il ne s'agit donc pas d'un logiciel de protection des moteurs, mais d'un logiciel de triche, ce que la commission a confirmé comme étant illégal.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, polo_wtcc a dit :

Ils parlent d'un dispositif, sauf que hormis VW pour les autres il me semble qu'on parle surtout d'une désactivation des systèmes de dépollution dans certaines conditions (en théorie "tolérées") or par exemple pour ceux ou cela dépend de la température va démontrer qu'un thermomètre est un dispositif de triche, le logiciel de VAG était quand même un peu plus poussé que ça avec divers détections (capot, roues...) pour balancer une cartographie différente au moteur.

 

VAG s'est surtout fait gauler à cause des normes US ou les test sont effectués sur des véhicules "au hasard" donc forcément le logiciel "de triche" devait forcément équiper toutes les autos, pour Renault et PSA qui ne vendent pas de caisses aux USA c'est surtout une optimisation des réglages des systèmes de dépollution pour les conditions de test et il me semble qu'il y a eu des rappels pour le corriger puis accessoirement les normes d'émission sont un peu différentes entre les US et l'Europe.

 

Tout à fait d'accord avec ton analyse.

A mon sens en Europe seul VAG risque d'être condamné.

Que des constructeurs ai voulu transiger un accord à l'amiable pour éviter un procès, long, couteux en avocat  et mauvais pour leur image est une chose, qu'ils ai pu perdre ce dit procès en ai une autre ( la balance cout d'un procès / cout d'un accord a du être calculé en haut lieu et le choix économique le + rentable a été fait)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui persistent avec leur oeillere:

 

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-decision-de-justice-europeenne-sur-le-dieselgate-concerne-indirectement-renault-et-psa.N1041724

 

Avec cet arrêt, la Cour comble un vide juridique sur lequel se reposait le constructeur allemand, mais également les constructeurs français PSA, Renault ainsi que l'italien Fiat,

 

Et quand bien même ces constructeurs auraient eu recours à des dispositifs d’invalidation d’une autre sorte que ceux employés par Volkswagen, tous semblent répondre à la définition qu’en donne la Cour : ils ont bien, en effet, pour objet de « modifier le niveau des émissions des véhicules en fonction des conditions de conduite » détectées et de ne « garantir le respect des limites d’émissions que lorsque ces conditions correspondent à celles appliquées lors des procédures d’homologation ».

 

 

 

 

 

 

 

C'est pour moi évident, qui serait aussi naif pour croire qu'on n'a pas besoin de protoger le moteur pendant l'homologation mais que systematiquement, en condition normale d'utilisation, la par contre le moteur est systématiquement protéger: c'est bien de la détection de test.

 

 

car ils le rappellent:

« seuls les risques immédiats de dégâts qui génèrent un danger concret lors de la conduite du véhicule sont de nature à justifier l’utilisation d’un dispositif d’invalidation ».

 

Une vanne EGR encrassée ou un FAP a changé, je pense pas que ce soit "un risque immédiat de danger concret lors de la conduite"

 

 

la conclusion est éloquente:

« La Cour ici siffle la fin de la récréation », a pour sa part résumé une source proche du dossier. Cet arrêt, qui a été rendu à la demande du parquet de Paris, ouvre en effet la voie à une mise en examen en France, non seulement du groupe Volkswagen, mais également de PSA, Renault et Fiat, tous trois sous le coup, pour l’heure d’une simple information judiciaire pour « tromperie aggravée ».

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, vince33000 a dit :

 

@jaio

 

Dans les articles postés aujourd'hui il est question de X (VAG), les autres constructeurs il s'agit à nouveau de supputations des journalistes, supputations liée à des enquetes en cours bien évidement.

 

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/12/17/dieselgate-la-justice-de-l-ue-confirme-l-interdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs_6063730_3234.html

 

"Une éventuelle mise en examen (inculpation) en France du groupe allemand et de trois autres constructeurs (PSA, Renault et Fiat) était suspendue à cette décision de la CJUE."

 

https://www.20minutes.fr/monde/2934743-20201217-dieselgate-justice-ue-ouvre-voie-poursuites-france

 

"La Cour, basée au Luxembourg, se prononçait sur cette question à la demande de juges d’instruction du tribunal de Paris qui ont repris les investigations lancées fin 2015 sur ce scandale. Outre Volkswagen, trois informations judiciaires distinctes à Paris visent Fiat-Chrysler, PSA et Renault."

 

https://www.capital.fr/auto/dieselgate-la-justice-europeenne-confirme-linterdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs-1388926

"Une éventuelle mise en examen (inculpation) en France du constructeur allemand et de trois autres marques (PSA, Renault et Fiat) était suspendue à cette décision de la CJUE. "

 

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-decision-de-justice-europeenne-sur-le-dieselgate-concerne-indirectement-renault-et-psa.N1041724

 

"Cet arrêt, qui a été rendu à la demande du parquet de Paris, ouvre en effet la voie à une mise en examen en France, non seulement du groupe Volkswagen, mais également de PSA, Renault et Fiat, tous trois sous le coup, pour l’heure d’une simple information judiciaire pour « tromperie aggravée »."

 

 

 

@vince33000 tu expliqueras a ces journalistes qu'ils se trompent et qu'ils ne font que des supputations infondées de bribes de rapport confidentiel.... alerte diffamation!! Les autres sont mis dans le même panier suite à la décision de CJUE! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, jaio a dit :

 

https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/12/17/dieselgate-la-justice-de-l-ue-confirme-l-interdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs_6063730_3234.html

 

"Une éventuelle mise en examen (inculpation) en France du groupe allemand et de trois autres constructeurs (PSA, Renault et Fiat) était suspendue à cette décision de la CJUE."

 

https://www.20minutes.fr/monde/2934743-20201217-dieselgate-justice-ue-ouvre-voie-poursuites-france

 

"La Cour, basée au Luxembourg, se prononçait sur cette question à la demande de juges d’instruction du tribunal de Paris qui ont repris les investigations lancées fin 2015 sur ce scandale. Outre Volkswagen, trois informations judiciaires distinctes à Paris visent Fiat-Chrysler, PSA et Renault."

 

https://www.capital.fr/auto/dieselgate-la-justice-europeenne-confirme-linterdiction-du-dispositif-conteste-des-constructeurs-1388926

"Une éventuelle mise en examen (inculpation) en France du constructeur allemand et de trois autres marques (PSA, Renault et Fiat) était suspendue à cette décision de la CJUE. "

 

https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-la-decision-de-justice-europeenne-sur-le-dieselgate-concerne-indirectement-renault-et-psa.N1041724

 

"Cet arrêt, qui a été rendu à la demande du parquet de Paris, ouvre en effet la voie à une mise en examen en France, non seulement du groupe Volkswagen, mais également de PSA, Renault et Fiat, tous trois sous le coup, pour l’heure d’une simple information judiciaire pour « tromperie aggravée »."

 

 

 

@vince33000 tu expliqueras a ces journalistes qu'ils se trompent et qu'ils ne font que des supputations infondées de bribes de rapport confidentiel.... alerte diffamation!! Les autres sont mis dans le même panier suite à la décision de CJUE! :lol:

 

Beaucoup de conditionnel dans les articles de ces journalistes...

En gros on a l'avis de journalistes, de techniciens (la DGCCRF) d'un coté, et l'autre coté l'avis de la justice.

 

Pour l'instant la justice n'a pas tranché en faveur des techniciens, la preuve la Commission de Justice européeene vient de confirmer que les defeats device sont autorisés pour protéger les moteurs.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jaio a dit :

 

 

Et quand bien même ces constructeurs auraient eu recours à des dispositifs d’invalidation d’une autre sorte que ceux employés par Volkswagen, tous semblent répondre à la définition qu’en donne la Cour : ils ont bien, en effet, pour objet de « modifier le niveau des émissions des véhicules en fonction des conditions de conduite » détectées et de ne « garantir le respect des limites d’émissions que lorsque ces conditions correspondent à celles appliquées lors des procédures d’homologation ».

 

Qui est l'auteur de la sitation que j'ai souligné?

Le journaliste ou la Commission Européene de Justice, un juge francais?

Car bizarrement le mot en gras et souligné me laisse à penser que la encore on est dans la suputation journalistique et pas dans la décision de justice irrévocable.

Ne pas oublier qu'en France le doute profite à l'accuser...Les "il me semble" ne font pas bon ménage avec justice...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peu importe les décisions judiciaires, ils n'y a plus grand monde pour penser que seul VW a triché, c'était une pratique assez généralisée et ça été plus que démontré.

 

Par contre, pourquoi on ne parle pas de Daimler alors qu'ils ont déjà été condamné en Europe est une question pertinente en effet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, gazton3 a dit :

Peu importe les décisions judiciaires, ils n'y a plus grand monde pour penser que seul VW a triché, c'était une pratique assez généralisée et ça été plus que démontré.

 

Par contre, pourquoi on ne parle pas de Daimler alors qu'ils ont déjà été condamné en Europe est une question pertinente en effet.

Peut importe les décisions judiciaires ?

Pas sûr que les constructeurs et notamment VAg avec les milliards que ça leur a coûté pense ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

VAG a payé 30 milliards soit bien plus que tous les autres tricheurs qui sont passés entre les mailles du filet.

 

Malgré ça ils sont toujours là et ils sont arrivés à reagir en investissement massivement dans d'autres technologies. L'id3 semble s'annoncer être un succes massif... Bien d'autres qui n'ont rien payé pour leur agissements douteux et dégoûtant pour notre santé n'en ont même pas profité pour se repositionner utilement.

 

On a depuis longtemps dépassé le stade du pas condamné pas triché.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La majorité des amendes payées par VAG l'ont été aux USA ou ils ont été obligé de racheter des véhicules ce qu'ils n'ont pas fait ailleurs 😇 Parmi les autres marques citées Renault et PSA ne vendent pas aux USA et FCA n'y vend pas les diesels incriminés aussi.

 

Après il me semble qu'il y a eu très peu de condamnations judiciaires en Europe la plupart de ceux qui ont payé ce sont justement des accords pour éviter des procès

Modifié par polo_wtcc
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...