Cycle d'homologation - théorie, optimisations et réalité

[nightsurf 127]

Bonjour,

 

Le cycle NEDC ("New European Driving Cycle") est le maître étalon en Europe pour qualifier la consommation de carburant et les rejets polluants d'un véhicule. Il sert notamment de base en France pour déterminer le barême du bonus/malus.

S'il permet d'évaluer, en théorie, la consommation d'un véhicule, il n'en est rien dans les faits: les consommations extrapolées du cycle NEDC ne sont pas conformes à la consommation réelle.

 

Il en est de même pour les rejets polluants, plutôt faibles lors des tests et beaucoup plus élevés une fois le véhicule dans un environnement normal.

 

Les différents constructeurs font preuve parfois de beaucoup d'imagination pour favoriser les résultats, malgré tout, ces optimisations sont tout à fait légales.

 

Certains constructeurs se retrouvent aujourd'hui sous le feu des critiques et plusieurs mesures en conditions réelles mettraient à mal les résultats obtenus en laboratoire.

 

Le cycle NEDC en détail http://www.guillaumedarding.fr [...] 79202.html

 

La commission européenne planche sur une réforme de ce cycle afin qu'il colle au plus près de la réalité (cycle WLTP)

Quels sont les constructeurs à qui profite le plus le cycle NEDC ?

Ce sujet permettra de débattre des différentes optimisations que les constructeurs utilisent, de la pertinence des différents cycles et des répercussions que pourrait avoir le cycle WLTP sur les différents bonus dont bénéficient certains véhicules aujourd'hui.

[WildOne 248]

Rappel modération.

Il existe 3 sujets autour de la thématique "Volkswagen / Scandale / Rapport Royal"

 

Nous vous remercions par avance de respecter les sujets et leurs thématiques :

Si vous voulez parler du scandale Volkswagen c'est ici : Tricherie sur les polluants - Informations et répercussions

Si vous voulez parler du cycle d'homologation en général, c'est ici : Cycle d'homologation - théorie, optimisations et réalité

Si vous voulez parler de la commission Royal, c'est ici : Émissions polluantes non conformes Rapport Royal

 

Si nous avons oublié un angle du débat, merci de m'en informer en message privé.

 

WildOne

[kinetic 0]

Je me rappelle il y a quelques années, quand la norme euro 6 a été annoncée, il se disait que les constructeurs allaient avoir énormément de mal à satisfaire ces normes. Et que le coût de conception des moteurs, en particulier diesel, allait augmenté. Le prix d'achat des voitures aussi du coup.

 

Au final, aujourd'hui, je ne trouve pas que le prix des voitures neuves ait augmenté autant qu'annoncé.

 

Que s'est-il passé ? les constructeurs font des cadeaux et réduisent leurs marges ? Je ne pense pas.

 

Le but est de satisfaire une exigence européenne lors d'un test normé, pas de moins polluer sur la route. La nuance est là.

 

Ce cycle est donc une vaste blague effectivement.

[ric vw 19]

PSA a dû faire une gros effort financier, quand même.

Parce qu'un SCR n'a pas le même coût qu'un piège à NOx.

[Invité §pol608QV]

preuve que c'est faisable de bien dépolluer et garder un coût raisonnable.

une 208 n'est pas plus chere qu'une clio. et même mieux finie

[mtgxv 1]

Je me rappelle il y a quelques années, quand la norme euro 6 a été annoncée, il se disait que les constructeurs allaient avoir énormément de mal à satisfaire ces normes. Et que le coût de conception des moteurs, en particulier diesel, allait augmenté. Le prix d'achat des voitures aussi du coup.

 

Au final, aujourd'hui, je ne trouve pas que le prix des voitures neuves ait augmenté autant qu'annoncé.

 

Que s'est-il passé ? les constructeurs font des cadeaux et réduisent leurs marges ? Je ne pense pas.

 

Le but est de satisfaire une exigence européenne lors d'un test normé, pas de moins polluer sur la route. La nuance est là.

 

Ce cycle est donc une vaste blague effectivement.

 

 

Et c'est bien triste ...

 

Flouer autant de gens en mettant en avant de pseudo qualités écolo des moteurs diesel

[Invité §pol608QV]

Je me rappelle il y a quelques années, quand la norme euro 6 a été annoncée, il se disait que les constructeurs allaient avoir énormément de mal à satisfaire ces normes. Et que le coût de conception des moteurs, en particulier diesel, allait augmenté. Le prix d'achat des voitures aussi du coup.

 

Au final, aujourd'hui, je ne trouve pas que le prix des voitures neuves ait augmenté autant qu'annoncé.

 

Que s'est-il passé ? les constructeurs font des cadeaux et réduisent leurs marges ? Je ne pense pas.

 

Le but est de satisfaire une exigence européenne lors d'un test normé, pas de moins polluer sur la route. La nuance est là.

 

Ce cycle est donc une vaste blague effectivement.

 

 

Et c'est bien triste ...

 

Flouer autant de gens en mettant en avant de pseudo qualités écolo des moteurs diesel

 

 

C'est ça le plus scandaleux. Vanter les vertus propres du mazout tout en sachant que sur la route c'est une vraie usine à gaz...

[nightsurf 127]

Pour les cycles d'homologation, je pense que les moteurs essence ne sont pas plus vertueux que les diesels.

[Invité §pol608QV]

Pour les cycles d'homologation, je pense que les moteurs essence ne sont pas plus vertueux que les diesels.

 

 

Une fois le diesel remis à sa place (c'est à dire dans les camions et utilitaires ) on va avoir un essence gate c'est sur.

[ric vw 19]

Certes, mais l'essence n'a jamais été vertueux pour les gouvernements européens.

[nightsurf 127]

C'est en train de changer

 

Mais il est vrai que si un cycle "conditions réelles" est mis en place, ça permettrait d'avoir des valeurs de consommation/pollution beaucoup plus proches de la réalité et ainsi calculer au mieux la rentabilité d'un diesel vs son homologue essence.

[Laurent782 0]

Il faudrait minimum 3 niveaux de "conduite en situation réelles" :

 

- Citadin

- Départementale

- Autoroute.

 

Il faudrait même y ajoûter "routes montagneuses", ou "véhicule chargé" pour les utilitaires.

 

Ingérable.

[gazton3 7]

Si on pouvait raccourcir les rapports de boite en revenant à des étagements avantageux pour l'agrément de conduite autant que pour la conso "réelle" ça serait cool. Car avec ces normes et ces cycles débilos on se retrouve avec une voiture qui peine sous 2000t/min à 120 km/h en 6ème...

[nightsurf 127]

Il faudrait minimum 3 niveaux de "conduite en situation réelles" :

 

- Citadin

- Départementale

- Autoroute.

 

Il faudrait même y ajoûter "routes montagneuses", ou "véhicule chargé" pour les utilitaires.

 

Ingérable.

 

J'aimais bien une ancienne mesure qui consistait à mesurer les consommations à 50/90/130

[mtgxv 1]

J'aimais bien une ancienne mesure qui consistait à mesurer les consommations à 50/90/130

 

 

Mesure optimisée ou pas ? ...

[Laurent782 0]

J'aimais bien une ancienne mesure qui consistait à mesurer les consommations à 50/90/130

 

 

Oui mais on peut optimiser aussi sur ça. D'ailleurs encore aujourd'hui, on est naturellement en 3e vitesse à 50, 4e à 90, 5e à 130 pour les boites 5 par exemple.

 

On peut donc être au top en terme d'émission polluantes en 3e vitesse à 50 et être mal à 60 en forçant le 3e ou en "sous-régime" en 4e. Possible qu'on pollue plus à 40 km/h avec les étagements de boite qu'à 50 !

[nightsurf 127]

 

Mesure optimisée ou pas ? ...

 

Il me semble que ça avait au moins le merite de se faire sur route, mais je me trompe peut-être.

[celtagaz 1]

Si on pouvait raccourcir les rapports de boite en revenant à des étagements avantageux pour l'agrément de conduite autant que pour la conso "réelle" ça serait cool. Car avec ces normes et ces cycles débilos on se retrouve avec une voiture qui peine sous 2000t/min à 120 km/h en 6ème...

 

Plus tentant de proposer une boîte auto multirapports et ceci d'office pour augmenter le prix de vente de 2000€

[Laurent782 0]

Il faudrait calculer les émissions polluantes dans le cadre d'une accélération de 0 à 100 km/h ...

 

On aurait des surprises je pense.

[mtgxv 1]

Il faudrait calculer les émissions polluantes dans le cadre d'une accélération de 0 à 100 km/h ...

 

On aurait des surprises je pense.

 

 

Pas représentatif

 

Regardes ta conso instantanée en accélération et ta conso moyenne ...

[ric vw 19]

 

Oui mais on peut optimiser aussi sur ça. D'ailleurs encore aujourd'hui, on est naturellement en 3e vitesse à 50, 4e à 90, 5e à 130 pour les boites 5 par exemple.

 

On peut donc être au top en terme d'émission polluantes en 3e vitesse à 50 et être mal à 60 en forçant le 3e ou en "sous-régime" en 4e. Possible qu'on pollue plus à 40 km/h avec les étagements de boite qu'à 50 !

 

En roulant à vitesse stabilisé, le sous régime à très peu d'incidence sur la Conso.

C'est pénalisant lors des accélérations.

Avec toutes mes voitures essences, j'ai roulé en 4ème à 50 stabilisé. En diesel 4 cyl. , c'est faisable, mais ce sont les vibrations qui rendent la manoeuvre désagréable.

[turbomazout 0]

Je ferais bien un test NEDC avec des vieilles autos, juste pour le fun.

Afin d'avoir une quantification égale du progrès réalisé.

[Laurent782 0]

En roulant à vitesse stabilisé, le sous régime à très peu d'incidence sur la Conso.

C'est pénalisant lors des accélérations.

Avec toutes mes voitures essences, j'ai roulé en 4ème à 50 stabilisé. En diesel 4 cyl. , c'est faisable, mais ce sont les vibrations qui rendent la manoeuvre désagréable.

 

 

Et en décélération, avec le frein moteur, tu penses que c'est une phase mauvaise pour les émissions polluantes ?

[ric vw 19]

 

Et en décélération, avec le frein moteur, tu penses que c'est une phase mauvaise pour les émissions polluantes ?

 

Surement meilleur qu'en accélérant à partir de 50 en 4ème, voir qu'en 3ème.

[Invité §pol608QV]

Je ferais bien un test NEDC avec des vieilles autos, juste pour le fun.

Afin d'avoir une quantification égale du progrès réalisé.

 

 

Prochain test: une 405 grd avec 500 000 kms au compteur.

[kinetic 0]

Je ferais bien un test NEDC avec des vieilles autos, juste pour le fun.

Afin d'avoir une quantification égale du progrès réalisé.

 

 

 

 

Je pense qu'on pourrait etre surpris.

[Laurent782 0]

 

 

 

Je pense qu'on pourrait etre surpris.

 

 

Tu penses qu'elles polluent moins que ce qu'on pourrait croire ? Ou que les progrès avec les décennies n'ont pas été aussi bons qu'on pourrait croire en matière d'émissions polluantes ?

[kinetic 0]

Je pense que le différence de conso entre une ancienne est une recente n'est pas si importante qu'on veut nous faire croire.

 

Je consommais moins avec ma vieille 316i de 91 qu'avec mon alfa 147 de 2010. Pour des performances équivalentes.

[Laurent782 0]

J'ai remarqué aussi que le gain de conso parait assez faiblard. Néanmoins, il ne faut pas oublier qu'elles ont pris - à gamme équivalente - beaucoup de poids.

 

Quand on voit qu'une AX fait 698 kg avec le petit moteur 1,0 45ch :

http://www.autotitre.com/fiche [...] Bn/AX/1.0i

 

Maintenant c'est au bas mot 40% de poids en plus ( et peut etre pire avec la génération type Peugeot 207 super lourde )

[kinetic 0]

Le poids est aussi un autre problème effectivement.

[nightsurf 127]

Sauf que sans poids, pas de sécurité active

[turbomazout 0]

 

 

 

Je pense qu'on pourrait etre surpris.

 

Exemple personnel de ma conso en ville (mêmes parcours aux mêmes heures):

-205 GTI. 1.6, 200 000km, 1986 => 8L/100 (en roulant énergique)

-Astra 1.4 turbo, 15 000km, 2014 => 10L/100 (en roulant normalement)

 

La récente se rattrape sur l'ancienne en parcours autoroutiers, mais je suis sur que c'est grâce aux rapports de boite rallongés.

 

Je suis pas un as, mais les émissions de CO² (je ne parle pas des autres émission que je ne connais pas en essence) ne sont-elles pas directement liées à la consommation de carburant ?

 

Le top serait une sonde multi gaz que l' on mettrait à l'échappement, reliée à un ordi dans la voiture, avec les émissions en direct, selon MA façon de conduire.

On verrait ainsi quel moteur émet le plus de merdasses.

[crouk 0]

Pour les cycles d'homologation, je pense que les moteurs essence ne sont pas plus vertueux que les diesels.

 

 

Ils sont hors des clous c'est certain

 

En revanche, ça m'étonnerai qu'on arrive à des chiffres du genre "22 fois la norme"

 

Les essences Euro 4 (avant l'arrivée massive du downsizing) sont les véhicules les plus propres qui existe dans le parc actuel. Aucun particule, des rejets de Nox ridicules. Seul problème, la conso donc le CO². Et comme à l'époque on regardait que ça, ça explique pourquoi le mazout a été mis en avant.

 

Aujourd'hui, les modèles downisizés rejettent un max de particules (de gros calibres heuresement). L'implantation d'un FAP devrait bientôt permettre d'abaisser les rejets, mais de la mauvaise manière, en scindant les particules en plus fines comme sur les mazouts soit disant propres d'aujourd'hui.

Pour le Nox en revanche, pas de souci, le mélange stœchiométrique permet d'avoir des valeurs raisonnables contrairement aux mazouts dont le principe de fonctionnement en excès d'air permet d'arriver à des dérives comme "22 fois la norme" en conduite réelle.

 

Et en décélération, avec le frein moteur, tu penses que c'est une phase mauvaise pour les émissions polluantes ?

Pour les essences non car le papillon des gaz est fermé et l'injection coupée. Pour les mazouts en revanche, si l'injection est coupée, l'arrivée de l'air continue de produire des oxydes d'azote, c'est même encore pire car tout l'oxygène et l'azote vont servir à la production de Nox alors qu'en phase d'accéleration, une grosse partie de l'oxygène est utilisée pour la combustion du carburant et produit donc moins de Nox

[kinetic 0]

Fatalement, plus tu consommes plus tu emets de CO2.

[Del Piero 0]

Sinon, il y a des détails concernant le nouveau cycle WLTP? Une idée sur la date de sa mise en oeuvre? J'ai cru comprendre que c'est en 2017 ou je me trompe?