Les SUV pour ou contre ?

[cuda47]

+1...

 

J'ai souvent fait des routes de col en 44t, tu apprends à gérer et à ne pas freiner inutilement.

=> Qui a parlé de descendre un col à 40 km/h?

 

De plus, un PL dispose d'un thelma et d'un vannage à l'échappement

[sebmac]

=> Qui a parlé de descendre un col à 40 km/h?

 

De plus, un PL dispose d'un thelma et d'un vannage à l'échappement

 

 

 

Donc, pour résumer:

 

Tu descends des cols de 15 km, sans utiliser le frein moteur, avec 7 personnes à bord en conduisant comme si de rien n'était. Arrivé à 10 km, tu trouves que ça freine beaucoup moins bien, tu pousses toujours plus loin et tu fini la descente avec des disques de frein orange tellement ils sont chauds!

 

En haut du col, c'était pour observer des marmottes qui emballaient du chocolat dans du papier alu?

 

Pour ta gouverne: si les disques étaient en 15 km devenus orange, c'est que les plaquettes étaient également à la même température, voire plus (ben oui, en 15 minutes, il n'y a pas que la surface des disques qui chauffe). Donc, ton liquide de frein aurait largement été vaporisé... et tu serais pas arrivé en bas sans accident.

[cuda47]

 

Ben, le frein moteur évite de faire cramer les freins.

 

Et même sur 15% sur 15 km. Soit 2000 m de dénivelé... (ce qui en Europe est assez peu courant!)

 

Avec 7 passagers, un freinage à chaque virage. Combien ont vomi quand tu es allé constater que tes disques étaient orange?

 

J'ai aussi un Monospace 7 places, je fais souvent de la montagne avec, chargé. Jamais j'ai eu le moindre problème grâce au frein modeste frein moteur du 1,6 litre.

 

Bon, c'est certain que si après chaque virage, tu relances un peu et passe le rapport supérieur pour pas faire hurler la mécanique.

 

Mon record: 18% sur 2 km. A fond de deuxième et les freins ne servaient qu'à éviter de dépasser 4500 tours!

=> Va das la Sierra Nevada, et tu verras.

Tiens, curieusement, c'est l'endroit où tous les constricteurs se retrouvent pour faire la mise au point chaud + altitude de leurs voitures....

Grenade est à environ 700m et le Pico est à 3400m

Ensuite, ce que je voulais soulever, c'est que malgré l'augmentation du poids des voitures au cours des dernière decennies, les freins se sont considérablement améliorés.

Comme d'habitude, tu tries ce qui t'intéresse pour contredire

 

Moi, j'aime toujours la justification à la sébastien loeb sur un sujet concernant des ... SUV

 

Bref, bullshit et mauvaise foi, bonjour...

 

Sinon, y a personne pour évoquer la relativité de l'impact d'un kilos et de la notion de "masses non suspendues" :???:

=> Et voilà, confirmation de ce que j'ai dit plus haut.

Ton "bullshit" n'est juste de la mauvaise foi qui confirme bien à prendre ce que je dis pour contredire sans faire le moindre effort.

[cuda47]

 

 

Donc, pour résumer:

 

Tu descends des cols de 15 km, sans utiliser le frein moteur, avec 7 personnes à bord en conduisant comme si de rien n'était. Arrivé à 10 km, tu trouves que ça freine beaucoup moins bien, tu pousses toujours plus loin et tu fini la descente avec des disques de frein orange tellement ils sont chauds!

 

En haut du col, c'était pour observer des marmottes qui emballaient du chocolat dans du papier alu?

=> En plus, faut traduire, si c'est pas du mauvais foi

Je m'régale

 

Pour résumer:

Sur une auto moderne la puissance de freinage a fait un bon considérable engendrant une augmentation du diamètre des roues.

Ce qui a pour effet d'accroître la sécurité et également d'alourdir la voiture.

Bien sûr, en plus de ça se rajoute l'esthétique.

[srill]

=> En plus, faut traduire, si c'est pas du mauvais foi

Je m'régale

 

Pour résumer:

Sur une auto moderne la puissance de freinage a fait un bon considérable engendrant une augmentation du diamètre des roues.

Ce qui a pour effet d'accroître la sécurité et également d'alourdir la voiture.

Bien sûr, en plus de ça se rajoute l'esthétique.

 

 

Non mais faut arrêter hein...

 

On en est à trouver que 17 pouces en 225, c'est une monte de base sur des caisses familiales

[cuda47]

 

Non mais faut arrêter hein...

 

On en est à trouver que 17 pouces en 225, c'est une monte de base sur des caisses familiales

=> C'est vrai que du 135x15 suffirait sur une C5 d'1.7 Tonnes

Vraiment des enculés ces constructeurs!

Je pense même que c'est un complot des fabricants de pneus et des pétrolier

[Carolyn9589]

=> Qui a parlé de descendre un col à 40 km/h?

 

De plus, un PL dispose d'un thelma et d'un vannage à l'échappement

 

Avoir un problème de freinage au bout de 10kms de col sur une voiture récente, il y a un problème d'interface volant/pédales.

[sebmac]

=> Va das la Sierra Nevada, et tu verras.

Tiens, curieusement, c'est l'endroit où tous les constricteurs se retrouvent pour faire la mise au point chaud + altitude de leurs voitures....

Grenade est à environ 700m et le Pico est à 3400m

Ensuite, ce que je voulais soulever, c'est que malgré l'augmentation du poids des voitures au cours des dernière decennies, les freins se sont considérablement améliorés.

Comme d'habitude, tu tries ce qui t'intéresse pour contredire

 

 

 

Il y a une route à 3400 m d'altitude?

 

Allez, ça monte jusqu'à 2300 m. Pour y arriver il faut parcourir depuis Grenade 35 km. En comptant les faux plats, on a un dénivelé de moins de 10% sur 15 km...

 

Les freins se sont améliorés certes mais pas l'endurance en montagne si le conducteur ne sait pas rouler.

 

 

 

=> Et voilà, confirmation de ce que j'ai dit plus haut.

Ton "bullshit" n'est juste de la mauvaise foi qui confirme bien à prendre ce que je dis pour contredire sans faire le moindre effort.

 

[cuda47]

Avoir un problème de freinage au bout de 10kms de col sur une voiture récente, il y a un problème d'interface volant/pédales.

=> Elle s'y met aussi

 

Dis-moi comment tu peux quantifier le progrès que peut avoir fait l'automobile en roulant à 40 km/h, en faisant du frein moteur tout le temps?

Autant la mettre sous cloche et dire: "quel progrès"

 

Désolé, mais c'est pas ma façon de voir les choses.

Tu pousses les limites et tu observes / quntifies à quel moment ça arrive, et là, tu peux dire s'il y a eu progrès ou pas

[Carolyn9589]

=> Elle s'y met aussi

 

Dis-moi comment tu peux quantifier le progrès que peut avoir fait l'automobile en roulant à 40 km/h, en faisant du frein moteur tout le temps?

Autant la mettre sous cloche et dire: "quel progrès"

 

Désolé, mais c'est pas ma façon de voir les choses.

Tu pousses les limites et tu observes / quntifies à quel moment ça arrive, et là, tu peux dire s'il y a eu progrès ou pas

 

Désolée, j'aime pas trop jouer avec la vie dans les routes de montagne.

Je laisse ça aux centres spécialisés qui font des tests qui reproduisent les conditions difficiles.

[cuda47]

 

Il y a une route à 3400 m d'altitude?

 

Allez, ça monte jusqu'à 2300 m. Pour y arriver il faut parcourir depuis Grenade 35 km. En comptant les faux plats, on a un dénivelé de moins de 10% sur 15 km...

 

Les freins se sont améliorés certes mais pas l'endurance en montagne si le conducteur ne sait pas rouler.

 

 

 

=> Je te laisse en juger: 3300 m....

 

 

Note que j'ai pas parlé de pente moyenne, c'était plus pour illustrer

[cuda47]

Désolée, j'aime pas trop jouer avec la vie dans les routes de montagne.

Je laisse ça aux centres spécialisés qui font des tests qui reproduisent les conditions difficiles.

=> Merci de m'avoir laissé du boulot

[sebmac]

=> Je te laisse en juger: 3300 m....

 

 

Note que j'ai pas parlé de pente moyenne, c'était plus pour illustrer

 

 

 

Ok, je connaissais pas et je crois comprendre que c'est pour faire des essais constructeurs que tu as fait cette descente de col avec un Scenic chargé en mode je sais pas rouler en montagne.

[cuda47]

Le Scénic était une voiture de Loc (après, on dira qu'elles ne sont pas maltraitées).

 

 

Oui, c'est un site connu des constructeurs, la Police y est d'ailleurs absente.

Ca ne sert pas qu'à faire le bourrin des sites comme ça. Ils font partie du programme de mise au point

[pierregdlj]

=> Pour la surface, c'est pour cela que certains se limitent à du 195 en 19 ou 20 pouces

 

L'inertie qui t'aidera sur ton cycle d'homologation pour les phases de décélération...

C'est comme une roue de vélo, le plus léger possible ne rend pas toujours service

 

 

Heu, le coup de l'inertie...

 

La seule énergie économisée, c'est celle que tu ne dépenses pas à l'accélération.

 

Avec un hybride aussi tu récupères l'énergie cinétique, mais le rendement n'est jamais de 100%, même pour un volant d'inertie.

 

Et bizarrement j'ai pas encore vu de fat-bike au tour de France.

 

=> Les 100 kg faisaient partie de l'énoncé sur les grande roues

 

 

Bah, 10kg par roue, ça fait 40kg, et le reste ce sont les trains roulants plus lourds et les renforts de caisse.

Et vu tout le bordel sous mon RX niveau châssis, je suis certain que les 100kg y sont sans problème.

 

=> Justement, plus t'as de chaleur à dissiper, plus il te faut de la matière / surface.

 

Et tu vas me dire que ça justifie des roues de 19 ou 20" ?

Ma Logan freinait très bien avec ses roues de 15", même à 7 dedans et la remorque au cul.

Le progrès, ok il y en a. Mais faut pas non plus exagérer. Quelles étaient les tailles de jantes/pneus des vieux Land Cruiser, par exemple ?

Tu sais, les trucs qui font 2,5 tonnes et qui sont faits pour descendre des cols ?

 

Sinon, y a personne pour évoquer la relativité de l'impact d'un kilos et de la notion de "masses non suspendues" :???:

 

Bah si, j'en ai causé plus haut il me semble, et c'est là qu'il faut renforcer les trains roulants, d'où les 100kg de plus.

 

Et quand je vois la masse d'une jante alu par rapport à une jante tôle...

Faut voir la différence de masse entre une roue tôle de 15" et une roue alu SUV de 18".

=> En plus, faut traduire, si c'est pas du mauvais foi

Je m'régale

 

Pour résumer:

Sur une auto moderne la puissance de freinage a fait un bon considérable engendrant une augmentation du diamètre des roues.

Ce qui a pour effet d'accroître la sécurité et également d'alourdir la voiture.

Bien sûr, en plus de ça se rajoute l'esthétique.

 

Mouais. Ne me dis pas que les roues de 195/20 du scénic étaient nécessaires pour freiner sa masse tout à fait ordinaire.

Des roues en 195/15 auraient pu convenir sans aucun souci.

[cuda47]

Heu, le coup de l'inertie...

 

La seule énergie économisée, c'est celle que tu ne dépenses pas à l'accélération.

 

Avec un hybride aussi tu récupères l'énergie cinétique, mais le rendement n'est jamais de 100%, même pour un volant d'inertie.

 

Et bizarrement j'ai pas encore vu de fat-bike au tour de France.

 

=> Oui, mais regarde les cyclistes qui font du roulant (genre contre la montre, ou autre...), ils sont en roues profilées, bien plus lourdes que les roues à profile bas.

Et pourquoi les VTT sont passés du 26" au 27.5 puis au 29?

Mieux pour le cycliste.

 

Bah, 10kg par roue, ça fait 40kg, et le reste ce sont les trains roulants plus lourds et les renforts de caisse.

Et vu tout le bordel sous mon RX niveau châssis, je suis certain que les 100kg y sont sans problème.

 

=> C'est ce que j'ai dit

 

Et tu vas me dire que ça justifie des roues de 19 ou 20" ?

Ma Logan freinait très bien avec ses roues de 15", même à 7 dedans et la remorque au cul.

Le progrès, ok il y en a. Mais faut pas non plus exagérer. Quelles étaient les tailles de jantes/pneus des vieux Land Cruiser, par exemple ?

Tu sais, les trucs qui font 2,5 tonnes et qui sont faits pour descendre des cols ?

 

=> Je le répète: Les grandes roues à profil étroit sont pour le gain de CO², en faitn faut des roues de charettes:

Grand développement et faible largeur

Que tu le veuilles ou non, sur un cycle d'homologation, ça joue

Même si c'est pour gagner 5g de CO² ça peut aider à faire changer de catégorie pour le bonus....

C'est comme l'huile.... Pas pour rien que les triplettes sont en 0W20.

Le gain était de 2% sur la conso, du coup, ça valait la peine

 

Mouais. Ne me dis pas que les roues de 195/20 du scénic étaient nécessaires pour freiner sa masse tout à fait ordinaire.

Des roues en 195/15 auraient pu convenir sans aucun souci.

 

=> Non, le but était réduction de CO², encore une fois.

A ajouter à l'esthétique, car en PRI, faire réaliser des pneus dans cette taille, c'était pas industrialy-proof....

[Invité §kek211jv]

+1...

 

J'ai souvent fait des routes de col en 44t, tu apprends à gérer et à ne pas freiner inutilement.

 

 

Avec un 44t tu as autre chose que tes disques pour freiner.

[Carolyn9589]

 

Avec un 44t tu as autre chose que tes disques pour freiner.

 

Oui, un simple ralentisseur sur échappement, rien de plus.

[srill]

=> Oui, mais regarde les cyclistes qui font du roulant (genre contre la montre, ou autre...), ils sont en roues profilées, bien plus lourdes que les roues à profile bas.

Et pourquoi les VTT sont passés du 26" au 27.5 puis au 29?

Mieux pour le cycliste.

 

 

Ouais mais ça ne vaut que dans des conditions particulière : à vitesse importante et stabilisé

Dans tous les autres cas, le cycliste a intérêt à alléger ses roues.

Et d'ailleurs 500g gagné sur les roues a bien plus d'impact que 2 kg de moins sur le reste vélo...

 

 

=> Je le répète: Les grandes roues à profil étroit sont pour le gain de CO², en faitn faut des roues de charettes:

Grand développement et faible largeur

Que tu le veuilles ou non, sur un cycle d'homologation, ça joue

Même si c'est pour gagner 5g de CO² ça peut aider à faire changer de catégorie pour le bonus....

C'est comme l'huile.... Pas pour rien que les triplettes sont en 0W20.

Le gain était de 2% sur la conso, du coup, ça valait la peine

 

 

Et je le redis : les grandes roues à profil étroit sont une niche

 

La quasi totalité du marché c'est de grandes roues et des pneus large (en taille basse)

Et là, bizarrement, l'option surmonte a un impact direct sur le C02 qui n'est JAMAIS positif...

 

Bref, tu est en train d'essayer de démontrer que le ciel est vert en évoquant avoir vu une aurore boréale un jour à l'occasion d'un voyage au Groenland.

Factuellement, tu évoques un truc qui existe mais qui ne modifie rien au fait que la réalité c'est que dans 99,99% du monde le ciel est bleu

[pierregdlj]

Et pourquoi les VTT sont passés du 26" au 27.5 puis au 29?

Mieux pour le cycliste.

 

Au hasard :

- Parce-que 26 pouces c'est pour les nains

- Parce-que 29 pouces ça passe mieux dans les trous

- Parce-que 29 pouces ça augmente la garde au sol

 

=> C'est ce que j'ai dit

 

Bah c'était pas clair.

 

=> Je le répète: Les grandes roues à profil étroit sont pour le gain de CO², en faitn faut des roues de charettes:

Grand développement et faible largeur

Que tu le veuilles ou non, sur un cycle d'homologation, ça joue

Même si c'est pour gagner 5g de CO² ça peut aider à faire changer de catégorie pour le bonus....

C'est comme l'huile.... Pas pour rien que les triplettes sont en 0W20.

Le gain était de 2% sur la conso, du coup, ça valait la peine

 

 

Mais comment veux-tu que plus de surface = moins de conso ?

Pour l'aéro, ok, c'est mieux si c'est moins large.

Mais plus grand, non, j'y crois pas une seconde. Faut un max d'énergie pour entrainer ça à l'accélération, et à ma connaissance, y'a pas que des décélérations pendant les cycles d'homologation.

 

Si l'huile fluide diminue la conso, c'est juste en réduisant les pertes.

Et donc, je ne vois pas comment des roues plus grandes (plus de frottement) et lourdes (plus d'inertie et frottements de roulements) diminueraient les pertes.

 

Le look, c'est certain. L'adhérence, oui aussi certainement, puisque plus de surface.

 

Si tu veux réellement réduire la conso d'un scénic, tu commences par mettre des enjoliveurs lisses sur les roues. Et des carénages sur les roues arrières, et une calandre à volet piloté, et un carénage sous la voiture. Là ça commence à être efficace.

Mais 195 de large, ça reste toujours aussi large que pour une autre voiture de 1400kg (genre une Prius 2, en 195/16).

 

=> Non, le but était réduction de CO², encore une fois.

A ajouter à l'esthétique, car en PRI, faire réaliser des pneus dans cette taille, c'était pas industrialy-proof....

 

Je n'y crois pas une seconde. Sinon tous les constructeurs se seraient jetés sur cette méthode.

Pour la taille spécifique, bof, ça ne sera pas la première fois, ni la dernière. Y'a une telle variété de tailles dans le monde...

[cuda47]

Ouais mais ça ne vaut que dans des conditions particulière : à vitesse importante et stabilisé

Dans tous les autres cas, le cycliste a intérêt à alléger ses roues.

Et d'ailleurs 500g gagné sur les roues a bien plus d'impact que 2 kg de moins sur le reste vélo...

 

 

=>

 

Et je le redis : les grandes roues à profil étroit sont une niche

 

La quasi totalité du marché c'est de grandes roues et des pneus large (en taille basse)

Et là, bizarrement, l'option surmonte a un impact direct sur le C02 qui n'est JAMAIS positif...

 

=> Une niche qui se développera

Grandes ou petites roues, la pollution d'une voiture est la même

 

Bah c'était pas clair.

 

=> Possible....

Ou alors, personne ne veut faire l'effort de lire entre les lignes...

 

Mais comment veux-tu que plus de surface = moins de conso ?

 

=> Ben non, pas moins de surface.... Ah lalala.....

L'idée n'est pas la surface, mais l'échauffement des pavés de gomme, qui (selon Renault et le fabricant de pneu), "battebt" moins fréquemment le sol. Donc moins de montée en température et moins de résistance à l'avancement.

Ajoute à celà le gain en aero (qui est aussi source de conso....)

Et voilà.

Puisque personne ne sait lire ici, je vais préciser que l'on ne parle que de qq grammes de CO2, pas de 50g....

Mais la pollution de la voiture ne change pas

 

Pour l'aéro, ok, c'est mieux si c'est moins large.

Mais plus grand, non, j'y crois pas une seconde. Faut un max d'énergie pour entrainer ça à l'accélération, et à ma connaissance, y'a pas que des décélérations pendant les cycles d'homologation.

 

=> Tu raisonnes trop "théorie" et pas assez "mesures"

Je serais encore dans le milieu, je t'aurai sorti des courbes....

Peut être que @Gwenael22 saurait en dire plus, ou de façon plus claire....

 

Si l'huile fluide diminue la conso, c'est juste en réduisant les pertes.

Et donc, je ne vois pas comment des roues plus grandes (plus de frottement) et lourdes (plus d'inertie et frottements de roulements) diminueraient les pertes.

 

=> Je ne sais pas quoi te dire.... A part que tu raisonnes trop théoriquement....

De toute façon, le gain en conso n'est qu'une amélioration de rendement à tous les étages, et donc une diminution des pertes....

 

Le look, c'est certain. L'adhérence, oui aussi certainement, puisque plus de surface.

Si tu veux réellement réduire la conso d'un scénic, tu commences par mettre des enjoliveurs lisses sur les roues. Et des carénages sur les roues arrières, et une calandre à volet piloté, et un carénage sous la voiture. Là ça commence à être efficace.

Mais 195 de large, ça reste toujours aussi large que pour une autre voiture de 1400kg (genre une Prius 2, en 195/16).

 

=>

- Les enjos pleins ne permettront plus le refroidissement des freins.

- Carénéer les roues arrière, 0 gain ou non mesurable...

- Caréner le dessous, faut faire respirer le FAP

- Calandre à volet, ration gain / dépense pourri....

 

Le trait est noirci, mais l'idée est là.... Cela dit, il va y avoir des exercices dans ces voies, mais le plus simple sera d'hybrider...

 

Tiens, un peu de lecture:

https://ecomodder.com/forum/fu [...] ations.php

 

 

Je n'y crois pas une seconde. Sinon tous les constructeurs se seraient jetés sur cette méthode.

Pour la taille spécifique, bof, ça ne sera pas la première fois, ni la dernière. Y'a une telle variété de tailles dans le monde...

 

=> PRI mon ami

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

=> Oui, mais regarde les cyclistes qui font du roulant (genre contre la montre, ou autre...), ils sont en roues profilées, bien plus lourdes que les roues à profile bas.

Et pourquoi les VTT sont passés du 26" au 27.5 puis au 29?

Mieux pour le cycliste.

 

 

 

Déjà les vtt sont passés du 26" au 29", puis au 27.5" avant de revenir au 29" à vrai dire.

[srill]

Peut-être...

 

Mais il est sorti quand le scenic déjà?

 

On peut pas dire que la voie soit suivi par beaucoup de modèle... Y compris chez Renault...

=> Possible....

Ou alors, personne ne veut faire l'effort de lire entre les lignes...

 

 

Ton problème c'est que tu réponds à un autre sujet.

 

On te parle d'une problématique actuelle quasi généralisé qui est l'inflation délirante des montes pneumatiques en série comme en option, et tu réponds comme s'il s'agissait d'une remise en cause des T&N qui n'existent quasi pas sur le marché.

 

=> Ben non, pas moins de surface.... Ah lalala.....

L'idée n'est pas la surface, mais l'échauffement des pavés de gomme, qui (selon Renault et le fabricant de pneu), "battebt" moins fréquemment le sol. Donc moins de montée en température et moins de résistance à l'avancement.

Ajoute à celà le gain en aero (qui est aussi source de conso....)

Et voilà.

Puisque personne ne sait lire ici, je vais préciser que l'on ne parle que de qq grammes de CO2, pas de 50g....

Mais la pollution de la voiture ne change pas

 

 

 

Quelques grammes si on ne s'en tient qu'au changement de monte en omettant soigneusement de tenir compte du surpoids engendré sur le reste du véhicule en amont et qui impacte même les modèles les "moins bien" chaussé

[pierregdlj]

=> Une niche qui se développera

Grandes ou petites roues, la pollution d'une voiture est la même

A mon avis tu ignores certaines pollutions.

 

=> Possible....

Ou alors, personne ne veut faire l'effort de lire entre les lignes...

Ben voyons.

 

=> Ben non, pas moins de surface.... Ah lalala.....

L'idée n'est pas la surface, mais l'échauffement des pavés de gomme, qui (selon Renault et le fabricant de pneu), "battebt" moins fréquemment le sol. Donc moins de montée en température et moins de résistance à l'avancement.

Ajoute à celà le gain en aero (qui est aussi source de conso....)

Et voilà.

Puisque personne ne sait lire ici, je vais préciser que l'on ne parle que de qq grammes de CO2, pas de 50g....

Mais la pollution de la voiture ne change pas

 

 

La surface : tu es bien d'accord que plus la roue est grande, et plus la surface de contact est grande ? Rassure-moi...

 

Le gain en aéro, y'en a pas par rapport à des pneus en 195/16 qui auraient largement suffit sur un Scénic.

 

=> Tu raisonnes trop "théorie" et pas assez "mesures"

Je serais encore dans le milieu, je t'aurai sorti des courbes....

Peut être que @Gwenael22 saurait en dire plus, ou de façon plus claire....

Mesures dans la vraie vie, ou sur un cycle NEDC ?

 

=> Je ne sais pas quoi te dire.... A part que tu raisonnes trop théoriquement....

De toute façon, le gain en conso n'est qu'une amélioration de rendement à tous les étages, et donc une diminution des pertes....

Je raisonne avec des principes de physique simples. Et ces principes ne s'inversent pas entre pratique et théorie.

 

=>

- Les enjos pleins ne permettront plus le refroidissement des freins.

- Carénéer les roues arrière, 0 gain ou non mesurable...

- Caréner le dessous, faut faire respirer le FAP

- Calandre à volet, ration gain / dépense pourri....

 

Le trait est noirci, mais l'idée est là.... Cela dit, il va y avoir des exercices dans ces voies, mais le plus simple sera d'hybrider...

 

Tiens, un peu de lecture:

https://ecomodder.com/forum/fu [...] ations.php

 

Il existe depuis un bon moment des jantes efficaces sur le Cx, qui permettent de refroidir les freins. Jette un oeil chez Tesla (enjoliveurs il me semble).

Le FAP, faut pas qu'il respire de trop pour chauffer suffisamment... Surtout qu'en général, il est plutôt sous le capot que sous la voiture.

La calandre, c'est quelques grammes de CO². Certains le font.

 

Le lien, je le connais en bonne partie, et tu peux y retrouver ce dont je te parle.

 

=> PRI mon ami

 

Le marketing a bien souvent plus de poids que le PRI seul.

 

Et le marketing a voulu des jantes de 20" alors que les techniciens préconisaient certainement du 16.

 

C'est pas le PR qui compte, c'est surtout le PV qu'on peut en tirer.

[cuda47]

A mon avis tu ignores certaines pollutions.

 

=> Sont considérés comme polluant ce qui est réglementé

 

Le reste n'est pas mauvais pour la santé puisque c'est autorisé.... (Le Bezène, c'est bon!)

 

Ben voyons.

 

=> Non

 

La surface : tu es bien d'accord que plus la roue est grande, et plus la surface de contact est grande ? Rassure-moi...

 

Le gain en aéro, y'en a pas par rapport à des pneus en 195/16 qui auraient largement suffit sur un Scénic.

 

=> Oui, est moins la pression au sol es importante, donc, moins de sollicitations

 

Mesures dans la vraie vie, ou sur un cycle NEDC ?

 

=> Sur cycle évidemment

 

Je raisonne avec des principes de physique simples. Et ces principes ne s'inversent pas entre pratique et théorie.

 

=> C'est comme en vélo.... Les gens pensaient qu'avec du boyau de 19 c'était bien mais par la mesure, ils se sont rendu compte que le 23/25 était mieux en terme de rendement

 

Il existe depuis un bon moment des jantes efficaces sur le Cx, qui permettent de refroidir les freins. Jette un oeil chez Tesla (enjoliveurs il me semble).

Le FAP, faut pas qu'il respire de trop pour chauffer suffisamment... Surtout qu'en général, il est plutôt sous le capot que sous la voiture.

La calandre, c'est quelques grammes de CO². Certains le font.

 

Le lien, je le connais en bonne partie, et tu peux y retrouver ce dont je te parle.

 

=> LA calandre, il la "ferme" sur les modèles éco, peu pilotent es ailettes

Le FAP, il s'en fout dêtre exposé, il a une double peau donc ne craint pas le froid extérieur, par contre, malgré la double peau, l'encapsuler peut faire fondre du plastique...

 

Le marketing a bien souvent plus de poids que le PRI seul.

Et le marketing a voulu des jantes de 20" alors que les techniciens préconisaient certainement du 16.

C'est pas le PR qui compte, c'est surtout le PV qu'on peut en tirer.

=> Non, c'est la marge qui compte.

Si tu veux ta marge et pas être supérieur de 50% la concurrence, faut rogner sur le PRI...

Dans ce cas, c'est un peu des 2 lis:

 

 

Ce choix design fort a guidé le projet dès le départ. Ces grandes roues offrent des proportions idéales au véhicule. Elles sont personnalisables à l’envie grâce à une offre complète de jantes et d’inserts de jantes appelés « add-on ». Inserts et jantes ont été conçus pour apporter légèreté et aérodynamisme au profit de la consommation.

Les grandes roues offrent une résistance au roulement au meilleur niveau grâce à une taille unique* et un développement spécifique des pneumatiques, consommant ainsi moins d’énergie. Le travail global sur l’aérodynamisme du véhicule en bénéficie : le SCx global du véhicule est amélioré de 65 millièmes par rapport à Scénic 3 (0,775 vs 0,840).

[pierregdlj]

=> Sont considérés comme polluant ce qui est réglementé

 

Le reste n'est pas mauvais pour la santé puisque c'est autorisé.... (Le Bezène, c'est bon!)

 

 

Voilà.

 

Et les pneus à recycler aussi, c'est vachement bon. Et les poussières de freins aussi.

 

=> Oui, est moins la pression au sol es importante, donc, moins de sollicitations

 

 

Tiens donc, et pourquoi les roues des trains sont en acier alors ?

Pourtant la pression est quasi infinie...

 

=> Sur cycle évidemment

 

=> C'est comme en vélo.... Les gens pensaient qu'avec du boyau de 19 c'était bien mais par la mesure, ils se sont rendu compte que le 23/25 était mieux en terme de rendement

 

AMHA y'a surtout bien d'autres contraintes qui rentrent en jeu. Du genre, l'adhérence.

Les boyaux de 19, faut leur mettre 7 bars dedans pour qu'ils tiennent le choc... ça commence à faire beaucoup.

Ensuite y'a une question de confort aussi. Quand tu prends un nid de poule en boyau fin gonflé à mort, ça tape dur.

Mais en terme de résistance au roulement, c'est imbattable.

 

=> LA calandre, il la "ferme" sur les modèles éco, peu pilotent es ailettes

Le FAP, il s'en fout dêtre exposé, il a une double peau donc ne craint pas le froid extérieur, par contre, malgré la double peau, l'encapsuler peut faire fondre du plastique...

Vu où sont encapsulés les FAP modernes, je ne suis pas inquiet. Très proche du moteur, sous le capot et devant la cloison pare-feu.

 

=> Non, c'est la marge qui compte.

Si tu veux ta marge et pas être supérieur de 50% la concurrence, faut rogner sur le PRI...

Dans ce cas, c'est un peu des 2 lis:

 

 

Ce choix design fort a guidé le projet dès le départ. Ces grandes roues offrent des proportions idéales au véhicule. Elles sont personnalisables à l’envie grâce à une offre complète de jantes et d’inserts de jantes appelés « add-on ». Inserts et jantes ont été conçus pour apporter légèreté et aérodynamisme au profit de la consommation.

Les grandes roues offrent une résistance au roulement au meilleur niveau grâce à une taille unique* et un développement spécifique des pneumatiques, consommant ainsi moins d’énergie. Le travail global sur l’aérodynamisme du véhicule en bénéficie : le SCx global du véhicule est amélioré de 65 millièmes par rapport à Scénic 3 (0,775 vs 0,840).

 

Pour augmenter la marge, tu peux aussi augmenter le PV.

Et si ton truc se vend mieux avec des roues de 20", bah tu mets des roues de 20".

 

Pour le progrès du SCx, je doute que les pneus y soient pour grand chose.

[cuda47]

Je vais pas insister plus que ça vu que tu es persuadé d'avoir raison

 

Les grandes roues, c'es du marketting, un lobby des fabricants de pneus, jantes et pétrolier.

Un Q7 tiendrait très bien le pavé avec des 12 pouces de Simca 1000, #Cétémieuxavant et touSSa

 

 

 

Laisse-moi juste penser que tu n'as jamais travaillé sur le NEDC et encore moins avec l'UTAC dans le cadre d'une homologation véhicule

[pierregdlj]

Je vais pas insister plus que ça vu que tu es persuadé d'avoir raison

 

Les grandes roues, c'es du marketting, un lobby des fabricants de pneus, jantes et pétrolier.

Un Q7 tiendrait très bien le pavé avec des 12 pouces de Simca 1000, #Cétémieuxavant et touSSa

 

 

 

Laisse-moi juste penser que tu n'as jamais travaillé sur le NEDC et encore moins avec l'UTAC dans le cadre d'une homologation véhicule

 

Je me base sur mes expériences personnelles et mon bon sens.

 

Et si je n'ai pas fait homologuer de véhicule entier, je suis pourtant bien allé faire homologuer des pièces à l'UTAC.

 

N'oublie pas de me répondre pour les roues en acier des trains.

[cuda47]

Je me base sur mes expériences personnelles et mon bon sens.

 

Et si je n'ai pas fait homologuer de véhicule entier, je suis pourtant bien allé faire homologuer des pièces à l'UTAC.

 

N'oublie pas de me répondre pour les roues en acier des trains.

=> J'ai bossé avec des Dr en combustion et autres diplômés de l'ENSPM, mais là, je suis subjugué devant autant de connaissances.

 

 

Je te suggères donc de postuler auprès de la R&D des plus grands constructeurs, parce qu'avec ton savoir, ton avenir est bien meilleur que le mien, tu recevras certainement le prix Nobel du génie du siècle.

 

On va arrêter de se causer parce que vu ce que tu sais, je n'ai plus de valeur ajoutée

Ce qui confirme aussi les raisons pour lesquelles j'ai quitté ce monde

 

Je retourne avec mes vis et es écrous

[pierregdlj]

=> J'ai bossé avec des Dr en combustion et autres diplômés de l'ENSPM, mais là, je suis subjugué devant autant de connaissances.

 

 

Je te suggères donc de postuler auprès de la R&D des plus grands constructeurs, parce qu'avec ton savoir, ton avenir est bien meilleur que le mien, tu recevras certainement le prix Nobel du génie du siècle.

 

On va arrêter de se causer parce que vu ce que tu sais, je n'ai plus de valeur ajoutée

Ce qui confirme aussi les raisons pour lesquelles j'ai quitté ce monde

 

Je retourne avec mes vis et es écrous

 

 

Merci merci, je n'en demandais pas tant.

 

Un docteur, je suis en train d'en former un au boulot.

Quant à bosser pour les constructeurs, ça ne m'inquiète pas du tout, j'ai déjà bossé pour eux, et je conçois des systèmes embarqués qui les intéresse.

 

Après, si ça peut te consoler d'en savoir plus que moi, y'a pas de souci, moi je prétends pas tout savoir parce-que j'ai bossé en R&D chez Rino.

La R&D c'est mon quotidien depuis 10 ans...

 

Bref, retourne à tes écrous, effectivement.

[Invité §Lau620QA]

Pour vous défendre des attaques contre vos SUV

 

https://www.challenges.fr/automobile/dossiers/quoi-repondre-a-celui-qui-vous-reproche-votre-suv-diesel_685638

 

 

[h1]Que répondre à celui qui vous reproche de conduire un SUV Diesel[/h1]

 

Par Eric Bergerolle le 20.11.2019 à 06h12

Stigmatisé parce qu’il roule en SUV plutôt qu’en monospace — pourtant pas moins encombrant — l’automobiliste s’étonne de voir que, cette année encore, le malus ne l’incite pas à troquer son Diesel contre un moteur à essence. Une contradiction qui s’explique.

 

Lassé des regards désapprobateurs des passants et des reproches à peine voilés de vos proches ? Il est temps de développer votre répartie. Et de rappeler que tous les SUV ne sont pas des 4x4 — loin s'en faut ! — et que la plupart ne sont pas plus longs que les monospaces qu'ils remplacent.

[srill]

Je vais pas insister plus que ça vu que tu es persuadé d'avoir raison

 

Les grandes roues, c'es du marketting, un lobby des fabricants de pneus, jantes et pétrolier.

Un Q7 tiendrait très bien le pavé avec des 12 pouces de Simca 1000, #Cétémieuxavant et touSSa

 

 

 

Laisse-moi juste penser que tu n'as jamais travaillé sur le NEDC et encore moins avec l'UTAC dans le cadre d'une homologation véhicule

 

 

En même temps, un q7/q8 est une aberration dans sa globalité

[Ponloire]

Il faut être abonné pour lire cet article, ça n'a donc pas grand intérêt de le partager sur un forum libre d'accès.

 

Au demeurant, sans vouloir jeter d'huile sur le feu, il faut dire que l'article commence mal : "Stigmatisé parce qu’il roule en SUV plutôt qu’en monospace — pourtant pas moins encombrant". On à déjà vu qu'à segment et habitabilité semblables, ce n'est pas vrai : pour avoir autant d'espace à bord que dans un monospace, il faut prendre un suv de la taille supérieure.

 

Un Scénic est plus habitable qu'un Kadjar, et il est pourtant plus compact.

 

Pareil pour Touran/Tiguan, Classe B/GLC, Golf Sportsvan/T-roc, Tarraco/Alhambra, Zafira/Grandland, Mitsubishi Grandis/Outlander...

 

 

Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour deviner que pour un encombrement extérieur similaire, il y a plus de place dans une forme ovoïde qu'une boite derrière un long capot plat.

[pierregdlj]

Pas besoin d'avoir fait polytechnique pour deviner que pour un encombrement extérieur similaire, il y a plus de place dans une forme ovoïde qu'une boite derrière un long capot plat.

Et pour la largeur, comment l'expliques-tu ?

[Ponloire]

Et pour la largeur, comment l'expliques-tu ?

 

 

Quoi la largeur, qu'est-ce qu'elle à la largeur ?

 

Je ne comprends pas votre question, s'il y en a une.

Les contraintes de stationnement font qu'elle est à peu près toujours entre 1,80m et 1,90m (sans les rétroviseurs) sur quasiment tous les modèles plus gros qu'une citadine et plus petits qu'une limousine.

 

 

A quelques centimètres près, c'est presque pareil. Tout au plus, on pourrait dire que sur certains SUV auxquels on veut donner un air plus viril, les ailes sont gonflées, donc l'habitacle est moins large pour donner l'impression que les voies le sont plus ; tandis que sur un monospace, comme son nom l'indique, quasiment tout le volume est pour l'habitacle, sans laisser beaucoup de place aux artifices de style.