Aller au contenu
Logo Caradisiac        

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

taxe au poids(projet)


Messages recommandés

Mes besoins

bonjour,

 

j'ai lu hier, sur internet, un projet de taxe concernant le poids des véhicules dépassant 1300 kgs,ce, en plus de la taxe co2( qui sera actualisée en Janvier puis Juin 2020) qu'en pensez vous? une taxe de plus sur l'automobiliste ou un équilibrage en faveur des petits modèles?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 152
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

le probleme ce n'est pas le poids, c'est l'addition des taxes dont l'argent ne sert pas a développer les transports alternatifs...

 

exact, mais le projet vise bien à taxer les voitures lourdes et énergivores, type suv ou 4x4, véhicules dont le prix n'est déjà pas à la portée de tout le monde. Exemple pour une 3008 de 1t4 , le seuil de déclenchement étant de 1t3, dont le malus poids serait de 1500 euros. Quant à la destination de cette taxe, mystère....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au lieu de multiplier les malus, il serait bien plus simple et plus équitable de les supprimer, et d'augmenter les taxes sur les carburants, en tenant compte notamment de ce que la combustion d'un litre de carburant émet comme CO2.

Le gazole devrait donc supporter des taxes 13% supérieures à celles de l'essence.

A partir de là chacun paie en fonction de ce qu'il "pollue".

Plus de passe droit pour les hybrides rechargeables qui ne sont jamais rechargées, ou pour les SUV optimisés pour le cycle d'homologation, ni de logiciel tricheur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut augmenter les taxes sur les carburants pour limiter les consommations, et donc les émissions, et favoriser les véhicules les moins polluants.

Le malus a favorisé le diesel, et va maintenant favoriser artificiellement les hybrides rechargeables, sans garantie de réduction des émissions.

De meme, le malus n'impacte que les véhicules neufs, et n'incite donc pas les possesseurs de véhicules d'occasion à réduire leur consommation.

Les émissions sont proportionnelles aux consommations, d'un facteur donné pour chaque type de carburant. Il suffit donc de taxer les carburants en conséquence.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut augmenter les taxes sur les carburants pour limiter les consommations, et donc les émissions, et favoriser les véhicules les moins polluants.

Le malus a favorisé le diesel, et va maintenant favoriser artificiellement les hybrides rechargeables, sans garantie de réduction des émissions.

De meme, le malus n'impacte que les véhicules neufs, et n'incite donc pas les possesseurs de véhicules d'occasion à réduire leur consommation.

Les émissions sont proportionnelles aux consommations, d'un facteur donné pour chaque type de carburant. Il suffit donc de taxer les carburants en conséquence.

 

 

Bonsoir,

 

Taxer encore et encore les carburants? nos gouvernants s'en chargent déjà et heureusement que la crise des gilets jaunes a stoppé leur projet. Les automobilistes qui ont peu de moyens paieraient autant de taxes que ceux qui ont les finances pour rouler en ferrari ou autres!! bonne idée....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, la crise des gilets jaunes a malheureusement interrompu l’augmentation nécessaire des taxes sur les carburants, pour un temps.

 

 

Bonjour,

 

"la crise des gilets jaunes a malheureusement interrompu l'augmentation des taxes" c'est de l'humour au second degré ou non?

Les taxes sur le carburant sont beaucoup trop importantes(voir d'autres pays européens qui n'ont pas la même philosophie) et discriminatoires par rapport aux petits revenus! un premier de cordée paie autant de taxe pour son 4x4 de luxe ou autre rolls royce que le sans dent dans sa vieille voiture, et vous voulez encore lui mettre la tête sous l'eau!!(au sans dent) belle mentalité....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Bonjour,

 

"la crise des gilets jaunes a malheureusement interrompu l'augmentation des taxes" c'est de l'humour au second degré ou non?

Les taxes sur le carburant sont beaucoup trop importantes(voir d'autres pays européens qui n'ont pas la même philosophie) et discriminatoires par rapport aux petits revenus! un premier de cordée paie autant de taxe pour son 4x4 de luxe ou autre rolls royce que le sans dent dans sa vieille voiture, et vous voulez encore lui mettre la tête sous l'eau!!(au sans dent) belle mentalité....

 

 

Bonjour,

non, pas du tout.

 

En quoi est-ce discriminatoire? Chacun paie en fonction de sa consommation. C'est au contraire ce qu'il y a de plus équitable.

Un gros 4x4 ou une Rolls consommera bien plus que le véhicule de monsieur tout le monde. Il faut payer en conséquence.

A chacun de choisir un véhicule en fonction de ses capacités.

 

Si on a peu de moyens, et bien on consomme peu. C'est un peu le principe de l'argent.Il faut arrêter de croire que tout est dû, et que l'on peut tout avoir quand on a de petits revenus.

Je ne suis pas contre un minimum de redistribution des richesses, au contraire, mais on est déjà dans un des pays où cette redistribution est la plus forte, pour seul résultat d'en demander encore plus.

Les gilets jaunes m'ont surtout fait honte, pour l'image qu'ils donnent de nous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chacun a son idée, égalité sur le carburant ou sur le type de véhicule.

 

A mon avis le mieux serait de taxer sur le rapport poids puissance, ca mettrais tout le monde d'accord. Par exemple, cela permettrait a une famille de prendre un grand monospace donc lourd mais avec une motorisation de faible puissance sans subir de taxe...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Chacun a son idée, égalité sur le carburant ou sur le type de véhicule.

 

A mon avis le mieux serait de taxer sur le rapport poids puissance, ca mettrais tout le monde d'accord. Par exemple, cela permettrait a une famille de prendre un grand monospace donc lourd mais avec une motorisation de faible puissance sans subir de taxe...

 

En même temps je ne vois pas pourquoi taxer sur le RPP, qui traduit juste une bonne accélération, et non pas du tout une grande pollution (c'est même plutôt l'inverse).

Sinon faudrait taxer à mort les motos, ou les citadines avec un vrai moteur, qui finalement polluent toujours moins qu'un camion sous-motorisé. :bah:

 

La taxe au poids, pourquoi pas, mais faut voir dans quel but. Surtout que le seuil à 1300kg pénaliserait justement tout le monde, puisque ça concerne toutes les voitures compactes et familiales...

 

Faudrait taxer sur le SCx à la rigueur...? Mais là encore, ceux qui ont besoin d'espace seront pénalisés.

 

Bref, en fait la taxe sur le carburant c'est très bien : celui qui n'en consomme pas ne pollue pas, et donc ne paie pas. :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au lieu de multiplier les malus, il serait bien plus simple et plus équitable de les supprimer, et d'augmenter les taxes sur les carburants, en tenant compte notamment de ce que la combustion d'un litre de carburant émet comme CO2.

Le gazole devrait donc supporter des taxes 13% supérieures à celles de l'essence.

Non, c'est le contraire, car le diesel consomme en moyenne 25% de carburant en moins que l'essence (selon l'ADEME), donc émet moins de CO² au final, les taxes sur l'essence devraient donc être augmentées ou celles du gasoil diminuées.

Ce serait juste ridicule de taxer la combustion d'un litre de carburant qui ne signifie rien dans la "vraie vie", par contre l'émission de CO² réelle oui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, c'est le contraire, car le diesel consomme en moyenne 25% de carburant en moins que l'essence (selon l'ADEME), donc émet moins de CO² au final, les taxes sur l'essence devraient donc être augmentées ou celles du gasoil diminuées.

Ce serait juste ridicule de taxer la combustion d'un litre de carburant qui ne signifie rien dans la "vraie vie", par contre l'émission de CO² réelle oui.

 

Sauf... qu'un litre de GO produit plus de CO² qu'un litre de SP. :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette taxe sur le poids est une aberration... Une famille nombreuse avec revenue modeste (mère isolé avec trois enfants par exemple) fait comment pour se déplacer?

Je prend mon exemple ma femme viens d'acheter un c4 picasso de 2018 ( en thp 130 soit le minimum vue le gabarit) car on à 3 sièges a foutre a l'arrière et malheureusement si t'as 3 enfants en bas ages ( perso 2.5 ans, et deux jumelles de 6mois) t'as guère que des gros véhicules du genre pour trimballer les 3 sièges a l'arrière...

 

Et en second n'oublions pas que l’Europe, l'état, etc..., a rendues obligatoire une flopée d'équipement pour la plupart peut utile style abs ( sa c'est utile mais bon) esp etc, qui alourdissent les voitures, pareil avec les norme de crash qui alourdissent les caisses, pour ensuite taxer au poids...

 

Bref encore une lois faite par des gros con n'ayant jamais eu besoin de travailler ou de sortir de paris. Malheureusement la france c'est pas paris en campagne on doit rouler pour aller bosser, pour faire ses courses, pour emmener les gosses à l'école...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sauf... qu'un litre de GO produit plus de CO² qu'un litre de SP. :bah:

sauf qu'on ne peut pas comparer 1 litre d'essence et 1 litre de gasoil :ange: puisque les 2 consommations sont très différentes, le moteur diesel émettra moins de CO² et de gazs à effet de serre qu'un essence, c'est un fait, si le législateur veut taxer les émissions de CO² il doit donc taxer davantage l'essence que le diesel.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf qu'on ne peut pas comparer 1 litre d'essence et 1 litre de gasoil :ange: puisque les 2 consommations sont très différentes, le moteur diesel émettra moins de CO² et de gazs à effet de serre qu'un essence, c'est un fait, si le législateur veut taxer les émissions de CO² il doit donc taxer davantage l'essence que le diesel.

 

 

Bien sur qu'on peut comparer.

Un diesel qui consomme 20% de carburant de moins qu'une essence émettra moins de CO2, même si chaque litre de gazole qu'il consomme émet 13% de CO2 de plus qu'un litre d'essence.

Si on taxe le gazole de sorte qu'il soit 13% plus cher que l'essence, rouler au gazole restera moins cher dans ce cas. Et ce sera équitable.

 

 

Il faut taxer en fonction du CO2 réellement émis, donc en fonction du CO2 potentiel contenu dans chaque litre carburant.

 

Sans compter qu'on est en train de se rendre compte avec le nouveau cycle d'homologation WLTP, qu'on a davantage sous-estimé les consommations des diesel par rapport aux essence avec l'ancien NEDC.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cette taxe sur le poids est une aberration... Une famille nombreuse avec revenue modeste (mère isolé avec trois enfants par exemple) fait comment pour se déplacer?

Je prend mon exemple ma femme viens d'acheter un c4 picasso de 2018 ( en thp 130 soit le minimum vue le gabarit) car on à 3 sièges a foutre a l'arrière et malheureusement si t'as 3 enfants en bas ages ( perso 2.5 ans, et deux jumelles de 6mois) t'as guère que des gros véhicules du genre pour trimballer les 3 sièges a l'arrière...

 

Et en second n'oublions pas que l’Europe, l'état, etc..., a rendues obligatoire une flopée d'équipement pour la plupart peut utile style abs ( sa c'est utile mais bon) esp etc, qui alourdissent les voitures, pareil avec les norme de crash qui alourdissent les caisses, pour ensuite taxer au poids...

 

Bref encore une lois faite par des gros con n'ayant jamais eu besoin de travailler ou de sortir de paris. Malheureusement la france c'est pas paris en campagne on doit rouler pour aller bosser, pour faire ses courses, pour emmener les gosses à l'école...

 

 

C'est pour cela que taxer au RPP me parait plus logique vis a vis des foyers ayant besoin de grands véhicules.

 

Après comme tu le souligne se pose la question de la destination de ces taxes, il n'y a aucun amélioration significative des TEC pour pousser les gens a laisser leur bagnole au garage...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf qu'on ne peut pas comparer 1 litre d'essence et 1 litre de gasoil :ange: puisque les 2 consommations sont très différentes, le moteur diesel émettra moins de CO² et de gazs à effet de serre qu'un essence, c'est un fait, si le législateur veut taxer les émissions de CO² il doit donc taxer davantage l'essence que le diesel.

 

Et imagine qu'une voiture essence consomme pareil qu'une diesel : pourquoi taxer l'essence plus que le diesel, puisque le diesel va émettre plus de CO² ? :D

 

Pour info ça existe hein, c'est pas un rêve. :ange:

 

C'est pour cela que taxer au RPP me parait plus logique vis a vis des foyers ayant besoin de grands véhicules.

Et donc tu proposes de taxer plus fort une 208 1.2L 130ch, qu'un DS7 HDI 130 ? :hum:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et imagine qu'une voiture essence consomme pareil qu'une diesel : pourquoi taxer l'essence plus que le diesel, puisque le diesel va émettre plus de CO² ? :D

 

Pour info ça existe hein, c'est pas un rêve. :ange:

 

 

Et donc tu proposes de taxer plus fort une 208 1.2L 130ch, qu'un DS7 HDI 130 ? :hum:

 

 

Dans le cadre d'une taxe carbone, dont je ne suis pas favorable, oui c'est exact, car celui qui a une 208 peut rouler tranquille avec 110 ch...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sauf qu'on ne peut pas comparer 1 litre d'essence et 1 litre de gasoil :ange: puisque les 2 consommations sont très différentes, le moteur diesel émettra moins de CO² et de gazs à effet de serre qu'un essence, c'est un fait, si le législateur veut taxer les émissions de CO² il doit donc taxer davantage l'essence que le diesel.

 

Oui , sauf que..., le gazole ( 0.855 kg au litre) est plus dense (plus lourd à volume égal) que l'essence (0.70 kg au litre), contient 17% plus d'énergie au litre et émet beaucoup plus de polluants nocifs (pas que des "gaz à effet de serre") et le gazole coûte plus cher à produire que l'essence (plus de dépense d'énergie en raffinerie)...Ce qui signifie que le gazole devrait être AU MOINS 17% plus taxé au litre que l'essence :D:lol: ... A noter que dans les pays qui ne favorisent pas le gazole (USA,Japon...) , celui-ci est systématiquement 5 à 8% plus cher que l'essence

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

S'ils roulent beaucoup, c'est encore plus vital pour la communauté qu'ils aient un véhicule qui pollue peu. :jap:

 

 

Et c'est toi qui va leur donner de quoi remplacer leur ancien véhicule ?

 

La vraie question, c'est pourquoi à ce problème comme à tous les autres la solution est-elle toujours la même, à savoir taxer les utilisateurs ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Et c'est toi qui va leur donner de quoi remplacer leur ancien véhicule ?

 

La vraie question, c'est pourquoi à ce problème comme à tous les autres la solution est-elle toujours la même, à savoir taxer les utilisateurs ?

 

 

Je n'ai rien à leur donner du tout.

 

A chacun de trouver sa solution pour moins polluer, ou alors payer.

 

Mais mon point était surtout de dire que taxer les carburants serait plus juste que les diverses sortes de malus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi aussi la taxation des carburants en fonction du CO2 qu'ils contiennent serait la manière la plus rationnelle et la plus juste de faire ... donc un litre de gasoil (qui rejette 2.67 kg de CO2 par litre) devrait plus taxé qu'un litre d'essence (qui rejette seulement 2.28 kg de CO2 par litre)

https://www.futura-sciences.co [...] asoil-947/

 

Si vraiment un moteur diesel, par une consommation réduite, rejettait moins de CO2 qu'un moteur essence, le conducteur de diesel serait moins taxé que le conducteur en essence, même si le diesel est plus cher: je ne vois pas où est le problème ... ah si: le problème c'est qu'en réalité, les moteurs essence modernes ont progressé et ne rejettent pas vraiment plus de CO2 que le diesel, et les intoxiqués au diesel ont du mal à l'admettre.

 

 

Un test de l'Argus sur la Mazda 3 en diesel 116ch vs essence 180ch:

https://www.largus.fr/actualit [...] 44395.html

Resultats

- diesel: 5.6l/100 soit 5.6x2.67 = 14.95 kg de CO2 au 100 km (soit 149.5 g/km)

- essence: 6.4l/100 soit 6.4x2.28 = 14.59 kg de CO2 au 100 km (soit 145.9 g/km)

L'essence, pourtant plus puissante, rejette moins de CO2 que le diesel ... et si Mazda sortait encore son diesel en 185 ch les résultats auraient été encore plus catastrophique pour le diesel.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour moi aussi la taxation des carburants en fonction du CO2 qu'ils contiennent serait la manière la plus rationnelle et la plus juste de faire ... donc un litre de gasoil (qui rejette 2.67 kg de CO2 par litre) devrait plus taxé qu'un litre d'essence (qui rejette seulement 2.28 kg de CO2 par litre)

https://www.futura-sciences.co [...] asoil-947/

 

Si vraiment un moteur diesel, par une consommation réduite, rejettait moins de CO2 qu'un moteur essence, le conducteur de diesel serait moins taxé que le conducteur en essence, même si le diesel est plus cher: je ne vois pas où est le problème ... ah si: le problème c'est qu'en réalité, les moteurs essence modernes ont progressé et ne rejettent pas vraiment plus de CO2 que le diesel, et les intoxiqués au diesel ont du mal à l'admettre.

 

 

Un test de l'Argus sur la Mazda 3 en diesel 116ch vs essence 180ch:

https://www.largus.fr/actualit [...] 44395.html

Resultats

- diesel: 5.6l/100 soit 5.6x2.67 = 14.95 kg de CO2 au 100 km (soit 149.5 g/km)

- essence: 6.4l/100 soit 6.4x2.28 = 14.59 kg de CO2 au 100 km (soit 145.9 g/km)

L'essence, pourtant plus puissante, rejette moins de CO2 que le diesel ... et si Mazda sortait encore son diesel en 185 ch les résultats auraient été encore plus catastrophique pour le diesel.

 

 

Absolument, et il y a d'autres exemples:

Polo TDi 95 à 136g (WLTP) contre 126g pour la TSi 95.

Et meme pour des voitures puissantes:

BMW 330d xDrive à 157g en WLTP contre 156g pour la 330i xDrive.

Dans l'ensemble l'écart en terme d'émission de CO2 se réduit entre essence et diesel modernes, en passant sur le cycle WLTP, plus réaliste.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Au lieu de multiplier les malus, il serait bien plus simple et plus équitable de les supprimer, et d'augmenter les taxes sur les carburants, en tenant compte notamment de ce que la combustion d'un litre de carburant émet comme CO2.

Le gazole devrait donc supporter des taxes 13% supérieures à celles de l'essence.

A partir de là chacun paie en fonction de ce qu'il "pollue".

Plus de passe droit pour les hybrides rechargeables qui ne sont jamais rechargées, ou pour les SUV optimisés pour le cycle d'homologation, ni de logiciel tricheur.

Et pourquoi seulement sur le gasoil ? Un moteur essence à injection direct aussi moderne qu'il est pollue autant voir plus qu'un moteur Diesel équivalent...

 

En France on ne connait que le mot TAXE, on étouffe financièrement mais la pollution existe toujours.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...