taxe au poids(projet)

[r16 ts]

Et pourquoi seulement sur le gasoil ? Un moteur essence à injection direct aussi moderne qu'il est pollue autant voir plus qu'un moteur Diesel équivalent...

 

En France on ne connait que le mot TAXE, on étouffe financièrement mais la pollution existe toujours.

 

 

On parle de CO2, gaz à effet de serre ayant un impact sur le réchauffement climatique.

 

Il ne faut pas tout mélanger.

Ceci dit, en ce qui concerne les polluants nocifs, non, un moteur essence à injection directe ne pollue pas plus que le diesel.

[MATT-68]

 

On parle de CO2, gaz à effet de serre ayant un impact sur le réchauffement climatique.

 

Il ne faut pas tout mélanger.

Ceci dit, en ce qui concerne les polluants nocifs, non, un moteur essence à injection directe ne pollue pas plus que le diesel.

Le Co2, on en rejette tous en expirant. On devrait taxer les gros.

 

Je ne mélange rien, on se focalise beaucoup trop sur le Co2 (qui est absorbé par les arbres mais qu'on supprime pour construire entre autre, des autoroutes. Absurde, non... ? )

Les particules sont bien plus dangereuses mais de gros progrès ont été fait avec les filtres à particules, catalyseurs, le recyclage des gaz d'échappement réintroduits en chambres de combustion (innovation Volvo Trucks) etc.

 

Un moteur Diesel pollue moins, il brûle absolument tout ce qui est dans les chambres d'auto-combustion. Ce n'est pas le cas d'un moteur essence.

[r16 ts]

Le CO2 est un gaz à effet de serre qui participe au réchauffement.

[MATT-68]

Le CO2 est un gaz à effet de serre qui participe au réchauffement.

C'est de la propagande politique... Faut éteindre la télé.

[Summer88]

Le CO2 est un gaz à effet de serre qui participe au réchauffement.

L'humidité étant le principal gaz à effet de serre, doit-on taxer fortement les douches

[viracocha]

Oui mais quand il y a des mesures non fiscalespour réduire la pollution (ex circulation différenciée, quine coûte rien à l'automobiliste), les gens râlent aussi.

 

Le beurre et l'argent du beurre, ça n'est jamais possible...

[r16 ts]

C'est de la propagande politique... Faut éteindre la télé.

 

 

Ben tiens. Tu te prends pour Trump? T'as pas la carrure.

[r16 ts]

L'humidité étant le principal gaz à effet de serre, doit-on taxer fortement les douches

 

L'humidité n'est pas un gaz.

La mauvaise foi vous fait dire de ces conneries...

[Summer88]

L'humidité n'est pas un gaz.

La mauvaise foi vous fait dire de ces conneries...

 

Je pense que le mieux, quand on ne connait pas, c'est de se taire.

 

L'humidité est la présence de vapeur d'eau, la vapeur d'eau est l'état gazeux de l'eau.

[r16 ts]

Je pense que le mieux, quand on ne connait pas, c'est de se taire.

 

L'humidité est la présence de vapeur d'eau, la vapeur d'eau est l'état gazeux de l'eau.

 

 

Et la précision dans le langage permet de s’exprimer clairement.

La vapeur d’eau est un gaz.

L’humidité est la présence d’eau ou de vapeur d’eau.

L’humidité n’est pas un gaz.

 

La vapeur d’eau est un gaz à effet de serre, mais l’atmosphère terrestre en contient suffisamment de façon naturelle de sorte que son pouvoir réchauffant est déjà maximisé.

En d’autres termes, contrairement à l’ajout de CO2, l’ajout de vapeur d’eau (que ce soi celui de ta douche ou celui rejeté par l’industrie), ne participe pas au réchauffement.

[daniel762]

Oui mais quand il y a des mesures non fiscalespour réduire la pollution (ex circulation différenciée, quine coûte rien à l'automobiliste), les gens râlent aussi.

 

Le beurre et l'argent du beurre, ça n'est jamais possible...

 

 

Et pourquoi ne pas nous lâcher la grappe ? Parce que contrairement à ce que prétendent tous les catastrophistes qui sont maintenant les seuls à avoir droit de parole - à tel point que certains proposent sans rire de condamner les climato-sceptiques pour négationnisme ou crime contre l'humanité - la pollution ne fait que diminuer depuis des décennies, à tel point qu'il a fallu baisser les seuils d'alerte pour continuer à les atteindre !

[Summer88]

 

Et la précision dans le langage permet de s’exprimer clairement.

La vapeur d’eau est un gaz.

L’humidité est la présence d’eau ou de vapeur d’eau.

L’humidité n’est pas un gaz.

 

 

 

Tu serais pas un peu casse bonbon toi

 

Je pense que tout le monde avait compris. Après si tu veux on peut aller plus dans le détail mais je pense que les gens sur FA s'en fichent

[r16 ts]

Tu serais pas un peu casse bonbon toi

 

Je pense que tout le monde avait compris. Après si tu veux on peut aller plus dans le détail mais je pense que les gens sur FA s'en fichent

 

 

Toujours faire preuve de précision face à la mauvaise foi.

[r16 ts]

 

Et pourquoi ne pas nous lâcher la grappe ? Parce que contrairement à ce que prétendent tous les catastrophistes qui sont maintenant les seuls à avoir droit de parole - à tel point que certains proposent sans rire de condamner les climato-sceptiques pour négationnisme ou crime contre l'humanité - la pollution ne fait que diminuer depuis des décennies, à tel point qu'il a fallu baisser les seuils d'alerte pour continuer à les atteindre !

 

 

A nouveau, confusion entre pollution et gaz à effet de serre. C'est très pratique.

[Summer88]

 

Toujours faire preuve de précision face à la mauvaise foi.

Non mais en plus tu n'as pas saisi le 2nd degré

[MATT-68]

 

Ben tiens. Tu te prends pour Trump? T'as pas la carrure.

Je ne suis pas du genre à croire et relayer tout ce qu'on me dit, surtout quand ça vient de nos gouvernement relayer par nos merdias. (Style, l'arrestation de X. Dupont de Ligonnès )

 

Il faudra aussi m'expliquer pourquoi je me suis geler le cul en plein mois d'août à 9h00 du matin, je relevais seulement 3°c...

 

Trump, je m'en branle comme la plupart des politiciens mais pas sur qu'il ai complètement tord à ce sujet. C'est d'ailleurs pour cette raison que tout le monde le démonte... Ceux qui déranges sont toujours décrédibilisés...

[daniel762]

 

A nouveau, confusion entre pollution et gaz à effet de serre. C'est très pratique.

 

 

C'était un exemple de la façon dont on conditionne les esprits. Et que ce soit pollution ou gaz à effet de serre et changement climatique, dans les deux cas seuls les tenants de la ligne officielle sont invités à s'exprimer, et tout contradicteur se voit aussitôt voué aux gémonies sans qu'il soit même question d'entendre ses arguments.

[sofasurfer]

 

Et pourquoi ne pas nous lâcher la grappe ? Parce que contrairement à ce que prétendent tous les catastrophistes qui sont maintenant les seuls à avoir droit de parole - à tel point que certains proposent sans rire de condamner les climato-sceptiques pour négationnisme ou crime contre l'humanité - la pollution ne fait que diminuer depuis des décennies, à tel point qu'il a fallu baisser les seuils d'alerte pour continuer à les atteindre !

 

 

 

D'autant plus que le matraquage écologique n'est jamais pointé en direction des pays les plus pollueurs et pourvoyeurs en Co2, comme la Chine et l'Inde. On préfère abaisser les seuils chez nous,c'est la solution de facilité pour récupèrer du fric...

[MATT-68]

Et nous faire culpabiliser parce qu'on ne conduit pas de voiture électrique ou hybride, parce qu'on ne trie pas assez nos déchet, parce qu'on utilise nos voiture pour allez au taf au lieu de prendre le bus... etc. Alors on nous taxe car c'est bon pour leurs affaires la planète.

[viracocha]

Aaah,c'est sur que la théorie du complot manquait et sera la plus efficace...

Il y a plethores d'articles scientifiques (dans des vrais journaux scientifiques, hein, pas Vsd), lisez les avec un esprit critique et faites vous votre opinion. A priori, elles devraient converger ...

[daniel762]

Peut-être, mais pourquoi apporter des taxes comme seule réponse au problème ?

[pierregdlj]

Pour moi aussi la taxation des carburants en fonction du CO2 qu'ils contiennent serait la manière la plus rationnelle et la plus juste de faire ... donc un litre de gasoil (qui rejette 2.67 kg de CO2 par litre) devrait plus taxé qu'un litre d'essence (qui rejette seulement 2.28 kg de CO2 par litre)

https://www.futura-sciences.co [...] asoil-947/

 

Si vraiment un moteur diesel, par une consommation réduite, rejettait moins de CO2 qu'un moteur essence, le conducteur de diesel serait moins taxé que le conducteur en essence, même si le diesel est plus cher: je ne vois pas où est le problème ... ah si: le problème c'est qu'en réalité, les moteurs essence modernes ont progressé et ne rejettent pas vraiment plus de CO2 que le diesel, et les intoxiqués au diesel ont du mal à l'admettre.

 

 

Un test de l'Argus sur la Mazda 3 en diesel 116ch vs essence 180ch:

https://www.largus.fr/actualit [...] 44395.html

Resultats

- diesel: 5.6l/100 soit 5.6x2.67 = 14.95 kg de CO2 au 100 km (soit 149.5 g/km)

- essence: 6.4l/100 soit 6.4x2.28 = 14.59 kg de CO2 au 100 km (soit 145.9 g/km)

L'essence, pourtant plus puissante, rejette moins de CO2 que le diesel ... et si Mazda sortait encore son diesel en 185 ch les résultats auraient été encore plus catastrophique pour le diesel.

 

Et encore, là tu compares une essence de 180ch avec un mazout de 116ch...

 

Sinon on peut parler des hybrides aussi.

Un moteur Diesel pollue moins, il brûle absolument tout ce qui est dans les chambres d'auto-combustion. Ce n'est pas le cas d'un moteur essence.

 

Heu, tu peux développer ?

 

J'ai jamais eu à démonter mes moteurs essence pour en extraire des résidus, moi.

Par contre je pourrais te retrouver des photos de la vanne EGR de mon ancien dci, si tu veux.

[MATT-68]

 

 

Heu, tu peux développer ?

 

J'ai jamais eu à démonter mes moteurs essence pour en extraire des résidus, moi.

Par contre je pourrais te retrouver des photos de la vanne EGR de mon ancien dci, si tu veux.

Hors compétition le dci.

[pierregdlj]

Hors compétition le dci.

 

 

Ah, t'en connais d'autres qui n'encrassent pas leur EGR ?

 

Le 1.5 dci a au moins l'avantage d'avoir la vanne accessible pour le nettoyage...

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

Bonjour,

 

"la crise des gilets jaunes a malheureusement interrompu l'augmentation des taxes" c'est de l'humour au second degré ou non?

Les taxes sur le carburant sont beaucoup trop importantes(voir d'autres pays européens qui n'ont pas la même philosophie) et discriminatoires par rapport aux petits revenus! un premier de cordée paie autant de taxe pour son 4x4 de luxe ou autre rolls royce que le sans dent dans sa vieille voiture, et vous voulez encore lui mettre la tête sous l'eau!!(au sans dent) belle mentalité....

 

 

Je suis d'accord avec le fait de taxer le carburant aussi. Tu payes pour ce que tu consommes, donc ce que tu pollues réellement. Prenons un pur citadin, qui a une auto pour partir 2 fois par an en vacances en famille mais qui fait tout le reste de l'année en tc, ça te semblerait cohérent de le taxer à mort sur l'achat de sa voiture qui fait 3-4000km par an ?

 

Taxer le carburant fait mal, c'est certain. Mais c'est le seul moyen d'inciter réellement les gens à opter pour d'autres solutions que la voiture, voir pour que la possibilité d'autres solutions devienne un critère dans la sélection de son lieu de vie.

 

La vraie question, c'est pourquoi à ce problème comme à tous les autres la solution est-elle toujours la même, à savoir taxer les utilisateurs ?

 

 

Parce que la prévention et l'incitation, ça ne fonctionne pas. Tu veux faire ralentir les gens ? Fous des radars partout. Et que ça te plaise ou non, ça fonctionne comme ça. Si les contrôles routiers ne s'étaient pas multipliés ces dernières années, si les peines encourues n'étaient pas devenues plus dures, je n'aurais pas autant levé le pied.

[sofasurfer]

Apres chacun a ses prérogatives en fonction de ses préférences. Celui qui utilises une ferrari en daily préfèrera une taxe au poids, c'est évident

[sebmac]

 

Je suis d'accord avec le fait de taxer le carburant aussi. Tu payes pour ce que tu consommes, donc ce que tu pollues réellement. Prenons un pur citadin, qui a une auto pour partir 2 fois par an en vacances en famille mais qui fait tout le reste de l'année en tc, ça te semblerait cohérent de le taxer à mort sur l'achat de sa voiture qui fait 3-4000km par an ?

 

Taxer le carburant fait mal, c'est certain. Mais c'est le seul moyen d'inciter réellement les gens à opter pour d'autres solutions que la voiture, voir pour que la possibilité d'autres solutions devienne un critère dans la sélection de son lieu de vie.

 

 

 

En gros, tu proposes de taxer le kilomètre parcouru en fonction de la consommation...

 

Celui qui doit faire 40 000 km pour aller au boulot tous les ans (mon cas, avec mon épouse), se verrait taxé 10 fois plus qu'un parisien qui part en vacances avec sa voiture, tout cela parce qu'on a fait le choix d'habiter à la campagne, qui n'est pas une zone desservie par les TC.

 

Tu veux remettre les gilets jaunes dans la rue, tu n'aurais pas meilleurs moyens...

 

 

Parce que la prévention et l'incitation, ça ne fonctionne pas. Tu veux faire ralentir les gens ? Fous des radars partout. Et que ça te plaise ou non, ça fonctionne comme ça. Si les contrôles routiers ne s'étaient pas multipliés ces dernières années, si les peines encourues n'étaient pas devenues plus dures, je n'aurais pas autant levé le pied.

 

[sebmac]

 

Et la précision dans le langage permet de s’exprimer clairement.

La vapeur d’eau est un gaz.

L’humidité est la présence d’eau ou de vapeur d’eau.

L’humidité n’est pas un gaz.

 

La vapeur d’eau est un gaz à effet de serre, mais l’atmosphère terrestre en contient suffisamment de façon naturelle de sorte que son pouvoir réchauffant est déjà maximisé.

En d’autres termes, contrairement à l’ajout de CO2, l’ajout de vapeur d’eau (que ce soi celui de ta douche ou celui rejeté par l’industrie), ne participe pas au réchauffement.

 

 

La vapeur d'eau est en quantité limitée dans l'atmosphère à cause de la physique. Passé une certaine quantité, cela devient un... nuage. Et le seuil dépend de la température qui, heureusement pour nous est constante en haute atmosphère à cause de l'absence d'effet de serre passé une certaine altitude!

 

Donc, on peut bel et bien dégager de la liste des gaz à effet de serre méchants qui modifient le climat la vapeur d'eau.

[pierregdlj]

Apres chacun a ses prérogatives en fonction de ses préférences. Celui qui utilises une ferrari en daily préfèrera une taxe au poids, c'est évident

 

Les gens ont toujours des idées pour faire taxer les autres plutôt qu'eux.

Il est évident que la taxe au poids n'a pas été inventée par quelqu'un qui roule en BMW X6...

 

En gros, tu proposes de taxer le kilomètre parcouru en fonction de la consommation...

 

Celui qui doit faire 40 000 km pour aller au boulot tous les ans (mon cas, avec mon épouse), se verrait taxé 10 fois plus qu'un parisien qui part en vacances avec sa voiture, tout cela parce qu'on a fait le choix d'habiter à la campagne, qui n'est pas une zone desservie par les TC.

 

Tu veux remettre les gilets jaunes dans la rue, tu n'aurais pas meilleurs moyens...

 

 

Et alors ?

Tu roules 40000km/an quand même, donc tu pollues d'autant.

A un moment faut prendre ses responsabilités. C'est trop facile de dire que c’est les autres qui doivent payer à ta place, sous prétexte que toi c'est pour aller bosser. Et les autres ne vont pas bosser ? Tu crois que ceux qui se cognent 2h de métro par jour, ils le font par plaisir ? Faudrait les taxer aussi tiens.

 

Tu as fait des choix de vie, faut assumer derrière.

 

Y'a pas de raison que celui qui a un Hummer en panne dans son garage paie plus que toi.

[dalpin]

Celui qui doit faire 40 000 km pour aller au boulot tous les ans (mon cas, avec mon épouse), se verrait taxé 10 fois plus qu'un parisien qui part en vacances avec sa voiture, tout cela parce qu'on a fait le choix d'habiter à la campagne, qui n'est pas une zone desservie par les TC.

 

Pour ton confort personnel, tu as fait un choix qui a un coût écologique.

Pourquoi te poser en victime ?

[sofasurfer]

Pour ton confort personnel, tu as fait un choix qui a un coût écologique.

Pourquoi te poser en victime ?

 

 

Il y a une réalité : les pavillons sont des logements 3 à 4 fois plus énergivores que des logements collectifs. Devant l'augmentation du cout de l’énergie et des taxes écologiques galopantes, de plus en plus ce seront les plus aisés qui pourront s'offrir le luxe d'avoir un pavillon avec jardin, d'autant plus qu'il faut bien souvent une voiture par personne pour pouvoir se déplacer.

 

On va s'orienter vers des logements collectifs péri - ruraux, très bien isolés, avec chauffage collectif et TEC en bas pour limiter les transports individuels...

[daniel762]

 

Je suis d'accord avec le fait de taxer le carburant aussi. Tu payes pour ce que tu consommes, donc ce que tu pollues réellement. Prenons un pur citadin, qui a une auto pour partir 2 fois par an en vacances en famille mais qui fait tout le reste de l'année en tc, ça te semblerait cohérent de le taxer à mort sur l'achat de sa voiture qui fait 3-4000km par an ?

 

Taxer le carburant fait mal, c'est certain. Mais c'est le seul moyen d'inciter réellement les gens à opter pour d'autres solutions que la voiture, voir pour que la possibilité d'autres solutions devienne un critère dans la sélection de son lieu de vie.

 

 

 

 

Parce que la prévention et l'incitation, ça ne fonctionne pas. Tu veux faire ralentir les gens ? Fous des radars partout. Et que ça te plaise ou non, ça fonctionne comme ça. Si les contrôles routiers ne s'étaient pas multipliés ces dernières années, si les peines encourues n'étaient pas devenues plus dures, je n'aurais pas autant levé le pied.

 

 

Sauf que là, cela revient à taxer aussi les gens qui n'ont pas le choix !!!

[daniel762]

 

Il y a une réalité : les pavillons sont des logements 3 à 4 fois plus énergivores que des logements collectifs. Devant l'augmentation du cout de l’énergie et des taxes écologiques galopantes, de plus en plus ce seront les plus aisés qui pourront s'offrir le luxe d'avoir un pavillon avec jardin, d'autant plus qu'il faut bien souvent une voiture par personne pour pouvoir se déplacer.

 

On va s'orienter vers des logements collectifs péri - ruraux, très bien isolés, avec chauffage collectif et TEC en bas pour limiter les transports individuels...

 

 

Peut-être, mais pour le moment on commence par taxer, avant de développer les solutions alternatives !!!

[pierregdlj]

 

Peut-être, mais pour le moment on commence rap taxer, avant de développer les solutions alternatives !!!

 

 

L'offre suit toujours la demande.

 

Pour qu'il y ait de la demande, il faut taxer.

 

Crois-tu que la voiture électrique (ou même les hybrides) seraient à ce niveau de développement si le pétrole était à 0,10€/L ?

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

En gros, tu proposes de taxer le kilomètre parcouru en fonction de la consommation...

 

Celui qui doit faire 40 000 km pour aller au boulot tous les ans (mon cas, avec mon épouse), se verrait taxé 10 fois plus qu'un parisien qui part en vacances avec sa voiture, tout cela parce qu'on a fait le choix d'habiter à la campagne, qui n'est pas une zone desservie par les TC.

 

Tu veux remettre les gilets jaunes dans la rue, tu n'aurais pas meilleurs moyens...

 

 

 

Les gilets jaunes, je tairai par pudeur ce que je pense d'eux...

 

Tu as fait le choix d'habiter à la campagne hors réseau de tc. A toi de l'assumer, pas aux autres. Faire 40000 bornes par an en bagnole pour aller travailler est une hérésie, à un moment faut être lucide sur sa situation.

 

 

Sauf que là, cela revient à taxer aussi les gens qui n'ont pas le choix !!!

 

 

Ah bon ? Les gens s'éloignent de leur lieu de travail soit pour payer moins cher de logement pour la même surface, soit pour avoir plus grand pour le même prix. C'est un choix, à ceux qui le font d'assumer.

 

 

 

N'allez pas croire que tout ça me réjouisse, au contraire. Je préférerais largement qu'on puisse continuer à rouler sans se poser de question, mais voilà, ce n'est pas viable à ne serait-ce que moyen terme, donc j'exprime juste ce que je pense être un moyen. L'écologie incitative ne fonctionne pas. Quand je vois ce que certains porcs (ou truies, pas de sexisme) sont capables de balancer par leur fenêtre de bagnole (gobelets McDo et autres...), ne venez pas me dire que ces gens auront la moindre prise de conscience écologique. Soit on les contraints, soit ils ne changeront jamais. Et le meilleurs moyen de contraindre, c'est de taper dans le porte feuille.

 

Par contre, pour que les choses soient tenables, il est indispensable qu'un budget conséquent soit alloué au développement des tc dans les zones mal desservies.