taxe au poids(projet)

[Ziptou57]

 

N'empêche, il a raison.

 

Mon RX consomme pareil qu'un SUV basique qui fait 1 tonne de moins et 100ch de moins, quant aux poussières de frein, il n'y en a quasiment pas (merci l'hybride).

 

Donc non, ce n'est pas le poids qu'il faut taxer.

 

 

Tu pourrais utiliser une hybride d'1 tonne de moins de 100ch de moins

 

Donc oui, il faut taxer le poids.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

 

N'empêche, il a raison.

 

Mon RX consomme pareil qu'un SUV basique qui fait 1 tonne de moins et 100ch de moins, quant aux poussières de frein, il n'y en a quasiment pas (merci l'hybride).

 

Donc non, ce n'est pas le poids qu'il faut taxer.

 

 

Tu pourrais utiliser une hybride d'1 tonne de moins de 100ch de moins

 

Donc oui, il faut taxer le poids.

 

 

Voilà.

 

Tournez-le comme vous voulez, le même groupe motopropulseur (pour ratisser au plus large), qu'il soit thermique, électrique, hybride, consommera de toute façon moins d'énergie dans une auto plus légère et mieux profilée. Et les freins seront d'autant moins sollicités, même sur une électrique où ils le sont déjà peu.

[brovi]

 

Voilà.

 

Tournez-le comme vous voulez, le même groupe motopropulseur (pour ratisser au plus large), qu'il soit thermique, électrique, hybride, consommera de toute façon moins d'énergie dans une auto plus légère et mieux profilée. Et les freins seront d'autant moins sollicités, même sur une électrique où ils le sont déjà peu.

Marrant ce ton moralisateur (ou schizophrénie) quand sur un autre fil tu prônes le bidouillage pour désactiver le S&S qui, par définition, contribue lui aussi à consommer moins d'énergie.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Marrant ce ton moralisateur (ou schizophrénie) quand sur un autre fil tu prônes le bidouillage pour désactiver le S&S qui, par définition, contribue lui aussi à consommer moins d'énergie.

 

 

Ça n'a rien de moralisateur, vu mes bagnoles je serais bien mal placé pour l'être. Ce n'est que du fatalisme, je regarde les faits et j'établis des conclusions sur l'évolution à venir.

 

Ça ne m'empêche effectivement pas de désactiver le stop & start pour préserver ma bagnole, quitte à consommer 0.1L/100 de plus, qui seront compensés par le non remplacement prématuré de l'ensemble batterie/démarreur.

[pierregdlj]

 

Tu pourrais utiliser une hybride d'1 tonne de moins de 100ch de moins

 

Donc oui, il faut taxer le poids.

 

Bah non je ne pourrais pas, car ça n'existe pas et ça ne répond pas à mon cahier des charges.

 

Sinon je ne demande que ça moi.

 

A moins qu'une Yaris HSD permette de voyager à 5 avec bagages, tout en tirant une caravane ? Allez, même une remorque de 300kg, j'aimerais bien.

 

Sinon ce que je veux dire au départ, c'est qu'il ne faut pas taxer le poids, mais le résultat final.

Si un constructeur sait faire une voiture lourde qui pollue très peu, consomme très peu et est 99% recyclable, où est le problème ?

 

Moi ce que je vois c'est qu'en ville mon RX consomme pareil qu'une Polo TSI, tout en rejetant infiniment moins de particules.

Alors faut-il vraiment taxer au poids ?

[Summer88]

En tout cas vu comment vous êtes lourds vous devriez être bien taxés

[Sylvain6911]

J'attend la prochaine étape, la taxe additionnelle sur le poids du conducteur.

[Aâziz]

 

 

Ben voilà, c'est bien résumé:

 

Cette taxe au poids vise à taxer les usages non essentiels de carburant engendrés par des véhicules qui ont des moteurs surdimensionnés et des SCx de camion...

Amuse toi a charger une Prius, d'ailleurs regarde le poids maxi autorisé, tu vas rire a comparé a une berline classique, l'utilité tu y pense aussi, tu crois sincèrement qu'une voiture lourde comme la prius avec un variateur de mobylette c'est économique, pour un usage normal ??? Un peu de bon sens ton exemple est totalement biaisé, tu parle de prius, pourquoi pas une berline des années 90 essence qui sera plus économe par son poids plus léger, ou l'on peut améliorer le système d'injection, ou le cout final sera nettement inférieur, car là on est dans le recyclage et par la même occasion la création d'emploie, voiture légère économe ... au lieu de nous parler de voiture anti-taxe qui au final coute plus cher en ressource naturelle a produire... Pour les SUV, les vrais pas ceux pour le look, sais tu qu'ils sont conçu pour durer, et donc leur consommation est a calculer sur la période d'utilisation, a quoi bon avoir une voiture dite écologique qui finit a la casse dont on ne peut recycler une partie, contrairement aux vrais SUV dont certain ont plus de 70 ans... Vouloir tenir compte du très court terme ne conduira qu'a des mauvais choix ! Et pour information j'ai une maison qui date des années 80 dont l'isolation n'a rien a envier au plus récente, on ne chauffe presque jamais, l'été il fait frais, et pour avoir habité dans des immeubles modernes, mes factures électricités sont inférieur pour la maison malgré le double de surface. Enfin les anciennes maisons aux murs épais ont très peu de perdition de chaleurs... Par contre les immeubles entre les chaudières collectives qui sont d'ailleurs une plaie pour les particules, les parties communes et autres ascenseurs c'est loin d'être économe.

[pierregdlj]

Amuse toi a charger une Prius, d'ailleurs regarde le poids maxi autorisé, tu vas rire a comparé a une berline classique, l'utilité tu y pense aussi, tu crois sincèrement qu'une voiture lourde comme la prius avec un variateur de mobylette c'est économique, pour un usage normal ??? Un peu de bon sens ton exemple est totalement biaisé, tu parle de prius, pourquoi pas une berline des années 90 essence qui sera plus économe par son poids plus léger, ou l'on peut améliorer le système d'injection, ou le cout final sera nettement inférieur, car là on est dans le recyclage et par la même occasion la création d'emploie, voiture légère économe ... au lieu de nous parler de voiture anti-taxe qui au final coute plus cher en ressource naturelle a produire... Pour les SUV, les vrais pas ceux pour le look, sais tu qu'ils sont conçu pour durer, et donc leur consommation est a calculer sur la période d'utilisation, a quoi bon avoir une voiture dite écologique qui finit a la casse dont on ne peut recycler une partie, contrairement aux vrais SUV dont certain ont plus de 70 ans... Vouloir tenir compte du très court terme ne conduira qu'a des mauvais choix ! Et pour information j'ai une maison qui date des années 80 dont l'isolation n'a rien a envier au plus récente, on ne chauffe presque jamais, l'été il fait frais, et pour avoir habité dans des immeubles modernes, mes factures électricités sont inférieur pour la maison malgré le double de surface. Enfin les anciennes maisons aux murs épais ont très peu de perdition de chaleurs... Par contre les immeubles entre les chaudières collectives qui sont d'ailleurs une plaie pour les particules, les parties communes et autres ascenseurs c'est loin d'être économe.

 

Mais qu'est-ce que c'est que ce ramassis d'âneries toutes mélangées ?

[Aâziz]

Mais qu'est-ce que c'est que ce ramassis d'âneries toutes mélangées ?

Voilà une réponse a une discussion sans y apporter quelque chose de concret... d'âneries ? Comment peut-on parler de polluer moins avec une hybride donc ayant des batteries supplémentaires qui ne sont pas recyclable, et donc qui s'ajoutent a la pollution finale ... Le calcul ou la logique des points qui t'échappe pour voir des argumentations très légères... Enfin le RX sans rentrer dans la question du gout pour le choix de ce véhicule, mais voici un SUV pas vraiment SUV, ni sportif, pas particulièrement plus utile qu'un break, absolument pas un 4X4, en quoi il est bon d'acheter un tel engin qui consomme bien plus que la version berline même en considérant l'hybride comme une solution positive, quand on veut faire de l'écologie ? En terme d'ânerie tu es pas mal équipé.

[jclaos]

Bonjour,

 

Il fallait s'en douter!! La taxe au poids qui avait été abandonnée il y a peu, revient sur proposition de notre ministre de l'escrologie et sur insistance des rigolos qui composaient la convention citoyenne. Cette taxe applicable sur les véhicules de plus de 1t8 voit le jour alors que le gouvernement s'était engagé, il y a peu, a ne pas augmenter le nombre de ces taxes!!! encore et toujours l'automobiliste pris pour cible. Pour les poids lourds, les avions, les bateaux,qui polluent beaucoup plus, rien!! Bien que le seuil ait été revu à la hausse pour ne pas taxer la plupart des véhicules familiaux, l'industrie automobile et donc les emplois vont en pâtir. L'écologie, de la manière dont elle est utilisée, est une escroquerie .

[le-ours]

On en discute sur l'autre sujet.

 

=> Bonus / Malus écologique (Emissions de C02): Nouveaux barèmes

[n72dw10]

@jclaos , 100% d’accord.

 

Je vis dans le vert, le respect de la Nature ça me connaît

 

Mais ils sont complètement cons.

 

Par contre j’y vois un grand très grand avantage, leurs idéologie débile arrive à point nommé, dans 18 mois les cartes seront à rebattre, j’espère bien que personne ne votera pour les pastèques et personne non plus pour les marcheurs qui sont à la base de ce bordel et de ces politiques discrimatoires et vouées au clash economico-écologique (le 1er ne va pas sans le 2nd par contre le 2nd va à l’encontre du 1er quand c’est fait n’importe comment comme aujourd’hui par exemple et par pur hasard )