Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
GTV / GTV Spider

Débat : V6 Atmo & V6 Turbo


enzo-sf

Messages recommandés

Suite à une petite discussion sur la 166

 

Je sais qu'il existe beaucoup plus de possesseurs de V6 2.5 ou même 3.0 que de 2.0 V6 turbo (car seulement importé d'Italie puisque destiné qu'aux marchés Italiens)

Il serait intéressant via ce topic de faire part de vos expériences sur ces motorisations. Coût d'entretien, puissance ressenti, problème de fiabilité connu sur une des motorisations ou que sais-je encore.

 

sobako_1099230704_dscn1331.jpg.3a701b4b909711ef888b9882574f721f.jpg

 

http://www.creatix.be/gtv/17.jpg

 

Rejet du CO² sur les V6 Atmo et Turbo des différents modèles Alfa

Le Co² se mesure au nombres de grammes rejetés sur un kilomètre.

 

Alfa 164 3.O 24V (Phase II) = 320g

Alfa 166 3.0 V6 24V Automatique (phase II) 310g

Alfa 166 3.0 V6 Automatique (Phase I) 308g

Alfa 166 3.2 V6 (phase II) = 297g

Alfa 166 V6 3.O 24V (phase I) = 297g

Alfa GT 3.2 V6 24V = 295g

Alfa 156 Sportwagon 3.2 V6 GTA = 293g

Alfa Romeo 156 Sportwagon 2,5 V6 24V Q-System (phase III) = 291g

Alfa 156 GTA V6 3.2 = 287g

Alfa 147 GTA V6 3.2 = 287g

Alfa 156 2.5 V6 Q-System (phase I) = 283g

Alfa GTV V6 3.O 24V = 278g

Alfa 166 V6 2.5 (Phase I) = 271g

Alfa 156 V6 2.5 = 271g

Alfa GTV V6 2.O Turbo = 260g

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 194
  • Créé
  • Dernière réponse

Le v6 Turbo marche mieux que le v6 2.5 mais moins bien que le 3.0. Par contre j'ai déjà lu sur des forums (Forum GTV916 pour ne pas le citer) que certain proprios ont tenté la puce sur le V6 turbo et d'après leurs témoignages , ça marche aussi bien, voir un poil plus que le 3.0 V6 avec les atouts d'un Turbo, un vrai avion de chasse.

 

Et d'après eux, même pucé le V6 turbo reste fiable ( moi perso je ne tenterai pas trop cette expérience)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

http://www.in.gr/auto/parousiaseis/foto_big/in_Alfa_V6_01.jpg

 

 

:love::love::love:

 

Pour parler du look de ce moteur, voici ce que j'avais marqué sur mon blog : Le V6 Alfa avec ses célèbres six pipes d'admissions chromées en fait l'un des plus beaux si ce n'est LE plus beau V6 du monde, toutes marques confondues.

 

Et sa sonorité, sa mélodie plutot, fait également partie des plus beau du marché des V6

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suite à une petite discussion sur la 166

 

Je sais qu'il existe beaucoup plus de possesseurs de V6 2.5 ou même 3.0 que de 2.0 V6 turbo (car seulement importé d'Italie puisque destiné qu'aux marchés Italiens)

Il serait intéressant via ce topic de faire part de vos expériences sur ces motorisations. Coût d'entretien, puissance ressenti, problème de fiabilité connu sur une des motorisations ou que sais-je encore.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/uploads/200410/sobako_1099230704_dscn1331.jpg

 

http://www.creatix.be/gtv/17.jpg

 

 

très bonne idée ce topic

 

j'ai la chance de conduire les 2 puisque mon père a à la fois une 164 V6 turbo et une GT 3.2

les 2 sont vraiment extraordinaires mais différents dans les sensations:

 

le 3.2 est plus plein à tous les régimes, alors que le V6 turbo donne ce coup de pied aux fesses à l'enclenchement du turbo qui est quand même sympa :love:

 

la sonorité du V6 turbo est un peu étouffée par rapport à l'atmosphérique à cause du sifflement du turbo mais c'est quand meme sympa

niveau consommation le V6 turbo est plus économe en conduite normale de 1L / 100 environ grace à sa cylindrée inférieure

 

niveau fiabilité le V6 turbo n'a eu aucun souci en 17 ans (turbo, embrayage encore d'origine) et en performances il n'était pas loin de la GT car la 164 était quand même assez légère et à l'époque il n'y avait pas encore de catalyseur

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §le 360kw

tout est relatif concernant le v6 turbo...ça va surtout dépendre du suivit de l'entretien. J'avais un gtv v6turbo en 2l, bon ba maintenant il va passer en 3l turbo, j'ai été ultra attantif nivo révision (je boss dans l'entretien auto). Le gtv était puçé et marche plutôt pas mal mais malheuresement malgré toute l'attention que j'y apportai ça na pas suffit au manque d'entretien du précédent proprio.

 

Quant on a déculassé l'huile était brûlée dans les culasses...tout ça pour dire que c'est toute les autos qui sont un peu sportive et ancienne. Si elle n'est pas suivit correctement tôt ou tard il y aura un problème majeure.

 

La première année ou j'ai acheté mon gtv j'ai parcouru 35000 kms avec, les pièces que je gangeais était celles qui nécessitaient d'être remplacées, mais rien d'autres

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je prend exemple de mon voisin : 166 v6 2.0 Turbo, elle a 300 000 kms et JAMAIS aucun soucis MAIS il est vrai qu'il a était entretenu rigoureusement tout comme sa 164 qui est également un V6 Turbo avec plus de 240 000 kms et JAMAIS aucun soucis dessus et pourtant c'est le 1er V6 turbo apparu sur une Alfa. MAIS encore une fois entretenu rigoureusement. A titre perso, sur toutes les V6 alfa que j'ai eue je n'ai JAMAIS rencontré le moindre soucis mécanique. Je croise les doigts, je touche du bois. Il suffit de dire ça que quand je vais démarrer le GTV916, le moteur explose :lol:

 

Je l'ai déjà dit 100x sur divers forums mais je le redis, le V6 alfa et encore plus le Turbo ne sont pas des moteurs à mettre entre les mains de goret. :non::pfff:

Maintenant concrètement il n'a JAMAIS été prouvé que le V6 Turbo est moins fiable que le V6 normal. J'insiste sur le jamais. Et en régle général c'est des ont-dit-que-il-parait-que-j'ai entendu-que-le-fils-de-l'oncle-de ma mère- à- dit que. Mais non jamais possédé de V6 turbo pour témoigner de leur fiabilité. :non:

Lolo145 est à nouveau un bon exemple, il dit que son père n'a jamais eu de soucis. j'en ai jamais eu non plus et mon voisin sur ces deux v6 turbo non plus. Pour un moteur pas fiable....

 

C'est pas parceque une ou deux personnes à connu un soucis avec ce moteur qui faut en faire une généralité. :non: Parceque dans ce cas la le 2.5 ainsi que le 3.0 n'est pas fiable non plus.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout est relatif concernant le v6 turbo...ça va surtout dépendre du suivit de l'entretien. J'avais un gtv v6turbo en 2l, bon ba maintenant il va passer en 3l turbo, j'ai été ultra attantif nivo révision (je boss dans l'entretien auto). Le gtv était puçé et marche plutôt pas mal mais malheuresement malgré toute l'attention que j'y apportai ça na pas suffit au manque d'entretien du précédent proprio.

 

Quant on a déculassé l'huile était brûlée dans les culasses...tout ça pour dire que c'est toute les autos qui sont un peu sportive et ancienne. Si elle n'est pas suivit correctement tôt ou tard il y aura un problème majeure.

 

La première année ou j'ai acheté mon gtv j'ai parcouru 35000 kms avec, les pièces que je gangeais était celles qui nécessitaient d'être remplacées, mais rien d'autres

 

 

Là est tout le problème justement et ça rejoint ce que je disais dans mon précédent message. La mécanique ça se respecte. Un goret va avoir une voiture, va faire le con avec, ne va pas l'entretenir, va la revendre et le nouveau proprio va se chopper tout les soucis. Il va aller témoigner sur le net et ça va suffire pour qu'on dise ou qu'il dise que le moteur est pas fiable. Oui il n'est pas fiable mais pourquoi .... ??? Parce que l'ancien proprio été un goret. S'il est entretenu il n'est pas moins fiable que n'importe quel autre V6 (2.5,3.0,3.2 etc...)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'ailleurs pour être dans le vrai et le concret je ne dirais pas que V6 turbo est moins fiable, je dirais simplement qu'il est plus pointue. Il demande, il est vrai, un poil plus d'entretien. MAIS si vous ne faites pas beaucoup de kms par an il ne sera finalement pas plus cher en entretient qu'un V6 2.5 ou 3.0 ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je prend exemple de mon voisin : 166 v6 2.0 Turbo, elle a 300 000 kms et JAMAIS aucun soucis MAIS il est vrai qu'il a était entretenu rigoureusement tout comme sa 164 qui est également un V6 Turbo avec plus de 240 000 kms et JAMAIS aucun soucis dessus et pourtant c'est le 1er V6 turbo apparu sur une Alfa. MAIS encore une fois entretenu rigoureusement. A titre perso, sur toutes les V6 alfa que j'ai eue je n'ai JAMAIS rencontré le moindre soucis mécanique. Je croise les doigts, je touche du bois. Il suffit de dire ça que quand je vais démarrer le GTV916, le moteur explose :lol:

 

Je l'ai déjà dit 100x sur divers forums mais je le redis, le V6 alfa et encore plus le Turbo ne sont pas des moteurs à mettre en les mains de gorés. :non::pfff:

Maintenant concrètement il n'a JAMAIS été prouvé que le V6 Turbo est moins fiable que le V6 normal. J'insiste sur le jamais. Et en régle général c'est des ont-dit-que-il-parait-que-j'ai entendu-que-le-fils-de-l'oncle-de ma mère- à- dit que. Mais non jamais possédé de V6 turbo pour témoigner de leur fiabilité. :non:

Lolo145 est à nouveau un bon exemple, il dit que son père n'a jamais eu de soucis. j'en ai jamais eu non plus et mon voisin sur ces deux v6 turbo non plus. Pour un moteur pas fiable....

 

C'est pas parceque une ou deux personnes à connu un soucis avec ce moteur qui faut en faire une généralité. :non: Parceque dans ce cas la le 2.5 ainsi que le 3.0 n'est pas fiable non plus.

 

 

 

 

entièrement d'accord avec toi

ce qui compte c'est de mettre de l'huile de qualité (surtout avec un turbal qui tourne à 100 000 tours/ minute), de bien respecter les entretiens (pas forcément chez alfa tant qu'on est sur de la personne qui les fait) et de bien laisser chauffer le moteur avant de tirer dessus

 

on est peut etre l'exception qui confirme la règle, mais bon ça fait 35 ans que mon père achète des alfas neuves et on est resté que 2 fois en panne avec:

- l'année dernière avec la 164, il a acheté une série de bougies défectueuses et du coup la voiture ne démarrait plus, et là chez alfa avec leur compétence habituelle, ils nous ont fait changer le débimètre pour rien

- quant à moi sur ma 147 je suis resté une fois en rade quand la batterie m'a laché et que l'antidémarrage s'est bloqué

 

pour le reste R.A.S au niveau mécanique: pas de problème de joint de culasse, de turbo, d'embrayage, de boite... tout est d'origine

 

après comme tu dis, croisons les doigts...

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §GTN377VD

Je pense tout de même que le 2.0 TB est plus pointu que les déclinaisons atmosphériques. Il est vrai qu'il est moins répandu, mais je pense qu'il ne tolère aucune approximation, à la fois à l'usage, et à l'entretien. Cela dit, je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer (snif), et n'en suis pas possesseur (re-snif)

 

D'ailleurs, on voit assez souvent des modèles atmo (2.5 / 3.0) atteindre des kilométrages conséquents, et un peu moins en 2.0. 300.000 kms sans incident, superbe, mais est-ce représentatif ? Je ne sais pas si on peut en tirer des conclusions, étant donné que le 2.0 TB est assez peu répandu... Quoi qu'il en soit, avec un turbal, on rajoute tout de même un élément important et des contraintes supplémentaires sur le bloc, quelque fiable qu'il soit.

 

Très bon (et symptomatique) le coup du débimètre changé sur la 164 !!! même pas fichus de diagnostiquer un truc sur les bougies, c'est pourtant le premier réflexe que le moindre possesseur de 205 aurait eu !!! :lol:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense tout de même que le 2.0 TB est plus pointu que les déclinaisons atmosphériques. Il est vrai qu'il est moins répandu, mais je pense qu'il ne tolère aucune approximation, à la fois à l'usage, et à l'entretien. Cela dit, je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer (snif), et n'en suis pas possesseur (re-snif)

 

D'ailleurs, on voit assez souvent des modèles atmo (2.5 / 3.0) atteindre des kilométrages conséquents, et un peu moins en 2.0. 300.000 kms sans incident, superbe, mais est-ce représentatif ? Je ne sais pas si on peut en tirer des conclusions, étant donné que le 2.0 TB est assez peu répandu... Quoi qu'il en soit, avec un turbal, on rajoute tout de même un élément important et des contraintes supplémentaires sur le bloc, quelque fiable qu'il soit.

 

Très bon (et symptomatique) le coup du débimètre changé sur la 164 !!! même pas fichus de diagnostiquer un truc sur les bougies, c'est pourtant le premier réflexe que le moindre possesseur de 205 aurait eu !!! :lol:

 

 

Ben c'est sur que sur la V6 Turbo, il y a un risque de plus de pannes puisqu'il y a un turbo en plus

mais a priori, en mettant de la bonne huile, en laissant chauffer le moteur et en attendant quelques secondes au ralenti avant d'arreter le moteur, ça a quand meme l'air de tenir le coup.

 

quant aux bougies, c'est bien résumé: du coup ça a couté + de 1000 euros + un remorquage au lieu de 50 euros à tout casser

mais bon c'est vrai que comme les bougies devaient avoir 1000 KMS, ce n'est pas la première source de panne qui vient à l'esprit

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

le truc c'est qu'un 3.0 mal entretenue tiendra surement plus longtemps qu'un 2.0 turbo du fait de sa mecanique a plus faibles rendement, mais bien entretenue dans les regles de l'art le 2.0 tiendra, de toutes facon quoi qu'on en disent tout les moteurs alfa sont fiables, j'ai une 75v6 de 316000kms et en 10ans j'ai pas vu ses perfs faiblirs ni sa conso d'huile s'emplifier, par contre un truc j'ai encore jamais vu de prépa mechante sur des v6 turbo comme c'est souvent le cas sur les 75 1.8turbo 4cylindres, si certain ont eu echo???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §le 360kw

dès qu'elle tourne, vidéos et bandes sons obligatoires !! :bien:

 

 

il y a beaucoup de forumeur qui suivent mon topic et j'ai dès demande d'achat de l'auto, c'est pour dire :ange::ange:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §le 360kw

le monde de la prépa auto aujourd'hui est en crise (de la vraie prépa) seule les grosses structures tirent leurs épingles du jeu graçe à leurs capitaux étranger. Les petites artisans tirent la langue, les banques ne veulent pas prêter, bref c'est le chien qui se mord la queu....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi non plus j'ai jamais essayé le 2L Turbal , il parait qu'il offre à peu près les mêmes perfs qu'il 3L atmo mais d'une manière différente.

 

Bref, le V6 alfa est une pure merveille pour les yeux et les oreilles mais pas pour le porte monnaie !

 

Forza alfa

 

 

pas pour le porte monnaie???

tout est relatif il consomme pas plus qu'un autre V6 et est super fiable, le rapport prix plaisir est plus qu'interessant finalement :jap:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi non plus j'ai jamais essayé le 2L Turbal , il parait qu'il offre à peu près les mêmes perfs qu'il 3L atmo mais d'une manière différente.

 

Bref, le V6 alfa est une pure merveille pour les yeux et les oreilles mais pas pour le porte monnaie !

 

Forza alfa

 

 

 

bonjour,

 

mon père possède les 2 (164 V6 Turbo et GT 3.2) et c'est vrai que les perfs sont comparables en accélération: malgré sa taille la 164 est plus légère et à l'époque elle n'avait pas encore de catalyseur

par contre c'est plus brutal avec le turbo: en dessous de 2000 tours c'est calme par contre au dessus c'est une vraie catapulte

je n'ai pas les chiffres mais en reprises à mon avis elle est devant dès qu'on est dans la plage d'action du turbo

 

après, le V6 est vraiment plein à tous les régimes: on peut rouler à 50 en 6ème et ça repart tout de suite

des fois ça donne l'impression qu'on pourrait mettre une 7eme vitesse tellement elle est facile

 

pour le son, le 3.2 est encore mieux car il n'y a pas le sifflement du turbo

 

après, question fiabilité, on a peut etre de la chance mais tout est encore d'origine sur la 164 à part le débitmètre (moteur, turbo, suspension,transmission, disques de frein!!!...)

 

pour l'entretien courant, les temps de main d'oeuvre sont assez élevé mais le moteur est rentré avec un chausse pied sous le capot donc il y a souvent plusieurs pièces à démonter pour en changer une (je pense aux courroies)

 

mais bon, si on regarde les dépenses faites en 17 ans, elle n'a pas couté grand chose à part une vidange par an et une courroie tous les 4 ans

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
  • Créer...