Plan d'économies et fermeture d'usines chez Renault

[sebmac]

Mercedes n'est pas le seul constructeur à se servir en moteurs ailleurs. PSA par exemple fournit Volvo, Ford, etc. Ces accords et échanges existent depuis longtemps. Les conceptions et réalisations de moteurs coutent très cher. Et il faut rentabiliser. Le "know how"de l'un en la matière bénéficiant à l'autre et inversement.

 

 

 

Pas tout à fait...

 

Pou PSA/Ford, ce qu'il subsiste de leur partenariat, c'est le 1,5 l diesel. Et pour cause, c'est le dernier (dans le sens après il n'y en aura plus), moteur thermique diesel que PSA va faire évoluer, puisque l'hybride essence va progressivement se charger de fournir des GMP de forte puissance.

 

Le 1,5 diesel restera le moteur "économique" pour ceux qui abattent les km sur autoroute: les véhicules des commerciaux et utilitaires. Tant pour le constructeur (le truc est fini, il n'y a qu'à vendre des moteurs pour rentabiliser les moules...)

 

Chacun maintenant développe ses solutions hybrides et thermique essence.

 

Pour l'alliance mercedes-renault, c'est clairement un coup de maître pour Mercedes... car Mercedes en contre-partie ne fait que reverser de l'argent, le temps que ls moteurs diesels se vendent. Mercedes soit que l'avenir n'est pas dans le développement en interne de solutions thermiques et laisse Renault se casser la gueule...

 

En gros, en achetant le 1,5 et 1,6 dci, Mercedes peut prendre de l'avance en investissant fort en R&D sur les solutions d'avenir. Renault, en difficulté depuis quelques années ne peut consacrer un budget R&D aussi conséquent et prend du retard: je vois mal comment Renault va pouvoir s'en sortir en vendant une future Megane Hybride rechargeable 15 000 euros de plus qu'une DCI...

[Invité §oul767Da]

 

 

Pas tout à fait...

 

Pou PSA/Ford, ce qu'il subsiste de leur partenariat, c'est le 1,5 l diesel. Et pour cause, c'est le dernier (dans le sens après il n'y en aura plus), moteur thermique diesel que PSA va faire évoluer, puisque l'hybride essence va progressivement se charger de fournir des GMP de forte puissance.

 

Le 1,5 diesel restera le moteur "économique" pour ceux qui abattent les km sur autoroute: les véhicules des commerciaux et utilitaires. Tant pour le constructeur (le truc est fini, il n'y a qu'à vendre des moteurs pour rentabiliser les moules...)

 

Chacun maintenant développe ses solutions hybrides et thermique essence.

 

Pour l'alliance mercedes-renault, c'est clairement un coup de maître pour Mercedes... car Mercedes en contre-partie ne fait que reverser de l'argent, le temps que ls moteurs diesels se vendent. Mercedes soit que l'avenir n'est pas dans le développement en interne de solutions thermiques et laisse Renault se casser la gueule...

 

En gros, en achetant le 1,5 et 1,6 dci, Mercedes peut prendre de l'avance en investissant fort en R&D sur les solutions d'avenir. Renault, en difficulté depuis quelques années ne peut consacrer un budget R&D aussi conséquent et prend du retard: je vois mal comment Renault va pouvoir s'en sortir en vendant une future Megane Hybride rechargeable 15 000 euros de plus qu'une DCI...

Sais pas? Je ne suis pas dans le secret des Dieux.Toujours est t'il que les Classe A équipées du moteur Renault se vendent comme des petits pains et je doute fort que Renault fournisse gratuitement ses blocs à MB?

[sebmac]

C'est peanuts ce que gagne Renault en vendant des moteurs... ça sert juste à amortir le développement d'un bloc moteur, qui est voué à disparaitre.

 

Un constructeur, si il veut survivre quelques années, fait ce que fait Renault: vendre de la vieille technologie, y compris à d'autres constructeurs.

 

Un constructeur, si il veut prospérer fait ce que fait Mercedes ou BMW: de la R&D sur les technologies d'avenir...

[Invité §oul767Da]

C'est peanuts ce que gagne Renault en vendant des moteurs... ça sert juste à amortir le développement d'un bloc moteur, qui est voué à disparaitre.

 

Un constructeur, si il veut survivre quelques années, fait ce que fait Renault: vendre de la vieille technologie, y compris à d'autres constructeurs.

 

Un constructeur, si il veut prospérer fait ce que fait Mercedes ou BMW: de la R&D sur les technologies d'avenir...

Tu a des sources?

[patmaz]

Renault a encore les reins solides et ses concurrents souffrent aussi d'avoir presque 2 mois 'blancs' sur les ventes, et puis après le flottement du management et avec l'arrivée du futur boss, le Covid est peut être pretexte à apurer le bilan

En plus, dans l'automobile, on raisonne en programmes plusieurs années à l'avance, et là, pas de chance la crise coupe les pieds à la nouvelle Clio, mais le renouvellement des modèles rémunérateurs est à venir.

 

Dernier point positif, c'est pas du tout le particulier qui fait le gros de vente, encore moins l'électrique, sur un marché mondialisé, mais les professionnels, et là Renault est très bien placé et le futur Kangoo arrive...

 

Le gros coté négatif, c'est l'auto-bashing actuel chez nous avec des méga malus qui tuent les modèles sportifs ou juste différents, et oui pour vendre faut faire réver , et ce sont ceux là qui pourraient être fabriqué chez nous, les allemands l'ont bien compris avec quelques modèles au top qui font croire à celui dont l'entreprise a les moyens, que sa teutonne à petit moteur en LOA lui rallongera le kiki, c'est plus de 80% de leurs ventes et là où les marges se font.

 

Bref qu'Etat en tant qu'actionnaire et les administrateurs qui ne connaissent rien à l'automobile, les laissent travailler et arrête de mettre des batons dans les roues ou de changer les régles toutes les semaines, et çà se passera bien

[F-8000]

Renault a encore les reins solides et ses concurrents souffrent aussi d'avoir presque 2 mois 'blancs' sur les ventes, et puis après le flottement du management et avec l'arrivée du futur boss, le Covid est peut être pretexte à apurer le bilan

En plus, dans l'automobile, on raisonne en programmes plusieurs années à l'avance, et là, pas de chance la crise coupe les pieds à la nouvelle Clio, mais le renouvellement des modèles rémunérateurs est à venir.

 

Dernier point positif, c'est pas du tout le particulier qui fait le gros de vente, encore moins l'électrique, sur un marché mondialisé, mais les professionnels, et là Renault est très bien placé et le futur Kangoo arrive...

 

Le gros coté négatif, c'est l'auto-bashing actuel chez nous avec des méga malus qui tuent les modèles sportifs ou juste différents, et oui pour vendre faut faire réver , et ce sont ceux là qui pourraient être fabriqué chez nous, les allemands l'ont bien compris avec quelques modèles au top qui font croire à celui dont l'entreprise a les moyens, que sa teutonne à petit moteur en LOA lui rallongera le kiki, c'est plus de 80% de leurs ventes et là où les marges se font.

 

Bref qu'Etat en tant qu'actionnaire et les administrateurs qui ne connaissent rien à l'automobile, les laissent travailler et arrête de mettre des batons dans les roues ou de changer les régles toutes les semaines, et çà se passera bien

 

Tout à fait d’accord, l’automobile est et restera un prolongement de son chez soit et personne ne rêve d’avoir un deux pièces cuisine et ce même s’il est dans une résidence de standing BBC....La nature de l’homme c’est le progrès et d’ailleurs ce qui me fait rire c’est que cette conscience écologique qui semble frapper les dirigeants Français en automobile n’est qu’une pure démagogie : ils poussent au déploiement de la 5G alors qu’en terme de santé publique c’est catastrophique mais ça c’est pas bien grave !

[Invité §Bea624Bn]

Renault ne présente aucun intérêt, c'est là le vrai problème de cette entreprise.

Ils font des véhicules "populaires" en faisant des choix totalement idiots comme coller des jantes de 20 pouces sur un Scenic...

Le bide qu'a fait l'Espace 5 est mérité, un monospace moins bon que le précédent et d'une fiabilité minable.

Quand on fait des véhicules qui ne correspondent pas aux besoins faut pas pleurer qu'ils ne se vendent pas :

Une Twingo propu, une Clio grossissante, un Koleos et un Kadjar , une Captur qui se voulaient premium mais dans les faits on en est loin.

 

Les seules modèles qui visent une clientèle sont la Talisman, la Zoé, la Megane et le Kangoo...

 

La gamme Renault est devenue trop compliquée pour une marque souffrant d'une image médiocre, il faudrait revenir aux bases en simplifiant la gamme et en vendant des voitures pas des produits à effet de mode (ce qu'ils font avec Dacia et ça cartonne)

[Invité §oul767Da]

Renault ne présente aucun intérêt, c'est là le vrai problème de cette entreprise.

Ils font des véhicules "populaires" en faisant des choix totalement idiots comme coller des jantes de 20 pouces sur un Scenic...

Le bide qu'a fait l'Espace 5 est mérité, un monospace moins bon que le précédent et d'une fiabilité minable.

Quand on fait des véhicules qui ne correspondent pas aux besoins faut pas pleurer qu'ils ne se vendent pas :

Une Twingo propu, une Clio grossissante, un Koleos et un Kadjar , une Captur qui se voulaient premium mais dans les faits on en est loin.

 

Les seules modèles qui visent une clientèle sont la Talisman, la Zoé, la Megane et le Kangoo...

 

La gamme Renault est devenue trop compliquée pour une marque souffrant d'une image médiocre, il faudrait revenir aux bases en simplifiant la gamme et en vendant des voitures pas des produits à effet de mode (ce qu'ils font avec Dacia et ça cartonne)

 

Il est vrai que j'ai rien compris à la Twingo 3 à l'opposé de la Twingo 1 . Bien sympathique petit monospace fort pratique . Alors que la Twingo 3 est iunconfortable te mal finie, tient mal la route et n'est pas logeable. Quel progrès!

[jaio]

La twingo 3 est pas terrible en effet. Mais il fallait baisser les coûts...

 

La clio est tres bien faut arrêter. Et les utilitaires kangoo et trafic très appréciés.

 

Tout ce qui peut faire de la marge, Mégane, Talisman, Espace ont été bâclé, qualité mauvaise, fiabilité mauvaise.

 

 

Et comme pour continuer de vendre, Renault brade, la marge est ridicule.

 

Et je pense que le sav doit coûter cher a la marque

[Invité §fla288OC]

Ce qui me fait bondir est que l'on ne sait pas où cet argent va aller? En investissements? Aux actionnaires? Quelles influences aura cet apport? Il ne serait pas question que la politique de délocalisation change et que de se fait d'autres milliers de chômeurs viendront grossir les files de Pole emploi. Qu'en pensez vous? Je suis vraiment perplexe et mal à l'aise au vu de cette annonce.

 

 

Aux pertes, ma couille, aux pertes... et plus particulièrement à la couverture des frais fixes (salariés, fournisseurs,...) et engagements financiers d'une entreprise qui n'a plus de CA....

 

Donc oui, il va falloir dégraisser vite, très très vite.

 

Perfuser c'est bien, mais ouvrir le bide pour clamper l'hémorragie c'est mieux si on veut éviter l'avis de décès...

 

 

Dans le jargon des financiers on dit

 

Privatiser les profits et mutualiser les pertes ..

[F-8000]

Vu le nombre de grandes villes qui ont annoncé l'interdiction des véhicules thermiques intra muros et le nombre de pays l'interdiction de la commercialisation des mêmes véhicules thermiques à moyen terme, il faudrait être fou pour ne pas pousser à mort l'électrique et l'hybride rechargeable...

 

Quand on voit les ventes d'électriques en norvège, faut croire que ça ne rebute pas autant que tu le penses si les conditions règlementaires sont favorables...

 

Les ventes d’électrique en Norvège ? Ce n’est pas que les conditions réglementaires y étaient favorable mais plutôt que les norvégiens étaient quasi contraint de rouler en électrique : taxe maximale sur les véhicules thermiques, péage hors de prix, voies de circulation réservés aux electrique et interdiction des thermiques en 2025...Les norvégiens ne sont pas rués sur les electriques par conviction mais par obligation : https://www.letemps.ch/monde/v [...] al-norvege Et ces cadeaux fiscaux coûtent très cher à l’état norvégien : https://www.google.com/amp/www [...] electrique D’ailleurs heureusement que l’Etat Norvégien a interdit les thermiques en 2025 sinon une fois les cadeaux fiscaux terminés les ventes de voitures thermiques auraient explosé. Enfin malgré une fiscalité monstrueuse sur le thermique, une interdiction en 2025 et des avantages sur l’électrique considérables c’est tout de même 58 % de véhicules thermiques qui ont été vendus. Bref la voiture électrique n’a aucun avenir !

[JMT 64]

Le gouvernement veut bien donner sa garantie au prêt de 5 milliards d'euros. Mais veut empêcher Renault de se restructurer!

Autant dire que les 5 milliards seraient engloutis en quelques mois s'ils venaient à être versés. Et dans 6 mois ou 1 ans le problème -aggravé- se reposera!

 

Bref c'est mal barré..

[JM 30]

Je crois que de par l'intrusion de l'Etat, mais surtout d'idéologies malsaines qui contraignent tout le monde, Renault est très mal barré.

 

Je suis d'accord sur le fait que forcer le tournant électrique en guise de la contrepartie d'une aide publique est une catastrophe. Contraindre le consommateur à acheter ce qu'il ne veut pas est grave, et ça se paiera un jour. Pousser un constructeur vers ceci est une catastrophe. L'Etat n'est pas prêt de revoir son prêt, contrairement à celui octroyé aux banques après la crise des subprimes, que celles-ci avaient assez rapidement remboursées. Chose qui serait tout à fait faisable chez Renault, si on laissait un vrai gestionnaire prendre des décisions pragmatiques et laisser aller la marque vers là ou se trouve le profit, sans restriction.

 

La redondance du "achetez français" que l'on voit partout sur les réseaux sociaux m'énerve au plus haut point. OK, mais du coup, pas de raison de voir les autres pays demandant aussi de privilégier leurs constructeurs nationaux. Donc plus d'exportation vers des marchés autrement plus important que le marché français saturé.

 

Mais je suis sceptique par rapport à Nissan. Clairement, en effet, ça manque de synergie là dedans. On dirait un mariage forcé. Avec les difficultés chinoises, pourquoi Renault n'a t-il pas profité de son allié Nissan pour se faire distribuer aux USA? Pourquoi ne pas y avoir vendu l'Alpine, sachant que le marché européen ne peut n'être que trop étroit (retour à la situation des années 90) pour cette auto, dont on peut se poser la question de savoir pourquoi elle n'est pas plus exporté vers d'autres pays friands de voitures de sport? Pourquoi la base de l'Alpine n'a t-elle pas été reprise par un coupé Nissan pour accentuer la rentabilisation (comme c'était prévu avec Caterham au début)? Nissan+Mitsubishi, les japonais étant plutôt nationalistes, ont-ils envie de continuer avec cet intrus français?

 

Si Renault a du mal dans le haut de gamme, ils auraient pu y déléguer Alpine, avec une gamme complète et une image plus forte: GT légère bien entendu, mais aussi berline type Panamera, gros SUV... Mais voila, l'Europe plombe ces autos par un C02 bashing absurde. Toutes les marques premiums vont êtres mal, au gand bonheur des autophobes. C'est toute l'industrie auto qui est mal en point du fait de décisions technocratiques lamentables.

 

 

Quant à une fermeture de l'usine de Flins, voila qui ferait plaisir aux écolos du coin, qui, souvenons-nous, s'étaient opposés à la construction d'un circuit (au dessin peu enthousiasmant certes) à l'époque des atermoiements sur le GP de France F1... mais là étrangement, les même autophobes vont manifester pour conserver l'emploi...

[Invité §oul767Da]

Je crois que de par l'intrusion de l'Etat, mais surtout d'idéologies malsaines qui contraignent tout le monde, Renault est très mal barré.

 

Je suis d'accord sur le fait que forcer le tournant électrique en guise de la contrepartie d'une aide publique est une catastrophe. Contraindre le consommateur à acheter ce qu'il ne veut pas est grave, et ça se paiera un jour. Pousser un constructeur vers ceci est une catastrophe. L'Etat n'est pas prêt de revoir son prêt, contrairement à celui octroyé aux banques après la crise des subprimes, que celles-ci avaient assez rapidement remboursées. Chose qui serait tout à fait faisable chez Renault, si on laissait un vrai gestionnaire prendre des décisions pragmatiques et laisser aller la marque vers là ou se trouve le profit, sans restriction.

 

La redondance du "achetez français" que l'on voit partout sur les réseaux sociaux m'énerve au plus haut point. OK, mais du coup, pas de raison de voir les autres pays demandant aussi de privilégier leurs constructeurs nationaux. Donc plus d'exportation vers des marchés autrement plus important que le marché français saturé.

 

Mais je suis sceptique par rapport à Nissan. Clairement, en effet, ça manque de synergie là dedans. On dirait un mariage forcé. Avec les difficultés chinoises, pourquoi Renault n'a t-il pas profité de son allié Nissan pour se faire distribuer aux USA? Pourquoi ne pas y avoir vendu l'Alpine, sachant que le marché européen ne peut n'être que trop étroit (retour à la situation des années 90) pour cette auto, dont on peut se poser la question de savoir pourquoi elle n'est pas plus exporté vers d'autres pays friands de voitures de sport? Pourquoi la base de l'Alpine n'a t-elle pas été reprise par un coupé Nissan pour accentuer la rentabilisation (comme c'était prévu avec Caterham au début)? Nissan+Mitsubishi, les japonais étant plutôt nationalistes, ont-ils envie de continuer avec cet intrus français?

 

Si Renault a du mal dans le haut de gamme, ils auraient pu y déléguer Alpine, avec une gamme complète et une image plus forte: GT légère bien entendu, mais aussi berline type Panamera, gros SUV... Mais voila, l'Europe plombe ces autos par un C02 bashing absurde. Toutes les marques premiums vont êtres mal, au gand bonheur des autophobes. C'est toute l'industrie auto qui est mal en point du fait de décisions technocratiques lamentables.

 

 

Quant à une fermeture de l'usine de Flins, voila qui ferait plaisir aux écolos du coin, qui, souvenons-nous, s'étaient opposés à la construction d'un circuit (au dessin peu enthousiasmant certes) à l'époque des atermoiements sur le GP de France F1... mais là étrangement, les même autophobes vont manifester pour conserver l'emploi...

Moi aussi. Et comme je trouve que leurs voitures sont meilleures et surtout plus abouties je roule en Allemandes. Renault devrait voir plus loin que le marché Français et Européen. Exporter; voilà ce qui rapporte des devises! Encore faut t'il avoir les modèles qui correspondent à ces acheteurs étrangers.

[Invité §Lau620QA]

L ALPINE ne ce vend plus ,

 

il faut dégraisser rapidement et fermer les usines qui travaillent à perte

si on attend trop , à la longue ce sera pire

 

 

C'est justement une marque de prestige qu'il faut soutenir, même si les premières années ( retour en 2017 ) sont délicates. Ca se construit sur au minium le moyen terme, plus souvent sur le long terme une marque comme ça.

[Invité §oul767Da]

 

C'est justement une marque de prestige qu'il faut soutenir, même si les premières années ( retour en 2017 ) sont délicates. Ca se construit sur au minium le moyen terme, plus souvent sur le long terme une marque comme ça.

 

Tout à fait d'accord avec toi. Et puis comme son ailleule la A110 il lui faudrait quelques victoires en compétition.

[srill]

Les ventes d’électrique en Norvège ? Ce n’est pas que les conditions réglementaires y étaient favorable mais plutôt que les norvégiens étaient quasi contraint de rouler en électrique : taxe maximale sur les véhicules thermiques, péage hors de prix, voies de circulation réservés aux electrique et interdiction des thermiques en 2025...Les norvégiens ne sont pas rués sur les electriques par conviction mais par obligation : https://www.letemps.ch/monde/v [...] al-norvege Et ces cadeaux fiscaux coûtent très cher à l’état norvégien : https://www.google.com/amp/www [...] electrique D’ailleurs heureusement que l’Etat Norvégien a interdit les thermiques en 2025 sinon une fois les cadeaux fiscaux terminés les ventes de voitures thermiques auraient explosé. Enfin malgré une fiscalité monstrueuse sur le thermique, une interdiction en 2025 et des avantages sur l’électrique considérables c’est tout de même 58 % de véhicules thermiques qui ont été vendus. Bref la voiture électrique n’a aucun avenir !

 

T'es en plein fanatisme en présentant la voiture électrique comme une punition.

 

Je ne connais personne ayant acheté une voiture électrique qui serait prêt à renoncer à avoir au moins un VE à la maison....

Et dans tous les cas, le VE se retrouve à rouler beaucoup plus que prévu... parce que la thermique ne sert plus que pour les gros trajets...

[DECAPOT62]

Et puis C. G. n avait qu une seule chose entête :

 

réduire les coups ,, donc la qualité des pièces achetées aux sous traitant a baissé d ou la mauvaise fiabilité des RENAULT

[Invité §Lau620QA]

L'aide de l'Etat était conditionnée à une exigence écologique non sur le maintien des emplois. Ensuite que certains membres du gouvernement s'offusque......en tant qu'actionnaire, l'Etat est au courant de la situation. Maintenir les usines, ce discours est connu et on a vu le peu de résultat (exemple ArcelorMittal). C'est cette course a être le numéro 1 en terme de volumes qui met la marque dans cette situation, la mise en concurrence des usines aussi (la Clio auparavant produite en France l'est désormais en partie en Turquie). La fin de l'Alpine, pas certain. Elle peut être produite sur un autre site mais la gamme mérite d'être complétée. Et la marque Dacia, n'est elle pas un soucis aussi ? Je n'ai rien contre elle mais elle entre en concurrence frontale avec des modèles Renault.

 

 

Dacia a même pour beaucoup de gens, une bien meilleure image que Renault. C'est plus la faute de Renault que de Dacia d'ailleurs.

[Invité §Lau620QA]

La R25 n'était pas du tout une erreur, c'était une excellente routière, fiable, pratique, et confortable,et relativement bien finie pour son prix, c'est la Safrane qui a été une erreur: cette dernière était plus chère, BEAUCOUP plus lourde (consommations en forte hausse, et forte baisse de performances a moteur égal, et au final pas mieux finie: c'était elle l'échec commercial...

 

L'échec de l'Alpine était prévisible, car une voiture de sport avec un vulgaire moteur 4 cylindres de puissance relativement modeste issu de la Mégane RS et le tout à prix exclusif ça ne fait pas rêver, même la vieille A310 était mieux lotie de ce point de vue: le minimum c'était un V6 turbo de 350cv...une mécanique minimaliste sur une super seven de 500kg ça se justifie, mais pas sur une voiture destinée à concurrencer Porsche...En plus le comportement de l'Alpine est assez pointu et n'est pas une voiture à mettre dans toutes les mains , même une vulgaire clio fait bien mieux:

 

 

La Safrane était plus lourde ( et plus grande que la R25 ) comme toutes les concurrentes. Chaque génération était plus grande que la précédente.

 

Et la Safrane était ( est ) une excellente auto

[Invité §Lau620QA]

C'est peanuts ce que gagne Renault en vendant des moteurs... ça sert juste à amortir le développement d'un bloc moteur, qui est voué à disparaitre.

 

Un constructeur, si il veut survivre quelques années, fait ce que fait Renault: vendre de la vieille technologie, y compris à d'autres constructeurs.

 

Un constructeur, si il veut prospérer fait ce que fait Mercedes ou BMW: de la R&D sur les technologies d'avenir...

 

 

Renault aurait mal négocié ses moteurs ou est-ce qu'il n'avait pas le choix quand ça s'est fait ?

[Invité §Lau620QA]

Moi aussi. Et comme je trouve que leurs voitures sont meilleures et surtout plus abouties je roule en Allemandes.

 

 

Ca ne veut rien dire "rouler en allemande". Ils ont fait des voitures de qualité et ils ont aussi fait des voitures merdiques. Bref ...

[Invité §Lau620QA]

Les ventes d’électrique en Norvège ? Ce n’est pas que les conditions réglementaires y étaient favorable mais plutôt que les norvégiens étaient quasi contraint de rouler en électrique : taxe maximale sur les véhicules thermiques, péage hors de prix, voies de circulation réservés aux electrique et interdiction des thermiques en 2025...Les norvégiens ne sont pas rués sur les electriques par conviction mais par obligation : https://www.letemps.ch/monde/v [...] al-norvege Et ces cadeaux fiscaux coûtent très cher à l’état norvégien : https://www.google.com/amp/www [...] electrique D’ailleurs heureusement que l’Etat Norvégien a interdit les thermiques en 2025 sinon une fois les cadeaux fiscaux terminés les ventes de voitures thermiques auraient explosé. Enfin malgré une fiscalité monstrueuse sur le thermique, une interdiction en 2025 et des avantages sur l’électrique considérables c’est tout de même 58 % de véhicules thermiques qui ont été vendus. Bref la voiture électrique n’a aucun avenir !

 

 

Taxe CO2 très forte pour le thermique et pas de TVA pour l'electrique en Norvège.

 

Tu mets aucune TVA sur l'électrique en France, ça changera grandement les choses aussi.

[JMT 64]

On pourrait intervertir demain matin les postes de Ministres de l'Economie et de la Santé cela ne changerait.. rien! Aucune compétence, aucune expérience, sauf en matière de mensonges et de manipulations.. des pantins!

Bref.. on est VRAIMENT mal barré!

[Jeko]

Non, vous ferez mieux.

[Invité §oul767Da]

 

Ca ne veut rien dire "rouler en allemande". Ils ont fait des voitures de qualité et ils ont aussi fait des voitures merdiques. Bref ...

 

Tout à fait. Comme en France on a fait de bonnes voitures, mais c''était il y a longtemps!

[jaio]

Tu mets aucune TVA sur l'électrique en France, ça changera grandement les choses aussi.

 

 

C'est à l'étude

 

https://www.automobile-propre. [...] es-de-tva/

 

"Les voitures électriques bientôt exonérées de TVA ?"

 

Mais bon, ce n'est pas ca qui sauvera Renault

[Invité §phi057pP]

Vous en faites des mélanges sur ce post...Renault va mal...oui c'est un fait mais les raisons ici avancées me semblent plus sortir d'un discours de bistro que de fait réels .Et franchement il serait bon d'arrêter de prendre des articles de presse comme preuve de quoi que ce soit . La quasi totalité de la presse quotidienne ne fait que radoter en plus large au public ce qu'elle a elle meme entendue au bistro du coin ! L'économie , la gestion , les decisions à prendre ce sont des actions qui demandent réflexions . Les "y a cas" ou " tous des incapables" c'est facile à dire ( et je reconnais moi meme le dire parfois dans l'énervement) mais dans les faits réels il y a peu de personnes qui savent prendre de bonnes décisions ( et effectivement tant les dirigeants d'entreprises que politiques font des erreurs...) et encore moins de personnes ici sur un forum qui peuvent le faire. Mais la critique est facile ...et surtout la bêtise humaine toujours aussi immense au final ( comme continuer à produire pour plus de 2000 milliards de dollar d'armes par an ...).

 

Sinon oui pour moi l'avenir de l'auto ne passe pas par le thermique comme depuis 100ans...Qu'on soit enfin débarrassé de ces mécanismes qui s'ils ont marqué un progrès immense à une époque , semble maintenant complément ringard ( tout ces trucs assemblés pour un rendement au final de moins de 40% et en prime de la pollution , du bruit , du poids , de fiabilité aleratoire etc..). Maintenant je ne dis pas que l'électrique c'est la panacée à coté ...mais de grâce qu'on arrête enfin avec tous ces vieux moteurs thermiques bruyant et polluant.

[F-8000]

Je crois que de par l'intrusion de l'Etat, mais surtout d'idéologies malsaines qui contraignent tout le monde, Renault est très mal barré.

 

Je suis d'accord sur le fait que forcer le tournant électrique en guise de la contrepartie d'une aide publique est une catastrophe. Contraindre le consommateur à acheter ce qu'il ne veut pas est grave, et ça se paiera un jour. Pousser un constructeur vers ceci est une catastrophe. L'Etat n'est pas prêt de revoir son prêt, contrairement à celui octroyé aux banques après la crise des subprimes, que celles-ci avaient assez rapidement remboursées. Chose qui serait tout à fait faisable chez Renault, si on laissait un vrai gestionnaire prendre des décisions pragmatiques et laisser aller la marque vers là ou se trouve le profit, sans restriction.

 

La redondance du "achetez français" que l'on voit partout sur les réseaux sociaux m'énerve au plus haut point. OK, mais du coup, pas de raison de voir les autres pays demandant aussi de privilégier leurs constructeurs nationaux. Donc plus d'exportation vers des marchés autrement plus important que le marché français saturé.

 

Mais je suis sceptique par rapport à Nissan. Clairement, en effet, ça manque de synergie là dedans. On dirait un mariage forcé. Avec les difficultés chinoises, pourquoi Renault n'a t-il pas profité de son allié Nissan pour se faire distribuer aux USA? Pourquoi ne pas y avoir vendu l'Alpine, sachant que le marché européen ne peut n'être que trop étroit (retour à la situation des années 90) pour cette auto, dont on peut se poser la question de savoir pourquoi elle n'est pas plus exporté vers d'autres pays friands de voitures de sport? Pourquoi la base de l'Alpine n'a t-elle pas été reprise par un coupé Nissan pour accentuer la rentabilisation (comme c'était prévu avec Caterham au début)? Nissan+Mitsubishi, les japonais étant plutôt nationalistes, ont-ils envie de continuer avec cet intrus français?

 

Si Renault a du mal dans le haut de gamme, ils auraient pu y déléguer Alpine, avec une gamme complète et une image plus forte: GT légère bien entendu, mais aussi berline type Panamera, gros SUV... Mais voila, l'Europe plombe ces autos par un C02 bashing absurde. Toutes les marques premiums vont êtres mal, au gand bonheur des autophobes. C'est toute l'industrie auto qui est mal en point du fait de décisions technocratiques lamentables.

 

 

Quant à une fermeture de l'usine de Flins, voila qui ferait plaisir aux écolos du coin, qui, souvenons-nous, s'étaient opposés à la construction d'un circuit (au dessin peu enthousiasmant certes) à l'époque des atermoiements sur le GP de France F1... mais là étrangement, les même autophobes vont manifester pour conserver l'emploi...

 

Un discours plein de bon sens et bien loin des écolos intégristes qui ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez ! Quand aux bien pensants qui disent que le moteur thermique est vieux, polluant et bruyant. Est ce que mêmes personnes peuvent me dire qu’est qu’il y a d’innovant avec un moteur électrique jeune, non polluant et silencieux qui faitperdre 3h30 (au mieux pour la technologie dernier cri si l’on part sur du milieu de gamme on perds minimum 6-7h) sur un trajet 1000 kms ? La voiture électrique ne peut pas se substituer à la voiture thermique tout simplement parce qu’elle n’apporte pas les mêmes avantages et entraîne tout un lot de contrainte...Ce n’est pourtant pas difficile à comprendre...Maintenant on peut réagir comme certains écolos intégristes a tendance Amish en disant que l’homme n’a pas besoin de se rendre à 1000 kms de chez lui, que c’est superflu, qu’il y a les TEC (tellement pratique en période de Covid19), éventuellement le vélo pour les grands sportifs (avec un petit moteur électrique à 3000 € histoire de montrer en bon bobo qu’on est quand même pas prêt à se mélanger à la populace)...Bref aucun discours non démagogique ne peut être valable pour condamner le thermique. Pour en revenir au sujet si Renault souscrit ce prêt dans ces conditions alors c’est fini !

[srill]

C’est pas le moteur électrique qui « fait perdre du temps »... c’est la capacité des batteries et la faiblesse du réseau de bornes de recharge rapide...

Tu es au mieux naif - et en tout cas tu manques sérieusement de sens commun - en imaginant qu’une techno qu’on développe massivement depuis moins d’une décennie pourrait être directement au niveau d’une autre qu’on a installée depuis plus d’un siècle maintenant au point de pouvoir la remplacer immédiatement...

 

Dans ton discours manichéen et dépourvu de toute nuance, tu sais bien souligner ce sur quoi l’électrique est à la ramasse en oubliant soigneusement ce sur quoi le thermique est complètement aberrant : à commencer que la multitude de secondes ou troisièmes voitures qui ne font pour ainsi dire jamais de grand trajet et se détériorent avec force de pollution en roulant quasi constamment à froid...

Tu peux aussi compter les véhicules professionnels ou de flottes captives qui font moins de 100 ou 150km par jour pour des tournées ou des interventions de proximité, souvent en milieu urbain, et pour une bonne partie avec des micro arrêts constants.

 

Déjà si on avait une bascule importante sur ces marché là, tout le monde serait gagnant sans contrainte

 

Quant à savoir si l’électrique pourra complètement remplacer le thermique, on en recause dans 10 ou 20 ans quand les centaines de milliards investis en R&D à travers le monde auront commencé à produire leurs effet

Ce qui est sûr c’est que je doute (pour ne pas dire que je suis certain) que les batteries et système de recharge soient les mêmes qu’aujourd’hui

 

Après, je dis ça en aillant la conviction que le remplacement pure et simple du modèle de la voiture individuelle thermiques par celui de la voiture individuelle thermique, pour assurer l’immense majorité des déplacements proches ou lointains, est une impasse

 

Enfin bref, le point important est que renault n’a pas suffisamment poursuivi sa politique volontariste prédieselgate pour avoir aujourd’hui la légitimité dans l’électrique qui lui permettrait d’avoir un avantage concurrentiel majeur en ces temps difficiles

[ytsejamqt]

Le COVID n'est qu'une excuse ça fait des lustres que Renault est incapable de vendre quelque chose au-dessus de la Mégane. Renault paye ses années de fiabilité en dent de scie, de prostitution pour vendre à 40% ses véhicules et sa communication au rabais. Renault n'a aucune image de marque positive, vend en France ses Clio / Captur / Mégane tarifairement intéressant et grâce à l'énorme réseau dont ils disposent mais une fois qu'il faut sortir un peu plus de 25k€ le client va voir ailleurs.

 

Cette inconsistance est typique de la gestion de Renault : des modèles fiables qui font petit à petit remonter la pente qui se succèdent par des modèles catastrophiques, de vraies tentatives dans le haut de gamme suivies de simples replâtrages...

 

Bref c'est malheureux pour les salariés car c'est eux qui vont payer les pots cassés de mauvaises décisions / choix mais c'est comme ça, Renault va devoir sacrément épurer ses comptes et se mettre au travail comme l'a fait Peugeot au début des années 2010 pour pouvoir enfin sortir une gamme correcte, redorer son blason et faire rentrer du pognon.

[Summer88]

Le COVID n'est qu'une excuse ça fait des lustres que Renault est incapable de vendre quelque chose au-dessus de la Mégane. Renault paye ses années de fiabilité en dent de scie, de prostitution pour vendre à 40% ses véhicules et sa communication au rabais. Renault n'a aucune image de marque positive, vend en France ses Clio / Captur / Mégane tarifairement intéressant et grâce à l'énorme réseau dont ils disposent mais une fois qu'il faut sortir un peu plus de 25k€ le client va voir ailleurs.

 

Cette inconsistance est typique de la gestion de Renault : des modèles fiables qui font petit à petit remonter la pente qui se succèdent par des modèles catastrophiques, de vraies tentatives dans le haut de gamme suivies de simples replâtrages...

 

Bref c'est malheureux pour les salariés car c'est eux qui vont payer les pots cassés de mauvaises décisions / choix mais c'est comme ça, Renault va devoir sacrément épurer ses comptes et se mettre au travail comme l'a fait Peugeot au début des années 2010 pour pouvoir enfin sortir une gamme correcte, redorer son blason et faire rentrer du pognon.

 

Voilà, bien résumé. Si Renault arrêtait de faire des daubes on en serait pas là

[jaio]

Le COVID n'est qu'une excuse ça fait des lustres que Renault est incapable de vendre quelque chose au-dessus de la Mégane. Renault paye ses années de fiabilité en dent de scie, de prostitution pour vendre à 40% ses véhicules et sa communication au rabais. Renault n'a aucune image de marque positive, vend en France ses Clio / Captur / Mégane tarifairement intéressant et grâce à l'énorme réseau dont ils disposent mais une fois qu'il faut sortir un peu plus de 25k€ le client va voir ailleurs.

 

Cette inconsistance est typique de la gestion de Renault : des modèles fiables qui font petit à petit remonter la pente qui se succèdent par des modèles catastrophiques, de vraies tentatives dans le haut de gamme suivies de simples replâtrages...

 

Bref c'est malheureux pour les salariés car c'est eux qui vont payer les pots cassés de mauvaises décisions / choix mais c'est comme ça, Renault va devoir sacrément épurer ses comptes et se mettre au travail comme l'a fait Peugeot au début des années 2010 pour pouvoir enfin sortir une gamme correcte, redorer son blason et faire rentrer du pognon.

 

 

Très bien résumé.

 

Ce n'est pas la faute de l'Etat si Renault en est là. PSA s'en sort mieux avec les mêmes contraintes

[Invité §Lau620QA]

Le COVID n'est qu'une excuse ça fait des lustres que Renault est incapable de vendre quelque chose au-dessus de la Mégane. Renault paye ses années de fiabilité en dent de scie, de prostitution pour vendre à 40% ses véhicules et sa communication au rabais. Renault n'a aucune image de marque positive, vend en France ses Clio / Captur / Mégane tarifairement intéressant et grâce à l'énorme réseau dont ils disposent mais une fois qu'il faut sortir un peu plus de 25k€ le client va voir ailleurs.

 

Cette inconsistance est typique de la gestion de Renault : des modèles fiables qui font petit à petit remonter la pente qui se succèdent par des modèles catastrophiques, de vraies tentatives dans le haut de gamme suivies de simples replâtrages...

 

Bref c'est malheureux pour les salariés car c'est eux qui vont payer les pots cassés de mauvaises décisions / choix mais c'est comme ça, Renault va devoir sacrément épurer ses comptes et se mettre au travail comme l'a fait Peugeot au début des années 2010 pour pouvoir enfin sortir une gamme correcte, redorer son blason et faire rentrer du pognon.

 

 

Si on remonte aux années 80-90, Renault était très puissant en France avec des parts de marché de plus de 30%, et les R25/21/Safrane/Laguna 1 ont trouvé pas mal de clients, une bonne voire très bonne image. Sans compter l'Espace, fort véhicule image.

 

Alors qu'est ce qui fait que les Talisman/Espace V/Koleos ne bénéficient pas de leurs prédécesseurs ? Uniquement à cause des déboires de la Laguna 2 ?

 

 

Et même la Megane IV, ce n'est plus la star qu'elle a été. Puis comme Renault n'a pas su faire un SUV de plus de 4m40 qui cartonne, ça accumule beaucoup de contres-performances pour une marque aussi importante.

[Invité §shu041Vl]

bientôt , il restera deux constructeurs en France , dacia - psa, Renault est condamné