Le site MoteurNature

[Invité §eta278lB]

le probleme c'est que les 99% des gens qui vont sur moteur nature (et on y arrive facilement en faisant une recherche avec le mot clé "GPL) vont croirent ce que cet abru** écrit... :-/

 

je suis sur qu'il a, "grace" à son site, dissuader de futurs acquéreurs de GPL

 

C'est un site tout sauf écolo.

Mais bon, comme l'écologie est à la mode, l'escroquerie sur fond d'écologie se développe.

[Invité §DMC074ae]

Oui car il y a de ça quelques mois, j'étais sur le forum de ce site en tant "qu'invité" oui car la personne qui dirige tout ça, venait de fermer sur un coup de tête un forum d'un autre nom mais dirigé par cette même personne, pour que certains "perturbateurs" n'accèdent plus, du coup nous avons été basculé sur celui de moteur nature ou nous les anciens de l'autre forum, discutions en majorité que des véhicules dit "polluants" dans la section qui allait bien et forcement comme l'accès était payant, plus du tout de perturbateurs.

 

 

Ca doit être Blackdress sur ce site qui connait Laurent Masson.

[Invité §toy741ws]

De ce qu'il m'avait dit, non il ne participe pas à d'autres forums et surtout pas FA, mais je le saurai vite si ça a changé et qu'il regarde ici, car il ne me laisserai pas aller plus loin sans sortir du bois.

Pour ma part, je sais que quelqu'un de FA l'a déjà rencontré au salon de Genéve il y a de ça au moins 6 ans, cette personne faisait aussi partie du premier forum à l'époque et d'un coup est venue sur FA.

 

Pour le GPL, c'est bien possible que des personnes aient eu le doute à prendre le GPL et voir à se mazouter à la place, je ne peux rien affirmer, mais c'est probable.

Quand je pense que, quand j'ai connu la personne dont le nom est citée ci dessus, faisait l'apogée du GPL, c'était limite, THE solution d'avenir et d'un coup d'un seul, c'est devenu la bête noire, je ne suis jamais rentré dans les détails avec lui à ce sujet, mais deux autres personnes l'avaient fait et il arrivait parfois que ça causse fort comme qui dirait, mais c'était passé.

 

Par contre, à l'époque du fameux texte destructeur sur le GPL, je sais qu'il avait reçu pas mal de mails incendiaires, pour ne pas dire menaçants. D'ailleurs je me suis posé la question suite à notre accrochage dieseleque, si il ne surfait pas sur la vague pour ne pas se mettre à dos la "majorité" comme il m'a dit et de ce fait, tailler le GPL pour faire plaisir à cette dernière, c'est une chose à laquelle j'avais pensée, mais comme il m'a été impossible de parler et d'en savoir plus vu que le dialogue avait été définitivement rompu, je ne peux absolument jurer de rien, donc tout ça n'est que supputation de ma part.

 

la seule chose dont je suis sur, c'est que tous les membres actifs du forum ont été attéré par le discours fourni (qui a disparu car effacé, car très mauvais pour la crédibilité) et qu'a aucun moment on aurait pu imaginer que ça finisse de la sorte, mais bon, c'est ainsi.

[Invité §toy741ws]

Au passage, les deux seules traces de notre passage sur le forum actuel, c'est dans : annonce publique (seule chose consultable sans payer)

Ou il y a marqué que les invités ne font plus parti du forum.

 

Et le jour ou il y a eu le maximum de participants simultanément, oui car aujourd'hui c'est digne du désert de Gobie pour les interventions.

 

C'est vrai que je me sens responsable de notre éviction, mais je ne tolère pas qu'on joue au petit dictateur amusant avec moi et je n'ai pas la nature à lécher le pot d'échappement des constructeurs, surtout vu ce qu'il en sort de nous jours. :q

 

Mais bon c'est du passé maintenant et c'est vrai que j'ai été étonné de voir que du monde parlait de ce site et de celui qui écrit, forcement, ça m'a interpelé.

[Invité §DMC074ae]

Ici au moins tu peux parler librement.

Si tu as un moyen de faire savoir à Mr Masson qu'on parle de lui n'hésite surtout pas

[Invité §Ess650sw]

C'est très biblique tout le montage autour du Diesel.

 

On a l'impression que c'est juste un débat où il y a fatalement des "pour" et des "contres", et que cela signifie que tous les goûts et toutes les opinions sont dans la nature.

 

Mais ensuite on s'aperçoit que certains ont des rôles, qui servent un peu à former une pièce de théatre qui aurait pour titre: relayons-nous et passons-nous les répliques pour que la parole soit dite.

 

Et si un témoin raconte toujours une certaine vérité, comme le Gpl qui dit simplement "on peut rouler sans être inutilement nocif pour les être humains", il faut le déclarer hors d'age, ringard voir même plus polluant "pour la nature".

 

C'est le témoin à abattre afin que l'ordre des choses soit respecté (la cruauté de l'homme envers l'homme), et que l'on puisse juste s'émerveiller des efforts que l'on fait pour diminuer de 10% en 5 ans de tel ou tel rejet.

 

La seule chose que l'on a finalement réussi à faire c'est passer juste à côté de certaines solutions toutes proches de nous, qui ne demandent guère d'effort supplémentaires et sont fiables depuis longtemps maintenant.

 

 

Par contre on va dispenser toute notre énergie à créer des modèles idéaux (la voiture à hydrogène) qui finalement n'ont aucune raison de se développer ... sauf si un jour on s'aperçoit que l'hydrogène est un sous produit de la production électrique nucléaire ?

 

C'est comme lutter contre le Sida ou la malaria, est-ce que vous pensez vraiment qu'avec la technologie actuelle on ne sait pas éradiquer ces saloperies en deux temps trois mouvements ?

 

Et que pour le Diesel, cela nous arracherait la gueule (sauf votre respect) d'en utiliser que des propres (sans particules et sans Nox) ?

 

Quelle est cette recherche du pire que nous poursuivons, avec des idéaux hors de portée et sans intérêt, sans simplement se contenter du simple, du logique et du beau ?

 

Comme si la plupart de nos décisions étaient prises pendant "la 25ème heure" qui transformerait nos pouvoirs de réalisation en une capacité de nuire généralisée...

[Invité §DMC074ae]

Moteurnature est de retour encore plus aggressif que jamais vis à vis du GPL..

http://www.moteurnature.com/actu/u [...] s_id=23741

 

J'aimerais bien leur fournir mes chiffres, l'analyse faite au garage en alternant le mode GPL et essence mais on ne peut pas communiquer avec eux..

Sinon je passe de 155 g à 135 g de CO2/km...

Les CO sont non mesurables, les hydrocarbures etc.. en baisse drastique.

Je n'ai pas encore vu de GPL fumer noire, des Tdi HDi si.

Et que dire des NOx ?

 

En plus ils ne savent pas cliquer :

Citation :

 

c'est le garage de Patrick, un site qui se veut amusant, et qui l'est peut-être, mais qui ne fait pas mieux qu'Auto Plus. Il ne fournit en effet aucun chiffre, aucune donnée, sur les réductions (si elles existent) d'émission de gaz à effet de serre, ou de polluants toxiques, qu'on mesurerait sur une voiture neuve convertie au GPL

 

 

Sur ce site on trouve un lien vers un site qui montre des tests avec des CHIFFRES et des réductions drastiques des polluants !

Ca date de 2004, alors est ce que les diesels ont rattrapés leur retard ?

http://www.cfbp.fr/upload/files/Etude_EETP_V15_04.pdf

[Invité §DMC074ae]

Pour une fois je partage ce point de vue là :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23754

 

Enfin pas complètement..

[Invité §ebi210kH]

Moteur Nature ... Anti-GPL primaire, aux articles profondément axés dès qu'il parle de ce carburant.

 

Par contre, j'ai été étonné de lire cet article sur la 307 Bioflex, fonctionnant à l'E85 :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1934

 

En gros c'est une éloge en grand style, il est assez amusant de lire que "Peugeot joue à fond la carte du superéthanol" alors que précisément ce nouveau carburant a été promu par

 

.Un modèle en toute fin de vie (la 308 est sortie en même temps que la 307 Bioflex)

.Un moteur en toute fin de vie (TU5JP4 de 1.6 - 110 ch) , non reconduit sur 308

.Un modèle unique, en SW, avec finition de base, choix de couleur très restreint

 

>> bien sûr la 307 bioflex a disparu dès qu'une 308 SW a été dispo. Moins d'un an après, la gamme Peugeot ne propose aucun véhicule E85.

 

J'appelle plutôt ça un lancement a minima, pour répondre à un engagement (vis à vis de l'État ?) et écouler quelques stocks de 307.

 

 

 

Par ailleur, Moteur Nature dans cet article fait l'éloge du E85 ... dont les qualités écologiques sont (et étaient déjà il y a un an) très critiquées alors même que l'on accuse les biocarburants d'être en partie responsables de la cherté des denrées alimentaires et, grosso modo, de disettes.

 

On relèvera d'ailleurs que le gain en CO2 à l'échappement du E85 est très semblable à celui du GPL par rapport au SP95 ... comme quoi l'objectivité manque cruellement à ce site, c'est bien dommage.

[Invité §Ess650sw]

Il est un point sur lequel nous ne sommes pas égaux lorsque nous écrivons sur un forum.

 

Pour M. Masson le site MoteurNature est semble t'il une partie de son Job, à la fois certainement complémentaire et là où il peut exprimer son talent éditorial personnel.

 

Et cette confusion des rôles est difficile, même si elle n'est pas pire que pour des journalistes qui ont pour tache de rameuter les lecteurs en les intéressant à leur production.

 

On doit comprendre cette complexité du rôle d'un site comme MoteurNature (relai et complément d'une autre activité, mais en même temps occasion d'exprimer ses idées).

 

On peut constater actuellement que l'écologie appartient à tout le monde et autorise le meilleur comme le pire.

 

A ce titre MoteurNature peut revendiquer être le porte drapeau d'une voix particulière sur le domaine automobile.

 

Maintenant a t-on vu un moyen d'information être réaliste jusqu'au bout et s'élever contre ce qui le fait vivre ?

 

Un domaine économique comme les industries automobiles, productrices d'énergie peuvent-elles se passer d'avoir une influence ou des relais d'opinion dans la plupart des moyens d'information, maintenant que tout s'excuse puisque on est "transparent dans la trop grande volonté de bien faire très vite (in Télérama n°3054)".

 

Quel journal ou site écologique avec publicité (comme MoteurNature) se permettrait d'exprimer une opinion ou de relayer une information très défavorable aux agrocarburants par exemple ?

[meca32]

J'aimerais bien leur fournir mes chiffres, l'analyse faite au garage en alternant le mode GPL et essence mais on ne peut pas communiquer avec eux..

Sinon je passe de 155 g à 135 g de CO2/km...

 

 

 

Je ne veux pas spécialement me méler du débat pour ou contre le site "moteur nature", mais cette phrase m'interpelle, comment le garage fait-il pour mesurer les émissions de CO2 en grs par kilomètres ????????

[Invité §DMC074ae]

Et ils continuent :

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23803

 

Et aucun chiffre (puissance en GPL et Essence), rien sur les émissions autre que le CO2.

 

Pour rappel, sur ma C3, au contrôle pollution en essence et GPL sur le même analyseur de gaz, je passe de 155 à 134 g de CO2 en passant de l'essence au GPL à 3000 tr/mn. Au ralenti pareil.

Ils peuvent dire ce qu'ils veulent ca ne changera pas les faits.

[Invité §sou015Wt]

Que pensez-vous de ce site ?

 

De la merde, des faux écolos.

C'est aussi honteux que de mettre Alain Prost à travailler sur les "bio" carburants.

[Invité §axx880yP]

C'est un site tout sauf écolo.

Mais bon, comme l'écologie est à la mode, l'escroquerie sur fond d'écologie se développe.

 

 

Il y a de bons articles

 

Moteur Nature ... Anti-GPL primaire, aux articles profondément axés dès qu'il parle de ce carburant.

 

 

Encore aujourd'hui

 

De la merde, des faux écolos.

C'est aussi honteux que de mettre Alain Prost à travailler sur les "bio" carburants.

 

 

très bon site

 

Prost

la mp4 -4 de 88

 

[Invité §phi057pP]

Mot nat est une site d'un passionné et borné . Donc on y trouve des infos interessantes mais aussi une sorte de fanatisme pro diesel ou encore anti GPL assez risible. Comme dit avant il manque vite de preuves reelles le Mr lorsqu'il s'agit de denigrer ou feliciter telle ou telle solutions...

En tout cas pour l'annonce de la premiere gamme hybride en 2008 et a base de moteur diesel ( mercedes) le Mr c'est largement planté..

[Invité §axx880yP]

Pour ce genre d'article c'est pas mal : http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23805

 

C'est vrai qu'il est très anti GPL

[Invité §axx880yP]

De la merde, des faux écolos.

C'est aussi honteux que de mettre Alain Prost à travailler sur les "bio" carburants.

 

 

T'es un vrai écolo avec ta civic et ton mazout ?

 

 

[Invité §pyt647Nw]

Désolé j'ai rien lu avant de poster

Moteur nature est vraiment un ramassi de desinformation. JE me demande qui est a la tête de ce site

 

Il me semble que si le GPL n'était pas utilisé, il serait tout simplement brulé lors de l'extraction du pétrole et engendrerait la même pollution, sinon plus, que les voitures fonctionnant au GPL.

La ou ce carburant est "écologique", c'est qu'il permet de recycler un résidu de l'extraction du pétrole en faisant avancer une voiture

 

En plus il ne faut pas oublier qu'il n'existe pas de motorisations developpées pour le GPL, c'est juste des modifs de moteur essence.

J'ose espérer une amélioration du rendement avec un moteur développé pour le GPL.

[Invité §sou015Wt]

T'es un vrai écolo avec ta civic et ton mazout ?

 

Non merci, 1 bagnole, c'est suffisant quand on s'organise pour ne pas être trop dépendant de la bagnole.

[Invité §sou015Wt]

Moteur nature est vraiment un ramassi de desinformation. JE me demande qui est a la tête de ce site

 

Ravi de voir que je suis pas le seul à le penser.

 

Peut être que c'est un site dirigé par Alain Prost

je ne connais que lui qui soit à ce point malhonnête.

[Invité §axx880yP]

Non merci, 1 bagnole, c'est suffisant quand on s'organise pour ne pas être trop dépendant de la bagnole.

 

 

Mais tu pourrais faire du vélo, marcher, covoiturer,prendre les TEC ... fainéant

 

Peut être que c'est un site dirigé par Alain Prost

je ne connais que lui qui soit à ce point malhonnête.

 

 

T'es quadruple champion du monde de F1 ?

NON

 

Tu es crédible, honnête, capable de dialoguer sans te cacher derrière des multis ?

NON

 

Alors taggle

[Invité §pyt647Nw]

 

T'es quadruple champion du monde de F1 ?

NON

 

Tu es crédible, honnête, capable de dialoguer sans te cacher derrière des multis ?

NON

 

Alors taggle

 

 

Cépafo

[Invité §axx880yP]

Pas mal d'infos, à prendre avec des pincettes comme toute source

 

Mais site bien fait, idées intéressantes...

[Invité §Ess650sw]

Oui, en général on y trouve des éléments intéressants sur les rejets des véhicules, auxquels peu de personnes s'intéressent.

 

Par contre il ignore les magnifiquement les dangers des rejets du Diesel en particulier en se passionnant sur des technologies tout à fait propres mais qui servent de rideau de fumée pour vendre du Diesel (hydrogène).

 

Il y a donc exploitation de la crédulité des lecteurs en faisant miroiter des solutions idéales mais très éloignées dans le temps, pour faire admettre que tous nos efforts sur le Diesel vont déboucher sur un monde propre (un comble).

[Invité §DMC074ae]

Pour le rideau de fumée, le diesel n'a pas besoin des autres

[Invité §DMC074ae]

http://www.moteurnature.com/actu/2008/mercedes-s400-bluehybrid.php

Ils précisent que c'est un moteur essence, mais du bout des lèvres..

[Invité §Ess650sw]

Il va bien falloir un jour se rendre compte de la sinistre farce qu'aura été la lutte contre l'effet de serre, et peut-être se souvenir quels étaient les acteurs dans le débat de l'époque.

 

Moteur Nature aura une place à part dans ce carnaval, au titre de celui qui, dans le débat d'idée, a fait en sorte de clore la piste des carburants fossiles gazeux.

 

Pour surfer sur un secteur économique profitant d'un engouement masochiste pour le Diesel, qui ne reculait pas à utiliser une propagande écologique.

 

Il ne fallait pas montrer que l'on pouvait faire beaucoup moins dangereux que le Diesel, ou en tout cas il fallait disqualifier ces carburants qui pouvaient illustrer une issue réellement "propre".

 

Ce n'est rien, mais les quelques isolés qui croyaient en ces carburants plutôt nobles, ne risquaient plus de se voir rejoints par des hordes de nouveaux utilisateurs, quand en recherchant sur le Web on trouvait sur le GPL une mise en résonance des articles de Moteur Nature:

 

. le GPL-carburant, toujours artificiellement attrayant et ... ( http://www.moteurnature.com/actu/2007/gpl-lpg-butane-propane-afrique-deforestation.php )

 

. GPL...pas si propre que cela : les chiffres en pollution ... ( http://www.econologie.com/forums/gpl-pas-si-propre-que-cela-les-chiffres-en-pollution-vt1486-60.html )

 

. la vérité sur le GPL ( http://www.prius-touring-club.com/vbf/showthread.php?t=742 )

 

. GPL un crime contre la planete ( http://forum.auto.orange.fr/liremessages.php?idsection=1222&thread=38426 )

 

. GPL : les dernières nouvelles : Energies fossiles : pétrole, gaz ... ( http://forum.auto.orange.fr/liremessages.php?idsection=1222&thread=38426 )

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(in LeMonde du 26.09.08)

"Beaucoup de bruit pour rien ? L'intense activité diplomatique déployée ces dernières années sur le front climatique n'a eu, jusqu'à présent, aucun impact. C'est, en substance, ce qu'il faut retenir de la publication, vendredi 26 septembre par le Global Carbon Project (GCP), des données mondiales d'émissions de dioxyde de carbone (CO2) pour l'année 2007."

Puis:

"Les cimenteries et la combustion des ressources fossiles (pétrole, charbon, gaz) ont émis 8,5 milliards de tonnes (Gt) de carbone ; les activités de déforestation ont été, pour leur part, responsables de l'émission d'environ 1,5 Gt de carbone. "Ce niveau d'émissions se situe un peu au-dessus des scénarios de développement les plus pessimistes que le GIEC [Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat] a utilisés pour prévoir le changement climatique à la fin du siècle", précise Philippe Ciais."

 

"Cela s'explique par le fait que les pays industrialisés n'ont globalement pas diminué leurs émissions depuis les années 1990 tandis que le développement économique des pays en voie de développement, en particulier la Chine et l'Inde, a été beaucoup plus rapide que prévu", ajoute Corinne Le Quéré.

 

"Pourquoi une telle hausse ? "D'abord, il faut avouer qu'il n'y a pas eu d'avancée technologique déterminante, au cours des quinze dernières années, à même de les ralentir significati vement", remarque MmeLe Quéré. L'essentiel (65%) de cette augmentation récente des émissions est imputable à la croissance de l'activité économique, mais 17% proviennent de la baisse en "efficacité-carbone" de l'économie mondiale. "Ce qui veut dire, de manière très paradoxale, qu'il faut aujourd'hui émettre plus de carbone pour produire un dollar qu'il ne le fallait en 2000", décrypte M.Ciais."

[Invité §axx880yP]

I

"Les cimenteries et la combustion des ressources fossiles (pétrole, charbon, gaz) ont émis 8,5 milliards de tonnes (Gt) de carbone

 

 

D'ailleurs pour les cimenteries il est possible de réduire de beaucoup le CO2

 

"une nouvelle solution, à la fois pour séquestrer le CO2 émis par les centrales électriques, et pour réduire considérablement les émissions des usines de ciment.

 

procédé évite le chauffage du calcaire pour sa transformation en chaux. C'est ce chauffage qui est responsable de la majeure partie des émissions du ciment traditionnel.

 

Une tonne de ciment ordinaire relâche en effet une tonne de dioxyde de carbone dans l'air. Ce qui, à l'échelle de la planète, représente 2,5 milliards de tonnes rejetées chaque année, soit 5% des émissions totales. Les bénéfices environnementaux potentiels d'une telle invention sont donc considérables.

 

une usine de ciment à proximité d'une centrale électrique, il serait possible de capter, et de séquestrer le CO2 dans le ciment lui-même. Pour cela, il suffit de plonger les rejets gazeux émis par la centrale dans de l'eau de mer. Le composé chimique qui en résulte est un ingrédient essentiel dans la fabrication du matériau.

Pour chaque tonne de CO2 produite, une demi-tonne de CO2 serait ainsi séquestrée

 

Et tout cela sans coût supplémentaire.

 

[Invité §Ess650sw]

Quel est l'avantage de l'eau de mer, et quel est cet ingrédient issu de la réaction ?

----------

 

En tout cas les principaux fabricants de ciment ont déclaré qu'ils renonçaient à tout investissement industriel en Europe depuis qu'il y a des contraintes à l'émission de Co2.

 

Et du coup il vont investir dans des pays moins développés où les contraintes à ce niveau sont moins fortes.

 

On en revient à un déplacement des activités vers des pays en voie d'industrialisation, qui ont aussi probablement une plus forte demande.

 

Mais au bilan on ne baisse pas la production de Co2 dans les pays développés, et on augmente sa production dans les autres.

 

Au bilan on a une fumisterie de croire (et une exploitation effrontée de cette croyance par l'industrie du Diesel), que l'on va résoudre les problèmes liés à l'effet de serre (même s'ils sont potentiellement graves, au même titre que le sont le Sida, la malaria ou la faim, sans que personne ne s'en s'émeuve réellement).

 

Et cela tout le monde devrait le savoir (au moins ceux qui travaillent sur ces sujets) ...

 

Encore une fois, il n'y a là qu'exploitation de la crédulité des gens pour des fins commerciales ou de pouvoir.

Ce n'est pas pour résoudre aucun problème grave ...

 

Le fait de pouvoir mettre en face nos capacités de faire et l'urgence des actions à mener (pour sauver la planète, si vous y croyez !) afin de décider de ce qui doit être fait, cette façon réaliste d'envisager les réactions collectives nous échappe totalement ...

[Invité §axx880yP]

H2O + CO2 --> H2CO3 : hydrogénocarbonate soit 2 H+ + CO3 2- en solution

 

et CO3 2- + Ca 2+ ---> calcaire ! CaCO3

 

le procédé reveint à un peu moins cher alors ça va pour le coup

 

mais en 2003, quelqu'un me parlait d'un procédé de fabrication polluant qui pouvait être remplacé par un beaucoup moins énergivore mais .... mieux vaut fabriquer pas cher et ultra polluant en chine

la solution pour moins polluer existait pourtant

 

 

 

Quel est l'avantage de l'eau de mer, et quel est cet ingrédient issu de la réaction ?

----------

 

En tout cas les principaux fabricants de ciment ont déclaré qu'ils renonçaient à tout investissement industriel en Europe depuis qu'il y a des contraintes à l'émission de Co2.

 

Et du coup il vont investir dans des pays moins développés où les contraintes à ce niveau sont moins fortes.

 

On en revient à un déplacement des activités vers des pays en voie d'industrialisation, qui ont aussi probablement une plus forte demande.

 

Mais au bilan on ne baisse pas la production de Co2 dans les pays développés, et on augmente sa production dans les autres.

cette façon réaliste d'envisager les réactions collectives nous échappe totalement ...

 

 

[Invité §DMC074ae]

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23844

Cette iQ sera aussi une championne des villes avec un rayon de braquage entre trottoirs de seulement 3,90 m, et l'écologie n'est pas en reste avec une consommation de 4,2 l/100 km pour l'iQ essence (99 g/km de CO2), et 4,0 l/100 km pour la diesel (104 g/km). On préférera la diesel, qui accélère de 0 à 100 km/h en 11,8 s, quand la version essence demande carrément 3 secondes de plus.

 

C'est marrant, quand l'essence est plus agréable et performant on met en avant la pollution, quand du coté pollution l'essence est gagnante (de peu il est vrai, mais ils auraient pu le faire remarquer au vu de la consommation), on parle des performances..

[meca32]

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23844

Cette iQ sera aussi une championne des villes avec un rayon de braquage entre trottoirs de seulement 3,90 m, et l'écologie n'est pas en reste avec une consommation de 4,2 l/100 km pour l'iQ essence (99 g/km de CO2), et 4,0 l/100 km pour la diesel (104 g/km). On préférera la diesel, qui accélère de 0 à 100 km/h en 11,8 s, quand la version essence demande carrément 3 secondes de plus.

 

C'est marrant, quand l'essence est plus agréable et performant on met en avant la pollution, quand du coté pollution l'essence est gagnante (de peu il est vrai, mais ils auraient pu le faire remarquer au vu de la consommation), on parle des performances..

 

 

 

Ceci dit c'est quand même étonnant que le moteur qui emet le plus de CO2 soit celui qui consomme le moins, en principe le CO2 est directement proportionnel à la consommation.

 

[Invité §Ess650sw]

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=23844

Cette iQ sera aussi une championne des villes avec un rayon de braquage entre trottoirs de seulement 3,90 m, et l'écologie n'est pas en reste avec une consommation de 4,2 l/100 km pour l'iQ essence (99 g/km de CO2), et 4,0 l/100 km pour la diesel (104 g/km). On préférera la diesel, qui accélère de 0 à 100 km/h en 11,8 s, quand la version essence demande carrément 3 secondes de plus.

 

C'est marrant, quand l'essence est plus agréable et performant on met en avant la pollution, quand du coté pollution l'essence est gagnante (de peu il est vrai, mais ils auraient pu le faire remarquer au vu de la consommation), on parle des performances..

Moteur Nature, c'est comme aller à un mariage où un des mariés a le visage couvert par un sac.

 

Même si c'est affreux mais si cela s'appelle Diesel, c'est tout bon.

 

Ceci dit, encore un fois, Moteur Nature a raison sur la performance du Diesel (mais en quoi cela importe si ça pue comme pas possible, c'est une horreur).

 

Le Figaro est plus mesuré:

"Le diesel, plus sportif encore avec de solides reprises, pèse en revanche sur les roues directrices et motrices, rendant l'iQ sous-vireuse."

 

Ceci dit c'est quand même étonnant que le moteur qui emet le plus de CO2 soit celui qui consomme le moins, en principe le CO2 est directement proportionnel à la consommation.

Cela m'avait intrigué ...

 

Surtout (ou du fait) qu'un autre moteur essence plus performant est prévu.

 

En fait c'est le Stop&Start qui va permettre cette performance.

 

Voila ce qu'en dit le journal de l'industriel d'armement Serge Dassault:

"Une version stop & start est prévue dans quelques mois et permettra de passer bien en dessous des 99 g de la version 1.0 l, qui donne déjà droit au superbonus de 1 000 €. Mais à 700 €, les autres versions, vendues également dès la mi-décembre, sont une promesse supplémentaire de succès."

http://www.lefigaro.fr/automobile/2008/09/15/03001-20080915ARTFIG00338-toyota-bouscule-smart-.php

[Invité §DMC074ae]

Ceci dit c'est quand même étonnant que le moteur qui emet le plus de CO2 soit celui qui consomme le moins, en principe le CO2 est directement proportionnel à la consommation.

 

 

Ouaip mais le gasoil a moins de valeur énergétique que l'essence à poids égal, ce qu'on oublie souvent de dire !

[meca32]

 

Ouaip mais le gasoil a moins de valeur énergétique que l'essence à poids égal, ce qu'on oublie souvent de dire !

 

 

 

Je ne suis pas sûr que la différence entre les deux soit suffisante pour expliquer celà, je me demande s'il n'y a pas plutot une erreur, une inversion dans les quantité de CO2 émisent.