Le topic des VHs électrique / hybride / Hydrogène et autres énergies

[Invité §clo228KJ]

question de newbie : un VE possede t'il une batterie normale (les batteries de ttes les voitures) ?

Si oui, est-elle alimentée/rechargée par un alternateur comme un vehicule normal, ou par la "grosse" batterie ?

Memes questions pour un vehicule hybride...

[pierregdlj]

question de newbie : un VE possede t'il une batterie normale (les batteries de ttes les voitures) ?

Si oui, est-elle alimentée/rechargée par un alternateur comme un vehicule normal, ou par la "grosse" batterie ?

Memes questions pour un vehicule hybride...

 

 

VE ou hybride, c'est généralement pareil : il y a une petite batterie 12V (au plomb) qui sert à mettre le contact en mode "accessoires".

Une fois le contact mis, la partie haute tension (dont la grosse batterie) rechargera la batterie 12V via un régulateur, comme sur un véhicule normal.

 

Donc : sans batterie 12V, tu restes planté, même si la grosse batterie est pleine. En revanche il faut assez peu d'énergie pour câbler la voiture, car la puissance requise est faible du fait de l'absence de moteur à démarrer via la batterie 12V.

[Invité §clo228KJ]

ok mais je comprend pa , si le le moteur demarre avec la grosse, on reste qd mm planté si la petite est vide ?

et si la petite est vide, suffit de laisser le ctc pdt un moment et elle se recharge ?

[Invité §Don683bz]

[pierregdlj]

ok mais je comprend pa , si le le moteur demarre avec la grosse, on reste qd mm planté si la petite est vide ?

et si la petite est vide, suffit de laisser le ctc pdt un moment et elle se recharge ?

 

Je vais faire plus simple : la grosse batterie, c'est comme le réservoir d'essence d'une voiture thermique.

Si ta petite batterie est vide, t'as beau avoir le plein, tu ne démarres pas, tout simplement parce-que tu ne peux pas allumer l'électronique de bord.

 

Après, sur une hybride c'est la grosse batterie qui envoie la puissance dans le "démarreur", mais ça ne change rien au problème : si petite batterie vide, il ne se passera rien (d'ailleurs tu ne pourras même pas ouvrir la porte).

[Invité §djp471qc]

Bonjour à tous.

j'ai juste une petite question aux amateurs d'hybrides...

 

certain extrémistes écologistes, affirment que, je cite... "Le bilan de l'hybride est pire que l'essence"

Certains pensent même que dans 3-4 ans le thermique c'est fini

 

qu'en pensez vous ?

[Invité §clo228KJ]

fini en france, sur terre, sur les voiture seulement ?

sinon il est evident que tout sera electrique, en tt cas ne sera pu thermique d'ici qqs années. 3/4 ans non, mais deja d'ici 20 ans on aura pu le droit de vendre des vehicules a moteur thermique.

ca donne une idée. pu aucune voiture thermique sur les routes d'ici ~2060 ss doute, hormis collections.

 

d'ailleurs ca deplacera juste le pb vers l'afrique, ou il roule de + en + de voitures et ils recupereront nos vieilles voitures de tt facon. J'ai l'impression que personne n'a pensé a ca mais bon, a terme meme l'afrique se mettra a l'electrique pour des raisons economiques, un jour les batteries tiendront mini 2000km pour toute voiture, les prix seront prob.+ bas que les thermiques actuelles et donc meme eux y trouveront un interet.

 

pour l'hybride c possible mais c encore une technologie jeune. qd elle sera optimisée et standardisée elle permettra de gagner ecologiquement, tout pris en compte.

mais elle n'a pa de beaux jours devant elle, elle servira uniquement de transition vu l'abandon programmée du petrole pour alimenter nos titines.

donc au final elle n'aura pas permit un gain ecolo, p.etre meme une petite perte mais rien de transcendant ou de notable sur le bilan.

[Quatre_cent_six]

A partir de 2021, il sera interdit d'importer en Afrique de l'ouest (CEDEAO) des véhicules ne répondant pas au minimum à la norme Euro 4 obligatoire depuis 2006 dans l'UE.

[Invité §clo228KJ]

ce genre d'interdictions ne devrait pas leur poser de pb.

et puis ce sont surtout nos voitures du futur qui finiront leur vie la-bas qd nous on sera tous en VE, celles des années 2020-2060.

en gros ils finiront les VT, que ca passe par l'europe ou pas, par l'ouest ou l'est..

voiture non detruite = fini en afrique

[Quatre_cent_six]

Non, ce type d'interdiction vise justement à éviter que l'Afrique ne soit la poubelle de l'occident.

[Invité §djp471qc]

merci pour vos réponses.

C'est bien ce que je pense également...

l'hybride peut retarder la démocratisation de l'électrique... ou pas. Certain électromobilistes sont passé par l'hybride avant.

 

2060 me semble être une date réaliste.

Si on interdit la vente de thermiques en 2040... et sachant qu'il faut 20-25 ans pour éradiquer un parc automobile... ça nous envoie bien en 2060-65

[Heidy]

C’est ambigu cette historie de la fin du thermique en 2040 que j’entend depuis quelques années.

C’est l’interdiction des 100% thermiques ou même les hybrides sont concernés ?

[Invité §clo228KJ]

même les hybrides sont concernés, une hybride est thermique avec un truc en + c'est tout.

c pour ca que je dis que ce ne sert qu'a optimiser le thermique, et donc que ca ne durera que le temps de la transition..c mort a moyen/long terme.

Quel interet de garder le thermique meme hybridé quand les capacites des batteries seront x4+ par rapp a maintenant ?

Suffit de regarder les progres en electrique pour estimer a peu pres qu'en 2040 une batterie standard de VE permettra une autonomie > a n'importe quelle VT actuel.

Le VT n'aura de toute facon plus aucun interet, hormis pour les fans (son, peterades, velouté, V6/8 etc..).

Meme avant l'obligation (qui pourra etre decalée de qqs années avant ou apres selon les evolutions je suppose) , je te fais le pari que le VE sera tellement performant, economique, pratique, abordable et avec moins d'entretien qu'il n'aura plus d'interet hormis pour les sus-cités, et il devrait deja representer la majorité des ventes.

[Invité §clo228KJ]

Non, ce type d'interdiction vise justement à éviter que l'Afrique ne soit la poubelle de l'occident.

 

Si c pas de l'occident, ce sera d'ailleurs..tu crois que l'afrique va devenir vertueuse comme ca rien qu'avec cette loi, et qu'il ne rouleront plus dans de vieux vehicules venus d'ailleurs ?

J'aimerai etre optimiste comme toi mais pense que non. Une culture se change pas comme ca, apres, de facto, l'evolution de leur parc suivra le notre, et ca ne changera pas grd chose en fait, en 2026 ils recupereront nos voitures de 2006 comme ils le faisaient en 2010 pour nos voitures de 1990...finalement ils seront raccord dans qqs années, en attendant soit leur parc vieillira soit ils les prendront ailleurs.

 

En attendant si l'europre rentre pas a l ouest elle rentrera a l'est ...sans compter qu'il y'a d'autres sources que l'europe, c juste pratique pour eux, mais y'a du choix, ca fera que timidement deplacer un pb qui de tte facon n'en sera pas vraiment un

[Invité §djp471qc]

Fin des thermiques en 2040... ambigu.... ça l'est un peu moins. Ça a été voté l'été dernier, en juin. Fin du thermique mais pas que…. Des hybrides également !

D'apres l'article...

 

https://www.auto-moto.com/actualite/societe/fin-de-vente-de-voitures-thermiques-confirmee-2040-213225.html

 

c'est les moteurs à énergie fossiles qui sont concerné… mais qu'en est-il des autres carburant genre gaz naturel, GNV, GPL, et même éthanol ?

Les gaz sont fossiles mais pas l'éthanol… Bref, du coup, c'est la fin du moteur à explosion !

Mais le pire, c'est que les thermiques déjà en circulation, seront interdit à la vente en occasion…. En 2030 ! C'est à dire que si tu achètes une thermique en 2025, si en 2030 tu l'as encore, tu ne pourras plus la vendre !

Ça fait l'effet d'une bombe ! adieux les vroom vroom !

ça change tout car si les gens savent qu'il ne pourront plus revendre leur voiture apres 2030, ils ne les achèteront plus ! il va y avoir une explosions des voitures de collection !

 

[Invité §ebi210kH]

2030, 2040, 2060... vous vous excitez sur des dates qui n'ont pas vraiment de sens.

 

Personne ne sait à quelle vitesse se fera le développement des voitures électriques. Pour rappel on doit être moins de 5% du marché.

 

 

Le développement des batteries est important mais en attendant un changement de techno qui permettra un nouveau saut en avant, on est sur les mêmes techniques qu'il y a 8-10 ans, juste optimisées.

 

Il n'existe en gros qu'une poignée de modèles pouvant aujourd'hui faire tout ce que peut faire un VT, à savoir aller confortablement à l'autre bout du pays dans la journée. Comme le pays est grand il faut aujourd'hui 60 à 100 kWh de batterie et un réseau de charge capable d'assurer 2 à 3 recharges. En gros Tesla et Kona ou E-Niro. Le ticket d'entrée est à 40 000 €.

 

 

Alors je suis bien d'accord, au quotidien ce genre de caisse et d'autonomie est inutile. Pour toutes les voitures du quotidien, 100 km suffisent (disons 200 d'autonomie pour avoir une marge). C'est beaucoup moins cher, comme une Mii ou E-up, à 16-17 000 €. Pour autant il va falloir attendre un moment pour que ce genre de voiture se vende d'occase, une seconde voiture à 15 K€ et plus, c'est pas pour tout le monde.

 

Pour une voiture principale, qui va souvent faire moins de 200 à 300 km et trois fois dans l'année plus de 500 km dans la journée, est-il économique ou écologique de se traîner 100 kWh de batterie ? Je ne crois pas.

 

Par contre une hybride est aujourd'hui et pour les 5 ans à venir au moins, la meilleure solution pour combiner une autonomie sans contrainte et un bilan écologique réduit. Attention y'a hybride et hybride, si ça pèse 2 tonnes avec un Cx de brique pour consommer 10 litres c'est pas la peine. Mais en électrique aussi y'a des bouses énergivores.

 

>> Une bonne hybride d'occase (Toyota, Hyundai) ça ne coûte pas trop cher et c'est sans doute le meilleur compromis actuel pour une voiture principale. Sûr qu'en 2030 la technologie aura évolué, mais on n'aura pas 100% d'électriques.

[Invité §Mic287tr]

Sinon il y a aussi les hybrides plug in, mais comme les hybrides classiques, il y a les efficientes et celles qui le sont beaucoup moins!

[Invité §djp471qc]

Qu'on s'excite ou pas... c est acté. Alors va bien falloir faire avec.

Et dans d'autres pays c est 2030.

[pierregdlj]

Bonjour à tous.

j'ai juste une petite question aux amateurs d'hybrides...

 

certain extrémistes écologistes, affirment que, je cite... "Le bilan de l'hybride est pire que l'essence"

Certains pensent même que dans 3-4 ans le thermique c'est fini

 

qu'en pensez vous ?

 

Alors faudrait savoir : en quoi l'hybride serait pire que l'essence, puisque ça consomme moins et que l'électrique c'est mieux ?

même les hybrides sont concernés, une hybride est thermique avec un truc en + c'est tout.

c pour ca que je dis que ce ne sert qu'a optimiser le thermique, et donc que ca ne durera que le temps de la transition..c mort a moyen/long terme.

Quel interet de garder le thermique meme hybridé quand les capacites des batteries seront x4+ par rapp a maintenant ?

Suffit de regarder les progres en electrique pour estimer a peu pres qu'en 2040 une batterie standard de VE permettra une autonomie > a n'importe quelle VT actuel.

Le VT n'aura de toute facon plus aucun interet, hormis pour les fans (son, peterades, velouté, V6/8 etc..).

Meme avant l'obligation (qui pourra etre decalée de qqs années avant ou apres selon les evolutions je suppose) , je te fais le pari que le VE sera tellement performant, economique, pratique, abordable et avec moins d'entretien qu'il n'aura plus d'interet hormis pour les sus-cités, et il devrait deja representer la majorité des ventes.

 

Rien n'empêche le rétrofit, qui commence d'ailleurs à se faire pour les véhicules thermiques de collection.

 

Tu peux mettre une batterie "x4" dans une vieille Prius, ça marchera très bien, et même... beaucoup mieux.

https://www.automobile-propre. [...] lectrique/

Qu'on s'excite ou pas... c est acté. Alors va bien falloir faire avec.

Et dans d'autres pays c est 2030.

Non, tu t'excites pour rien : ce ne sera jamais tout blanc ou tout noir, et ça peut encore changer 20x d'ici là.

[Invité §djp471qc]

Alors faudrait savoir : en quoi l'hybride serait pire que l'essence, puisque ça consomme moins et que l'électrique c'est mieux ?

 

ben... d'après ses détracteurs... le bilan carbone serait pire.....

Moi je pense que c'est l'usage que les gens en font qui pose problème. Une fois la voiture acheté, très peu rechargent la batterie. Alors ils sont presque toujours en thermique. Sans compter ceux qui font de l'autoroute avec...

 

Rien n'empêche le rétrofit, qui commence d'ailleurs à se faire pour les véhicules thermiques de collection.

 

Tu peux mettre une batterie "x4" dans une vieille Prius, ça marchera très bien, et même... beaucoup mieux.

https://www.automobile-propre. [...] lectrique/

 

heuuu... je crois que c'est pas autorisé pour les véhicules de collections.

l'arrêté est paru au journal officiel le vendredi 3 avril.

[Invité §clo228KJ]

Alors faudrait savoir : en quoi l'hybride serait pire que l'essence, puisque ça consomme moins et que l'électrique c'est mieux ?

 

il faut concevoir , produire, recycler les elements hybrides, et pour ce que ca apporte, le bilan doit etre mitigé. Il va s'ameliorer au fur et a mesure des ans, mais ne restera qu'une optimisation transitoire qui disparaitra qd tout sera VE.

Rien n'empêche le rétrofit, qui commence d'ailleurs à se faire pour les véhicules thermiques de collection.

 

Tu peux mettre une batterie "x4" dans une vieille Prius, ça marchera très bien, et même... beaucoup mieux.

https://www.automobile-propre. [...] lectrique/

 

Oui, apresles lois sont la pour limiter ca au besoin...+ on a d'autonomie mieux c'est, et vu que l'autonomie en VE n'ira qu'en augmentant, probablement tres progressivement mais surement, le VT n'aura plus aucun interet sinon ceux deja cités (velouté, moteur....) et sera aussi peu interessant pour la population de 2060 que le VE ne l'est actuellement pour celle de 2010.

Non, tu t'excites pour rien : ce ne sera jamais tout blanc ou tout noir, et ça peut encore changer 20x d'ici là.

y'aura des adaptations mais la feuille de route est actée et sera globalement respectée. Le VT n'aura été qu'une courte transition entre le cheval et la VE.

[pierregdlj]

ben... d'après ses détracteurs... le bilan carbone serait pire.....

Moi je pense que c'est l'usage que les gens en font qui pose problème. Une fois la voiture acheté, très peu rechargent la batterie. Alors ils sont presque toujours en thermique. Sans compter ceux qui font de l'autoroute avec...

 

Ah, donc tu parles des hybrides rechargeables. Attention de ne pas confondre.

Et n'écoute pas les détracteurs, généralement ils n'en savent rien, et sont juste là pour détruire, pas construire.

 

Bah oui, il peut y avoir un problème d'usage, un peu comme le diesel en ville, comme ça a été encouragé par nos politiques pendant 20 ans...

Hé bien il se produit la même chose avec les PHEV : exonérations fiscales, et hop, les dérives sont là.

 

Néanmoins le diesel a toujours sa place sur les autoroutes.

 

heuuu... je crois que c'est pas autorisé pour les véhicules de collections.

l'arrêté est paru au journal officiel le vendredi 3 avril.

 

Ca concerne en tout cas pour l'instant uniquement des modèles "d'intérêt". Pas une Super5 quoi.

Mais ça va dans le bon sens.

 

il faut concevoir , produire, recycler les elements hybrides, et pour ce que ca apporte, le bilan doit etre mitigé. Il va s'ameliorer au fur et a mesure des ans, mais ne restera qu'une optimisation transitoire qui disparaitra qd tout sera VE.

 

On ne peut absolument pas généraliser.

Compare donc tout ça avec la production d'un véhicule thermique (essence ou diesel moderne), ou un VE.

Et tu te rendras compte que finalement, un hybride bien conçu (un Toyota donc ), ça n'a rien de si mystérieux, polluant ou couteux.

Ma Prius a 15 ans, et ses batteries aussi. Pour le moment les seules pièces changées sont : le condenseur de clim.

Peut-on comparer avec une 407 hdi, ou Laguna dci, en BVA bien sûr ? Y'en a plein les casses de ces modèles...

 

y'aura des adaptations mais la feuille de route est actée et sera globalement respectée. Le VT n'aura été qu'une courte transition entre le cheval et la VE.

 

Haha.

 

On parie qu'on roulera toujours au pétrole en 2040, au moins pour une partie de la population ?

Et les camions ?

 

Un jour des études sérieuses et indépendantes seront faites pour faire un vrai bilan des VE, et je pense que ça ne penchera pas en leur faveur.

Du moins, dans l'état actuel des choses. Et je n'entrevois pas de révolution technologique actuellement, ce qui veut dire qu'il ne sortira rien de nouveau dans les 10 ans qui viennent.

J'espère me tromper hein, mais la voiture électrique révolutionnaire ça fait 120 ans qu'on nous la vend.

[Invité §djp471qc]

Le VT n'aura été qu'une courte transition entre le cheval et la VE.

 

 

 

Oh c'est bien dit ça ! Et tellement vrai...

ça me rend nostalgique du coup.

[Invité §Ess650sw]

Bonjour à tous. j'ai juste une petite question aux amateurs d'hybrides...certain extrémistes écologistes, affirment que, je cite... "Le bilan de l'hybride est pire que l'essence" Certains pensent même que dans 3-4 ans le thermique c'est fini. qu'en pensez vous ?

Les voitures électriques paraissent émettre trois fois moins de Co2 que les thermiques au cours de leur cycle de vie complet :

https://www.automobile-propre. [...] le-diesel/

 

Et en terme d'émissions délétères les voitures électriques sont localement infiniment moins nocives que les Diesels par exemple ...

Pour ce qui est des hybrides simples, elles produisent à l'usage moins de Co2 et beaucoup moins de poisons que les véhicules (Diesels ...) non hybridés.

Tandis que les hybrides rechargeables permettent de gagner environ un tiers des rejets de Co2 dans la pratique (sans compter l'énorme gain en terme de toxiques).

 

Pour se donner un ordre d'idée, sur Spritmonitor un modèle Passat consomme en moyenne pour une utilisation réelle :

6,3 L en Diesel

8,8 L en Essence

11,0 L en Gpl

5,1 L en Gnv

4,3 L en Hybride rechargeable

6,7 L en Diesel avec AdBlue

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Sur ce modèle Volkswagen, une motorisation thermique consomme donc entre 55% (Diesel) et 104% (Essence) de plus que la motorisation électrifiée (Hybride rechargeable).

 

L'hybridation permet donc de diminuer d'autant le Co2 rejeté ...

On comprend mieux ainsi pourquoi les normes européennes vont permettre de diminuer rapidement d'un tiers le Co2 automobile !

 

Alors que malgré toutes les écotaxes, détaxations et bonus, la consommation des véhicules n'avait baissé que de 10% sur la décennie précédente, repoussant aux calendes grecques la baisse de l'effet de serre due à l'automobile si on conservait ce rythme ...

[Invité §clo228KJ]

il parle des hybrides...dont le bilan sera in fine je pense negligeable, c une optimisation (co2 pour le fabriquer mais on se rattrape sur la conso) , et lorsque la partie electrique representera la majeure partie de l'energie de locomotion -sur l'ensemble des hybrides-, on sera de toute facon probablement proche de passer en tout electrique.

[pierregdlj]

il parle des hybrides...dont le bilan sera in fine je pense negligeable, c une optimisation (co2 pour le fabriquer mais on se rattrape sur la conso) , et lorsque la partie electrique representera la majeure partie de l'energie de locomotion -sur l'ensemble des hybrides-, on sera de toute facon probablement proche de passer en tout electrique.

 

Alors va voir la conso (sur spritmonitor) des hybrides Toy, et compare avec les autres solutions thermique pures.

Notamment le Rav4 2019 (220ch) et la Corolla 2020 (122 ou 180ch).

Tu seras surpris.

 

Actuellement je consomme 6,5L/100 de moyenne pour mes petits trajets quotidiens (4x7km), avec 70% de E85, dans ma Prius II de 15 ans qui a ses batteries d'origine (en pleine forme). Ça équivaut à 5L/100 en essence SP95. Trouve mieux dans une berline familiale BVA, ça m'intéresse.

 

A ce niveau, perso je n'appelle plus ça de l'optimisation. La concurrence en essence non hybride consomme pas loin du double à prestations égales (dans mon cas).

[Yek]

Les voitures électriques paraissent émettre trois fois moins de Co2 que les thermiques au cours de leur cycle de vie complet :

https://www.automobile-propre. [...] le-diesel/

https://www.automobile-propre. [...] t-2020.png

 

Et en terme d'émissions délétères les voitures électriques sont localement infiniment moins nocives que les Diesels par exemple ...

https://external-content.duckd [...] D0&f=1

Pour ce qui est des hybrides simples, elles produisent à l'usage moins de Co2 et beaucoup moins de poisons que les véhicules (Diesels ...) non hybridés.

Tandis que les hybrides rechargeables permettent de gagner environ un tiers des rejets de Co2 dans la pratique (sans compter l'énorme gain en terme de toxiques).

 

Pour se donner un ordre d'idée, sur Spritmonitor un modèle Passat consomme en moyenne pour une utilisation réelle :

6,3 L en Diesel

8,8 L en Essence

11,0 L en Gpl

5,1 L en Gnv

4,3 L en Hybride rechargeable

6,7 L en Diesel avec AdBlue

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Sur ce modèle Volkswagen, une motorisation thermique consomme donc entre 55% (Diesel) et 104% (Essence) de plus que la motorisation électrifiée (Hybride rechargeable).

 

L'hybridation permet donc de diminuer d'autant le Co2 rejeté ...

On comprend mieux ainsi pourquoi les normes européennes vont permettre de diminuer rapidement d'un tiers le Co2 automobile !

 

Alors que malgré toutes les écotaxes, détaxations et bonus, la consommation des véhicules n'avait baissé que de 10% sur la décennie précédente, repoussant aux calendes grecques la baisse de l'effet de serre due à l'automobile si on conservait ce rythme ...

 

 

Très intéressant, mais c'est dommage il n'y a pas l’éthanol E85 pour ajouter une comparaison

[Invité §ana106Wp]

 

Très intéressant, mais c'est dommage il n'y a pas l’éthanol E85 pour ajouter une comparaison

Les émissions de CO² de l'E85 sont certes inférieures à celle de la 95E10, mais ce n'est pas la révolution, car il en émet d'avantage à la production (machines agricoles)...

Sinon:

 

[Invité §djp471qc]

l'éthanol c'est

66% de C02 en moins...

90% de NOx en moins...

90% de PF en moins.

[Invité §clo228KJ]

pierregdlj

tu confirmes ce que je dis, mais sans le comprendre.

Je parle de l effet sur l ensemble du parc auto mondial...meme si tu doublais le % d'hybride dans un parc qui est de tte facon en constante augmentation, ce ne changerai pas grd chose sur le bilan eco de l hybride au final.

 

En + la plupart des hybrides permettent moins de reduction de conso que tes -50%. l'hybride permet une legere compensation de la conso avec l'acroissemnt du parc, en // des optimisations propres aux VT, mais je redis que c negligeable au vu de l ensemble des gaz emis par toutes les voitures sur la terre, et compte-tenu du surcout ecologique de sa fabrication/recyclage.

Si tu rapportes le nombre d hybrides au nombre total mondial de vehicules, que tu prends en compte la moyenne de la sous-conso et ke tu ajoutes la pollution du a fabrication/recyclage,tu n'auras qua quelques miserables % de + ou de -.

La vraie difference se fera avec la montée en puissance des VE, et leur generalisation.

[pierregdlj]

pierregdlj

tu confirmes ce que je dis, mais sans le comprendre.

Je parle de l effet sur l ensemble du parc auto mondial...meme si tu doublais le % d'hybride dans un parc qui est de tte facon en constante augmentation, ce ne changerai pas grd chose sur le bilan eco de l hybride au final.

 

En + la plupart des hybrides permettent moins de reduction de conso que tes -50%. l'hybride permet une legere compensation de la conso avec l'acroissemnt du parc, en // des optimisations propres aux VT, mais je redis que c negligeable au vu de l ensemble des gaz emis par toutes les voitures sur la terre, et compte-tenu du surcout ecologique de sa fabrication/recyclage.

Si tu rapportes le nombre d hybrides au nombre total mondial de vehicules, que tu prends en compte la moyenne de la sous-conso et ke tu ajoutes la pollution du a fabrication/recyclage,tu n'auras qua quelques miserables % de + ou de -.

La vraie difference se fera avec la montée en puissance des VE, et leur generalisation.

 

C'est juste qu'on ne parle pas de la même chose.

 

L'erreur c'est toujours de vouloir généraliser.

Non, la solution écologique n'est pas de généraliser le VE, ni de généraliser l'hybride, ni le diesel (ça on le sait, mais il a fallu 20 ans...)

 

 

Ce qu'il faudrait généraliser, c'est le bon sens. Mais ça, c'est pas gagné.

 

Ta conclusion, c'est quoi alors ? On continue de polluer en attendant la généralisation du VE ? Ou on se prend en main pour trouver CHACUN le meilleur compromis selon NOTRE usage de la voiture ? CF la petite histoire du colibri...

Bah moi j'ai commencé par moi-même, j'attends personne. Et donc je roule en hybride, parce-que ça correspond à mon usage.

 

Si je bouffais 200km d'autoroute par jour, je serais sans doute encore au diesel... sinon à l'hybride.

[Invité §clo228KJ]

bah si, il faut justement generaliser et faire une moyenne qd tu parles des consequences ecolo d'une technologie.

parce que ta prius elle va pas changer grd chose au bilan carbone mondial de l hybride.

et je n'ai pas dit que la solution écologique etait de généraliser le VE, mais qu'on y viendra, que ds ~40 ans il n'y aura en gros plus que des VE et que la consequence sera un bilan eco bien meilleur que celui de l hybride, qui lui ne pese que de maniere negligeable dans la balance.

Et oui, on va continuer de polluer en attendant la généralisation du VE, meme si ca ne te plait pas.

On diminue un peu la note sur ce qu'elle devrait etre sans optimiser les moteurs, mais globalement on consomme autant -voir +- de petrole maintenant sur la planete qu'on ne le faisait il y a 10 ans..malgré l'hybride apparu entre-temps.

Parce que d'une part il y a de + en + de voitures, d'autre part l hybride n'est et ne restera qu'une bequille au VT et sera desuet, sans interet dans 3/4 decennies puisque les VT seront minoritaires.

Donc au final, ce n'aura pas changé grand chose.

[Invité §ana106Wp]

l'éthanol c'est

66% de C02 en moins...

90% de NOx en moins...

90% de PF en moins.

Je roule à l'E85, mais j'ai un doute sur ces chiffres, surtout le CO², car faut pas oublier que ça consomme plus (+20%, moteur turbo reprogrammé) et que ça émet indirectement plus de CO² (à la production) que l'essence, -90% de NOx ça m'étonnerait sur un moteur à injection directe...Mais pour les particules fines c'est visible à la sortie d'échappement qui reste propre (pas de GPF)...

[Invité §ana106Wp]

Si je bouffais 200km d'autoroute par jour, je serais sans doute encore au diesel... sinon à l'hybride.

L'hybride sur 200km d'autoroute, ça ne change rien car la batterie ne se recharge guère (sauf hybride rechargeable), l'hybride classique c'est surtout valable pour les périurbains qui font des distances journalières moyennes sur routes encombrées.

Perso, je tablerais plutôt sur une électrique à génératrice auxiliaire, mais la seule qui est encore dispo (en option) c'est la BMW i3 qui est bien mal optimisée :aérodynamique bâclée, médiocre autonomie électrique, génératrice de très faible puissance qui ne permet que des performances d'une 2cv, et très faible autonomie sur génératrice (100km) donc seulement utilisable en solution de secours (pour pouvoir rejoindre la prochaîne borne de recharge...), tout ça pour près de 50 000€ en tapant dans la longue liste d'options, pour certaines indispensables à ce niveau de gamme, typique de BMW...

GM a fait des test , sur des EV1 recyclées en laboratoire , avec diverses solutions hybrides, notamment une génératrice auxiliaire à turbine fonctionnant au gaz naturel liquéfié (GNL): le rendement était paraît-il excellent pour un surpoids très limité, mais on ne voit rien venir sur le marché...

[Invité §Yan216Gn]

Je roule à l'E85, mais j'ai un doute sur ces chiffres, surtout le CO², car faut pas oublier que ça consomme plus (+20%, moteur turbo reprogrammé) et que ça émet indirectement plus de CO² (à la production) que l'essence, -90% de NOx ça m'étonnerait sur un moteur à injection directe...Mais pour les particules fines c'est visible à la sortie d'échappement qui reste propre (pas de GPF)...

 

Pour le CO2, il faut distinguer le CO2 issus des énergies fossiles de celui des renouvelables.

 

• Dans le cas des énergies fossiles, nous rejetons dans l'atmosphère du CO2 qui a été capté il y a plusieurs millions d'années et stocké dans le sous-sol, sous forme de charbon, de gaz "naturel" ou de pétrole. Ces rejets font augmenter le taux de CO2 dans l'atmosphère et provoquent le réchauffement climatique.
  
• Dans le cas des énergies renouvelables, nous rejetons dans l'atmosphère du CO2 qui a été capté l'année précédente lors de la croissance des plantes qui ont servi à produire cette énergie. Le système s'équilibre et il n'y pas d'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère et donc pas de réchauffement climatique.

 

l'E85, issu de la betterave (en France) ou de la canne à sucre (au Brésil) rentre dans la catégorie renouvelable. Le bilan n'est "que" de 60% car on utilise du Gazole et des engrais pour la production agricole.

 

 

Pour les autres polluants, il faut bien comprendre que les résidus sont d'autant plus complexes (et polluants) que le carburant est constitué lui-même de molécules complexes et diverses (c'est de la chimie toute simple). Du coup, on peut classer les carburants en niveau de complexité (et donc de potentiel polluant).

• Le plus simple est le gaz naturel. C'est juste du méthane. On a donc un seul type de molécule, et elle est toute simple. Sa combustion est facile à maîtriser.
  
• Vient ensuite l’éthanol. Dans l'E85, il est mélangé à de l'essence, mais sinon on a à nouveau un seul type de molécule, relativement simple. Il est encore possible d'en maîtrise la bonne combustion.
  
• L'essence vient après. On a là un cocktail relativement homogène de molécules volatiles et faciles à brûler. On en maîtrise déjà moins la bonne combustion
  
• Le gazole vient à la fin. le cocktail n'est plus du tout homogène, les molécules sont trop diverses. On n'en maîtrise pas du tout la bonne combustion. Il faut donc mettre en œuvre une dépollution à posteriori des rejets et celle-ci est très compliquée à mettre en œuvre (adjonction d'urée, filtres,...).