peut-on nier le réchauffement climatique ?

[srill]

Arrêtez de raconter n'importe quoi ! et si vous cherchez vraiment de la neige et de la glace, allez-y en arctique et en antarctique, vous en trouverez plein. Et si la banquise a un peu diminué l'été ces dernières années en arctique (elle devrait avoir disparu en 2013 d'après les experts), ce n'est pas du tout le cas en antarctique.

 

 

Aucun expert sérieux n'a prévu la disparition de la banquise en arctique en 2013 sauf dans les délires des climatosceptiques

[Nickolson]

L'Antarctique chauffe tout doucement

https://www.sciencesetavenir.f [...] ude_148046

 

Et l'Arctique fond tranquillement

https://www.notre-planete.info [...] superficie

 

De la faute de l'Homme ou non, ça bouge tout de même

[Meouedoncornicar]

 

Aucun expert sérieux n'a prévu la disparition de la banquise en arctique en 2013 sauf dans les délires des climatosceptiques

Ah oui ? deux exemples parmi de nombreux autres :

"Scientists project that the Arctic will be ice-free in the summer of 2013."

https://www.politifact.com/fac [...] free-2013/

Et ici c'est pour 2015 disent les experts :

https://www.telegraph.co.uk/ne [...] -2015.html

[Meouedoncornicar]

L'Antarctique chauffe tout doucement

https://www.sciencesetavenir.f [...] ude_148046

 

Et l'Arctique fond tranquillement

https://www.notre-planete.info [...] superficie

 

De la faute de l'Homme ou non, ça bouge tout de même

 

 

Certainement pas en antarctique où la tendance est à la baisse des températures !

https://realclimatescience.com [...] ince-1960/

 

Concernant l'arctique, les températures en été n'ont pas bougé depuis 1958, c'est juste en hiver qu'elles descendent moins bas;

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

 

Pour les surfaces de banquises, c'est là :

http://nsidc.org/arcticseaicen [...] ice-graph/

On voit bien une diminution en arctique, mais loin des prévisions alarmistes.

En antarctique, tout va bien, aucune diminution, on est même actuellement au top depuis 1979

 

Toutes ces variations sont naturelles. Il n'y a pas de réglage optimum de la planète qui serait mis à mal par nos activités.

[Invité §clo228KJ]

[h1]Septembre 2020, le plus chaud jamais enregistré dans le monde[/h1]

Septembre 2020 a été le mois de septembre le plus chaud jamais enregistré dans le monde, selon le service européen Copernicus sur le changement climatique, qui évoque la possibilité que 2020 détrône 2016 comme année la plus chaude.

La période de douze mois allant de octobre 2019 à septembre 2020 se situe à 1,28°C au-dessus des températures de l'ère préindustrielle. Alors que les cinq dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées, ce chiffre rapproche dangereusement la planète du plafond fixé par l'Accord de Paris.

Le pacte, conclu en 2015 par près de 200 Etats qui se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, vise à contenir le réchauffement sous 1,5°C, ou au pire 2°C, pour limiter les impacts dévastateurs des tempêtes, sécheresses et autres canicules déjà à l'oeuvre.

Mais alors que la planète s'est déjà réchauffée de plus de 1°C, elle gagne encore en moyenne 0,2°C par décennie depuis la fin des années 1970, insiste Copernicus dans son bilan climatique mensuel.

Et 2020 ne risque pas d'inverser la tendance, avec déjà les mois de janvier, mai et juin les plus chauds.

"Au niveau mondial, septembre 2020 a été 0,05°C au-dessus de septembre 2019, jusqu'alors le plus chaud jamais enregistré", indique le service européen. Soit 0,63°C au-dessus de la moyenne de la période 1981-2020.

 

https://www.boursedirect.fr/fr [...] 4b2a1f04ae

 

Bizar qd mm tout ca, ces 'coincidences' vont etre de + en + dures a tenir pour un climatodouteux.

[Yek]

[h1]Septembre 2020, le plus chaud jamais enregistré dans le monde[/h1]

Septembre 2020 a été le mois de septembre le plus chaud jamais enregistré dans le monde, selon le service européen Copernicus sur le changement climatique, qui évoque la possibilité que 2020 détrône 2016 comme année la plus chaude.

La période de douze mois allant de octobre 2019 à septembre 2020 se situe à 1,28°C au-dessus des températures de l'ère préindustrielle. Alors que les cinq dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées, ce chiffre rapproche dangereusement la planète du plafond fixé par l'Accord de Paris.

Le pacte, conclu en 2015 par près de 200 Etats qui se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, vise à contenir le réchauffement sous 1,5°C, ou au pire 2°C, pour limiter les impacts dévastateurs des tempêtes, sécheresses et autres canicules déjà à l'oeuvre.

Mais alors que la planète s'est déjà réchauffée de plus de 1°C, elle gagne encore en moyenne 0,2°C par décennie depuis la fin des années 1970, insiste Copernicus dans son bilan climatique mensuel.

Et 2020 ne risque pas d'inverser la tendance, avec déjà les mois de janvier, mai et juin les plus chauds.

"Au niveau mondial, septembre 2020 a été 0,05°C au-dessus de septembre 2019, jusqu'alors le plus chaud jamais enregistré", indique le service européen. Soit 0,63°C au-dessus de la moyenne de la période 1981-2020.

 

https://www.boursedirect.fr/fr [...] 4b2a1f04ae

 

Bizar qd mm tout ca, ces 'coincidences' vont etre de + en + dures a tenir pour un climatodouteux.

 

 

Personne ne nie le réchauffement c'est les causes et l'urgence des réchauffistes qui sont fantaisistes

Le mois le plus chaud depuis 1981, je suis mdr. Et avant c’était comment ?

[srill]

 

Certainement pas en antarctique où la tendance est à la baisse des températures !

https://realclimatescience.com [...] ince-1960/

 

Concernant l'arctique, les températures en été n'ont pas bougé depuis 1958, c'est juste en hiver qu'elles descendent moins bas;

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

 

Pour les surfaces de banquises, c'est là :

http://nsidc.org/arcticseaicen [...] ice-graph/

On voit bien une diminution en arctique, mais loin des prévisions alarmistes.

En antarctique, tout va bien, aucune diminution, on est même actuellement au top depuis 1979

 

Toutes ces variations sont naturelles. Il n'y a pas de réglage optimum de la planète qui serait mis à mal par nos activités.

 

 

Ah tiens, j'avais raté ce retour.

 

Bon, ok t'as quelques guss qui ont une analyse ultra pessimiste..

 

Et du coup, ça permet de décrédibiliser la réalité ou le consensus scientifique global

Les travaux du GIEC prévoyaient à la même époque une échéance à 2060 ou 2080, même si maintenant ils ont semble-t-il revu les choses à la baisse pour retenir 2040

 

Avec des sorties pareille, toi aussi tu es dans la manipulation, que tu sois manipulateur ou manipulé

[srill]

 

Personne ne nie le réchauffement c'est les causes et l'urgence des réchauffistes qui sont fantaisistes

Le mois le plus chaud depuis 1981, je suis mdr. Et avant c’était comment ?

 

 

Non mais sérieusement...

Ca fait des années que plein de golios contestent le réchauffement avec plein d'arguments plus cons et de mauvaises foi les un que les autres.

 

Alors ouais, depuis quelque temps, ça recule en rase campagne : on ne nie plus la réalité du réchauffement massif mais on va chicaner sur les causes pour essayer de ne rien faire.

 

Faut dire que tous les plafonds qui sont atteints, quasiment toutes les courbes qui vont dans le même sens, tous les indicateurs qui sont au rouge, la quasi unanimité des scientifiques qui partagent la même analyse globale sur la gravité de la situation mais aussi sa cause principale

 

 

Il n'en reste pas moins que même acculés comme des platistes, les climatosceptiques sont toujours des imbéciles heureux : vu la gravité du risque, même en ayant un doute, le danger est tel q'il faut agir d'urgence.

 

On se croirait avec un mec à qui on annonce une fuite de gaz, qui sent du gaz mais qui veut quand même continuer de fumer dans son appart parce que si ça se trouve la fuite remonte à loin...

[Invité §clo228KJ]

je pense que c parce que ils pensent avoir l'esprit critique en allant contre le consensus... je parle de ceux qui pensent qu'on a pas ete sur la lune, le 911=complot americain, climatos etc

ils pensent vraiment etre au dessus en ramassant sur le net/en s'approvisionnant aupres de leurs circuits neuronaux obtus conjugué a leurs observations personelles tronquées, que la critique est forcement pertinente lorsqu'elle denonce, va a l'encontre.

Et ca leur donne de la valeur, d'autant qu'ils sont regroupés avec internet now, ca les booste et ils trouvent tjrs qq pour aller dans leur sens et se sentir pertinents, les rebelles qui "voient tout, analysent tout, comprennent tout' dont le monde a besoin..

[Yek]

 

Non mais sérieusement...

Ca fait des années que plein de golios contestent le réchauffement avec plein d'arguments plus cons et de mauvaises foi les un que les autres.

 

Alors ouais, depuis quelque temps, ça recule en rase campagne : on ne nie plus la réalité du réchauffement massif mais on va chicaner sur les causes pour essayer de ne rien faire.

 

Faut dire que tous les plafonds qui sont atteints, quasiment toutes les courbes qui vont dans le même sens, tous les indicateurs qui sont au rouge, la quasi unanimité des scientifiques qui partagent la même analyse globale sur la gravité de la situation mais aussi sa cause principale

 

 

Il n'en reste pas moins que même acculés comme des platistes, les climatosceptiques sont toujours des imbéciles heureux : vu la gravité du risque, même en ayant un doute, le danger est tel q'il faut agir d'urgence.

 

On se croirait avec un mec à qui on annonce une fuite de gaz, qui sent du gaz mais qui veut quand même continuer de fumer dans son appart parce que si ça se trouve la fuite remonte à loin...

 

Tu racontes toujours autant d'ineptie

[Meouedoncornicar]

[h1]Septembre 2020, le plus chaud jamais enregistré dans le monde[/h1]

Septembre 2020 a été le mois de septembre le plus chaud jamais enregistré dans le monde, selon le service européen Copernicus sur le changement climatique, qui évoque la possibilité que 2020 détrône 2016 comme année la plus chaude.

La période de douze mois allant de octobre 2019 à septembre 2020 se situe à 1,28°C au-dessus des températures de l'ère préindustrielle. Alors que les cinq dernières années ont été les plus chaudes jamais enregistrées, ce chiffre rapproche dangereusement la planète du plafond fixé par l'Accord de Paris.

Le pacte, conclu en 2015 par près de 200 Etats qui se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre, vise à contenir le réchauffement sous 1,5°C, ou au pire 2°C, pour limiter les impacts dévastateurs des tempêtes, sécheresses et autres canicules déjà à l'oeuvre.

Mais alors que la planète s'est déjà réchauffée de plus de 1°C, elle gagne encore en moyenne 0,2°C par décennie depuis la fin des années 1970, insiste Copernicus dans son bilan climatique mensuel.

Et 2020 ne risque pas d'inverser la tendance, avec déjà les mois de janvier, mai et juin les plus chauds.

"Au niveau mondial, septembre 2020 a été 0,05°C au-dessus de septembre 2019, jusqu'alors le plus chaud jamais enregistré", indique le service européen. Soit 0,63°C au-dessus de la moyenne de la période 1981-2020.

 

https://www.boursedirect.fr/fr [...] 4b2a1f04ae

 

Bizar qd mm tout ca, ces 'coincidences' vont etre de + en + dures a tenir pour un climatodouteux.

 

Et pourquoi devrait-on croire ces chiffres ? Qui sortent d'où ? de quels points de mesure ? qui existent depuis quand ? dont l'environnement n'a pas changé ? Comment comparer des mesures actuelles avec des mesures qui n'existaient pas il y a 50 ou 100 ans et plus ? Il s'agit forcément de moyennes, comment ont-elles été calculées ? pondérées ? on ne sait rien ! Ces chiffres ne sont pas crédibles !

 

Vous avez remarqué ? on nous parle de températures au dessus ou en dessous de la normale ! C'est quoi la normale ? Qui décide de ce que doit être une température normale ? Et que donc les autres températures sont anormales ? Manipulation mentale !

 

 

 

On observe des variations climatiques partout dans le monde, comme depuis toujours, en déduire qu'il y a un réchauffement global est tout à fait hasardeux, et l'attribuer à l'activité humaine totalement mensonger, il n'existe aucune démonstration scientifique le démontrant.

 

Il y a des gens aux US et ailleurs qui commencent à fouiller dans les valeurs, et qui trouvent des ajustements bizarres qui vont tous dans le même sens : baisser des températures élevées du passé ce qui donne par hasard bien sûr des températures en hausse permanente.

 

Voir par exemple ici, comment on peut altérer des mesures de température pour n'obtenir que des valeurs croissantes.

https://realclimatescience.com [...] re-record/

Tout est très bien documenté, je cite :

 

"Au cours de la dernière décennie, j'ai documenté comment les graphiques de température américains publiés par la NOAA et la NASA ne sont pas représentatifs de leurs propres données brutes. Ce travail a été très médiatisé à plusieurs reprises, mais a été à plusieurs reprises censuré par la presse comme « théorie du complot ». Cela s'est produit pas plus tard qu'hier sur DailyKos.

 

La réalité est que les modifications des données ne sont pas secrètes et que la NOAA et la NASA reconnaissent qu'elles le font. Dans cet article, je vais documenter l'ampleur des ajustements et comment ils peuvent être visualisés."

[Yek]

je pense que c parce que ils pensent avoir l'esprit critique en allant contre le consensus... je parle de ceux qui pensent qu'on a pas ete sur la lune, le 911=complot americain, climatos etc

ils pensent vraiment etre au dessus en ramassant sur le net/en s'approvisionnant aupres de leurs circuits neuronaux obtus conjugué a leurs observations personelles tronquées, que la critique est forcement pertinente lorsqu'elle denonce, va a l'encontre.

Et ca leur donne de la valeur, d'autant qu'ils sont regroupés avec internet now, ca les booste et ils trouvent tjrs qq pour aller dans leur sens et se sentir pertinents, les rebelles qui "voient tout, analysent tout, comprennent tout' dont le monde a besoin..

 

Elle est bonne ta beuh :smoke:

[Meouedoncornicar]

 

Ah tiens, j'avais raté ce retour.

 

Bon, ok t'as quelques guss qui ont une analyse ultra pessimiste..

 

Et du coup, ça permet de décrédibiliser la réalité ou le consensus scientifique global

Les travaux du GIEC prévoyaient à la même époque une échéance à 2060 ou 2080, même si maintenant ils ont semble-t-il revu les choses à la baisse pour retenir 2040

 

Avec des sorties pareille, toi aussi tu es dans la manipulation, que tu sois manipulateur ou manipulé

Moi je m'en tiens aux faits ! Le GIEC est décrédibilisé depuis longtemps !

[srill]

Moi je m'en tiens aux faits ! Le GIEC est décrédibilisé depuis longtemps !

 

 

Chez une poignée d'illuminés...

[Yek]

 

Chez une poignée d'illuminés...

 

 

C'est vrai qu'il n'y a aucun lobbies et forces politiques qui sont derrière cette structure.

[srill]

 

C'est vrai qu'il n'y a aucun lobbies et forces politiques qui sont derrière cette structure.

 

 

Encore une fois, tu parles d'un organisme qui regroupe des scientifiques missionnés par les états.

Tous les états du monde hein, la TO-TA-LI-TE, avec des intérêts diamétralement opposés...

 

Et tout ce petits mondes arrive à un consensus qui est approuvé derrière par la quasi totalité de communauté scientifique.

 

Et là, boum, on sort le mot magique de "lobbies" en mode complotiste.

Comme si le problème climatique tel qu'il est posé ne posait pas d'abord un problème à la quasi totalité des poids lourds de l'économie, industriels ou non, qui pour le coup ont un intérêt convergeant pour faire un lobbying de malades contre le GIEC... enfin plutôt ils l'ont fait mais à un moment, ils sont acculés face à la réalité... même les pétroliers c'est dire...

 

Pareil pour les politiques qui préfèreraient avoir les mains parfaitement libre pour développer la sacro sainte croissance (Oui parce que les écolos ne sont quasiment nulle part au pouvoir hein

[Tedebi]

Comme dirait Jancovici, je cite:

 

"Les rares marginaux qui nient le changement climatique sont des cons ou ou des non informés"

 

La messe est dite

[Yek]

Comme dirait Jancovici, je cite:

 

"Les rares marginaux qui nient le changement climatique sont des cons ou ou des non informés"

 

La messe est dite

 

 

Ou tu as vu que je nie le changement climatique ?

Il a toujours existé difficile de le nier

[Tedebi]

 

Ou tu as vu que je nie le changement climatique ?

Il a toujours existé difficile de le nier

Je parle pas de toi

 

 

Par contre il a pas toujours existé

[Yek]

 

Encore une fois, tu parles d'un organisme qui regroupe des scientifiques missionnés par les états.

Tous les états du monde hein, la TO-TA-LI-TE, avec des intérêts diamétralement opposés...

 

Et tout ce petits mondes arrive à un consensus qui est approuvé derrière par la quasi totalité de communauté scientifique.

 

Et là, boum, on sort le mot magique de "lobbies" en mode complotiste.

Comme si le problème climatique tel qu'il est posé ne posait pas d'abord un problème à la quasi totalité des poids lourds de l'économie, industriels ou non, qui pour le coup ont un intérêt convergeant pour faire un lobbying de malades contre le GIEC... enfin plutôt ils l'ont fait mais à un moment, ils sont acculés face à la réalité... même les pétroliers c'est dire...

 

Pareil pour les politiques qui préfèreraient avoir les mains parfaitement libre pour développer la sacro sainte croissance (Oui parce que les écolos ne sont quasiment nulle part au pouvoir hein

 

 

Et boom on sort le mot magique. Quand on est pas d'accord on est complotiste

 

https://blogs.mediapart.fr/ant [...] ui-arrange

[Yek]

Je parle pas de toi

 

 

Par contre il a pas toujours existé

 

 

Ah pardon je l'ai pris pour moi

 

Par contre désolé mais le changement climatique existe depuis le début de notre planète. Ça n'a pas attendu l’apparition de l'homme ou de la révolution industrielle

[srill]

 

Et boom on sort le mot magique. Quand on est pas d'accord on est complotiste

 

https://blogs.mediapart.fr/ant [...] ui-arrange

 

 

La question n'est pas que tu manifestes ton désaccord, c'est que tu y ailles sur des arguments complotantes à base de lobbys

 

La vérité c'est que les plus puissants lobbys partout dans le monde ont plutôt intérêts à voir dézinguer les conclusions du GIEC

[Tedebi]

 

Ah pardon je l'ai pris pour moi

 

Par contre désolé mais le changement climatique existe depuis le début de notre planète. Ça n'a pas attendu l’apparition de l'homme ou de la révolution industrielle

 

 

Bof, c est un information qui veut absolument rien dire a l'échelle humaine et en particulier par rapport a ce qu'il se passe depuis 150 ans

[Yek]

 

Bof, c est un information qui veut absolument rien dire a l'échelle humaine et en particulier par rapport a ce qu'il se passe depuis 150 ans

 

 

il se passe rien de plus depuis 150 ans que ce qu'il se passe depuis 4 milliards d'années..

Par contre oui il se passe des choses depuis 150 ans bien plus grave au niveau pollution que la température.

[Yek]

 

La question n'est pas que tu manifestes ton désaccord, c'est que tu y ailles sur des arguments complotantes à base de lobbys

 

La vérité c'est que les plus puissants lobbys partout dans le monde ont plutôt intérêts à voir dézinguer les conclusions du GIEC

 

 

faux. J'ai pas vu les lobbies de l'énergie fossile perdent beaucoup d'argent depuis les rapports du Giec.

Par contre des taxes payées par le consommateur oui (et viens pas me dire que l'argent récolté sert à sauver notre planète )

[fred3000gt]

 

Ca fait des années que plein de golios contestent le réchauffement avec plein d'arguments plus cons et de mauvaises foi les un que les autres.

 

(...) les climatosceptiques sont toujours des imbéciles heureux

 

 

ils pensent vraiment etre au dessus en ramassant sur le net/en s'approvisionnant aupres de leurs circuits neuronaux obtus conjugué a leurs observations personelles tronquées, que la critique est forcement pertinente lorsqu'elle denonce, va a l'encontre.

 

 

Moi qui, il y a peu, avait encore une assez haute opinion de moi-même, j’avoue être effondré de découvrir que je suis en réalité un “golio” doublé d’un “imbécile” muni de “circuits neuronaux obtus”...

 

Alors ouais, depuis quelque temps, ça recule en rase campagne : on ne nie plus la réalité du réchauffement massif mais on va chicaner sur les causes pour essayer de ne rien faire.

 

 

Bah tu sais les causes c’est important parfois... tiens, si t’as le cancer et qu’on se trompe de diagnostic et qu’on te soigne pour une grippe, t’en penserais quoi?

 

Par contre oui il se passe des choses depuis 150 ans bien plus grave au niveau pollution que la température.

 

 

Arrête de chicaner on te dit... il faut agir, peu importe contre quoi

[SERGIO338047]

C'est curieux comment à chaque évènement climatique,le nombre de sceptique face au réchauffement diminue.

Ce qui prouve leur incapacité à réfléchir,à comprendre...

Le réchauffement climatique à l'échelle de la planète,il n'y a pas de doutes depuis longtemps.

Par contre un évènement isolé ne prouve rien sur le réchauffement.

Certains pourtant font le lien,sans aucune preuve sérieuse.

Parmi eux il y a d'anciens climato-sceptiques.

[Meouedoncornicar]

 

Encore une fois, tu parles d'un organisme qui regroupe des scientifiques missionnés par les états.

Tous les états du monde hein, la TO-TA-LI-TE, avec des intérêts diamétralement opposés...

 

Et tout ce petits mondes arrive à un consensus qui est approuvé derrière par la quasi totalité de communauté scientifique.

 

Et là, boum, on sort le mot magique de "lobbies" en mode complotiste.

Comme si le problème climatique tel qu'il est posé ne posait pas d'abord un problème à la quasi totalité des poids lourds de l'économie, industriels ou non, qui pour le coup ont un intérêt convergeant pour faire un lobbying de malades contre le GIEC... enfin plutôt ils l'ont fait mais à un moment, ils sont acculés face à la réalité... même les pétroliers c'est dire...

 

Pareil pour les politiques qui préfèreraient avoir les mains parfaitement libre pour développer la sacro sainte croissance (Oui parce que les écolos ne sont quasiment nulle part au pouvoir hein

C'est un organisme politique qui n'a rien de scientifique ! il va juste pêcher ici et là des informations qu'il dénature pour établir une théorie qui ne tient pas la route, malheureusement avec l'aide de scientifiques corrompus.

[Meouedoncornicar]

Comme dirait Jancovici, je cite:

 

"Les rares marginaux qui nient le changement climatique sont des cons ou ou des non informés"

 

La messe est dite

Rien que cette intervention stupide donne du crédit à ceux qui contestent la thèse officielle en plus largement démentie par les faits depuis près de 40 ans qu'ils nous sortent régulièrement des conneries qui ne se produisent jamais.

[Meouedoncornicar]

 

La vérité c'est que les plus puissants lobbys partout dans le monde ont plutôt intérêts à voir dézinguer les conclusions du GIEC

Bon sang, mais vous n'avez toujours rien compris ? ces lobbies sont à fond pour le GIEC, ils y voient une source inépuisable de revenus ! Ce n'est pas rien s'ils ont protesté quand Trump a quitté les accords de Paris !

[srill]

Rien que cette intervention stupide donne du crédit à ceux qui contestent la thèse officielle en plus largement démentie par les faits depuis près de 40 ans qu'ils nous sortent régulièrement des conneries qui ne se produisent jamais.

 

 

Démenti par les faits

 

Gros level...

[Patand]

Bon sang, mais vous n'avez toujours rien compris ? ces lobbies sont à fond pour le GIEC, ils y voient une source inépuisable de revenus ! Ce n'est pas rien s'ils ont protesté quand Trump a quitté les accords de Paris !

Ils n'ont pas compris que le grand chef de la planète est la finance , tout le reste reste bien derrière et obéit .

[Yek]

 

Démenti par les faits

 

Gros level...

 

[srill]

 

 

 

Tu précisais toi même que personne ne conteste plus le réchauffement.

 

Tu as l'exemple du contraire

[Yek]

 

 

Tu précisais toi même que personne ne conteste plus le réchauffement.

 

Tu as l'exemple du contraire

 

C'est un réchauffement naturel oui