peut-on nier le réchauffement climatique ?

[srill]

C'est un réchauffement naturel oui

 

 

C'est déjà une position moins stupide que celle qui consiste à prétendre que les prévisions du GIEC ne se sont pas globalement réalisées...

 

Alors, oui, dans un système aussi complexe que le climat au niveau d'une planète entière, on trouvera toujours des contre exemple locaux mais les monter en épingle en employant la méthode hypercritique comme le font les climatosceptiques les plus forcenés, c'est la même technique que celles des négationistes sur la shoa.

Nb: je ne fais pas de parallèle en terme d'idéologie ni même d'équivalence en mode point Godwin, je fais juste le parallèle sur la méthode fallacieuse de contestation. La raison est simple :dans les deux cas, c'est la seule méthode possible pour contester un fait largement documenté...

[Invité §f36873jt]

Sacré discussion ici !

 

Juste en passant, ça se réchauffe tellement qu'on a déjà de la neige au dessus de 1800m...

On va encore avoir une belle épaisseur cet hiver, et ce jusqu'en avril, voire mai sur certains sommets..

[srill]

Sacré discussion ici !

 

Juste en passant, ça se réchauffe tellement qu'on a déjà de la neige au dessus de 1800m...

On va encore avoir une belle épaisseur cet hiver, et ce jusqu'en avril, voire mai sur certains sommets..

 

 

Passionnant ce commentaire météo ponctuel pour parler de climat

 

C'est connu : les stations sont enneigées de plus en plus bas et de plus en plus longtemps chaque saison. D'ailleurs les professionnels de moyenne montagne sont résolument optimistes pour leur avenir à 30 ans

[Nickolson]

Faut pas confondre météo et climat.

C'est pas parce que il y a neige que la planète ne se réchauffe pas

[SERGIO338047]

Les climato-sceptiques sont comme ces médecins qui ont nié l'influence évidente du tabac sur la santé en général et en particulier le cancer du poumon.Aujourd'hui aucun médecin(j'espère)n'ose contester les effets très nocifs du tabac(maladies cardio-vasculaires,cancers,etc...).

Les climato-sceptiques et ceux qui nient les effets catastrophiques (pollution) des activités humaines ont le même état d'esprit.

(bien sûr,ne faîtes pas de parallèles entre les cancers,diverses maladies et le réchauffement climatique,ce ne sont que des exemples pour expliquer certaines mentalités).

[Invité §clo228KJ]

oui en effet, l'analyse de notre ami f360cs semble etre dotée de quelques raccourcis.

"ça se réchauffe tellement qu'on a déjà de la neige au dessus de 1800m.." est d'une puissance analytique eblouissante (p.etre a cause de la neige ?)

S'il en ajoute une couche je vais avoir du mal a m'en remettre (de neige).

[SERGIO338047]

Le réchauffement n'empêche pas des évènements très localisés,dans le temps également.Donc on peut constater des températures très basses,de la neige,du verglas,...dans certains endroits.

Ce qui ne dément pas le réchauffement climatique.

Le constat de ce réchauffement s'effectue à l'échelle de la planète et sur plusieurs années.

Ce n'est pas évident pour tout le monde,il faut le répéter.

[Invité §clo228KJ]

d'ailleurs selon moi, c autant un rechauffement qu'un dereglement. Le vent est + nerveux, les changements de temperatures + brusques, les evenements climatiques (eau, vent) + violents et + nombreux, le tout en moyenne bien sur.

Le rechauffement n'est qu'une des consequences qui decoule du dereglement.

[fred3000gt]

Oui, c’est plus prudent au cas où le réchauffement se mettrait en pause...après tout il s’est déjà arrété pendant 40 ans entre 1940 et 1980, c’est balo (et on n’a pas arrêté d’émettre du CO2 pendant cette période...)

 

 

[Invité §clo228KJ]

lol

tu remarques-pas une legere tendance a la montée, sur le siecle ?

ton graphique est un modele parfait de tendance long-terme.

la sur 1 siecle il y a eu 3 periodes successives de montée avec une fin qui monte encore. soit une stabilisation temporaire soit montée, jamais de descente.

si tu attends que ca augmente systematiquement chaque année ou meme de decennie en decennie pour justifier un changement, tu te met le doigt dans le oeil. et meme 1 doigt par 1 oeil.

justement a cause a la fois de l'inertie et des variations naturelles, qui peuvent augmenter ou diminuer sur quelques années voir 1 ou 2 decennie les temperatures, sans remettre en cause la tendance de fond qui est, sur ce graphique, evidente.

on pourrait d'ailleurs avoir une decennie a venir un peu + froide que la precedente sans remettre en cause la tendance de fond, statistiquement peu probable mais ce serait pas non plus significatif.

malheureusement il faudrait encore que 2/3 siecles soient du meme acabi pour convaincre tous ceux qui croient que ce qu'on constate deja sur 1 siecle n'est que du hazard climatique, de la variation d'origine purement naturelle, et n'a pas de rapports avec le co2 et autres joyeusetés qu'on envoie depuis 1 gros siecle maintenant.

la proba d'avoir ce genre de graphique sans avoir pollué est tres faible...imagine les consequences si on avait seulement 2 ou 3 siecles de ce genre a la suite...deja 1 on connait les degats presents et surtout a venir, tva voir, tu mourira englouti par les eaux souillées, chassé par les ours polaires affamés ou frappé par la queue d'un requin marteau radioactif perdu dans ton lit ! et la tu dira...cloto, cloto, tu avais raisooon pardoooooonnnn

[Meouedoncornicar]

Il y a un site intéressant :

https://data.giss.nasa.gov/gis [...] _v4_globe/

Il donne accès aux données des stations météo du monde entier. Il y a une carte, on clique sur la station et on a la courbe de variation des températures.

Il y a 7385 station dont la grande majorité sont récentes.

A titre d'exemple, allez en Island, cliquez sur la station Akureyri

https://data.giss.nasa.gov/cgi [...] &ds=14

On a une courbe qui démarre en 1880. Notez le pic de chaleur des années 30 40 à peu près du même niveau qu'actuellement. Notez la chute dans les années 70, notez que nombre de courbes qu'on nous présente actuellement commencent comme par hasard dans ce creux. Pratique on obtient une courbe totalement ascendante.

Notez aussi que la NASA a tripatouillé les courbes, mais toutes sont accessibles (unadjusted adjusted ...)

Allez cliquer un peu partout dans le monde, et observez . On peut aussi se poser la question : quand on nous parle de telle période plus chaude que ... C'est calculé comment ? à partir de quelles données ?

[SERGIO338047]

lol

tu remarques-pas une legere tendance a la montée, sur le siecle ?

ton graphique est un modele parfait de tendance long-terme.

la sur 1 siecle il y a eu 3 periodes successives de montée avec une fin qui monte encore. soit une stabilisation temporaire soit montée, jamais de descente.

si tu attends que ca augmente systematiquement chaque année ou meme de decennie en decennie pour justifier un changement, tu te met le doigt dans le oeil. et meme 1 doigt par 1 oeil.

justement a cause a la fois de l'inertie et des variations naturelles, qui peuvent augmenter ou diminuer sur quelques années voir 1 ou 2 decennie les temperatures, sans remettre en cause la tendance de fond qui est, sur ce graphique, evidente.

on pourrait d'ailleurs avoir une decennie a venir un peu + froide que la precedente sans remettre en cause la tendance de fond, statistiquement peu probable mais ce serait pas non plus significatif.

malheureusement il faudrait encore que 2/3 siecles soient du meme acabi pour convaincre tous ceux qui croient que ce qu'on constate deja sur 1 siecle n'est que du hazard climatique, de la variation d'origine purement naturelle, et n'a pas de rapports avec le co2 et autres joyeusetés qu'on envoie depuis 1 gros siecle maintenant.

la proba d'avoir ce genre de graphique sans avoir pollué est tres faible...imagine les consequences si on avait seulement 2 ou 3 siecles de ce genre a la suite...deja 1 on connait les degats presents et surtout a venir, tva voir, tu mourira englouti par les eaux souillées, chassé par les ours polaires affamés ou frappé par la queue d'un requin marteau radioactif perdu dans ton lit ! et la tu dira...cloto, cloto, tu avais raisooon pardoooooonnnn

Entièrement d'accord avec toi.Tu as et tu avais raison.)

(tu fais exprès pour nous faire sourire "hazard" "tu mourira"),les accents,on a pas le temps O.K.

A plus.

[Invité §f36873jt]

oui en effet, l'analyse de notre ami f360cs semble etre dotée de quelques raccourcis.

"ça se réchauffe tellement qu'on a déjà de la neige au dessus de 1800m.." est d'une puissance analytique eblouissante (p.etre a cause de la neige ?)

S'il en ajoute une couche je vais avoir du mal a m'en remettre (de neige).

 

 

 

Vas y le spécialiste , fais nous péter ta science !

 

Moi, je ne fais part que de ce que je vois sur le terrain. Je me caille les noix assez loin dans la saison, et la neige reste longtemps en moyenne montagne.

 

Donc comme ici nous sommes dans un nid d'ingénieurs spécialistes en environnement/météorologie, expliquez moi voir un peu le pourquoi du comment..

C'est un espace de discussion, donc je viens m'enrichir, j'écoute ! (enfin, je lis..)

[SERGIO338047]

Il y a un site intéressant :

https://data.giss.nasa.gov/gis [...] _v4_globe/

Il donne accès aux données des stations météo du monde entier. Il y a une carte, on clique sur la station et on a la courbe de variation des températures.

Il y a 7385 station dont la grande majorité sont récentes.

A titre d'exemple, allez en Island, cliquez sur la station Akureyri

https://data.giss.nasa.gov/cgi [...] &ds=14

On a une courbe qui démarre en 1880. Notez le pic de chaleur des années 30 40 à peu près du même niveau qu'actuellement. Notez la chute dans les années 70, notez que nombre de courbes qu'on nous présente actuellement commencent comme par hasard dans ce creux. Pratique on obtient une courbe totalement ascendante.

Notez aussi que la NASA a tripatouillé les courbes, mais toutes sont accessibles (unadjusted adjusted ...)

Allez cliquer un peu partout dans le monde, et observez . On peut aussi se poser la question : quand on nous parle de telle période plus chaude que ... C'est calculé comment ? à partir de quelles données ?

Tu peux calculer comme tu veux,il y a un réchauffement évident.Le monde végétal,animal(y compris les êtres humains)nous le prouve tous les jours.

Si la NASA tripatouille les courbes,c'est pour mieux brouiller les pistes.Elle y a un intérêt certain (pollueur,activité bien suivie,nationalisme,système géopolitique).

[SERGIO338047]

 

 

Vas y le spécialiste , fais nous péter ta science !

 

Moi, je ne fais part que de ce que je vois sur le terrain. Je me caille les noix assez loin dans la saison, et la neige reste longtemps en moyenne montagne.

 

Donc comme ici nous sommes dans un nid d'ingénieurs spécialistes en environnement/météorologie, expliquez moi voir un peu le pourquoi du comment..

C'est un espace de discussion, donc je viens m'enrichir, j'écoute ! (enfin, je lis..)

Tu as raison,pour peut-être s'enrichir,discutons.

C'est un peu Lapalisse,mais allons y.Pardon.

Pas besoin d'être scientifique,ingénieur,spécialiste,météorologue,écologue,... pour comprendre que le réchauffement climatique au niveau planétaire n'empêche pas la neige,des basses températures,dans certains endroits et pendant longtemps.

Ton cas particulier et celui de bien d'autres personnes ne remet pas en question le réchauffement.

Excuses moi si tu savais déjà tout ça,c'était pour discuter.A plus.

[Invité §f36873jt]

Tu as raison,pour peut-être s'enrichir,discutons.

C'est un peu Lapalisse,mais allons y.Pardon.

Pas besoin d'être scientifique,ingénieur,spécialiste,météorologue,écologue,... pour comprendre que le réchauffement climatique au niveau planétaire n'empêche pas la neige,des basses températures,dans certains endroits et pendant longtemps.

Ton cas particulier et celui de bien d'autres personnes ne remet pas en question le réchauffement.

Excuses moi si tu savais déjà tout ça,c'était pour discuter.A plus.

 

 

Ce que je vous demande, à vous les spécialistes (sûrement de métier, d'ailleurs..), c'est de m'expliquer d'une manière technique comment une atmosphère qui se réchauffe peut donner du froid et de la neige durant une longue période.

 

Alors par contre, je note qu'il y a un décalage dans les saisons : la neige arrive un peu plus tard (avec parfois un fort épisode neigeux vers fin novembre/début décembre)mais elle reste très tard dans la saison. Certains sommets que je faisais il y a qq années me sont moins accessibles maintenant à la même période.

 

Ceci dit, pour moi, ce n'est qu'un cycle, comme la terre en a connu de bien plus violents depuis sa création, alors que l'homme ne la peuplait encore pas..Et ce sont des époques que je n'aurais pas voulu vivre !

A vous lire, on dirait que la terre a commencé à exister en 1850...

[Invité §clo228KJ]

les cycles sont sur des temps bcp + longs. Meme s'il est vrai que 1 siecle est encore insuffisant pour tirer des conclusions certaines, ce qu'on remarque etait deja discuté par le consensus en 1980, je me rappelle entendre a la radio que ' les scientifiques prevoient +2 degres vers 2100 si on continue comme ca'.

comment pouvait-il l'envisager ? simple intuition ? qq avait posté un lien ou l excellent Tazief, chez Pivot, met en garde aussi sur la nocivité long-terme du CO2 face a un Cousteau perplexe.

Y'en a qui sentent les choses se pointer et les autres...regarde juste les boulversments dans les especes animales ou insectes, on a jamais eu autant de desequilibre + et/ou de baisse des effectifs...des equilibres qui valaient depuis des millenaires qui se trouvent boulversés en seulement 1 siecle..a cause de l"homme encore ( pas forcement du co2 ici mais on a le meme impact nefaste en tres peu de temps).

On a pourtant assez peu de données anterieures a l ere industrielle mais avec le peu qu'on a on peut deja en dire bcp...rien que sur les conjonctions de ces perturbations.. tu trouves pas que comme par hasard, tout va ds le meme sens (perturbations inedites des ecosystemes conjuguées au dereglement du climat conjugué a hausse niveau des mers conjugué a banquise qui fond conjugué a l'extinction d'especes jamais aussi nombreuses conjugué a ...)

Y'a un moment ou il va falloir arreter de considerer la terre comme etant a notre service, rne serait-ce que par precaution, meme si tu ne crois pas aux consequences des souillures qu'on lui inflige en flux continu depuis 1 bon siecle.

Sait-on jamais ?

[Meouedoncornicar]

Tu peux calculer comme tu veux,il y a un réchauffement évident.Le monde végétal,animal(y compris les êtres humains)nous le prouve tous les jours.

Si la NASA tripatouille les courbes,c'est pour mieux brouiller les pistes.Elle y a un intérêt certain (pollueur,activité bien suivie,nationalisme,système géopolitique).

La NASA qui tripatouille les courbes pour faire croire à un réchauffement généralisé, pour brouiller les pistes ? vous êtes sûr d'avoir compris ce qu'il se passe ?

[SERGIO338047]

La NASA qui tripatouille les courbes pour faire croire à un réchauffement généralisé, pour brouiller les pistes ? vous êtes sûr d'avoir compris ce qu'il se passe ?

La NASA qui tripatouille les courbes,c'est toi qui en a parlé.

Si elle le fait c'est qu'elle y a un intérêt.Ellle fait "croire" à un réchauffement mais elle sème aussi le douteselon les courbes.

Nombreux sont ceux qui n'ont pas eu besoin d'elle pour constater le réchauffement climatique depuis au moins 50 ans.

Tu as compris,c'est sûr.Aucun doute.

[SERGIO338047]

 

Ce que je vous demande, à vous les spécialistes (sûrement de métier, d'ailleurs..), c'est de m'expliquer d'une manière technique comment une atmosphère qui se réchauffe peut donner du froid et de la neige durant une longue période.

 

Alors par contre, je note qu'il y a un décalage dans les saisons : la neige arrive un peu plus tard (avec parfois un fort épisode neigeux vers fin novembre/début décembre)mais elle reste très tard dans la saison. Certains sommets que je faisais il y a qq années me sont moins accessibles maintenant à la même période.

 

Ceci dit, pour moi, ce n'est qu'un cycle, comme la terre en a connu de bien plus violents depuis sa création, alors que l'homme ne la peuplait encore pas..Et ce sont des époques que je n'aurais pas voulu vivre !

A vous lire, on dirait que la terre a commencé à exister en 1850...

Il n'y a pas de spécialistes dans notre discussion,tu fais erreur.Plus besoin,ils se sont beaucoup exprimés depuis des dizaines d'années.

C'est vrai il fallait faire un peu de tri,comprendre,surtout bien interpréter, ne pas s'égarer dans des propos stériles.

Pour répondre à ta question,c'est pourtant simple.Une atmosphère qui se réchauffe(c'est plus compliqué que ça)ne le fait pas uniformément.

Cela ne veut pas dire que chez toi,tout petit territoire,il va faire plus chaud.

Le décalage des saisons dont tu parles(non prouvé),la neige qui arrive un peu plus tard et qui reste très tard,c'est chez toi,mais pas forcément ailleurs.

Pour info il a neigé début octobre dans certaines régions alpines,c'est pas un peu plus tard dans la saison comme tu dis.

Ne pas tirer des conclusions de ce qui se passe à ta porte.Nous parlons d'un réchauffement climatique qui affecte d'immenses territoires,surtout aux pôles mais pas que.

Les études,les mesures,les graphiques,etc...sont à la portée de tout le monde.Nous avons des connaissances qui concernent des périodes bien avant 1850.

La difficulté c'est que 7 ou 8 milliards de personnes sont confrontés à d'énormes problèmes liés à la pollution,le réchauffement...

Ceci n'est jamais arrivé dans l'histoire de la Terre.A nous de démontrer que nous avons enfin compris et que nous allons essayé de ralentir ces processus qui sont dramatiques pour tout le Monde,catastrophe écologique,famines,migrations...dont nous sommes souvent à l'origine.

[Invité §f36873jt]

Il n'y a pas de spécialistes dans notre discussion,tu fais erreur.Plus besoin,ils se sont beaucoup exprimés depuis des dizaines d'années.

C'est vrai il fallait faire un peu de tri,comprendre,surtout bien interpréter, ne pas s'égarer dans des propos stériles.

Pour répondre à ta question,c'est pourtant simple.Une atmosphère qui se réchauffe(c'est plus compliqué que ça)ne le fait pas uniformément.

Cela ne veut pas dire que chez toi,tout petit territoire,il va faire plus chaud.

Le décalage des saisons dont tu parles(non prouvé),la neige qui arrive un peu plus tard et qui reste très tard,c'est chez toi,mais pas forcément ailleurs.

Pour info il a neigé début octobre dans certaines régions alpines,c'est pas un peu plus tard dans la saison comme tu dis.

Ne pas tirer des conclusions de ce qui se passe à ta porte.Nous parlons d'un réchauffement climatique qui affecte d'immenses territoires,surtout aux pôles mais pas que.

Les études,les mesures,les graphiques,etc...sont à la portée de tout le monde.Nous avons des connaissances qui concernent des périodes bien avant 1850.

La difficulté c'est que 7 ou 8 milliards de personnes sont confrontés à d'énormes problèmes liés à la pollution,le réchauffement...

Ceci n'est jamais arrivé dans l'histoire de la Terre.A nous de démontrer que nous avons enfin compris et que nous allons essayé de ralentir ces processus qui sont dramatiques pour tout le Monde,catastrophe écologique,famines,migrations...dont nous sommes souvent à l'origine.

 

 

 

C'est bien ce que je précisais en parlant d'épisodes neigeux en général fin novembre /début décembre.. La semaine dernière la neige était là sur des sommets inférieurs à 2000 non loin de chez moi.. Et ce n'est pas un "petit territoire", c'est les Alpes, et c'est une région justement très observée de part les glaciers et l'érosion.

Ce qui se passe "à ma porte" est aussi représentatif du climat général, je ne possède pas une météo personnelle juste au dessus de chez moi.

 

Auparavant, la terre était en majeure partie recouverte d'eau ou de glace. Des traces d'anciens glaciers subsistent encore dans les régions montagneuses, et tout à fondu, l'eau s'est évaporée, sous l'effet, normalement, du réchauffement climatique et des différents bouleversements que la planète ait connu. Bien avant donc, l'apparition de l'homme et de l'ère industrielle.

On nous sort que ça s'accélère.. Certes, mais comparé à quelle base ? Les catastrophes naturelles augmentent ? Qu'en savons nous, nous n'avons pas ou très peu de témoignages du passé (Moyen âge pour les plus anciens ils me semblent), la communication n'étant pas très développée encore avant hein !

Je pense juste que nous sommes mal tombés, nos générations ont vu le jour lors d'un des nombreux cycles de réchauffement/refroidissement qui régulent la planète, et dans notre cas, lors d'un cycle de réchauffement. Il y a aussi une part de fatalité dans la vie sur terre, nous ne sommes peut être pas là au bon moment.. Ou pas ! Car il y aura peut être un refroidissement général dans quelques centaines d'années, qui pourrait anéantir l'espère humaine ?

Pour répondre à @cloto en ce qui concerne la disparition de certaines espèces, je constate depuis environ 2 ans la réapparition en nombre des papillons, témoins d'un air de bonne qualité.. Etant gamin, dans les années 70/80, ils étaient en nombre, puis se sont raréfiés progressivement.. Et ça repart donc à la hausse depuis peu..! ça m'a vraiment surpris. On est envahi également par les sauterelles ! Bien souvent, j'ai du mal à manger tranquille en nature, c'est bourré d'insectes..

 

Ensuite, la pollution.. Bien évidemment, elle est là. Je vois encore en montagne des abrutis laissant leurs papiers, plastiques, canettes, à terre. Le bord de certaines routes jonchées de détritus, des déchets professionnels jetés en pleine nature, au fond des cours d'eau ou de la mer. Des industriels rejetant leur merdes dans la nature en toute impunité, et encore de vieilles bagnoles puant la mort de part le panache bien bleu sortant de l'échappement, qui ne devraient pas passer au CT bien entendu.

Maintenant, on nous tape bien sur la tête, mais rien n'est fait à l'encontre des pays tels que les Etats Unis, l'Inde ou la Chine, plus gros pollueurs de la planète !!

Si on ciblait efficacement les responsables, on en serait peut être pas là.. Mais nous entrons là dans un débat financier..

[F-8000]

 

 

C'est bien ce que je précisais en parlant d'épisodes neigeux en général fin novembre /début décembre.. La semaine dernière la neige était là sur des sommets inférieurs à 2000 non loin de chez moi.. Et ce n'est pas un "petit territoire", c'est les Alpes, et c'est une région justement très observée de part les glaciers et l'érosion.

Ce qui se passe "à ma porte" est aussi représentatif du climat général, je ne possède pas une météo personnelle juste au dessus de chez moi.

 

Auparavant, la terre était en majeure partie recouverte d'eau ou de glace. Des traces d'anciens glaciers subsistent encore dans les régions montagneuses, et tout à fondu, l'eau s'est évaporée, sous l'effet, normalement, du réchauffement climatique et des différents bouleversements que la planète ait connu. Bien avant donc, l'apparition de l'homme et de l'ère industrielle.

On nous sort que ça s'accélère.. Certes, mais comparé à quelle base ? Les catastrophes naturelles augmentent ? Qu'en savons nous, nous n'avons pas ou très peu de témoignages du passé (Moyen âge pour les plus anciens ils me semblent), la communication n'étant pas très développée encore avant hein !

Je pense juste que nous sommes mal tombés, nos générations ont vu le jour lors d'un des nombreux cycles de réchauffement/refroidissement qui régulent la planète, et dans notre cas, lors d'un cycle de réchauffement. Il y a aussi une part de fatalité dans la vie sur terre, nous ne sommes peut être pas là au bon moment.. Ou pas ! Car il y aura peut être un refroidissement général dans quelques centaines d'années, qui pourrait anéantir l'espère humaine ?

Pour répondre à @cloto en ce qui concerne la disparition de certaines espèces, je constate depuis environ 2 ans la réapparition en nombre des papillons, témoins d'un air de bonne qualité.. Etant gamin, dans les années 70/80, ils étaient en nombre, puis se sont raréfiés progressivement.. Et ça repart donc à la hausse depuis peu..! ça m'a vraiment surpris. On est envahi également par les sauterelles ! Bien souvent, j'ai du mal à manger tranquille en nature, c'est bourré d'insectes..

 

Ensuite, la pollution.. Bien évidemment, elle est là. Je vois encore en montagne des abrutis laissant leurs papiers, plastiques, canettes, à terre. Le bord de certaines routes jonchées de détritus, des déchets professionnels jetés en pleine nature, au fond des cours d'eau ou de la mer. Des industriels rejetant leur merdes dans la nature en toute impunité, et encore de vieilles bagnoles puant la mort de part le panache bien bleu sortant de l'échappement, qui ne devraient pas passer au CT bien entendu.

Maintenant, on nous tape bien sur la tête, mais rien n'est fait à l'encontre des pays tels que les Etats Unis, l'Inde ou la Chine, plus gros pollueurs de la planète !!

Si on ciblait efficacement les responsables, on en serait peut être pas là.. Mais nous entrons là dans un débat financier..

 

Tout à fait d’accord avec toi, le réchauffement climatique est un phénomène naturel, personne à la date d’aujourd’hui n’a réussi à prouver que ce réchauffement était d’origine humaine malgré les milliards dépensés dans des études censées les prouver. Les conclusions sont toujours les mêmes : Forte probabilité, sérieux signes mais absolument aucune preuve. Idem pour le combat des rejets en C02 : ce gaz naturel que chaque être vivant rejette en expirant...serait la source de tous les maux de la planète. Il ne faut pas se leurrer, ce combat n’en est pas un : c’est surtout une nouvelle source de revenu exploitée par des entités qui surfent sur cette idéologie utopiste bienveillante : faire un maximum de fric en faisant croire que c’est pour le bien de tous, comment ne pas y adhérer ?

[Tedebi]

En fait c'est un beau discours de sourds ce daubic

 

A part des phrase toutes faites qui veulent rien dire.

 

Ca me fait penser au twitt de Trump

[Meouedoncornicar]

La NASA qui tripatouille les courbes,c'est toi qui en a parlé.

Si elle le fait c'est qu'elle y a un intérêt.Ellle fait "croire" à un réchauffement mais elle sème aussi le douteselon les courbes.

Nombreux sont ceux qui n'ont pas eu besoin d'elle pour constater le réchauffement climatique depuis au moins 50 ans.

Tu as compris,c'est sûr.Aucun doute.

Oui, elle fait croire à un réchauffement. 50 ans ? mais avant ? le site dont j'ai donné le lien permet de constater que sur les sites qui existent depuis longtemps il y a déjà eu ce réchauffement dans les années 30 40. Donc ne se fier qu'à ce qui se passe dans les dernières années pour ne montrer que des courbes croissantes n'est qu'un tour de passe passe.

[SERGIO338047]

Il y a donc des courbes croissantes.

Même les climato-sceptiques commencent à l'admettre alors que c'est de l'intox.Ils ont rien compris.

Le réchauffement des années 30-40,c'était peut-être un tour de passe passe.

[Invité §f36873jt]

Il y a donc des courbes croissantes.

Même les climato-sceptiques commencent à l'admettre alors que c'est de l'intox.Ils ont rien compris.

Le réchauffement des années 30-40,c'était peut-être un tour de passe passe.

 

 

Pourquoi ce terme "climato sceptiques" en permanence ? Dans ce monde (pourri?) il n'existerai qu'une seule vérité ?

 

Personne n'a le droit de penser d'une façon différente ? Avec des comportements pareils, faut pas s'étonner que les gens s'emportent pour un rien..

[SERGIO338047]

 

Pourquoi ce terme "climato sceptiques" en permanence ? Dans ce monde (pourri?) il n'existerai qu'une seule vérité ?

 

Personne n'a le droit de penser d'une façon différente ? Avec des comportements pareils, faut pas s'étonner que les gens s'emportent pour un rien..

Le terme "climato-sceptique" est le mieux compris en ce moment,mais il ne faut pas s'arrêter à un mot,un autre pourrait le remplacer,c'est pas grave.

D'accord avec toi pour les plus gros pollueurs,U.S.A.,Chine,Inde.Mais difficile pour l'Inde,c'est un pays pauvre qui a d'autres problèmes.

Même si tu vois plus de papillons(quelles espèces?car peut-être d'autres disparaissent),à l'échelle mondiale de nombreuses espèces végétales,animales,sont en voie de disparition.

Même si certains le nient,le réchauffement climatique actuel est en partie une des conséquences de l'énorme pollution causée par les êtres humains.

Pour l'instant la pollution,c'est admis,le réchauffement l'est beaucoup moins.Les scientifiques sont en avance sur la compréhension de ce sujet,c'est normal.

[Meouedoncornicar]

Il y a donc des courbes croissantes.

Même les climato-sceptiques commencent à l'admettre alors que c'est de l'intox.Ils ont rien compris.

Le réchauffement des années 30-40,c'était peut-être un tour de passe passe.

Bien sûr qu'il y a des courbes croissantes, facile, il suffit d'isoler la partie croissante et ne montrer que celle là ! J'ai donné l'adresse d'un site qui donne l'accès direct aux mesures des stations météo, chacun peut constater. Le tour de passe passe c'est l'effacement du réchauffement des années 30-40.

[Meouedoncornicar]

Le terme "climato-sceptique" est le mieux compris en ce moment,mais il ne faut pas s'arrêter à un mot,un autre pourrait le remplacer,c'est pas grave.

D'accord avec toi pour les plus gros pollueurs,U.S.A.,Chine,Inde.Mais difficile pour l'Inde,c'est un pays pauvre qui a d'autres problèmes.

Même si tu vois plus de papillons(quelles espèces?car peut-être d'autres disparaissent),à l'échelle mondiale de nombreuses espèces végétales,animales,sont en voie de disparition.

Même si certains le nient,le réchauffement climatique actuel est en partie une des conséquences de l'énorme pollution causée par les êtres humains.

Pour l'instant la pollution,c'est admis,le réchauffement l'est beaucoup moins.Les scientifiques sont en avance sur la compréhension de ce sujet,c'est normal.

Climato-sceptique ? dans sceptique il y a doute, or il n'y a aucun doute sur ce qu'on observe.

Il vaut mieux dire climato-réaliste, qui s'intéresse au réel.

Les variations climatiques n'ont aucun cause humaine, Il n'y a que des théories qui ne tiennent physiquement pas la route et qui ont fait la preuve de leur fausseté.

[Invité §clo228KJ]

jspr que c + de li'nconscience melée de betise et que t'as pas + de 14 ans, ce serait a peu pres ta seule excuse pour etre si affirmatif.

on attend les preuves indiscutables ici.

[fred3000gt]

Preuve indiscutable Ok, commençons par cela:

tu as vraiment une preuve indiscutable que le réchauffement est anthropique?

[SERGIO338047]

Bien sûr qu'il y a des courbes croissantes, facile, il suffit d'isoler la partie croissante et ne montrer que celle là ! J'ai donné l'adresse d'un site qui donne l'accès direct aux mesures des stations météo, chacun peut constater. Le tour de passe passe c'est l'effacement du réchauffement des années 30-40.

Les réchauffements précédents n'effacent pas le réchauffement actuel,ni les activités humaines en constante augmentation.

[Meouedoncornicar]

Les réchauffements précédents n'effacent pas le réchauffement actuel,ni les activités humaines en constante augmentation.

Il ne s'agit que de banales et courantes variations climatiques, rien à voir avec l'activité humaine qui ne représente rien par rapport aux phénomènes naturels.

Et puis il faut cesser de croire qu'il y aurait une régulation climatique idéale qui serait perturbée par l'activité humaine. Il n'y a pas de règlement climatique, donc pas de dérèglement climatique

[SERGIO338047]

Une autre façon de noyer le passion.

Dérèglement climatique,terme démagogique qui ne veut rien dire.

Le sujet c'est le réchauffement climatique largement provoqué par les activités humaines.

Croissance démographique donc augmentation des activités,résultat, progression du réchauffement climatique avec son inertie.

Dernière information,les calottes glaciaires fondent un peu plus que prévu.Rien d'étonnant,les prévisions sont trop optimistes,donc fausses.

Ceci n'empêchera pas les climato-sceptiques de continuer leur propagande et de brouiller les pistes.

[Invité §clo228KJ]

Dérèglement climatique,terme démagogique qui ne veut rien dire.

Le sujet c'est le réchauffement climatique largement provoqué par les activités humaines.

Croissance démographique donc augmentation des activités,résultat, progression du réchauffement climatique avec son inertie.

 

tu amalgammes pas mal de chose el sergio...il pourrait y avoir un refroidissment qui pourrait signer tout autant un dereglement...le rechauffement est un symptome, le symptome que le climat est perturbé, dereglé, et le rechauffement n'en est que la consequence. Ce pourrait etre autre chose qu'un rechauffement (il n'y a d'ailleurs pas que ca)..

Bref, je vois pas en quoi c demago de parler de dereglement, mais heureusement, tes lumieres vont m'eclairer tel le soleil d'un été a acapulco