Engouement voiture éléctrique?

[pierregdlj]

Oui c'est énorme...

https://www.wikitesla.org/wiki [...] emps_froid

 

C'est monstrueux.

 

Même les 500W par siège me semblent énorme. Imagine sur une voiture normale avec 4 sièges chauffants, ça fait 2kW rien que pour les sièges. L'alternateur suivrait tout juste.

 

Bon, je sais que les ricains font tout en grand, mais là j'ai du mal à comprendre l'intérêt.

Malheureusement Renault n'a pas soigné l'aérodynamique, ce qui rend la Zoe très mauvaise sur autoroute...le poids est~le même que pour l'ancienne Zoé, c'est pas 400kg de plus qu'une Clio thermique TCe130 initiale laquelle pèse quand même 1248kg (1158kg pour une 208 PT130 EAT8 2019)...

 

Imagine qu'une Swift SHVS 90ch pèse 925kg...

Ça donne quoi une Ioniq EV ? Ça me parait être la plus apte a l’autoroute après la Tesla S, le rapport perf/prix en plus.

 

https://www.caradisiac.com/pri [...] 178215.htm

 

Bon, 50min pour recharger tous les x km selon le réseau de bornes rencontré…

 

La Model 3 de base semble faire mieux, en plus d’être bien plus sexy.

 

Marrant, tout le monde ne jure que par la Kona EV pour aller sur l'autoroute...

 

Par contre, cette calandre sur la Ioniq...

 

La Tesla est effectivement BEAUCOUP plus jolie.

 

pour une électrique de cette catégorie, 5000€ c'est "peanuts", en gros ça équivaut ~ a la différence entre une 208 et une 308 à prestations similaires...et la Model 3 est de gamme supérieure à la Ioniq...

Moi qui croyais que les voitures électriques étaient nécessairement rationnelles, en allant à l'essentiel.

[Invité §ana106Wp]

C'est monstrueux.

 

Même les 500W par siège me semblent énorme.

 

 

500w pour TOUS les sièges peut-être , car si c'est pour chaque ça va sentir le cochon grillé dans peu de temps

 

Marrant, tout le monde ne jure que par la Kona EV pour aller sur l'autoroute...

 

Par contre, cette calandre sur la Ioniq...

 

La Tesla est effectivement BEAUCOUP plus jolie.

 

 

"Ils" jurent sur le Kona, parce qu'il a une batterie 64KW, mais niveau efficacité énergétique, là c'est mort avec un CX comparable à celui de la Zoe, mais avec un SCx plus défavorable...

 

Moi qui croyais que les voitures électriques étaient nécessairement rationnelles, en allant à l'essentiel.

 

 

La technologie intégrée aux Tesla est assez hallucinante, mais ça a un coût... ce n'est parce que le tableau de bord est limité à un écran, que c'est simpliste bien au contraîre...chaque détail compte, ainsi les fameuses roues "aérowheel" que certains trouvent moches (pas moi), permettent de gagner 8% en autonomie sur autoroute...Et niveau design, faut avouer que la Model 3 est magnifique, toute en finesse, bien loin des "panzerwagen" proposés par les marques allemandes et ceux qui les singent...

d'autres à l'étranger, ont fait le comparatif (parfois en comparant même avec les roues 19' de la version performance, lesquelles dégradent beaucoup l'autonomie...) avec et sans aerowheel, mais ici c'est en français

[Nicaurists15]

pour une électrique de cette catégorie, 5000€ c'est "peanuts", en gros ça équivaut ~ a la différence entre une 208 et une 308 à prestations similaires...et la Model 3 est de gamme supérieure à la Ioniq...

 

 

Je les aurais placées sur le même segment. Mais effectivement le premium se paie « seulement » 5k€ Avec pas mal de patate en plus il faut aussi le prendre en compte.

[pierregdlj]

 

500w pour TOUS les sièges peut-être , car si c'est pour chaque ça va sentir le cochon grillé dans peu de temps

 

J'espère aussi.

 

"Ils" jurent sur le Kona, parce qu'il a une batterie 64KW, mais niveau efficacité énergétique, là c'est mort avec un CX comparable à celui de la Zoe, mais avec un SCx plus défavorable...

 

Je sais bien. C'est vraiment dommage de se tromper à ce point.

 

 

La technologie intégrée aux Tesla est assez hallucinante, mais ça a un coût... ce n'est parce que le tableau de bord est limité à un écran, que c'est simpliste bien au contraîre...chaque détail compte, ainsi les fameuses roues "aérowheel" que certains trouvent moches (pas moi), permettent de gagner 8% en autonomie sur autoroute...Et niveau design, faut avouer que la Model 3 est magnifique, toute en finesse, bien loin des "panzerwagen" proposés par les marques allemandes et ceux qui les singent...

d'autres à l'étranger, ont fait le comparatif (parfois en comparant même avec les roues 19' de la version performance, lesquelles dégradent beaucoup l'autonomie...) avec et sans aerowheel, mais ici c'est en français

 

Ils sont très bien ces enjoliveurs.

 

Si seulement je pouvais en trouver des équivalents pour mes Toyota...

[JMT 64]

Malheureusement Renault n'a pas soigné l'aérodynamique, ce qui rend la Zoe très mauvaise sur autoroute...le poids est~le même que pour l'ancienne Zoé, c'est pas 400kg de plus qu'une Clio thermique TCe130 initiale laquelle pèse quand même 1248kg (1158kg pour une 208 PT130 EAT8 2019)...

400 kg c'est une moyenne arrondie.. effectivement une Suzuki Swift hybride pèse 932 kg ! Elle est certes un peu plus petite mais ces 932 kg sont un poids mesuré alors que les 1502 kg de la Zoé sont un poids annoncé, inférieur comme d'habitude à la réalité!

[pierregdlj]

400 kg c'est une moyenne arrondie.. effectivement une Suzuki Swift hybride pèse 932 kg ! Elle est certes un peu plus petite mais ces 932 kg sont un poids mesuré alors que les 1502 kg de la Zoé sont un poids annoncé, inférieur comme d'habitude à la réalité!

 

 

C'est clair que souvent entre poids annoncé et poids mesuré, y'a des différences énormes.

 

Espérons que pour la Zoé, le poids tous pleins faits ne diffèrent pas trop...

 

Mais sérieux, c'est beaucoup trop lourd pour une citadine.

Y'a quelle masse de batterie là-dedans ?

 

EDIT : 305kg : https://www.planeterenault.com [...] %20ZOE.pdf

Mais alors comment ont-ils fait pour pondre une citadine électrique qui pèse 1200kg à vide ?

C'est le poids d'une Logan break diesel 7 places !

 

EDIT2 : Et 13,2s pour le 0 à 100, franchement, la légende du l'électrique qui bouffe tout en prend un coup.

[JMT 64]

 

Et 13,2s pour le 0 à 100, franchement, la légende du l'électrique qui bouffe tout en prend un coup.

 

Non c'est mieux que ça.. en attendant un essai chiffré Renault annonce 9,5s. Pour une citadine électrique de 135 ch ce n'est effectivement pas terrible mais c'est correct.

A propos des mesures d'accélération des électriques il faut aussi se souvenir qu'il n'y a pas de vitesses à passer. L'accélération est continue. Ce qui fait gagner sur le 0-100 km/h une bonne seconde!

[Nicaurists15]

Par rapport à une bagnole de masse et puissance équivalente en boîte manuelle ?

[JMT 64]

Par rapport à une bagnole de masse et puissance équivalente en boîte manuelle ?

 

 

Boite manuelle ET automatique.. avec les "bonnes" boites auto ce sera sans doute moins d'une seconde, avec les boites paresseuses ce sera plus..

Pour en revenir à la Tesla 3 c'est probablement la seule "électrique" à ne pas peser plus lourd qu'un modèle thermique équivalent.. 1855 kg mesuré pour le modèle 345 ch 4x4 grande autonomie.

S'il venait à l'idée à Tesla de fabriquer une citadine ou une compacte avec les mêmes arguments , toutes les autres pourraient aller se rhabiller!

 

Faudrait quand même vérifier si les 1502 kg annoncés de la Zoé 135 sont un poids normes UE. Qui comprend 75 kg en plus pour le conducteur et un bagage.. les revues auto qui au cours de leurs essais pèsent les voitures (à Montlhéry) annoncent un poids à vide avec juste le plein d'essence (pour celles qui fonctionnent à l'essence..).

[pierregdlj]

Non c'est mieux que ça.. en attendant un essai chiffré Renault annonce 9,5s. Pour une citadine électrique de 135 ch ce n'est effectivement pas terrible mais c'est correct.

A propos des mesures d'accélération des électriques il faut aussi se souvenir qu'il n'y a pas de vitesses à passer. L'accélération est continue. Ce qui fait gagner sur le 0-100 km/h une bonne seconde!

 

Le PDF mis en lien ne parle que des versions 90ch. Et donc, ça rame.

 

Sinon sur une bonne BVA y'a pas non plus de vitesses à passer.

Une bête Prius 2 de 110ch atomise cette Zoé 90ch (10,9s sur le 0 à 100).

 

EDIT : Pour la 110ch : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2019.html

0.5s de plus. La faute au poids excessif très certainement.

Et c'est finalement à peine mieux qu'une Laguna 110ch 1.5dci BVM, qui pèse 1400kg.

 

Tout ça pour dire que la légende de l'électrique qui poutre, le KOOple, tout ça... bah dans les chiffres c'est une légende.

[r16 ts]

Effectivement, c'est une légende.

Sur une thermique aussi, le couple est disponible dès les plus basses vitesses, puisqu'en fait le moteur tourne déjà à un régime suffisant ( >1000tr/mn) et son couple est transmis progressivement à l'arbre de transmission par l'embrayage.

La transmission du couple aux roues est peut-etre un chouia plus efficace sur une électrique, mais c'est loin de compenser le surpoids des batteries.

Ex. Fabia 1.0 TSi face à Zoé r110:

Duel : Renault Zoe R110 vs Skoda Fabia III 1.0 TSi DSG

[pierregdlj]

Effectivement, c'est une légende.

Sur une thermique aussi, le couple est disponible dès les plus basses vitesses, puisqu'en fait le moteur tourne déjà à une régime suffisant ( >1000tr/mn) et son couple est transmis progressivement à l'arbre de transmission par l'embrayage.

La transmission du couple aux roues est peut-etre chouia plus efficace sur une électrique, mais c'est loin de compenser le surpoids des batteries.

Ex. Fabia 1.0 TSi face à Zoé r110:

Duel : Renault Zoe R110 vs Skoda Fabia III 1.0 TSi DSG

 

La vache, la claque.

Et même niveau freinage !

Même sur le 0 à 40 la Fabia est devant.

[Nicaurists15]

Pour un PRK probablement inférieur

[Invité §sas058Eg]

Effectivement, c'est une légende.

Sur une thermique aussi, le couple est disponible dès les plus basses vitesses, puisqu'en fait le moteur tourne déjà à un régime suffisant ( >1000tr/mn) et son couple est transmis progressivement à l'arbre de transmission par l'embrayage.

La transmission du couple aux roues est peut-etre un chouia plus efficace sur une électrique, mais c'est loin de compenser le surpoids des batteries.

Ex. Fabia 1.0 TSi face à Zoé r110:

Duel : Renault Zoe R110 vs Skoda Fabia III 1.0 TSi DSG

 

 

sur un 0 - 40, la skoda va avoir à disposition plus de puissance.

sur la R110, la puissance max est dispo à partir de 42 km/h seulement

alors que ca doit être vers 30 km/h pour la Skoda (en 1ère)

 

 

par contre, à partir de de 42 km/h, la zoe bénéficie de la puissance max en continu, ce qui n'est pas le cas pour la skoda. Mais elle est pénalisée par son poids et un scx un peu moins bon.

 

=> il faudrait à la zoe une boite de vitesse à 2 rapports pour l'emporter.

mais le jeu en vaut il la chandelle ?

 

 

 

 

 

[Daube]

Quel interet surtout ?

Renault n'a pas mis de moteur puissant dans la Zoe, probablement pour preserver l'autonomie et réduire les coûts de fabrication.

La Zoe c'est juste un petit utilitaire, qui n'a pas vocation de voiture plaisir. C'est pas la peine de parler de ses performances, c'est même presque hors-sujet. La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

[zadene]

... La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

Sauf pour tous ceux qui vont plus loin avec.

[r16 ts]

 

sur un 0 - 40, la skoda va avoir à disposition plus de puissance.

sur la R110, la puissance max est dispo à partir de 42 km/h seulement

alors que ca doit être vers 30 km/h pour la Skoda (en 1ère)

 

 

par contre, à partir de de 42 km/h, la zoe bénéficie de la puissance max en continu, ce qui n'est pas le cas pour la skoda. Mais elle est pénalisée par son poids et un scx un peu moins bon.

 

=> il faudrait à la zoe une boite de vitesse à 2 rapports pour l'emporter.

mais le jeu en vaut il la chandelle ?

 

 

 

 

On est d'accord.

[r16 ts]

Quel interet surtout ?

Renault n'a pas mis de moteur puissant dans la Zoe, probablement pour preserver l'autonomie et réduire les coûts de fabrication.

La Zoe c'est juste un petit utilitaire, qui n'a pas vocation de voiture plaisir. C'est pas la peine de parler de ses performances, c'est même presque hors-sujet. La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

 

 

Il y a une légende urbaine qui tend à se répandre actuellement qui laisse accroire qu'une voiture électrique accélère plus fort qu'une thermique, parce que son couple moteur est disponible dès les plus basses vitesses de rotation.

C'est faux, que ce soit une Zoé, une i3, une Leaf de 217ch ou une Tesla.

Dans tous les cas, les accélérations sont similaires à celles de modèles thermiques de puissances équivalentes.

[Nicaurists15]

Au ressenti, c’est plus agréable avec un moteur électrique en tout cas à mon goût, pour avoir confronté ma HSD à ses équivalents thermiques en BVA/BVM, embrayage à disque ou convertisseur de couple. En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte.

[pierregdlj]

Quel interet surtout ?

Renault n'a pas mis de moteur puissant dans la Zoe, probablement pour preserver l'autonomie et réduire les coûts de fabrication.

La Zoe c'est juste un petit utilitaire, qui n'a pas vocation de voiture plaisir. C'est pas la peine de parler de ses performances, c'est même presque hors-sujet. La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

 

Tout à fait.

Au ressenti, c’est plus agréable avec un moteur électrique en tout cas à mon goût, pour avoir confronté ma HSD à ses équivalents thermiques en BVA/BVM, embrayage à disque ou convertisseur de couple. En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte.

Idem, y'a pas photo par rapport à du DCT, BVA ou BVM.

[r16 ts]

Au ressenti, c’est plus agréable avec un moteur électrique en tout cas à mon goût, pour avoir confronté ma HSD à ses équivalents thermiques en BVA/BVM, embrayage à disque ou convertisseur de couple. En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte.

 

 

Agrément, facilité (pas à doser l'embrayage), impression de puissance due à la prise directe et au silence de fonctionnement, tout ça, je veux bien.

Mais en terme d’efficacité, les faits sont là. Ça n'accélère pas mieux.

Match : Auris II Hybrid vs Leon III 1.4 TSi

[Invité §sas058Eg]

Quel interet surtout ?

Renault n'a pas mis de moteur puissant dans la Zoe, probablement pour preserver l'autonomie et réduire les coûts de fabrication.

La Zoe c'est juste un petit utilitaire, qui n'a pas vocation de voiture plaisir. C'est pas la peine de parler de ses performances, c'est même presque hors-sujet. La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

 

 

Renault a sorti une version 135 CV avec un gain de puissance à tous les régimes.

 

la dernière phrase est très caricaturale et injuste.

[Invité §sas058Eg]

Au ressenti, c’est plus agréable avec un moteur électrique en tout cas à mon goût, pour avoir confronté ma HSD à ses équivalents thermiques en BVA/BVM, embrayage à disque ou convertisseur de couple. En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte.

 

c'est ce que j'écrivais dans un autre message, en terme d'agrément, le VE ou hydride l'emporte largement.

 

et certains utilisateurs, dont je fais partie, vont renâcler à abaisser de 2 rapports pour profiter de la puissance max à 5500 tr/min.

alors qu'il suffit d'appuyer sur l'accélérateur sur un VE

[Nicaurists15]

 

Agrément, facilité (pas à doser l'embrayage), impression de puissance due à la prise directe et au silence de fonctionnement, tout ça, je veux bien.

Mais en terme d’efficacité, les faits sont là. Ça n'accélère pas mieux.

Match : Auris II Hybrid vs Leon III 1.4 TSi

Visiblement tu n'as pas compris que je parlais d'agrément et que cela primait sur la performance, et que je ne niais pas tes explications d'écart de performances.

Et je te laisse la BVA 6 sur la Léon à ce titre

Le PRK de l'Auris sera moindre par rapport à celui d'une Leon TSI 140 DSG, et voisin voire moindre par rapport à celui d'une TSI 110 aux perfs plus proches.

 

Edit2: dans mon cas où pendant 2 ans j'ai beaucoup roulé, et dans des conditions "franciliennes", le PRK de l'Auris ne s'est pas enflammé contrairement à celui d'une essence BVM qui lui aurait flambé, où le 0-100 n'a aucune utilité, et où l'agrément du moteur électrique est roi. Expérience valable dans tous les coins "difficiles" de France (Top 10 national du bouchon).

 

Edit: je n’ai au passage pas pu trouver les PRK de la Leaf ou de la Zoé sur la source pdf Argus. Dommage.

[r16 ts]

Visiblement tu n'as pas compris que je parlais d'agrément et que cela primait sur la performance, et que je ne niais pas tes explications d'écart de performances.

Et je te laisse la BVA 6 sur la Léon à ce titre

Le PRK de l'Auris sera moindre par rapport à celui d'une Leon TSI 140 DSG, et voisin voire moindre par rapport à celui d'une TSI 110 aux perfs plus proches.

 

Edit2: dans mon cas où pendant 2 ans j'ai beaucoup roulé, et dans des conditions "franciliennes", le PRK de l'Auris ne s'est pas enflammé contrairement à celui d'une essence BVM qui lui aurait flambé, où le 0-100 n'a aucune utilité, et où l'agrément du moteur électrique est roi. Expérience valable dans tous les coins "difficiles" de France (Top 10 national du bouchon).

 

Edit: je n’ai au passage pas pu trouver les PRK de la Leaf ou de la Zoé sur la source pdf Argus. Dommage.

 

 

Pourquoi crois-tu que je n’ai pas compris?

Je dis juste qu’en terme d’efficacité et de performance l’électrique n’est pas devant le thermique. On est d’accord.

En terme d’agrément, chacun ses choix.

Quant au PRK, si je m’en préoccupais particulièrement, je ne roulerais pas en 2l essence automatique 4x4.

[Nicaurists15]

Parce que tu en remets une couche alors que je ne remettais pas en question l’argument performance

[r16 ts]

Parce que tu en remets une couche alors que je ne remettais pas en question l’argument performance

 

 

« En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte. »

 

J’avais un doute. Ça ne se discute pas vraiment, en fait...

[Nicaurists15]

 

« En perfs, au chrono, ça se discute effectivement, mais dans mon cas, l’agrément l’emporte. »

 

J’avais un doute. Ça ne se discute pas vraiment, en fait...

 

 

Si, parce que les perfs des EV et des hybrides ne sont pas toujours écrasantes… c’est comme ça que je l’entendais.

[Invité §ebi210kH]

Le truc je pense, c'est que les chiffres théoriques sont souvent contrebalancés par une réalité toute simple.

 

Sur une thermique à boîte manuelle il faut un conducteur capable de passer les vitesses en optimisant au max le régime moteur et le timing, alors que sur une électrique il faut juste une godasse qui appuie sur une pédale...

[Invité §ana106Wp]

Quel interet surtout ?

Renault n'a pas mis de moteur puissant dans la Zoe, probablement pour preserver l'autonomie et réduire les coûts de fabrication.

La Zoe c'est juste un petit utilitaire, qui n'a pas vocation de voiture plaisir. C'est pas la peine de parler de ses performances, c'est même presque hors-sujet. La Zoe est une "seconde voiture", pour aller ou boulot ou faire les course au supermarché, ca va pas plus loin.

 

surtout pour tirer les coûts, la batterie à refroidissement par air (c'est pour ça que Renault l'a limitée à 50KWh en recharge...) n'aurait probablement pas supporté un moteur plus puissant , car tous les modèles à moteur puissant ont des batteries à refroidissement liquide, voir même des moteurs à refroidissement liquide (Tesla notamment), quand à cataloguer la Zoé en seconde voiture, ça n'engage que toi: je connais des gens qui n'ont que la Zoé et habitent la campagne, et la femme d'un ami breton fait tous les jours au moins 150km en grande partie en rase campagne à titre professionnel (assistante personnes âgées) avec sa Zoé , et pourtant c'est une Zoé de première génération...Heureusement que ses clients ne rechignent pas à lui proposer une prise pour quelques KW intermédiaires sur ses trajets...

[Daube]

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que la Zoe n'a pas exactement été conçue dans l'optique d'être une voiture polyvalente qui permette de tout faire et d'aller partout, y compris partir en vacances.

 

Ca ne veut pas dire que c'est impossible. Evidemment qu'il y a des cas où elle peut devenir une voiture principale. Même une Twizy peut le devenir, en fait. On trouvera toujours des cas pour lesquels ca collera parfaitement.

[Nico l_barjo]

 

Il y a une légende urbaine qui tend à se répandre actuellement qui laisse accroire qu'une voiture électrique accélère plus fort qu'une thermique, parce que son couple moteur est disponible dès les plus basses vitesses de rotation.

C'est faux, que ce soit une Zoé, une i3, une Leaf de 217ch ou une Tesla.

Dans tous les cas, les accélérations sont similaires à celles de modèles thermiques de puissances équivalentes.

 

Pour la Tesla, l'accélération ressentie est plus forte car il n'y a quasiment aucune perte d'adhérence à l'accélération autant au démarrage qu'ensuite en reprise...

[r16 ts]

Pour la Tesla, l'accélération ressentie est plus forte car il n'y a quasiment aucune perte d'adhérence à l'accélération autant au démarrage qu'ensuite en reprise...

 

 

C’est une remarque intéressante qui rejoint certaines de mes déductions.

Hormis les 4 roues motrices, quelle est la raison de ces pertes d’adhérence réduites? Puissance moteur asservie aux conditions d’adhérence, ou autre? Des infos là-dessus ?

[Invité §ana106Wp]

 

Il y a une légende urbaine qui tend à se répandre actuellement qui laisse accroire qu'une voiture électrique accélère plus fort qu'une thermique, parce que son couple moteur est disponible dès les plus basses vitesses de rotation.

C'est faux, que ce soit une Zoé, une i3, une Leaf de 217ch ou une Tesla.

Dans tous les cas, les accélérations sont similaires à celles de modèles thermiques de puissances équivalentes.

 

au lieu de discuter dans le vent, essayes une model 3 dual motor et après tu peux parler (perso, un simple essai d'une Zoé qui n'est pourtant pas un foudre de guerre m'a fait tout comprendre...)...avec une électrique, le couple est dispo instantanément, c'est ça la différence avec une thermique, pour avoir des sensations comparables, il faut déjà essayer un muscle car américain en V8 atmosphérique ou à compresseur volumétrique (ex:Dodge Challenger Hellcat), seuls à avoir une "accroche" à l'accélérateur assez comparable, la motricité en moins...la vitesse? franchement par les temps qui courent et sur route ouverte, on s'en fout, ce qui compte c'est l'usage réel et en particulier les reprises pour des dépassement ultra rapides , et sur une électrique pas besoin de faire un barouf d'enfer pour que ça avance...

[Nico l_barjo]

 

C’est une remarque intéressante qui rejoint certaines de mes déductions.

Hormis les 4 roues motrices, quelle est la raison de ces pertes d’adhérence réduites? Puissance moteur asservie aux conditions d’adhérence, ou autre? Des infos là-dessus ?

 

Peut-être Gestion partiellement mécanique versus gestion full électronique + 1 moteur par essieu au lieu d'un arbre de transmission.

C'est juste une supposition