Seriez-vous prêt à transformer votre voiture en voiture électrique ?

[gipsy1961]

Heu, un chassis de 4x4 et un moteur de 5ch, tu ne vas pas aller loin.

C'est une blague, ou bien ?

 

Sinon, y'a pas de servo-frein sur une R4, donc pas d'assistance. Faut juste appuyer bien fort, mais ça freine aussi.

 

Ce n'est pas pour aller loin, mais pour rouler à 30 km/h (véhicule agricole selon le code suisse). Je supprimerai l'entraînement sur l'essieu avant. j'ai calculé le truc.

C'est un châssis Austin Gipsy.

-Les véhicules anciens n'ont pas de servo-frein, j'en roule suffisamment pour le savoir...

 

 

 

Et donc, d'où vient la dépression ?

Je me disais aussi qu'il y avait un soucis avec cet affirmation.

Bon, on pourrait utiliser la pression de l'huile moteur.

 

De toutes façons, nous avons encore appris à circuler en utilisant un max le frein moteur; donc avec une application électrique qui "récupère" les freins de l'auto s'utilisent juste pour provoquer un arrêt doux ou d'urgence en cas d'accident.

[pierregdlj]

30km/h sur une route lisse et horizontale, oui pourquoi pas.

Mais pour un tel châssis, à la première bosse tu seras planté.

 

Pour les freins, à cette vitesse tu peux te contenter d'une ancre à jeter.

[gipsy1961]

Comme avec les anciennes rames Spragues de la RATP, en cas de danger en plus du frein à air ils avaient le droit de mettre un cran (touche) en marche arrière!

 

 

SREC par volant d'inertieUn système de récupération de l'énergie cinétique par volant d'inertie fonctionne de la manière suivante : un arbre de transmission solidaire du moteur thermique par l'intermédiaire d'un embrayage actionne un autre arbre. Ce dernier met en mouvement le volant d’inertie, puis l'embrayage est ouvert. Quand on veut récupérer l'énergie, on ferme l'embrayage, l'énergie stockée dans le volant d'inertie est transmise à la transmission du véhicule. Le système de SREC par volant d'inertie a donc l'avantage de ne pas avoir besoin de convertir l'énergie sous une autre forme, ce qui permet de diminuer les pertes, inévitables au moment de la conversion mécanique/électrique, mais présente l’inconvénient du poids et de l'encombrement et de pertes mécaniques non négligeables.

 

A bientôt.

[meca32]

Et donc, d'où vient la dépression ?

D'une pompe à vide tout simplement à savoir qu'il y en a aussi sur certains moteurs à essence.

[pierregdlj]

D'une pompe à vide tout simplement à savoir qu'il y en a aussi sur certains moteurs à essence.

 

 

Ah ok, j'ai jamais eu à y toucher sur mon dci.

 

Et ça n'a rien à voir avec le circuit d'admission ?

 

https://www.oscaro.com/pompe-a [...] /?vid=7769

 

Qu'est-ce qui va dans le trou sur la photo ?

[meca32]

 

Ah ok, j'ai jamais eu à y toucher sur mon dci.

 

Et ça n'a rien à voir avec le circuit d'admission ?

 

https://www.oscaro.com/pompe-a [...] /?vid=7769

 

Qu'est-ce qui va dans le trou sur la photo ?

 

Les pannes sont très rares en effet mais c’est relié à l'admission, pas pour profiter d'une quelconque dépression mais tout simplement pour que l'air qui y transite passe par le filtre à air moteur, quant-au "trou" c'est tout simplement le passage de l'extrémité de l'arbre à cames qui entraine la pompe plus un circuit d'huile puisqu'elle a besoin d'être lubrifiée.

[pierregdlj]

Les pannes sont très rares en effet mais c’est relié à l'admission, pas pour profiter d'une quelconque dépression mais tout simplement pour que l'air qui y transite passe par le filtre à air moteur, quant-au "trou" c'est tout simplement le passage de l'extrémité de l'arbre à cames qui entraine la pompe plus un circuit d'huile puisqu'elle a besoin d'être lubrifiée.

 

 

Ok merci.

 

J'ai vu qu'il y avait à peu près la même sur le XUD7 de mon ancienne 205 diesel.

Pareil, j'ai toujours ignoré son existence.

[Overfuel]

Pas pour moi.. Le full électrique n'a pas d'avenir, c'est juste un effet de mode, nos centrales arrivent à peine à subvenir à nos besoins actuels.

[meca32]

Je ne sais pas si l'avenir de l'automobile passe par les VE ou même si l'automobile tout cours a un avenir par contre nous sommes sans doute en France les plus à même de fournir l'électricité qui leur serait nécessaire grâce à nos centrales nucléaires, à moins que nos dirigeants ne sacrifient la filière à des fins électoralistes.

[daniel762]

Peux-tu vraiment imaginer nos dirigeants faisant une telle chose ?

 

Tout le monde sait bien que s'ils ont fermé Superphénix, c'est parce que cette centrale était une bombe atomique en puissance et pas pour se concilier le parti écologiste...

[gipsy1961]

Le nucléaire utilisant la fission est une énorme bombe à retardement confié à l'humanité donc les 4/5 en seront les victimes un jour ou l'autre!

- Accidents, pollution due aux déchets, radiations dont on mesure les conséquences longtemps après...

J'affirme que lorsque les gouvernements ont acceptés de donner l'aval pour le développement de cette technologie, ils ont confié des allumettes à des gamins.

Sans compter qu'on a fermé les charbonnages, avec pour conséquences des milliers de chômeurs; récemment une femme de mineur, mère d'enfants déclarait:

<< Je ne voulais pas que mes gosses deviennent mineurs comme leur Père, maintenant je préférerais qu'ils descendent à la fosse plutôt que vivre dans une grande précarité due au chômage et manque de places de travail!>>.

Pollue-t-on plus avec du charbon qu'en utilisant des pétroles bitumeux?

En Suisse, nous avions une centrale à gaz produisant de l'électricité, qui brûlait des sous produits gazeux d'une raffinerie toute proche. Elle a été fermée car sa coûteuse rénovation ne valait plus la peine, le brut était sous la barre fatidique d'une certaine valeur...

10 ans plus tard, les politiques et les exploitants s'en mordent les doigts.

[meca32]

Peux-tu vraiment imaginer nos dirigeants faisant une telle chose ?

 

Tout le monde sait bien que s'ils ont fermé Superphénix, c'est parce que cette centrale était une bombe atomique en puissance et pas pour se concilier le parti écologiste...

 

La fermeture et le démantèlement de super phénix c'est un truc que je ne pardonnerai jamais aux socialistes mais je suis convaincu que la droite (si tant est que le ps soit de gauche) est prête à faire la même chose si elle pense que cela pourrait lui ramener quelques voix.

[meca32]

Le nucléaire utilisant la fission est une énorme bombe à retardement confié à l'humanité donc les 4/5 en seront les victimes un jour ou l'autre!

- Accidents, pollution due aux déchets, radiations dont on mesure les conséquences longtemps après...

J'affirme que lorsque les gouvernements ont acceptés de donner l'aval pour le développement de cette technologie, ils ont confié des allumettes à des gamins.

Sans compter qu'on a fermé les charbonnages, avec pour conséquences des milliers de chômeurs; récemment une femme de mineur, mère d'enfants déclarait:

<< Je ne voulais pas que mes gosses deviennent mineurs comme leur Père, maintenant je préférerais qu'ils descendent à la fosse plutôt que vivre dans une grande précarité due au chômage et manque de places de travail!>>.

Pollue-t-on plus avec du charbon qu'en utilisant des pétroles bitumeux?

En Suisse, nous avions une centrale à gaz produisant de l'électricité, qui brûlait des sous produits gazeux d'une raffinerie toute proche. Elle a été fermée car sa coûteuse rénovation ne valait plus la peine, le brut était sous la barre fatidique d'une certaine valeur...

10 ans plus tard, les politiques et les exploitants s'en mordent les doigts.

 

 

Le nucléaire est la seule source d'énergie capable de résoudre les problèmes à venir d'approvisionnement énergétique et d'émission de co2, abandonner la filière nucléaire c'est se tirer une balle dans le pied, voire dans les deux.

Le nucléaire civil est la source d'énergie qui a, de loin, tué le moins de monde.

[gipsy1961]

Le moins dans le monde... Pour l'instant!

Mais mes yeux ne verront pas le plus atroce...

 

C'est pas moi qui te fera changer d'avis; mais étudie bien ce qu'on en dit, pas dans les journaux, mais dans le monde scientifique.

[meca32]

C'est justement parce que j'ai écouté et lu des scientifiques que je pense que l'énergie nucléaire est sans doute le seul "amortisseur" que nous ayons sous la main face aux crises énergétiques et environnementales qui se profilent à l'horizon.

 

Environnementales d'abord parce que le nucléaire est la seule source capable de produire massivement de l'énergie et qui ne soit pas émettrice de gaz à effet de serre, énergétiques ensuite parce que le combustible est disponible en grandes quantités voire même très grandes si on se remet à la surgénération.

 

Je pense que le réchauffement climatique et les crises énergétiques à venir sont infiniment plus dangereuses pour l'humanité que ce que le nucléaire ne peut l'être dans son usage civil.

[Overfuel]

Produire plus d'électricité ok pas de soucis on pourra le faire mais on produira autant de déchets nucléaires qu'il faudra enfouir sous terre. Pas très ecolo tout cela..

[daniel762]

Produire plus d'électricité ok pas de soucis on pourra le faire mais on produira autant de déchets nucléaires qu'il faudra enfouir sous terre. Pas très ecolo tout cela..

 

 

Le surgénérateur permet d'en réutiliser une grande partie.

 

Et on sait vitrifier les déchets, ce qui donne des blocs étanches et inaltérables sur des millions d'années (voir les fossiles inclus dans l'ambre, c'est le même principe) et donc règle le problème de la dispersion et de la contamination. Et les rayonnements sont arrêtés par quelques mètres de terre, de béton ou d'eau.

 

Alors là aussi, il faudrait arrêter de semer la panique à coup de désinformation...

[meca32]

Surtout il faut arrêter de faire croire qu'on produit une masse énorme de déchets, les déchets vraiment dangereux ne représentent qu'une infime partie des déchets nucléaires.

[Invité §ana106Wp]

 

Le surgénérateur permet d'en réutiliser une grande partie.

 

Et on sait vitrifier les déchets, ce qui donne des blocs étanches et inaltérables sur des millions d'années (voir les fossiles inclus dans l'ambre, c'est le même principe) et donc règle le problème de la dispersion et de la contamination. Et les rayonnements sont arrêtés par quelques mètres de terre, de béton ou d'eau.

 

Alors là aussi, il faudrait arrêter de semer la panique à coup de désinformation...

 

le seul surgénérateur a été un échec total, notamment à cause du choix délirant du fluide caloporteur (le sodium): voir superphenix...et la vitrification n'est pas fiable au delà de quelques centaines d'années en milieu humide...mais il est vrai que la proportion de déchets à haute activité est faible...les déchets ultimes français sont surtout stockés, à l'air libre, en Sibérie, dans la ville industrielle secrète nommée Tomsk 7...

[Invité §ana106Wp]

La fermeture et le démantèlement de super phénix c'est un truc que je ne pardonnerai jamais aux socialistes mais je suis convaincu que la droite (si tant est que le ps soit de gauche) est prête à faire la même chose si elle pense que cela pourrait lui ramener quelques voix.

 

 

 

Superphénix était irréparablement endommagé et souffrait de graves défauts de conception et d'un choix suicidaire du fluide caloporteur (le sodium explose au contact de l'eau), et la première enceinte du coeur de superphénix était HS et irréparable, il ne restait donc aucune sécurité en cas de nouvelle fuite de sodium..) , donc stopper Superphénix était la seule décision à prendre...

[Invité §ana106Wp]

Pas pour moi.. Le full électrique n'a pas d'avenir, c'est juste un effet de mode, nos centrales arrivent à peine à subvenir à nos besoins actuels.

 

selon les projections à 50ans d'EDF, la transition du parc automobile vers l'électrique ne nécessiterait pas de centrale supplémentaire, ceci parce que la transition va prendre un certains temps (25 à 50ans), ne concernera jamais la totalité du parc (il restera des thermiques , principalement au méthane ou à l'alcool), il y aura aussi une proportion de véhicules à piles à combustible (alcool, hydrogène...), les industries adoptent elles aussi peu à peu des processus moins énergivores, les produits (appareils divers) seront aussi moins énergivores, pareil pour les particuliers poussés aux économies d'énergie (isolation, optimisation des équipements, développement des panneaux solaires sur les maisons,etc...)

[daniel762]

le seul surgénérateur a été un échec total, notamment à cause du choix délirant du fluide caloporteur (le sodium): voir superphenix...et la vitrification n'est pas fiable au delà de quelques centaines d'années en milieu humide...mais il est vrai que la proportion de déchets à haute activité est faible...les déchets ultimes français sont surtout stockés, à l'air libre, en Sibérie, dans la ville industrielle secrète nommée Tomsk 7...

 

 

 

Superphénix était irréparablement endommagé et souffrait de graves défauts de conception et d'un choix suicidaire du fluide caloporteur (le sodium explose au contact de l'eau), et la première enceinte du coeur de superphénix était HS et irréparable, il ne restait donc aucune sécurité en cas de nouvelle fuite de sodium..) , donc stopper Superphénix était la seule décision à prendre...

 

 

Faudrait mieux te renseigner...

[meca32]

Non superphenix marchait, il a été arrêté bien plus souvent pour des raisons administratives que pour des raisons techniques et son arrêt définitif n'est dû qu'à des raisons politiciennes le parti socialiste ayant besoin des voix écologistes s'est engagé à fermer superphenix, c'est ça la vraie raison de l'arrêt de superphenix.

 

Les réacteurs à neutrons rapides comme l'était superphenix présentent beaucoup d'avantages sur les réacteurs à neutrons thermiques que nous utilisons actuellement, en particulier ils fonctionnent à pression atmosphérique et ne présentent donc pas de risques d'explosion en plus du fait qu'ils sont capables de générer plus de combustible qu'ils n'en consomment.

 

On a présenté ces réacteurs comme le mal absolu à cause de la présence de sodium dans le cœur en prétendant qu'on ne savait pas éteindre un feu de ce métal très inflammable, ce qui est faux, c'est vrai que ça ne s’éteint pas avec de l'eau mais ça s'éteint quand même.

 

Face à la crise énergétique qui se profile à l'horizon le nucléaire est la seule solution permettant d'amortir le choc que cela va produire et la surgénération en particulier parce que grâce à elle les réserves de combustibles deviennent quasi inépuisables alors que si nous abandonnons le nucléaire on va droit vers une guerre pour se disputer ce qui restera de pétrole sur la planète.

 

C'est aussi le moyen de production d'énergie le moins émetteur de co2 à l'heure ou on nous annonce que l’objectif des 2° ne sera pas tenu c'est, je crois, un élément à prendre en compte absolument.

[gipsy1961]

ROUEN, aussi ils ont su l'éteindre, mais avec quelles conséquences?

 

 

Un surgénérateur, en prototype ou à l'essai, en plein milieu d'une zone désertique ou avec une densité de population très faible OK.

Mais pas au bord du Rhône avec dans un rayon de 100 km des villes comme Lyon, Annecy et Genève, etc, NON et non.

Comme je l'ai dit, conjointement à Grenoble et à Lausanne, leurs universités étudient l'usage du plasma; il y a un avenir là dedans.

 

Ce qui m'étonne toujours, à l'heure où l'écologie prime, c'est que les personnes qui souhaitent utiliser une petite chute d'eau, un ancien moulin pour produire

(ne serait-ce que leur propre courant), on les em---de avec des tracasseries administratives interminables!

Qu'on ne fasse pas m'importe quoi c'est normal, mais les dossiers que j'ai vu n'avaient rien d'invraisemblables...

 

> Si nous continuons sur le sujet des énergies approuvées ou non, peut-être devrions-nous ouvrir un autre fil?

[Invité §ana106Wp]

Non superphenix marchait, il a été arrêté bien plus souvent pour des raisons administratives que pour des raisons techniques et son arrêt définitif n'est dû qu'à des raisons politiciennes le parti socialiste ayant besoin des voix écologistes s'est engagé à fermer superphenix, c'est ça la vraie raison de l'arrêt de superphenix.

 

Les réacteurs à neutrons rapides comme l'était superphenix présentent beaucoup d'avantages sur les réacteurs à neutrons thermiques que nous utilisons actuellement, en particulier ils fonctionnent à pression atmosphérique et ne présentent donc pas de risques d'explosion en plus du fait qu'ils sont capables de générer plus de combustible qu'ils n'en consomment.

 

On a présenté ces réacteurs comme le mal absolu à cause de la présence de sodium dans le cœur en prétendant qu'on ne savait pas éteindre un feu de ce métal très inflammable, ce qui est faux, c'est vrai que ça ne s’éteint pas avec de l'eau mais ça s'éteint quand même.

 

Face à la crise énergétique qui se profile à l'horizon le nucléaire est la seule solution permettant d'amortir le choc que cela va produire et la surgénération en particulier parce que grâce à elle les réserves de combustibles deviennent quasi inépuisables alors que si nous abandonnons le nucléaire on va droit vers une guerre pour se disputer ce qui restera de pétrole sur la planète.

 

C'est aussi le moyen de production d'énergie le moins émetteur de co2 à l'heure ou on nous annonce que l’objectif des 2° ne sera pas tenu c'est, je crois, un élément à prendre en compte absolument.

 

Juste pour info: tous les arrêts sont liés à de nombreuses fuites de sodium (défauts de soudures pour l'essentiel: tiens tiens ça rappelle quelque chose...) en plusieurs endroits puis à l'effondrement de la salle des turbines sous le poids de la neige et non à d'autres raisons! l'avarie principale (défaut de conception et soudures du barillet de chargement de la cuve) étant quasiment irréparrable (zone de haute radioactivité)= l'arrêt de superphenix était nécessaire, car continuer de l'exploiter c'était jouer à la roulette russe...le sodium réagit violemment avec l'eau (produit de grandes quantités d'hydrogène et l'on en a vu le résultat final à Fukushima...), et l'eau est partout dans l'environnement (nappe phréatique, pluie,etc...), une fuite externe importante aurait été dramatique et quasi innarrêtable vu les volumes en jeu (6000m3 à 550°C) sans compter la radioactivité, car c'est évidemment radioactif...Et ce réacteur fonctionne de la même façons que tous les réacteurs: ça produit de la vapeur à haute pression qui est utilisée pour entraîner une turbine...

Un feu de sodium , même si c'est moins virulent que les autres feux de métaux, ne peut s'arrêter qu'avec des poudres (très polluantes) ou du sable parfaitement sec...

[gipsy1961]

Je te remercie pour tes propos M. Analiste.

Je n'avais plus tous ces détails dans ma tête, car ils datent de quelques années.

Quant aux développements d'énergies alternatives nouvelles, elles doivent maintenant se faire avec du reculs; c'est à dire en pesant toutes les composantes de son élaboration, sa réalisation et les conséquences de son utilisations à longs termes!

Quizz donc des nouvelles batteries avec l'utilisations des terres rares et leurs éliminations à la fin du cycles.

-On a tous le souvenir des catalyseurs imposés aux voitures à essence, qui ne sont que partiellement recyclables et dont les substances retenues sont si difficilement éliminables sans atteinte à l'environnement!

[meca32]

Juste pour info: tous les arrêts sont liés à de nombreuses fuites de sodium (défauts de soudures pour l'essentiel: tiens tiens ça rappelle quelque chose...) en plusieurs endroits puis à l'effondrement de la salle des turbines sous le poids de la neige et non à d'autres raisons! l'avarie principale (défaut de conception et soudures du barillet de chargement de la cuve) étant quasiment irréparrable (zone de haute radioactivité)= l'arrêt de superphenix était nécessaire, car continuer de l'exploiter c'était jouer à la roulette russe...le sodium réagit violemment avec l'eau (produit de grandes quantités d'hydrogène et l'on en a vu le résultat final à Fukushima...), et l'eau est partout dans l'environnement (nappe phréatique, pluie,etc...), une fuite externe importante aurait été dramatique et quasi innarrêtable vu les volumes en jeu (6000m3 à 550°C) sans compter la radioactivité, car c'est évidemment radioactif...Et ce réacteur fonctionne de la même façons que tous les réacteurs: ça produit de la vapeur à haute pression qui est utilisée pour entraîner une turbine...

Un feu de sodium , même si c'est moins virulent que les autres feux de métaux, ne peut s'arrêter qu'avec des poudres (très polluantes) ou du sable parfaitement sec...

 

 

Pour les feux dis toi que j'étais pompier donc je pense savoir comment ça s'éteint et les risques qu'ils présentent, concernant le reste c'est faux, s'il est vrai qu'il y a eu des fuites ça n'est pas ça qui a prolongé les arrêts, ce sont des décisions administratives qui empêchaient le redémarrage.

 

 

Et je maintien que ce réacteur fonctionnait à pression atmosphérique, mais il utilisait comme tout centrale thermique un circuit vapeur sous pression, sans ça aucune centrale même à charbon ne peut fonctionner, mais ce circuit n'est pas au contact du produit radioactif, il n'y a pas d'eau sous pression comme dans les autres réacteurs, heureusement d'ailleurs.

Un peu de lecture.

 

https://www.contrepoints.org/2 [...] tre-humain

 

Et un peu sur les feux de sodium.

 

 

http://ecolo.org/documents/doc [...] sodium.htm

[daniel762]

Merci pour le lien et surtout ouvrez celui qui est contenu dans le texte de Contrepoints, que je remets ici :

https://www.contrepoints.org/w [...] lville.pdf

[gipsy1961]

L'autre soir au journal de France 2, ils ont parlé des voitures courantes transformées en électriques, le cas avec une Cox de 1971 que son propriétaire-garagiste a transformé en un mois et c'est du beau travail. Il dit qu'à l'avenir ce travail peut se faire en une semaine.

[Yek]

L'autre soir au journal de France 2, ils ont parlé des voitures courantes transformées en électriques, le cas avec une Cox de 1971 que son propriétaire-garagiste a transformé en un mois et c'est du beau travail. Il dit qu'à l'avenir ce travail peut se faire en une semaine.

 

Tu pourrais retrouver ce reportage sur le net pour qu'on se fasse une idée ..

[gipsy1961]

Salut,

Non car depuis la Suisse, il y a des images que l'on ne peut pas obtenir car il y a des "barrières" du fait qu'on est pas dans l'Europe.

C'était le soir du 01, moi je l'ai vu sur TV5 après-coup'

[gipsy1961]

Eh bien si, sur you-tutube:

[Yek]

Eh bien si, sur you-tutube:

 

 

Ok bon pour l'instant la loi interdit de genre de transformation.

Cela reste un concept car .

[Invité §Nat746Am]

Passage en électrique d'un véhicule sans airbag ni ABS... pas sûr que ça vaille la peine.

[Invité §ana106Wp]

Passage en électrique d'un véhicule sans airbag ni ABS... pas sûr que ça vaille la peine.

 

lorsque je roule avec ma vieille Dyane 6 (en parfait état et un peu améliorée), ce genre d'accessoires ne me manquent absolument pas...j'ai commencé à conduire lorsque ces trucs là étaient encore rarissimes...(la première européenne avec airbag c'était la Mercedes classe S de 1980)...