[Topic Officiel] Audi Q3 [F3] (2018-2025)

Oliv926 · 28 septembre 2018

Complétement d'accord. Le seul aspect intéressant (mais encore biaisé) est l'accès à des places de parking préférentielles en ville. A hamburg ces places sont gratuites, aussi pour les plug-in hybrides de plus de 50km d'autonomie en électrique. Les gérants de flotte disent que ces véhicules sont ceux qui consomment le plus de leur flotte, parce que les conducteurs ne prennent pas le temps de chercher une prise pour les recharger.

Oliv926 · 28 septembre 2018

Mais au moins en Allemagne il n'y a pas d'autres incitations fiscales. Ca viendra peut-être quand les constructeurs allemands proposeront ce genre de véhicule de manière plus conséquente.

28 septembre 2018

Pour moi l'hybride c'est vraiment la roulure de la décennie dont le seul intérêt est de contourner très efficacement la fiscalité.

Se balader 250 kg de batterie pour 40 kms d'autonomie, ce qui veut dire qu'en dehors d'un trajet quotidien tu consommes nettement plus qu'un véhicule équivalent c'est vraiment un non sens total mais tout ceci est masqué par les tests de pollution et les normes de consommation totalement biaisés, puisque ces tests sont toujours faits batteries pleines.
Sans parler de la pollution postérieure desdites batteries, de leur durée de vie sur laquelle on a encore peu de recul (mais on sait en revanche de par l'utilisation de batteries dans d'autres appareils que c'est un composant fragile dans la durée) et du coût d'entretien à terme; entretenir deux moteurs et le contexte qui va avec coûtera forcément plus cher que l'entretien d'un seul.

Bref, c'est une vaste mascarade mise en place par l'industrie automobile qui part délibérément du postulat biaisé, parce que ça les arrange, que:

1. Les utilisateurs ne font que 40 kms / jour max et rechargent leur véhicule quotidiennement, parce que sinon bonjour l'émission de CO² et la surconsommation en roulant uniquement sur le thermique, de par les engrenages et le poids supplémentaires.
2. Les batteries utilisées dans ces véhicules se volatiliseront en fin de vie au lieu de polluer un site quelque part.
3. Les utilisateurs ne garderont leur véhicule que la durée de la garantie et n'auront jamais à entretenir toute la partie éléctrique.

Enfin et même si c'est peu important pour moi, les puissances combinés affichées par les constructeurs sont loin d'offrir des performances à des moteurs thermiques de puissance équivalente et c'est très révélateur du mode "bullshit" sur lequel la philosophie de ces produit est basée.

28 septembre 2018

Audi Q3 II (2018)

:D

28 septembre 2018

Pour moi l'hybride c'est vraiment la roulure de la décennie dont le seul intérêt est de contourner très efficacement la fiscalité.

Se balader 250 kg de batterie pour 40 kms d'autonomie, ce qui veut dire qu'en dehors d'un trajet quotidien tu consommes nettement plus qu'un véhicule équivalent c'est vraiment un non sens total mais tout ceci est masqué par les tests de pollution et les normes de consommation totalement biaisés, puisque ces tests sont toujours faits batteries pleines.
Sans parler de la pollution postérieure desdites batteries, de leur durée de vie sur laquelle on a encore peu de recul (mais on sait en revanche de par l'utilisation de batteries dans d'autres appareils que c'est un composant fragile dans la durée) et du coût d'entretien à terme; entretenir deux moteurs et le contexte qui va avec coûtera forcément plus cher que l'entretien d'un seul.

Bref, c'est une vaste mascarade mise en place par l'industrie automobile qui part délibérément du postulat biaisé, parce que ça les arrange, que:

1. Les utilisateurs ne font que 40 kms / jour max et rechargent leur véhicule quotidiennement, parce que sinon bonjour l'émission de CO² et la surconsommation en roulant uniquement sur le thermique, de par les engrenages et le poids supplémentaires.
2. Les batteries utilisées dans ces véhicules se volatiliseront en fin de vie au lieu de polluer un site quelque part.
3. Les utilisateurs ne garderont leur véhicule que la durée de la garantie et n'auront jamais à entretenir toute la partie éléctrique.

Enfin et même si c'est peu important pour moi, les puissances combinés affichées par les constructeurs sont loin d'offrir des performances à des moteurs thermiques de puissance équivalente et c'est très révélateur du mode "bullshit" sur lequel la philosophie de ces produit est basée.

:jap:

29 septembre 2018

Bon ! ils nous la pondent cette grille tarifaire

1 octobre 2018

Il sera dispo quand à la commande ?

2 octobre 2018

Je pense que les tarifs et les prises de commande auront lieu pendant le salon ou à sa clôture,mais pour les tarifs je ne suis pas presser il vont être en hausse.

boduc · 2 octobre 2018

Je pense que les tarifs et les prises de commande auront lieu pendant le salon ou à sa clôture,mais pour les tarifs je ne suis pas presser il vont être en hausse.

En hausse par rapport à quoi?

Si c'est par rapport à l'ancien Q3, çà c'est évident!

agouly · 2 octobre 2018

D'après Auto +, qui essaie le nouveau Q3 cette semaine, le 1.5 TFSI S tronic en finition moyenne Design émargerait à 36 900 euros "vrai prix d'achat intégrant la remise potentielle et le bonus/malus écolo".

3 octobre 2018

Il y a donc de grandes chances que je me retrouve avec un bon vieux 2 litres diesel de chez VAG.

LOL, je me pose la même question : repartir sur du thermique, si le PHEV tarde à arriver... et c'est beaucoup moins cher à l'achat.

A part que dans mon cas, domicilié à Paris, je dois envisager à moment terme à oublier le diesel voire l'essence simple, si je veux rentrer chez moi le soir.

Et je ne parle pas de ma fibre écologique et progressiste qui me pousse à rouler en électrique le plus possible.

Mais bon je vous ai fait la liste des PHEV qui débarquent en 2019, on devrait y voir plus clair dans les mois qui viennent, du moins pour tous les autres constructeurs, à part... Audi.

3 octobre 2018

Pour moi l'hybride c'est vraiment la roulure de la décennie dont le seul intérêt est de contourner très efficacement la fiscalité.

Se balader 250 kg de batterie pour 40 kms d'autonomie, ce qui veut dire qu'en dehors d'un trajet quotidien tu consommes nettement plus qu'un véhicule équivalent c'est vraiment un non sens total mais tout ceci est masqué par les tests de pollution et les normes de consommation totalement biaisés, puisque ces tests sont toujours faits batteries pleines.
Sans parler de la pollution postérieure desdites batteries, de leur durée de vie sur laquelle on a encore peu de recul (mais on sait en revanche de par l'utilisation de batteries dans d'autres appareils que c'est un composant fragile dans la durée) et du coût d'entretien à terme; entretenir deux moteurs et le contexte qui va avec coûtera forcément plus cher que l'entretien d'un seul.

Bref, c'est une vaste mascarade mise en place par l'industrie automobile qui part délibérément du postulat biaisé, parce que ça les arrange, que:

1. Les utilisateurs ne font que 40 kms / jour max et rechargent leur véhicule quotidiennement, parce que sinon bonjour l'émission de CO² et la surconsommation en roulant uniquement sur le thermique, de par les engrenages et le poids supplémentaires.
2. Les batteries utilisées dans ces véhicules se volatiliseront en fin de vie au lieu de polluer un site quelque part.
3. Les utilisateurs ne garderont leur véhicule que la durée de la garantie et n'auront jamais à entretenir toute la partie éléctrique.

Enfin et même si c'est peu important pour moi, les puissances combinés affichées par les constructeurs sont loin d'offrir des performances à des moteurs thermiques de puissance équivalente et c'est très révélateur du mode "bullshit" sur lequel la philosophie de ces produit est basée.

Désolé, le PHEV n'est pas un non sens total.

Le diesel lui était un non sens total quand il a été promu dans les années 80 : mettre un moteur de camion plus lourd, plus polluant et plus cher dans une voiture particulière ne se justifiait absolument pas et même pas pour l'aspect écolo-fiscal qui n'existait d'ailleurs pas à l'époque. C'était uniquement une décision politique pour privilégier la filière automobile française dans le marasme des chocs pétroliers, face à la concurrence allemande et japonaise. Ca ne répondait à aucun objectif environnemental ni à un besoin des conducteurs.

Et je vous passe les 10 ans de désagrément des conducteurs des premières générations de diesel. Rappelez-vous il fallait attendre après avoir mis le contact, ça faisait un bruit de tracteur et des vibrationsinsupportables, je vous parle pas de la fiabilité, du FAP et autres bidules qui complexifiaient et fragilisaient considérablement le système, et ça n'apportait aucun agrément... excepté celui de payer moins cher à la pompe grâce aux taxes et quasi* uniquement grâce aux taxes ! (*je sais, les diesels consomment un petit peu moins que les essences)

D'ailleurs la majeure partie des propriétaires de diesel, notamment les urbains et suburbains, ne les rentabilisaient jamais.

Et pourtant on nous l'a imposé et les mêmes qui roulent en diesel aujourd'hui nous expliquent que le PHEV est une aberration !?

Je vous l'accorde 250kg, c'est un surpoids (même si on est plus proche des 150-200 kg aujourd'hui et ça va encore baisser) mais pas un non sens, en attendant l'EV qui règlera définitivement le débat.

Je te rejoins aussi sur l'aspect pollution des batteries mais le cycle de fabrication et de recyclage des batteries peut être maitrisé de bout en bout, ce qui n'est pas le cas de la pollution de l'air des véhicules thermiques. Et nous avons tous déjà des batteries dans nos véhicules actuels sans que ça soulève autant de débats.

LE PHEV REPOND AU CONTRAIRE A UN BESOIN DES CONDUCTEURS et ce n'est pas une lubie d'ingénieur. La meilleure preuve c'est que ça fait 10 ans qu'on aurait pu s'y mettre et que les constructeurs y vont à reculons malgré la demande forte. Si les constructeurs avaient investi massivement dans cette technologie il y a 10 ans, on ne se poserait même plus la question aujourd'hui. Les constructeurs ont voulu privilégier jusqu'au bout le délire du diesel pour amortir le plus longtemps possible leurs investissements. S'il n'y avait pas eu le dieselgate et les nouvelles normes (qui quoiqu'on dise vont quand même globalement dans le bon sens malgré leur imperfections), les constructeurs nous vendraient encore tous les mérites du diesel qui est la plaie automobile et écologique de ces 40 dernières années et la pire régression dans le progrès de l'histoire auto.

Et oui 80% DES AUTOMOBILISTES ROULENT MOINS DE 40KM POUR SE RENDRE A LEUR TRAVAIL, c'est un fait ET POURTANT CES TRAJETS PENDULAIRES SONT LA GRANDE MAJORITE DES TRAJETS DES CONDUCTEURS PARTICULIERS. Donc à défaut d'avoir 2 véhicules, qui répondraient parfaitement aux 2 besoins (se rendre au travail en électrique et partir en vacances en thermique), ce qui vous le reconnaîtrez est pire que d'ajouter 200kg dans un unique véhicule, rouler en électrique sur cette grande majorité de trajet (en rechargeant tous les jours chez soi ou au travail) est UN IMMENSE PROGRES POUR LA POLLUTION ATMOSPHERIQUE causée par ces mêmes trajets puisqu'elle est réduite à ZERO. C'est une évidence.

Même si on est d'accord la solution n'est pas parfaite, c'est un compromis : le poids mort des 200kg quand on roule en électrique et inversement quand on roule en thermique, c'est pas la panacée. Mais bon 200kg, est-ce tellement rédhibitoire ? Une Golf a pris près d'une tonne en 30 ans sans que ça dérange grand monde et tout le monde roule désormais dans d'énormes SUV, 2x plus lourds que nos citadines ou familiales d'autant, alors 200kg de plus ou de moins, si on peut polluer 2x moins fois l'air de nos enfants !!!

herve54390 · 3 octobre 2018

LOL, je me pose la même question : repartir sur du thermique, si le PHEV tarde à arriver... et c'est beaucoup moins cher à l'achat.
A part que dans mon cas, domicilié à Paris, je dois envisager à moment terme à oublier le diesel voire l'essence simple, si je veux rentrer chez moi le soir.
Et je ne parle pas de ma fibre écologique et progressiste qui me pousse à rouler en électrique le plus possible.

Mais bon je vous ai fait la liste des PHEV qui débarquent en 2019, on devrait y voir plus clair dans les mois qui viennent, du moins pour tous les autres constructeurs, à part... Audi.

J'ose espérer que c'est de l'humour :o ...

Parce qu'à part ne pas polluer un instant t d'utilisation c'est loin d'être révélateur de l'impact écologique global qu'un véhicule à sur la planète planète...il faut tout prendre en compte: extraction des matières premières, fabrication des matériaux, construction, utilisation, destruction et recyclage !!! :q :q :q :q

Et là les véhicules hybrides et électrique, c'est la misère!!!

A part se renseigner sur des sources à mille lieux de ce que veux bien nous vendre les politiques et les écolos qui ne comprennent rien aux sciences... on se trompe lourdement sur fibre réellement écologique ... ou NON :q :q :q

herve54390 · 3 octobre 2018

Désolé, le PHEV n'est pas un non sens total.

Le diesel lui était un non sens total quand il a été promu dans les années 80 : mettre un moteur de camion plus lourd et plus polluant dans une voiture particulière ne se justifiait absolument pas et même pas pour l'aspect écolo-fiscal qui n'existait d'ailleurs pas à l'époque. C'était uniquement une décision politique pour privilégier la filière automobile française dans le marasme des chocs pétroliers, face à la concurrence allemande et japonaise. Ca ne répondait à aucun objectif environnemental ni à un besoin des conducteurs.
Et je vous passe les 10 ans de désagrément des conducteurs des premières générations de diesel. Rappelez-vous il fallait attendre après avoir mis le contact, ça faisait un bruit de tracteur et des vibrationsinsupportables, je vous parle pas de la fiabilité, du FAP et autres bidules qui complexifiaient et fragilisaient considérablement le système, et ça n'apportait aucun agrément... excepté celui de payer moins cher à la pompe grâce aux taxes et quasi* uniquement grâce aux taxes ! (*je sais, les diesels consomment un petit peu moins que les essences)
Et pourtant on nous l'a imposé et les mêmes qui roulent en diesel aujourd'hui nous expliquent que le PHEV est une aberration !?

Je vous l'accorde 250kg, c'est un surpoids (même si on est plus proche des 150-200 kg aujourd'hui et ça va encore baisser) mais pas un non sens, en attendant l'EV qui règlera définitivement le débat.

Je te rejoins aussi sur l'aspect pollution des batteries mais le cycle de fabrication et de recyclage des batteries peut être maitrisé de bout en bout, ce qui n'est pas le cas de la pollution de l'air des véhicules thermiques. Et nous avons tous déjà des batteries dans nos véhicules actuels sans que ça soulève autant de débats.

LE PHEV REPOND AU CONTRAIRE A UN BESOIN DES CONDUCTEURS et ce n'est pas une lubie d'ingénieur. La meilleure preuve c'est que ça fait 10 ans qu'on aurait pu s'y mettre et que les constructeurs y vont à reculons malgré la demande forte. Si les constructeurs avaient investi massivement dans cette technologie il y a 10 ans, on ne se poserait même plus la question aujourd'hui. Les constructeurs ont voulu privilégier jusqu'au bout le délire du diesel pour amortir le plus longtemps possible leurs investissements. S'il n'y avait pas eu le dieselgate et les nouvelles normes (qui quoiqu'on dise vont quand même globalement dans le bon sens malgré leur imperfections), les constructeurs nous vendraient encore tous les mérites du diesel qui est la plaie automobile et écologique de ces 40 dernières années et la pire régression dans le progrès de l'histoire auto.

Et oui 80% DES AUTOMOBILISTES ROULENT MOINS DE 40KM POUR SE RENDRE A LEUR TRAVAIL, c'est un fait ET POURTANT CES TRAJETS PENDULAIRES SONT LA GRANDE MAJORITE DES TRAJETS DES CONDUCTEURS PARTICULIERS. Donc à défaut d'avoir 2 véhicules, qui répondraient parfaitement aux 2 besoins (se rendre au travail en électrique et partir en vacances en thermique), ce qui vous le reconnaîtrez est pire que d'ajouter 200kg dans un unique véhicule, rouler en électrique sur cette grande majorité de trajet (en rechargeant tous les jours chez soi ou au travail) est UN IMMENSE PROGRES POUR LA POLLUTION causée par ces mêmes trajets. C'est une évidence.

Même si on est d'accord la solution n'est pas parfaite, c'est un compromis : le poids mort des 200kg quand on roule en électrique et inversement quand on roule en thermique, c'est pas la panacée. Mais bon 200kg, est-ce tellement rédhibitoire ? Une Golf a pris près d'une tonne en 30 ans sans que ça dérange grand monde et tout le monde roule désormais dans d'énormes SUV, 2x plus lourds que nos citadines ou familiales d'autant, alors 200kg de plus ou de moins, si on peut polluer 2x fois l'air de nos enfants !!!

Sauver quelques dizaines de milliers de vie dans le milieu urbain des pays riches avec l'électrique c'est tuer des centaines de milliers de personnes dans les pays en voie de développement... mais ce n'est pas bien grave

De l'externalité des problèmes de pollution ET de la misère humaine...

Le véhicule électrique basé sur sa fabrication actuelle et une aberration TOTALE... il serait temps que les scientifiques tirent la sonnette d'alarme :non:

3 octobre 2018

J'ose espérer que c'est de l'humour :o ...

Parce qu'à part ne pas polluer un instant t d'utilisation c'est loin d'être révélateur de l'impact écologique global qu'un véhicule à sur la planète planète...il faut tout prendre en compte: extraction des matières premières, fabrication des matériaux, construction, utilisation, destruction et recyclage !!! :q :q :q :q

Et là les véhicules hybrides et électrique, c'est la misère!!!

A part se renseigner sur des sources à mille lieux de ce que veux bien nous vendre les politiques et les écolos qui ne comprennent rien aux sciences... on se trompe lourdement sur fibre réellement écologique ... ou NON :q :q :q

Je parle essentiellement de la POLLUTION ATMOSPHERIQUE, celle qui cause l'air irrespirable de nos villes et le réchauffement climatique actuel et effectivement qui nous impacte au quotidien dans notre mode de vie actuel.

Me renvoyer à la figure la pollution globalement causée par notre mode de vie actuel et pleurer sur la misère des petits africains qui bossent dans les mines sur un forum qui parle de 4X4 surdimensionnés et surpuissants (du genre "moi j'hésite entre le gros diesel 190ch et le 250ch') et qui embarquent plus d'électronique et de terres rares que 10 iPhones, QUELLE HYPOCRISIE !

Ohm110000 · 3 octobre 2018

Je parle essentiellement de la POLLUTION ATMOSPHERIQUE, celle qui cause l'air irrespirable de nos villes et le réchauffement climatique actuel et effectivement qui nous impacte au quotidien dans notre mode de vie actuel.

Me renvoyer à la figure la pollution globalement causée par notre mode de vie actuel et pleurer sur la misère des petits africains qui bossent dans les mines sur un forum qui parle de 4X4 surdimensionnés et surpuissants (du genre "moi j'hésite entre le gros diesel 190ch et le 250ch') et qui embarquent plus d'électronique et de terres rares que 10 iPhones, QUELLE HYPOCRISIE !

Tu dis des choses intéressantes bien que très contextualisées dans ta réponse mais il y aussi un gros problème de fond, c'est que tu considères que l'électrique est une énergie propre, ce qui est loin d'être vrai.

Une centrale à charbon en Allemagne ou en Chine produit de grandes quantités de particules fines et de CO², on alimente donc des batteries avec de l'énergie fossile pour éviter que les voitures ne consomment des énergies fossiles, ça n'a aucun sens encore une fois.

herve54390 · 3 octobre 2018

Je parle essentiellement de la POLLUTION ATMOSPHERIQUE, celle qui cause l'air irrespirable de nos villes et le réchauffement climatique actuel et effectivement qui nous impacte au quotidien dans notre mode de vie actuel.

Me renvoyer à la figure la pollution globalement causée par notre mode de vie actuel et pleurer sur la misère des petits africains qui bossent dans les mines sur un forum qui parle de 4X4 surdimensionnés et surpuissants (du genre "moi j'hésite entre le gros diesel 190ch et le 250ch') et qui embarquent plus d'électronique et de terres rares que 10 iPhones, QUELLE HYPOCRISIE !

Tout ce dont je parle à évidemment aussi des impacts sur l'atmosphère... réchauffement... particules et autres polluants...

Donc oui ça nous impact et ou nous impactera un jour où l'autre...

Ce que je veux dire c'est que la pseudo solution de l'électrique ou de l'hybride apporte non pas des solutions aux problemes actuels mais va les aggraver...

Mieux vaut rouler en 4×4 surdimensionné qu'en Tesla... ou même en Zoé...car c'est bien la pollution globale qui nous intéresse... et non la pollution à un instant t et en un point x...

Après chacun se fera son avis sur la quéstion!

agouly · 3 octobre 2018

Et sinon, le Q3 II?

herve54390 · 3 octobre 2018

Et sinon, le Q3 II?

Pas de nouvelles... pas de nouvelles...

J'aimerais bien en avoir aussi...je lorgnais sur le q5 pour madame mais il a l'air pas mal ce q3...

cygoris · 3 octobre 2018

Et sinon, le Q3 II?

http://medias5.cdn.wui.fr/medi [...] andard.mp4

au Salon (PMS)

4 octobre 2018

http://medias5.cdn.wui.fr/medi [...] andard.mp4

au Salon (PMS)

Ayant fait le salon MONDIAL de PARIS, ce matin, aucune informations côté grille tarifaire et date début des commandes.

Deux Q3 exposés; dommage que les deux soit de cette couleur "orange pulse", pas vendable à mon goût.

Il aurait été sympa d'en présenter un de couleur foncée!

Il est urgent d'attendre encore et encore. Les Q3 exposés sont estampillés 'non homologué'.

agouly · 4 octobre 2018

Les courleurs "flaschies" des nouveaux modèles ne sont pas faites pour être vendues mais pour attirer l'œil.

fnand · 4 octobre 2018

Ayant fait le salon MONDIAL de PARIS, ce matin, aucune informations côté grille tarifaire et date début des commandes.
Deux Q3 exposés; dommage que les deux soit de cette couleur "orange pulse", pas vendable à mon goût.
Il aurait été sympa d'en présenter un de couleur foncée!
Il est urgent d'attendre encore et encore. Les Q3 exposés sont estampillés 'non homologué'.

ça doit être une couleur prévue pour la rive gauche du rhin...... :ange:

paspapi · 4 octobre 2018

ça doit être une couleur prévue pour la rive gauche du rhin...... :ange:

en france donc ?

cygoris · 4 octobre 2018

Ayant fait le salon MONDIAL de PARIS, ce matin, aucune informations côté grille tarifaire et date début des commandes.
Deux Q3 exposés; dommage que les deux soit de cette couleur "orange pulse", pas vendable à mon goût.
Il aurait été sympa d'en présenter un de couleur foncée!
Il est urgent d'attendre encore et encore. Les Q3 exposés sont estampillés 'non homologué'.

Je plussoie

La presse annonce un 1er prix d'appel à 33.000 € pour la version de base

fnand · 5 octobre 2018

en france donc ?

en principe, tu regardes vers la source ou l'amont pour désigner le côté ou la rive....

Oliv926 · 5 octobre 2018

C'est comme dans le lancement de tous produits : les couleurs "marketing" pour attier l'oeil et l'attention et les couleurs commerciales sont deux choses différentes. Tu mets l'orange en vitrine et dans les magazines pour vendre du noir et du gris.

Oliv926 · 5 octobre 2018

Mais même quand tu achètes la grise tu te sens jeune et innovant car tu achètes un véhicule que tout le monde a vu en orange. Pareil pour les motorisations puissantes. 1% des ventes... mais participent à construire l'image et la réputation d'un modèle et d'une marque.

jhosselet · 5 octobre 2018

Je suis passé hier au salon (en nocturne à partir de 20h, beaucoup moins de monde), ce Q3 est vraiment très quali à l'intérieur, bien meilleur que le Tiguan, voir meilleur et plus moderne que le Q5. 2 choses me posent problème, le toit ouvrant est bien plus petit (les passagers arrières n'en profitent pas vraiment, ils ont un toit en dur au dessus de leur tête), et le coffre, comme d'habitude chez Audi avec un gros caisson de polystyrène qui prend énormément de place pour rien, à voir si il sera possible de le retirer pour récupérer toute cette place perdu...voila sinon vraiment une très bonne impression sur ce véhicule...attendons maintenant les prix !

herve54390 · 5 octobre 2018

Je suis passé hier au salon (en nocturne à partir de 20h, beaucoup moins de monde), ce Q3 est vraiment très quali à l'intérieur, bien meilleur que le Tiguan, voir meilleur et plus moderne que le Q5. 2 choses me posent problème, le toit ouvrant est bien plus petit (les passagers arrières n'en profitent pas vraiment, ils ont un toit en dur au dessus de leur tête), et le coffre, comme d'habitude chez Audi avec un gros caisson de polystyrène qui prend énormément de place pour rien, à voir si il sera possible de le retirer pour récupérer toute cette place perdu...voila sinon vraiment une très bonne impression sur ce véhicule...attendons maintenant les prix !

Merci pour ton retour @jhosselet, et au niveau gabarit, espace intérieur et coffre par rapport au tiguan ça donne quoi toi? qui possède un tiguan!

jhosselet · 5 octobre 2018

En espace intérieur et gabarit c'est vraiment la même chose que le Tiguan, on est vraiment sur le même type de véhicule, à l'intérieur en terme d'espace, je suis comme dans mon Tiguan, même impression...pour le coffre il est aussi grand que celui du tiguan avec deux positions possible pour le plancher, mais au lieu de pouvoir le déplacer tout en bas (quand on a pas de roue de secours), on peut juste l'abaisser de 2/3cm (et à ce moment là le plancher n'est plus plat)...il faudrait vraiment pouvoir retirer ce polystyrène en dessous qui ne sert à rien...et là on aurait vraiment deux coffres identiques (très important pour moi, à chaque fois que je parts en vacances, le coffre est complètement plein en version plancher au plus bas...et même parfois je l’enlève pour gagner encore un ou deux cm)

Oliv926 · 5 octobre 2018

Merci pour ce retour.

Confirmation dans Challenges aujourd'hui que VAG arrête les hybrides rechargeables jusqu'à nouvel ordre. La raison est la nouvelle norme de calcul des émissions, plus réaliste... et qui ne permet plus à de tels véhicules de bénéficier d'un bonus compensant le prix de la technologie.

5 octobre 2018

Merci pour l'info Oliv.

Update : je viens de lire l'article ici : https://www.challenges.fr/auto [...] ltp_617212

En fait, rien de nouveau, ils parlent des anciennes PHEV (A3 etron et autres VW GTE) qui ne passent pas les nouvelles normes WLTP à cause de leurs batteries trop faibles et du cycle qui n'est d'ailleurs pas du tout adapté à du PHEV, mais ils ne parlent pas des futures modèles etron qui sont prévus avec de plus grosses batteries.

Ca explique surtout qqchose qu'on savait déjà : les PHEV de VAG sont assez anciennes et dépassées, c'est presque normal puisque c'est eux qui s'y sont mis en 1er avec Mitsu. L'outlander a réussi à passer le nouveau cycle car il vient d'être udpaté avec optim et plus grosse batterie et les Volvo plus récentes le passent sans pb.

Ouf, y'a encore de l'espoir.

Cela dit, ce cycle WLTP n'est pas du tout adapté aux PHEV car il les teste comme des voitures thermiques, sans recharge de batterie, or comme je le disais plus haut, le seul intérêt des PHEV est justement de recharger les batteries au quotidien. On a de nouvelles normes, plus réalistes que les anciennes (qui étaient juste une escroquerie) pour l'usage de moteurs thermiques mais toujours en décalage avec le progrès techno... on recrée une escroquerie... et dans 10 ans, alors qu'il y aura des PHEV et des EV partout, on nous expliquera que les normes n'étaient pas adaptées...

5 octobre 2018

Tu dis des choses intéressantes bien que très contextualisées dans ta réponse mais il y aussi un gros problème de fond, c'est que tu considères que l'électrique est une énergie propre, ce qui est loin d'être vrai.

Une centrale à charbon en Allemagne ou en Chine produit de grandes quantités de particules fines et de CO², on alimente donc des batteries avec de l'énergie fossile pour éviter que les voitures ne consomment des énergies fossiles, ça n'a aucun sens encore une fois.

Effectivement, si on parle du cycle énergétique et de fabrication complet d'une voiture électrique, elle est loin d'être vertueuse.

Je ne parle pas de la façon dont est produite l'électricité qui est complètement un autre pb. Ca dépend du pays, ça dépend de la source d'énergie, etc.

En France, en tout cas, où est quasi à 100% de l'électricité qui est produite par des énergies renouvelables et du nucléaire, ça ne pollue pas directement l'atmosphère... mais vous allez me dire que le nucléaire c'est dangereux et ça crée des déchets long terme... et même que les cellules photovoltaïques des panneaux solaires sont faites avec des matériaux extraits dans les mines par des petits Africains...

OK mais bon en attendant, ça va quand même dans le bon sens : les énergies renouvelables vont se généraliser, les capteurs et les moyens de staockage vont devenir de plus en plus vertueux : la prochaine génération de batteries par ex devraient être à base de graphène qui ne pollue pas.

Bref, à défaut de révolutionner en 2 jours le système énergétique français voire mondial, si on peut rouler sans cracher des gaz et des particules fines au quotidien, alors qu'on est en plein réchauffement climatique, c'est quand même mieux... enfin c'est mon avis.

Oliv926 · 5 octobre 2018

Au final plutôt que de se fatiguer avec toutes ces normes et bonus / malus on ferait juste mieux d'augmenter encore plus le prix de l'essence et de baisser celui de l'électricité "verte". Cela inciterait à moins consommer, point barre, sans faire passer pour des terroristes les gens qui achètent des gros moteurs.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

[Topic Officiel] Audi Q3 [F3] (2018-2025)

Messages recommandés

Invité §vav358Ba

Invité §Ano731LE

Invité §Fro816Ht

Invité §Tor044Ig

Invité §Lud140fn

Invité §cho338jS

Invité §iro631kx

Invité §iro631kx

Invité §iro631kx

Invité §Ano712bR

Invité §iro631kx

Invité §iro631kx

Rejoindre la conversation

Sujets d'actualité

Newsletter Caradisiac

Pourquoi s'inscrire ?