[Topic Officiel] Skyactiv-X : Promesses tenues ?

[Invité §laz241QQ]

Merci pour ce retour très pertinent.

On est bien en SkyactivX sur ces consos, n'est-ce pas ?

 

 

Maintenant, je ne veux pas squatter le topic avec mes questions, que les autres membrent poursuivent la discussion générale aussi.

[AutoMarc]

On est bien en SkyactivX sur ces consos, n'est-ce pas ?

 

 

C'est bien le CX30 Skyactiv X. Environ 430 km au total.

Voici une photo du compteur avec 328 km depuis le plein et sa mise à 0. Conso 6l / 100 kms à l'ODB

Environ 100 km d'autoroute entre 110 et 130 km/h. 15 minutes de bouchons, le reste sur route 80 km/h ou 90 km/h.

Conduite cool, rodage en cours.

 

 

[Invité §Ano681nQ]

Un peu de lecture sur le skyactiv-x.

C est la plus complète que j ai trouvé

 

https://www.guillaumedarding.f [...] 95503.html

[Darkmoutch69]

Un peu de lecture sur le skyactiv-x.

C est la plus complète que j ai trouvé

 

https://www.guillaumedarding.f [...] 95503.html

 

Intéressant.

Ceci dit il est écrit :

"Lorsque le moteur est utilisé à haut régime, à forte charge ou lors des démarrages à froid, le mode de fonctionnement du Skyactiv-X retrouve le fonctionnement d'un moteur à essence classique (injection de carburant pendant la phase d'admission et combustion par propagation du front de flamme dans l'ensemble du cylindre)."

 

Pour avoir testé des accélérations a fond de balle, le mode sppci reste actif jusqu a au moins 5000 trs/min, et ne se desactive pas temporairement. Du moins sur l'écran de contrôle de la mazda...

[Invité §Ano681nQ]

Il dit a forte charge et haut régime ?.

 

Essaye de charger toute la famille, le chien et 10 sacs de ciments dans le coffre. Puis tu fais un run à froid ???.

Si avec tout ca tu passes pas en mode normal faut voir ton CC ?.

[Darkmoutch69]

Il dit a forte charge et haut régime ?.

 

Essaye de charger toute la famille, le chien et 10 sacs de ciments dans le coffre. Puis tu fais un run à froid ???.

Si avec tout ca tu passes pas en mode normal faut voir ton CC ?.

 

Haa. Je n'avais pas imaginé ce sens la. Mais c'est probablement ca... Du coup.

[Invité §Geo374Ju]

Non, forte charge c'est quand tu écrases la pédale, pas quand tu transportes un piano (si tu fais les deux ça marche aussi cela dit)

[Darkmoutch69]

Non, forte charge c'est quand tu écrases la pédale, pas quand tu transportes un piano (si tu fais les deux ça marche aussi cela dit)

 

C'est bien ce qui me semblait !

Donc l'article est faux.

[Invité §Ano681nQ]

??? la famille et le chien etc, c’était une boutade...

 

Mais si pleine charge tu restes sur le mode sppci c est en effet étrange ?

Soit faut vraiment le savater très fort. Soit l’affichage de l écran ne fonctionne pas bien.

[fox371]

Regardez la route, et arrêtez de mater votre écran

(Humour... )

[Darkmoutch69]

Regardez la route, et arrêtez de mater votre écran

(Humour... )

 

Je l'ai fait sur une route désaffecté sans circulation.

[Darkmoutch69]

Mais si pleine charge tu restes sur le mode sppci c est en effet étrange ?

 

Soit faut vraiment le savater très fort. Soit l’affichage de l écran ne fonctionne pas bien.

 

[AutoMarc]

 

C'est bien le CX30 Skyactiv X. Environ 430 km au total.

Voici une photo du compteur avec 328 km depuis le plein et sa mise à 0. Conso 6l / 100 kms à l'ODB

Environ 100 km d'autoroute entre 110 et 130 km/h. 15 minutes de bouchons, le reste sur route 80 km/h ou 90 km/h.

Conduite cool, rodage en cours.

 

 

 

 

Nouveau plein aujourd'hui de 42l et j'ai pourcouru 652 KM soit une consommation de 6,45 l/100 depuis le dernier plein avec plus de 3/4 heures hier dans les bouchons.

A l'OBD j'avais 6,1 : erreur : 0,35.

[Invité §mal388qo]

Juste un exemple pour montrer que même les moteurs atmos ne sont pas infaillibles: Toyota/Lexus rappelle 52 000 voitures en Amérique du nord pour risque de fuite de liquide de refroidissment. Les véhicules concernés auront leurs moteurs remplacés.

 

Comme quoi le simple soucis de durite des premiers 1.0 Ecoboost n'était pas si méchant.

[Invité §Zok062qy]

Juste un exemple pour montrer que même les moteurs atmos ne sont pas infaillibles: Toyota/Lexus rappelle 52 000 voitures en Amérique du nord pour risque de fuite de liquide de refroidissment. Les véhicules concernés auront leurs moteurs remplacés.

 

Comme quoi le simple soucis de durite des premiers 1.0 Ecoboost n'était pas si méchant.

 

 

Moteur remplacés? o_O

Problème d'usinage au niveau de la culasse? Pour tout changer, doit y'avoir un sacré gros pépin sur le bloc

 

 

Ça reste différent d'un problème de conception quand même

[Invité §Cha614Qh]

https://www.auto123.com/fr/act [...] ite/66742/

 

https://www.tvanouvelles.ca/2020/01/14/rappel-de-55-000-vehicules-toyota-et-lexus

[AutoMarc]

Bonjour,

 

nouveau sujet ouvert afin de simplifier la discussion et la comparaison des différents moteurs Skyactiv X, G, D entre eux ou avec d'autres marque, turbo/atmo ....

En plus, ces moteurs étant montés sur plusieurs modèles, cela permettra de centraliser toutes les discutions au même endroit.

 

Merci pour vos contributions.

[Invité §Ano863uD]

Pour le reprog c est pas en core possible pour les cx-30 mais j espère que c est pour bientôt

[The_Pada_Corp]

Comme promis, je prends le temps de faire un petit comparatif des consommations "réelles" du Skyactiv-X par rapport à la concurrence. Je me suis basé sur les consommations déclarées sur Spritmonitor qui, d'expérience, sont plutôt représentatives (plus en tout cas que nos seuls expériences personnelles qu'on partage sur le forum), surtout quand l'échantillon dépasse la centaine.

 

J'ai pris pour point de départ la Mazda 3. Pour faciliter les comparaisons, j'ai sélectionné les boites manuelles à chaque fois, car d'une boite auto à l'autre, ça peut beaucoup varier (surtout celle de Mazda qui n'est pas la plus économe...). Les modèles des autres marques ont été sélectionnés pour leurs performances proches (0-100 km/h) dans la gamme 150-180 ch et le fait qu'il s'agisse de moteurs de dernière génération. J'ai écarté les modèles premium. Pour Peugeot, Citroën, Hyundai, Kia et j'en passe, ils ne présentent pas de puissance équivalente sur leur modèle compact.

 

Donc... *roulement de tambour*

 

Mazda 3 - 2.0 Skyactiv-X 180 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.8 l/100 km - 18 utilisateurs

 

Mazda 3 (3e gen) - 2.0 Skyactiv-G 165 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 7.2 l/100km - 124 utilisateurs

Ford Focus IV - 1.5 Ecoboost 182 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 7.4 l/100km - 45 utilisateurs

Honda Civic X - 1.5 Turbo 182 - 0-100 km/h : 8.4 s - Conso : 6.6 l/100km - 125 utilisateurs

Opel Astra V - 1.4 Turbo 150 - 0-100 km/h : 8.5 s - Conso : 7.1 l/100km - 225 utilisateurs

Renault Megane IV - 1.3 TCe 160 - 0-100 km/h : 9.0 s - Conso : 7.2 l/100km - 5 utilisateurs

Seat Leon III - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.5 l/100km - 41 utilisateurs

VW Golf VII - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 6.6 l/100km - 103 utilisateurs

 

Pour comparaison : Toyota Corolla - 2.0 Hybrid 180 - Conso : 5.5 l/100 km - 15 utilisateurs

 

Interprétation personnelle : le Skyactiv-X n'est pas révolutionnaire, il se situe simplement au niveau des meilleurs moteurs actuels niveau consommation moyenne. C'est déjà en soit un exploit pour un moteur atmosphérique développé par un "petit" constructeur. Il démontre qu'il n'y a pas que le turbo dans la vie et qu'on peut faire aussi bien avec d'autres solutions techniques Il est juste arrivé 5 ou 10 ans trop tard, car s'il était sorti en 2010, on aurait pu voir qu'il enterrait toute la concurrence. Les dernières générations de moteur consomment un bon 1 l/100km en moins qu'il y a dix ans, à puissance et gabarit équivalent.

 

Le test pourrait être refait avec le CX-30 et ses concurrents, mais je pense qu'il donnerait sensiblement les mêmes résultats...

[fox371]

Chapeau à Toyota !!

[Darkmoutch69]

Comme promis, je prends le temps de faire un petit comparatif des consommations "réelles" du Skyactiv-X par rapport à la concurrence. Je me suis basé sur les consommations déclarées sur Spritmonitor qui, d'expérience, sont plutôt représentatives (plus en tout cas que nos seuls expériences personnelles qu'on partage sur le forum), surtout quand l'échantillon dépasse la centaine.

 

J'ai pris pour point de départ la Mazda 3. Pour faciliter les comparaisons, j'ai sélectionné les boites manuelles à chaque fois, car d'une boite auto à l'autre, ça peut beaucoup varier (surtout celle de Mazda qui n'est pas la plus économe...). Les modèles des autres marques ont été sélectionnés pour leurs performances proches (0-100 km/h) dans la gamme 150-180 ch et le fait qu'il s'agisse de moteurs de dernière génération. J'ai écarté les modèles premium. Pour Peugeot, Citroën, Hyundai, Kia et j'en passe, ils ne présentent pas de puissance équivalente sur leur modèle compact.

 

Donc... *roulement de tambour*

 

Mazda 3 - 2.0 Skyactiv-X 180 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.8 l/100 km - 18 utilisateurs

 

Mazda 3 (3e gen) - 2.0 Skyactiv-G 165 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 7.2 l/100km - 124 utilisateurs

Ford Focus IV - 1.5 Ecoboost 182 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 7.4 l/100km - 45 utilisateurs

Honda Civic X - 1.5 Turbo 182 - 0-100 km/h : 8.4 s - Conso : 6.6 l/100km - 125 utilisateurs

Opel Astra V - 1.4 Turbo 150 - 0-100 km/h : 8.5 s - Conso : 7.1 l/100km - 225 utilisateurs

Renault Megane IV - 1.3 TCe 160 - 0-100 km/h : 9.0 s - Conso : 7.2 l/100km - 5 utilisateurs

Seat Leon III - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.5 l/100km - 41 utilisateurs

VW Golf VII - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 6.6 l/100km - 103 utilisateurs

 

Pour comparaison : Toyota Corolla - 2.0 Hybrid 180 - Conso : 5.5 l/100 km - 15 utilisateurs

 

Interprétation personnelle : le Skyactiv-X n'est pas révolutionnaire, il se situe simplement au niveau des meilleurs moteurs actuels niveau consommation moyenne. C'est déjà en soit un exploit pour un moteur atmosphérique développé par un "petit" constructeur. Il démontre qu'il n'y a pas que le turbo dans la vie et qu'on peut faire aussi bien avec d'autres solutions techniques Il est juste arrivé 5 ou 10 ans trop tard, car s'il était sorti en 2010, on aurait pu voir qu'il enterrait toute la concurrence. Les dernières générations de moteur consomment un bon 1 l/100km en moins qu'il y a dix ans, à puissance et gabarit équivalent.

 

Le test pourrait être refait avec le CX-30 et ses concurrents, mais je pense qu'il donnerait sensiblement les mêmes résultats...

 

 

Ok mais ce n'est de toute façon pas révélateur de la conso réel de chacun qui a sa propre manière de conduire et son propre quotidien dans les trajets effectués.

 

Je suis a 5.3l a 90km/h et 6l a 130. Mon quotidien trajet boulot qui est assez mixte ville / voie rapide, je suis a 5.7l.

Et j'ai pas spécialement le pied léger. Je pourrai faire bien mieux si je me mettais en mode écocondute.

J'ai un X en BVM. Ce moteur est une excellente surprise.

 

Mais je reconnais qu'Honda a fait fort vu les retour utilisateurs.

[The_Pada_Corp]

Je trouve que c'est justement un bon moyen de comparaison. Ça n'enlève rien au fait que chacun aura une conso différente, dans un sens ou dans l'autre, en fonction de ses trajets, de son mode de conduite,... C'est pour mettre une once d'objectivité dans le débat

[Invité §laz241QQ]

Honda et Toyota bien supérieurs en conso, ça c'est certain. J'avais tout comparé mais je trouve la Civic affreuse et la Corolla très bof comparée avec la nouvelle 3.

Ce n'est pas le choix de la raison, certes mais je ne voudrais pas d'une auto moche même si elle consommait 2L/100km de moins. (En tous cas dans mon usage, à savoir moins de 20.000km/an)

[Invité §Ano681nQ]

La toyota est une vraie hybride c’est un peu normal qu’elle affiche une bonne consommation.

Le 1,5 turbo De la civic et je trouve plus étonnant avec une conso très maîtrisée.

[fox371]

Honda et Toyota bien supérieurs en conso, ça c'est certain. J'avais tout comparé mais je trouve la Civic affreuse et la Corolla très bof comparée avec la nouvelle 3.

Ce n'est pas le choix de la raison, certes mais je ne voudrais pas d'une auto moche même si elle consommait 2L/100km de moins. (En tous cas dans mon usage, à savoir moins de 20.000km/an)

 

Regarde bien la nouvelle Corolla... elle est très loin d'être moche

[Sisi_Mz3]

Exact j'aime beaucoup la dernière corolla. Bon vu de côté rien de particulier et l'intérieur en dessous de la 3 je trouve, mais elle a retrouvé du caractère !

 

Pour la civic, je la regardais avec ce moteur qui semblait cocher beaucoup de cases (puissance, conso, fiabilité ?? Honda plutôt réputé) mais le petit réservoir (Et l'intérieur) m'a fait pencher pour la 6 !

[Invité §mal388qo]

Comme promis, je prends le temps de faire un petit comparatif des consommations "réelles" du Skyactiv-X par rapport à la concurrence. Je me suis basé sur les consommations déclarées sur Spritmonitor qui, d'expérience, sont plutôt représentatives (plus en tout cas que nos seuls expériences personnelles qu'on partage sur le forum), surtout quand l'échantillon dépasse la centaine.

 

J'ai pris pour point de départ la Mazda 3. Pour faciliter les comparaisons, j'ai sélectionné les boites manuelles à chaque fois, car d'une boite auto à l'autre, ça peut beaucoup varier (surtout celle de Mazda qui n'est pas la plus économe...). Les modèles des autres marques ont été sélectionnés pour leurs performances proches (0-100 km/h) dans la gamme 150-180 ch et le fait qu'il s'agisse de moteurs de dernière génération. J'ai écarté les modèles premium. Pour Peugeot, Citroën, Hyundai, Kia et j'en passe, ils ne présentent pas de puissance équivalente sur leur modèle compact.

 

Donc... *roulement de tambour*

 

Mazda 3 - 2.0 Skyactiv-X 180 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.8 l/100 km - 18 utilisateurs

 

Mazda 3 (3e gen) - 2.0 Skyactiv-G 165 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 7.2 l/100km - 124 utilisateurs

Ford Focus IV - 1.5 Ecoboost 182 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 7.4 l/100km - 45 utilisateurs

Honda Civic X - 1.5 Turbo 182 - 0-100 km/h : 8.4 s - Conso : 6.6 l/100km - 125 utilisateurs

Opel Astra V - 1.4 Turbo 150 - 0-100 km/h : 8.5 s - Conso : 7.1 l/100km - 225 utilisateurs

Renault Megane IV - 1.3 TCe 160 - 0-100 km/h : 9.0 s - Conso : 7.2 l/100km - 5 utilisateurs

Seat Leon III - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.2 s - Conso : 6.5 l/100km - 41 utilisateurs

VW Golf VII - 1.5 TSI 150 - 0-100 km/h : 8.3 s - Conso : 6.6 l/100km - 103 utilisateurs

 

Pour comparaison : Toyota Corolla - 2.0 Hybrid 180 - Conso : 5.5 l/100 km - 15 utilisateurs

 

Interprétation personnelle : le Skyactiv-X n'est pas révolutionnaire, il se situe simplement au niveau des meilleurs moteurs actuels niveau consommation moyenne. C'est déjà en soit un exploit pour un moteur atmosphérique développé par un "petit" constructeur. Il démontre qu'il n'y a pas que le turbo dans la vie et qu'on peut faire aussi bien avec d'autres solutions techniques Il est juste arrivé 5 ou 10 ans trop tard, car s'il était sorti en 2010, on aurait pu voir qu'il enterrait toute la concurrence. Les dernières générations de moteur consomment un bon 1 l/100km en moins qu'il y a dix ans, à puissance et gabarit équivalent.

 

Le test pourrait être refait avec le CX-30 et ses concurrents, mais je pense qu'il donnerait sensiblement les mêmes résultats...

 

 

Intéressant comme comparaison! Par contre ne se baser que sur un 0 -100 me semble plutôt limitatif pour caractériser un moteur dans son ensemble. Il y a aussi l'aspect agrément (incl. reprises) ou efficience/prix à prendre en compte. Par exemple, une Leon ou une Civic ne seraient-elles pas meilleures en terme d'agrément, efficience, et prix?

 

Après OK, la 3 est plus chic ou plus belle mais le topic ici est d'avantage d'un point de vue purement mécanique.

 

Au passage, si on compare le X avec le G 165cv, il n'y aurait que 0,4L/100 de différence pourtant le 165cv se passait de mild hybrid (simplement le limité i-eloop).

 

Je note aussi avec surprise la relative contre performance côté efficience du 1.5 ecoboost. Sinon, le 1.3 TCe est vraiment mou sur le 0-100!

 

Si le X avait été sur le marché 5 ans plus tôt cela n'aurait strictement rien changé puisque les TSI 140cv (2012) ou 150cv (2014) existaient déjà et même le 1.5 Honda n'était pas loin (2016).

[The_Pada_Corp]

@malibu68 en fait je cherchais un point de comparaison simple, d'où le 0-100 km/h avec les chiffres constructeurs. En ajoutant les reprises, déjà il fallait trouver les chiffres constructeurs pour chaque véhicule (ils ne sont pas forcément toujours communiqués) et pour l'agrément ça devient très subjectif.

Pour le prix, je me suis limité aux constructeurs généralistes justement pour rester dans une même fourchette de prix.

 

Je suis aussi très étonné du faible écart entre les Skyactiv-G 165 et X 180, mais de mémoire la nouvelle Mazda 3 a beaucoup grossi (plusieurs dizaines de kilos), donc ça efface une partie de l'amélioration de la conso.

 

Pour Renault, sans commentaire... Ce qui ne sort pas de chez Renault Sport a toujours été très quelconque...

 

 

@lazarus je suis assez d'accord avec toi (même si je trouve la Civic plutôt sympa niveau look), mais le but ici, c'est juste de discuter de l'efficience de la technologie Skyactiv-X (perfs et consos), pas du feeling, du plaisir de conduite ou du look. Perso je préfère aussi une voiture moins performante ou qui consomme un peu plus mais que je trouve agréable à conduire, donc je préfère une Mazda 3 à une Golf

[jaif72]

Avec 6.68L/100 je suis sous la X

[Invité §Geo374Ju]

Le Skyactiv-X est révolutionnaire par sa technologie et son mode de fonctionnement inédit dans l'automobile grand publique.

Pas par ses performances qui le situent simplement dans les bons élèves.

 

Je pense que c'est sur cette sémantique que des erreurs ont été commises niveau marketing (associés à des chiffres un peu optimistes) et qui fait que la presse est ressortie un peu mitigée des premiers essais -> ils cherchaient la "révolution" dans des véhicules qui ne se comportent pas différemment des autres.

[Invité §mal388qo]

Pour le prix, je me suis limité aux constructeurs généralistes justement pour rester dans une même fourchette de prix.

 

 

Même fourchette de prix? Pas vraiment, la Mazda est plutôt chère.

 

Exemple:

 

Mazda sportline X: 31k€

Leon FR TSI 150: 29k€

Focus ST-line 182: 28,5k€

 

 

Et ca c'est des prix catalogues sur lesquels Mazda remise moins que la concurrence. Ford affiche directement 25k€ après remise sur la Focus.

[jaif72]

Et côté équipement ?

[Buldozer]

 

Même fourchette de prix? Pas vraiment, la Mazda est plutôt chère.

 

Exemple:

 

Mazda sportline X: 31k€

Leon FR TSI 150: 29k€

Focus ST-line 182: 28,5k€

 

 

Et ca c'est des prix catalogues sur lesquels Mazda remise moins que la concurrence. Ford affiche directement 25k€ après remise sur la Focus.

 

 

Optionnes les Léon et focus comme la mazda et tu verras que niveau tarif c'est kiff kiff.

Et encore, certains équipements de la mazda ne sont pas proposés sur les deux autres ou sont plus qualitatif. Le hud projeté sur le pare brise, la caméra 360 (surtout que la mazda en propose avec une bonne qualité) et d'autres systèmes de sécurité de mémoire.

[fox371]

 

Même fourchette de prix? Pas vraiment, la Mazda est plutôt chère.

 

Exemple:

 

Mazda sportline X: 31k€

Leon FR TSI 150: 29k€

Focus ST-line 182: 28,5k€

 

 

Et ca c'est des prix catalogues sur lesquels Mazda remise moins que la concurrence. Ford affiche directement 25k€ après remise sur la Focus.

 

Non, la Mazda n'est pas plus chère à équipement équivalent.

[The_Pada_Corp]

 

Même fourchette de prix? Pas vraiment, la Mazda est plutôt chère.

 

Exemple:

 

Mazda sportline X: 31k€

Leon FR TSI 150: 29k€

Focus ST-line 182: 28,5k€

 

 

Et ca c'est des prix catalogues sur lesquels Mazda remise moins que la concurrence. Ford affiche directement 25k€ après remise sur la Focus.

 

 

Là tu joues sur les mots, on parle bien d'ordres de grandeur (plus ou moins 15-20 %), pas à l'euro prêt, ça n'aurait pas de sens. En plus, il faudrait comparer les équipements, les options et tout, comme le soulignent @Buldozer et @fox371, on ne s'en sort pas et ce n'est pas le sujet.

 

Sur le fond, on constate que la Mazda 3 en Skyactiv-X est l'une des compactes qui consomme le moins, mais ce n'est pas pour autant la meilleure. On n'est pas non plus au niveau des diesels et on n'est pas très loin des conso de la génération précédente en Skyactiv-G, d'où pour moi le côté promesse non tenue par rapport aux arguments commerciaux de Mazda. C'est d'autant plus dommage que ce moteur est un bijou de technologie et très agréable à la conduite, il mériterait bien mieux que la manière dont il a été traité dans la presse...