Assurance à charge

[Invité §Ron620ZQ]

Bonjour.

Je vais tenter d’être concis.

*mai 2020
Un camion a percuté mon véhicule et a prit la fuite. Ma voiture étant équipée de cameras, la scène est enregistrée, l'immatriculation et le nom de l'entreprise sur le véhicule y sont bien visibles.

Je contacte l'entreprise qui nie en bloc mais refuse de visionner mes vidéos. Je dépose donc plainte pour délit de fuite en transmettant les vidéos à la gendarmerie et je déclare le sinistre à mon assurance.
L'assurance refuse de prendre en compte mes vidéos et l'affaire est partie pour durer très longtemps et je vais devoir me débrouiller seul (toutes mes demandes d'assistance défense recours ont été refusées).

En attendant je suis obligé de circuler avec mon véhicule fortement endommagé.

 

*juin 2020
L'assurance me dégage de toutes responsabilités.

* les mois qui suivent
Mon assurance à soit disant envoyé 3 courriers de mise en cause au tiers et/ou à l'assurance (on refuse de me le dire) et on refuse de m'en faire parvenir des copies.

*décembre 2020
Expertise, mon véhicule est déclaré RIV.

*janvier 2021
La gendarmerie est parvenue à identifier l'interressé et s'est prononcé en faveur de l'existence du délit de fuite. Le procureur émet une "décision de justice" (cf la gendarmerie) obligeant le tiers responsable à se soumettre à la rédaction d'un constat

* février 2021
L’intéressé refuse de me rencontrer pour la rédaction du constat. Je relance la gendarmerie 2 fois alors il finit par le transmettre de son coté. Pendant 2 semaines tout le monde en perd la trace, il s’avère que c'est la gestionnaire de l'agence locale de l'assurance du tiers qui refusait de faire suivre le constat au motif qu'elle estime que la vidéo n'est pas "probante".
Relance de ma part à la gendarmerie, le constat est enfin transmit à mon assureur.

*actuellement
Mon assureur m'annonce que les torts sont à ma charge, malgré le délit de fuite avéré, la volonté manifeste de l’intéressé d’échapper à ses responsabilités et une vidéo qui montre clairement un véhicule doublant par la droite en empiétant fortement sur le talus.
La décision aurait été tranchée entre les deux assureurs sur les bases des deux constats et de la vidéo vue par la compagnie adverse alors que ma compagnie refuse toujours de la prendre en compte depuis 9 mois au motif que "les autres ont une agence physique pas eux donc ils n'ont pas le droit".

On refuse de me faire parvenir une copie du constat du tiers au motif que c'est confidentiel.

Qui pourrait me donner son avis sur tout cela svp?

[olivier69003]

Bonjour,
Vous pouvez contacter le "Médiateur des assurances":

 

https://www.mediation-assurance.org/

 

Pour un litige sur mon appartement, ils ont été très rapides et très efficaces...
 

[Invité §Ron620ZQ]

oui ce sera fait des le délai respecté  et même avec l'aide d'un avocat cette fois grâce à ma protection juridique de banque

 

je cherche d'autres pistes en attendant pour attaquer de tous les fronts?

même si elles sont couteuses, sur le point je suis carrément psycho-rigide et je préfère dépenser 10 euros pour en récupérer 1 seul plutôt que de me le laisser voler

la satisfaction d'avoir gain de cause quand on est dans son bon droit est éternelle, l'argent non

 

[glop]

Le 26/02/2021 à 11:59, Ronald1975 a dit :

oui ce sera fait des le délai respecté  et même avec l'aide d'un avocat cette fois grâce à ma protection juridique de banque

 

je cherche d'autres pistes en attendant pour attaquer de tous les fronts?

même si elles sont couteuses, sur le point je suis carrément psycho-rigide et je préfère dépenser 10 euros pour en récupérer 1 seul plutôt que de me le laisser voler

la satisfaction d'avoir gain de cause quand on est dans son bon droit est éternelle, l'argent non

 

Les flics ont transmis l'affaire au parquet et il y a eu une procédure pénale simplifiée si j'ai bien compris... Ama, tu vas avoir gain de cause comme tu sembles motivé mais tu as fait une erreur: la vidéo n'étant pas une preuve incontestable (même si elle a de la valeur puisqu'elle lèvera tout doute aux yeux d'un magistrat), il fallait dire aux flics que tu avais vu la plaque de visu et aussi sur la video. Perso, je prendrais un avocat "payant" (les avocats des pj sont débordés) à moins d'avoir une très bonne pj (axa-juridica) et je reviendrais sur ma déposition en disant aux flics que j'ai vu le no d'immatriculation de visu et non uniquement sur la dashcam et j'ai même eu le temps de le noter sur un papier que voici, blablabla. Le proc aurait probablement fait juger le suspect au tribunal (avec un peu de pot, s'il a déjà un casier sa parole vaut nada). Tu aurais une décision de justice à opposer à ton assureur et ce serait dans la poche.

 

Demande à ton avocat si tu peux la jouer comme ça et s'il est opportun d'attaquer le patron de l'entreprise dont tu as le nom et aussi l'agent d'assurance du tiers qui couvrent manifestement le chauffard (les avocats aiment le bluff: ça marche souvent).

PS: vois-tu d'autres plaques sur ta vidéo? Si oui, ce sont d'éventuels témoins. Demande aux flics d'enquêter et recueillir leurs dépositions. Attention, pointe toi chez les flics avec ton avocat et dis leur j'ai aussi vu de visu et j'ai noté par reflexe la plaque de la voiture jaune avec une portière rouge dont le conducteur est probablement témoin de l'accident, blablabla. Si tu as un témoin, c'est dans la poche mais ne soit pas si "technophile" avec les flics la prochaine fois. Ces gens là aiment la paperasse, les stylos, les tampons, etc.

Modifié 14 avril 2021 par glop
repetition

[Invité §Ron620ZQ]

Il y a 6 heures, glop a dit :

Les flics ont transmis l'affaire au parquet et il y a eu une procédure pénale simplifiée si j'ai bien compris... Ama, tu vas avoir gain de cause comme tu sembles motivé mais tu as fait une erreur: la vidéo n'étant pas une preuve incontestable (même si elle a de la valeur puisqu'elle lèvera tout doute aux yeux d'un magistrat), il fallait dire aux flics que tu avais vu la plaque de visu et aussi sur la video. Perso, je prendrais un avocat "payant" (les avocats des pj sont débordés) à moins d'avoir une très bonne pj (axa-juridica) et je reviendrais sur ma déposition en disant aux flics que j'ai vu le no d'immatriculation de visu et non uniquement sur la dashcam et j'ai même eu le temps de le noter sur un papier que voici, blablabla. Le proc aurait probablement fait juger le suspect au tribunal (avec un peu de pot, s'il a déjà un casier sa parole vaut nada). Tu aurais une décision de justice à opposer à ton assureur et ce serait dans la poche.

 

Demande à ton avocat si tu peux la jouer comme ça et s'il est opportun d'attaquer le patron de l'entreprise dont tu as le nom et aussi l'agent d'assurance du tiers qui couvrent manifestement le chauffard (les avocats aiment le bluff: ça marche souvent).

PS: vois-tu d'autres plaques sur ta vidéo? Si oui, ce sont d'éventuels témoins. Demande aux flics d'enquêter et recueillir leurs dépositions. Attention, pointe toi chez les flics avec ton avocat et dis leur j'ai aussi vu de visu et j'ai noté par reflexe la plaque de la voiture jaune avec une portière rouge dont le conducteur est probablement témoin de l'accident, blablabla. Si tu as un témoin, c'est dans la poche mais ne soit pas si "technophile" avec les flics la prochaine fois. Ces gens là aiment la paperasse, les stylos, les tampons, etc.

 

effectivement le gars a deja un casier mais la justice s'en fout royalement

le procureur lui a demandé de remplir un constat et il s'en sort comme un prince, plus de délit de fuite, nada même pas un rappel à la loi

 

attendre huit mois et une convocation à la gendarmerie pour remplir un constat qui n'aurait jamais existé sans la vidéo n'est pas une preuve de mauvaise foi selon la justice

 

le pire c'est que je n'ai même pas droit de consulter ce document mais d’après l'agent de mon assurance qui est une très mauvaise assurance (direct assurance), les déclarations du délinquant dans la constat sont complétement mensongères et sans rapport avec ce qui apparait sur la vidéo (du moins ce que je leur en ai résumé de cette vidéo puisqu'eux aussi sont incapables de la prendre en compte)

 

mais ça aussi c'est passé comme une lettre à la poste

 

le gendarme qui gère le dossier s'en fout royalement lui aussi

les rares fois ou il n'est pas en congés, il promet de me rappeler à chaque fois mais ne le fait jamais

 

 

sinon je ne souhaite pas mentir et revenir sur ce que j'ai dit dans mon dépôt de plainte

c'est illégale et je pense que les avoir à la loyale sera lus jouissif

 

affaire à suivre

 

[glop]

Que les flics et l'assurance s'en tapent, c'est normal. Le but était d'éviter une procédure pénale simplifiée (là c'est le proc qui s'en tape). Ton unique problème dans cette histoire est que tu es mal défendu: avec un avocat et un médecin juifs, tu lui aurais déjà flanqué une belle dérouillée. Donc consulte un avocat au moins pour lui demander s'il existe un moyen d'amener ce type devant un tribunal au pénal en présentant des éléments nouveaux. Il te fournira aussi les documents (constat, nom et adresse du type, etc) rapidement. Mais sans avocat, tu ne t'en sortiras pas. Tu es sur qu'il n'y a pas de corpo? Pour le mensonge, non faut pas. C'est pas le sujet, appelle ça plaider si tu veux: tu verras que ton avocat fera certaines conjectures qui heurterons un peu ta morale de goy. A toi de saisir la perche qu'il te tend ou pas. De ton coté, tu n'as rien a te reprocher? Je suppose que tu n'as jamais était condamné au pénal, plutôt du genre Toyota ou Clio, tu dis pas "wesh" au lieu de dire "bonjour"? Aucune raison qu'on te prenne pour un menteur alors. T'as le droit d'aller voir un toubib pour un mal de dos non? Dés qu'il y a un minimum de corpo, ça interpelle le proc. Il va falloir des éléments nouveaux pour revoir la procédure. Comme disait Céline: "quels sont les lieux où l'on ment le plus? Dans les commissariats et les tribunaux". Visite un tribunal, tu vas rapidement comprendre. Perso, j'ai entendu un type dire à un magistrat qu'il ne savait pas qu'il était au volant de sa voiture pendant l'accident... Bon c'était un peu gros, il a terminé en cabane vu ses antécédents.

Modifié 14 avril 2021 par glop
repetition

[fab1974]

Le 14/04/2021 à 09:34, glop a dit :

Que les flics et l'assurance s'en tapent, c'est normal. Le but était d'éviter une procédure pénale simplifiée (là c'est le proc qui s'en tape). Ton unique problème dans cette histoire est que tu es mal défendu: avec un avocat et un médecin juifs, tu lui aurais déjà flanqué une belle dérouillée. Donc consulte un avocat au moins pour lui demander s'il existe un moyen d'amener ce type devant un tribunal au pénal en présentant des éléments nouveaux. Il te fournira aussi les documents (constat, nom et adresse du type, etc) rapidement. Mais sans avocat, tu ne t'en sortiras pas. Tu es sur qu'il n'y a pas de corpo? Pour le mensonge, non faut pas. C'est pas le sujet, appelle ça plaider si tu veux: tu verras que ton avocat fera certaines conjectures qui heurterons un peu ta morale de goy. A toi de saisir la perche qu'il te tend ou pas. De ton coté, tu n'as rien a te reprocher? Je suppose que tu n'as jamais était condamné au pénal, plutôt du genre Toyota ou Clio, tu dis pas "wesh" au lieu de dire "bonjour"? Aucune raison qu'on te prenne pour un menteur alors. T'as le droit d'aller voir un toubib pour un mal de dos non? Dés qu'il y a un minimum de corpo, ça interpelle le proc. Il va falloir des éléments nouveaux pour revoir la procédure. Comme disait Céline: "quels sont les lieux où l'on ment le plus? Dans les commissariats et les tribunaux". Visite un tribunal, tu vas rapidement comprendre. Perso, j'ai entendu un type dire à un magistrat qu'il ne savait pas qu'il était au volant de sa voiture pendant l'accident... Bon c'était un peu gros, il a terminé en cabane vu ses antécédents.

Ca serait bien que tu supprime toutes les allusions à une confession religieuse spécifique qui n'a rien à voir avec la profession avec laquelle tu la relie...  merci

[glop]

Il y a 7 heures, fab1974 a dit :

Ca serait bien que tu supprime toutes les allusions à une confession religieuse spécifique qui n'a rien à voir avec la profession avec laquelle tu la relie...  merci

Le sujet n'est pas le lien entre une profession et une religion (qu'elle existe ou pas: peu importe). Il s'agit de s'allier à des gens de sa propre communauté (qui s'entraident et se rendent mutuellement service) afin d'augmenter ses chances de succès. La France est devenue un pays communautaire, un peu comme le USA où un individu n'est rien s'il n'est pas "resauté".

 

C'est le groupe contre l'individu:

Le chauffeur du camion "connait la musique": sans corpo, il sait qu'il ne risque rien sauf une procédure pénale simplifiée. Son employeur doit être copain comme cochon avec son agent. Il souhaite payer des primes au plus proche du prix du risque pour sa flotte de camions donc a intérêt à couvrir les conneries de ses employés. L'agent d'assurance sera plus conciliant envers une société qui lui souscrit 10 ou 20 contrats qu'un particulier qui souscrit une pauvre assurance au 1/3 et qui se défend tout seul.

Et les résultats sont là:

- délit de fuite, mauvaise foi caractérisée, casier, constat mensonger rempli 8 mois après les faits: 0% de tort.

- type honnête de bonne foi ayant une preuve vidéo (non recevable au civil mais recevable au pénal si le type avait été bien défendu), constat factuel basée sur une vidéo: 100% de tort.

 

Aucune chance de gagner à la loyale: le chauffard a fini par remplir son constat suite à une procédure pénale simplifiée (plus de délit de fuite opposable). Comme c'est du civil, le médiateur va considérer que la preuve vidéo n'est pas recevable et la parole du type au casier a autant de crédibilité que l'autre partie. Au max, il va obtenir du 50/50 à cause de la mauvaise foi du camion.

Modifié 16 avril 2021 par glop
repetition