Besoin d'un avis suite à un accrochage

[treborpj]

il y a 8 minutes, sutraude a dit :

- Pourquoi seulement jeudi ?

 

- Les témoins doivent être déjà répertoriés sur le constat signé...pour être pris en compte.

 

- treborpj : tu n'as pas compris, ce n'est pas un problème moral responsable/pas responsable. Seuls comptent les éléments confirmés, prouvés, acceptés à l'amiable par un constat. Le reste n'est que conjectures inutiles.
Hélas, on n'est pas dans un monde de bisounours...

Ici suivant les dires, la partie adverse n'a pas voulu remplir et signer un constat à l'amiable.

Ce n'est pas une raison valable pour condamner la victime de l'accident.

Après avoir pris l'avis de son assureur, il sera peut être nécessaire de porter plainte à la Police afin de faire valoir ses droits et non devoir supporter les frais de réparation de la voiture.

Le gens de mauvaise foi sont de plus en plus courant, ainsi que les délits de fuite après un accrochage.

 

 

 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 10 minutes, treborpj a dit :

Ici suivant les dires, la partie adverse n'a pas voulu remplir et signer un constat à l'amiable.

Ce n'est pas une raison valable pour condamner la victime de l'accident.

Après avoir pris l'avis de son assureur, il sera peut être nécessaire de porter plainte à la Police afin de faire valoir ses droits et non devoir supporter les frais de réparation de la voiture.

Le gens de mauvaise foi sont de plus en plus courant, ainsi que les délits de fuite après un accrochage.

 

 

 

J'ai appelé la police... Mais sans accident corporel ils ne viennent pas... J'ai demandé pour une éventuelle main courante mais comme j'ai réussi à obtenir un minimum d'infos (nom numéro d'assurance....) Inutile aussi apparemment...deux voitures de polices sont passées à côté de nous, j'ai fais signe mais ils partaient visiblement en intervention...

Le lendemain j'ai demandé à mon assureur si une main courante pourrait aider... Elle m'a confirmé que non

Modifié 27 février 2021 par §ROU112Qw

[sutraude]

He, oui.

Ces affaires (somme toute bénignes) doivent être traitées sur place.

Faute de quoi, c'est difficile, voire impossible, de revenir en arrière.

Des milliers d'accrochages sans gravité arrivent chaque jour, partout. Les policiers, à leur décharge, ne peuvent pas passer leur temps à écouter discutayer les personnes impliquées (sauf corporel).

- Un dépôt de plainte, effectivement, s'il est accepté par la police, pourrait avoir pour effet d'intimider des naïfs, mais cela n'empêchera pas, tout au moins dans un premier temps, perte de temps, franchise et malus.

Pour un résultat très incertain.

[sutraude]

Il y a 10 heures, treborpj a dit :

Le gens de mauvaise foi sont de plus en plus courant, ainsi que les délits de fuite après un accrochage.

Ils ont toujours existé. Savoir s'ils sont plus nombreux qu'avant...

C'est surtout la perte de toute valeur, de toute moralité, honnêteté, qui intervient en ce cas.

Dans ce genre d'affaire (mais c'est facile après coup, vu de l'extérieur), il faut rester très calme, poli, mais très ferme, si on sent une réticence de l'autre.

Surtout, et c'est souvent l'explication, si quelque chose cloche de leur coté : véhicule "empreinté" aux parents, pas en règle, assurance non valable, permis non valable, énième accident responsable, etc, etc...

C'est là qu'il faut bluffer en menaçant d'appeler immédiatement la police ; même si on sait qu'elle ne viendra pas, parce que le constat amiable doit être rédigé sans eux...

[tete de soupapes]

Il y a 15 heures, ROUSSVI a dit :

Merci pour le petit message.

Maintenant c'est entre les mains des assureurs vu qu'elle a refusé de faire un constat....

  la c'est pas bien , il faut savoir que personnes est obliger de faire un constat amiable , de la parole de l'assureur (MACIF) de mon neveu . qui la eu bien profond et pourtant pas en tord 

Modifié 28 février 2021 par tete de soupapes

[Invité §ROU112Qw]

Bon de toute façon j'ai fais au mieux au vu de la situation.

Je n'aurai plus qu'à vous dire ce qui en découlera.... Je suis a 50% de bonus depuis des années cela me ferai totalement chier de me prendre un malus pour une situation où je ne suis pas en tord 😑

Mais bon .  ..

Si tel est le cas je demanderai a mon assureur si en cas d'accident responsable il est préférable de refuser de faire un constat étant donné que cela semble permettre de minimiser la responsabilité de celui qui crée l'accrochage !!!

[sutraude]

il y a 13 minutes, tete de soupapes a dit :

constat amiable

Dans constat amiable, il y a "amiable"...En cas de désaccord, pas d'"amabilité"

 

il y a 6 minutes, ROUSSVI a dit :

en cas d'accident responsable il est préférable de refuser de faire un constat étant donné que cela semble permettre de minimiser la responsabilité de celui qui crée l'accrochage

Et oui, c'est à peu près cela...

[sebmac]

Il y a 15 heures, ROUSSVI a dit :

J'ai eu mon assureur qui fait le nécessaire, car heureusement il y a encore des conducteurs sympas, qui passent à cet endroit chaque jours à la même heure que moi...et qui acceptent de perdre un peu de temps pour aider les autres...

Mais c'est quand même fou de se faire rentrer dedans, être assurée en tout risque, pas un seul accident en 15ans et de tomber sur LA personne qui préfère parler au téléphone que de faire un constat et qui écoute son mari quand celui ci lui dis de refuser le constat....

Donc en gros je vais être emmerdée car j'ai pas réussi a obtenir un constat de la partie adverse (uniquement une proposition de réparation gratuite de ma voiture)... Après une heure sur le bas côté de la route en espérant que la dame raccroche son téléphone

 

Je me mets à la place du mari de la personne qui t'a percutée:

Il accepte de réparer la voiture et, à la vue des dégâts, sait d'avance que passer par les assurances, c'est des couts bien plus élevés:

Il va y laisser 25% de malus, voir sa cotisation augmenter pour quelques années. Alors, foutu pour foutu, il va te faire prendre 12,5% de malus, comme ça, lui limitera les frais.

 

S'il fait la réparation lui même, il y gagnera c'est certain, et toi tu ne risqueras pas le 50/50.

 

Pour en revenir à l'accident: la conductrice qui t'a percutée pensait, à mon avis, doubler la voiture derrière toi qui a klaxonné et pas de bol, elle a tenté de se rabattre et s'est gaufrée dans les distances, sans doute en vérifiant dans ses rétroviseurs.

[sebmac]

il y a 14 minutes, ROUSSVI a dit :

Bon de toute façon j'ai fais au mieux au vu de la situation.

Je n'aurai plus qu'à vous dire ce qui en découlera.... Je suis a 50% de bonus depuis des années cela me ferai totalement chier de me prendre un malus pour une situation où je ne suis pas en tord 😑

Mais bon .  ..

Si tel est le cas je demanderai a mon assureur si en cas d'accident responsable il est préférable de refuser de faire un constat étant donné que cela semble permettre de minimiser la responsabilité de celui qui crée l'accrochage !!!

 

Si tu es à 50% de bonus depuis plus de 3 ans, c'est bon, tu n'auras pas de malus, seule la franchise à payer.

[Invité §ROU112Qw]

il y a 3 minutes, sebmac a dit :

 

Je me mets à la place du mari de la personne qui t'a percutée:

Il accepte de réparer la voiture et, à la vue des dégâts, sait d'avance que passer par les assurances, c'est des couts bien plus élevés:

Il va y laisser 25% de malus, voir sa cotisation augmenter pour quelques années. Alors, foutu pour foutu, il va te faire prendre 12,5% de malus, comme ça, lui limitera les frais.

 

S'il fait la réparation lui même, il y gagnera c'est certain, et toi tu ne risqueras pas le 50/50.

 

Pour en revenir à l'accident: la conductrice qui t'a percutée pensait, à mon avis, doubler la voiture derrière toi qui a klaxonné et pas de bol, elle a tenté de se rabattre et s'est gaufrée dans les distances, sans doute en vérifiant dans ses rétroviseurs

.

Pour une question de fluidité la circulation se fait sur deux voies sur cette portion la. Puis la voie de gauche se resserre ensuite mais 100m plus loin. Elle ne tenait pas sa gauche dans le virage ou n'était pas concentrée et a terminé dans le latéral 'arrière de ma voiture ....

Quand a cette personne elle était seule sur place, elle a passé une heure au téléphone avec diverses personnes.

 

Son mari n'était pas sur place.

Donc a un moment il faut arrêter aussi je paie une assurance. S'ils ont déjà des malus ou que madame n'était pas déclarée ou pas assurée ce n'est pas mon soucis en fait.

 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 3 minutes, sebmac a dit :

 

Si tu es à 50% de bonus depuis plus de 3 ans, c'est bon, tu n'auras pas de malus, seule la franchise à payer.

Je suis a 50% depuis 10 ans en effet

[sebmac]

il y a 1 minute, ROUSSVI a dit :

Pour une question de fluidité la circulation se fait sur deux voies sur cette portion la. Puis la voie de gauche se resserre ensuite mais 100m plus loin. Elle ne tenait pas sa gauche dans le virage ou n'était pas concentrée et a terminé dans le latéral 'arrière de ma voiture ....

Quand a cette personne elle était seule sur place, elle a passé une heure au téléphone avec diverses personnes.

 

Son mari n'était pas sur place.

Donc a un moment il faut arrêter aussi je paie une assurance. S'ils ont déjà des malus ou que madame n'était pas déclarée ou pas assurée ce n'est pas mon soucis en fait.

 

 

Tu avais face à toi une personne qui t'a proposé réparation du préjudice et tu es partie sur l'idée de faire un constat avec le risque de voir les torts partagés.

 

C'est bien dommage, tu vas y laisser ta franchise.

 

C'est pour cela, quand la situation est crispée, l'option constat est à écarter rapidement, car il ne sera jamais à l'amiable, mais sous la contrainte.

 

On peut dans ces cas là faire le nécessaire pour obtenir le nécessaire pour que l'autre personne accepte de se déclarer responsable et une proposition de réparation, par écrit (ou si tout le monde est d'accord, on fait un constat en étant hypervigilant). A partir de là, c'est gagné, tout le monde est calme, on rentre chez soi, on réfléchit à tête reposée avant de contacter l'assurance...

 

En fin de compte, tu souhaites une réparation du véhicule... elle va avoir lieu et pas mieux que ce que te proposais le mari de la conductrice.

 

Mais voici ce qu'il va se passer au niveau assurance: vus les dégâts, ton assurance va régler directement le carrossier qui va faire la réparation... et en fin de compte, encaissera ta franchise.

L'assurance adverse elle va simplement augmenter la cotisation de l'autre assuré, de 12,5% et, s'il n'est pas assuré tous risques, ne va rien prendre en compte dans la réparation.

 

Donc, en fin de compte:

 

Tu vas perdre ta franchise.

Ton assurance va perdre de l'argent.

L'autre voiture va être réparée par le mari.

L'assurance adverse va gagner des sous.

 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 25 minutes, sebmac a dit :

 

Tu avais face à toi une personne qui t'a proposé réparation du préjudice et tu es partie sur l'idée de faire un constat avec le risque de voir les torts partagés.

 

C'est bien dommage, tu vas y laisser ta franchise.

 

C'est pour cela, quand la situation est crispée, l'option constat est à écarter rapidement, car il ne sera jamais à l'amiable, mais sous la contrainte.

 

On peut dans ces cas là faire le nécessaire pour obtenir le nécessaire pour que l'autre personne accepte de se déclarer responsable et une proposition de réparation, par écrit (ou si tout le monde est d'accord, on fait un constat en étant hypervigilant). A partir de là, c'est gagné, tout le monde est calme, on rentre chez soi, on réfléchit à tête reposée avant de contacter l'assurance...

 

En fin de compte, tu souhaites une réparation du véhicule... elle va avoir lieu et pas mieux que ce que te proposais le mari de la conductrice.

 

Mais voici ce qu'il va se passer au niveau assurance: vus les dégâts, ton assurance va régler directement le carrossier qui va faire la réparation... et en fin de compte, encaissera ta franchise.

L'assurance adverse elle va simplement augmenter la cotisation de l'autre assuré, de 12,5% et, s'il n'est pas assuré tous risques, ne va rien prendre en compte dans la réparation.

 

Donc, en fin de compte:

 

Tu vas perdre ta franchise.

Ton assurance va perdre de l'argent.

L'autre voiture va être réparée par le mari.

L'assurance adverse va gagner des sous.

 

Nous verrons comment cela sera traité par mon assureur. Dans ma tête je faisais comme il fallait. Je me fais rentrer dedans, il y a témoin a l'appui, j'ai blindé de photos directement sur place ... J'ai pu relever les informations concernant la partie adverse....

Il était hors de question que je laisse ma voiture aller dans les sous sol d'une cité pour être retapée a l'arrache (j'ai vu l'adresse indiquée sur la carte verte du véhicule) et on connaît l'endroit...

La au moins elle ira dans un garage agréé Macif, a proximité de chez moi, et réputé dans le secteur...

Donc oui le choix a été vite fait.

Et si j'avais dis oui pour les réparations il se passait quoi? Les gens disparaissaient et mon véhicule n'était pas réparé?

D'autant plus que le choc a eu lieu au niveau de la roue arrière donc il faut aussi se questionner sur le fait que rien ait bougé en dessous.

J'aurai eu une vieille bagnole déjà abîméej'aurai peut être vu les choses différemment, la ce n'est pas le cas ....

 

De plus, a gérer sur place, ce fut compliqué.... La première demie heure on a commencé le constat  (entre de nombreux appels de la dame) puis après elle a commencé a envoyé des photos de mon véhicule a plusieurs personnes en les appelant entre deux, puis après le mari qui a refusé le constat, parle de faire les réparations du véhicule... Vous demandez le pedigree du garage on refuse de vous donner un nom....

 

Je vous dis plus d'une heure sur le bord de la route.... 

Impossible d'avoir une discussion constructive.

 

Modifié 28 février 2021 par §ROU112Qw

[sebmac]

J'ai ben dit qu'en premier lieu, il faut faire le nécessaire pour obtenir une reconnaissance de responsabilité...

 

C'est soit un constat amiable signé de chacun et où l'on voit clairement la responsabilité, soit un simple écrit de l'autre conducteur reconnaissant sa responsabilité et accompagné de la photo de la carte verte.

 

Tout le monde rentre chez soi et réfléchit calmement. 

 

Soit après réflexion, tu acceptes la réparation, en ayant les garanties nécessaires, soit tu signales à l'autre conducteur que tu veux faire réparer ton véhicule chez un autre garagiste, et que s'il n'accepte pas, tu envisages de faire un constat.

 

 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 13 minutes, sebmac a dit :

J'ai ben dit qu'en premier lieu, il faut faire le nécessaire pour obtenir une reconnaissance de responsabilité...

 

C'est soit un constat amiable signé de chacun et où l'on voit clairement la responsabilité, soit un simple écrit de l'autre conducteur reconnaissant sa responsabilité et accompagné de la photo de la carte verte.

 

Tout le monde rentre chez soi et réfléchit calmement. 

 

Soit après réflexion, tu acceptes la réparation, en ayant les garanties nécessaires, soit tu signales à l'autre conducteur que tu veux faire réparer ton véhicule chez un autre garagiste, et que s'il n'accepte pas, tu envisages de faire un constat.

 

 

Oui, j'ai donc bien agit alors.

Car c'est exactement ce que j'ai fais.

J'ai refusé les réparations à l'arrache, précisé que mon véhicule irait dans MON garage.

Mais le dialogue était fermé malheureusement (elle parlait un langue type créole avec ses contacts au téléphone et je lui ai demandé à de nombreuses reprises si elle pouvait poser le téléphone afin qu'on puisse discuter calmement et se mettre d'accord avant de se quitter)

 

J'ai donc confirmé que je transmettrai à mon assureur le constat, les photos, les infos concernant son véhicule... Bref tout ce que j'ai pu obtenir...

maintenant nous verrons la suite ...

c'est mon premier constat en quasi 20 ans de permis .. alors bon on fait au mieux hein....

Modifié 28 février 2021 par §ROU112Qw

[sebmac]

il y a 8 minutes, ROUSSVI a dit :

Oui, j'ai donc bien agit alors.

Car c'est exactement ce que j'ai fais.

J'ai refusé les réparations à l'arrache, précisé que mon véhicule irait dans MON garage.

Mais le dialogue était fermé malheureusement (elle parlait un langue type créole avec ses contacts au téléphone et je lui ai demandé à de nombreuses reprises si elle pouvait poser le téléphone afin qu'on puisse discuter calmement et se mettre d'accord avant de se quitter)

 

J'ai donc confirmé que je transmettrai à mon assureur le constat, les photos, les infos concernant son véhicule... Bref tout ce que j'ai pu obtenir...

maintenant nous verrons la suite ...

c'est mon premier constat en quasi 20 ans de permis .. alors bon on fait au mieux hein....

 

Ben non...

 

Tu n'as pas obtenu de reconnaissance de responsabilité de l'autre conductrice, puisque l'autre conductrice va maintenir sa ligne de défense, à savoir, que c'est toi qui t'es déportée sur sa voie. les photos et le témoin, c'est peanuts.

Elle fera un constat qui aura la même valeur que ton constat, et le désaccord se terminera par un 50/50...

 

La gagnante, c'est l'autre conductrice... qui au lieu d'avoir 25% de malus, s'en sort avec 12,5%.

La perdante, c'est toi, avec une franchise à payer alors que tu avais un boulevard pour ne rien payer.

 

Le grand gagnant c'est l'assurance adverse... 12,5% de malus encaissé sans avoir à dépenser le moindre centime.

[Invité §ROU112Qw]

il y a 11 minutes, sebmac a dit :

 

Ben non...

 

Tu n'as pas obtenu de reconnaissance de responsabilité de l'autre conductrice, puisque l'autre conductrice va maintenir sa ligne de défense, à savoir, que c'est toi qui t'es déportée sur sa voie. les photos et le témoin, c'est peanuts.

Elle fera un constat qui aura la même valeur que ton constat, et le désaccord se terminera par un 50/50...

 

La gagnante, c'est l'autre conductrice... qui au lieu d'avoir 25% de malus, s'en sort avec 12,5%.

La perdante, c'est toi, avec une franchise à payer alors que tu avais un boulevard pour ne rien payer.

 

Le grand gagnant c'est l'assurance adverse... 12,5% de malus encaissé sans avoir à dépenser le moindre centime.

Vous avez certainement raison.

C'est un baptême me concernant, on ne peut pas savoir comment cela fonctionne avant que cela nous arrive.

 

Je verrai comment cela sera traité et je vous ferai un retour.

En attendant je ne voyais pas en quoi je faisais une erreur étant donné que je ne suis réellement pas en tord.

 

Cela valide juste le fait que l'humain est d'une mauvaise foi sans nom et que le jour où je serai là responsable d'un accrochage, j'ai juste a refuser de faire un constat pour bien m'en sortir.

Je dois faire partie des ces gens bien trop honnêtes en fait ..

Mais au moins, je suis droite dans mes bottes et personne n'est blessé donc cela reste le principal.

 

Puis pour les réparations j'ai choisi un petit garage qui ne paie pas de mine, qui bosse bien et a prix raisonnables au lieu de faire déposer le véhicule dans le garage où je l'ai acheté neuf..

Modifié 28 février 2021 par §ROU112Qw

[sutraude]

Il y a 4 heures, sebmac a dit :

J'ai ben dit qu'en premier lieu, il faut faire le nécessaire pour obtenir une reconnaissance de responsabilité...

 

Justement, non, ce n'est pas l'esprit du constat amiable.

Son rôle est d'appliquer le Code de la Route...à la vraie vie.

 

- Il seulement sert à recueillir des faits, on coche des cases, on fait un schéma, on échange les identités, assurances, etc...il n'appartient pas de juger ou d'accuser...on ne sait pas, "les assurances verront"...

- Il ne faut pas chercher qui a tort, qui a raison (au fait "tort", n'a rien à voir avec "tordre", donc c'est un t final...), seuls les faits comptent. Ils sont "codifiés" par les conventions, et déterminent les responsabilités. C'est le rôle de l'assureur, pas de l'assuré. Chacun son boulot.

Faire des photos, discuter...ne sert pas à grand'chose, seuls comptent les faits précisés sur le constat amiable, signé des 2 parties.

Il faut se mettre à la place de l'assureur adverse : qu'est-ce qui prouve que celui qui s'est rabattu est celui qui a des dégâts, ou l'autre, ou ... ?

Qui est la victime, qui est l'élément "perturbateur", qui est responsable ?

- C'est celui qui s'est rabattu (changé de file), mais il faut que ce soit prouvé, ou admis par la signature, voire une lettre...

Souvent, sur route étroite, 2 voitures peuvent se heurter, sans qu'on sache qui a été plus à gauche ou à droite, qui a frotté, qui n'a pas eu le choix, qui aurait pu freiner plus vite, accélérer avant le choc, laissé le passage à l'autre, etc... toutes choses assez improuvables.

Même chose lors d'un croisement (en face à face) sur route à voie unique : qui devait se rabattre, qui a trop attendu, qui "mordait" sur la partie de chaussée en en sens inverse : on ne sait pas : Dans ces cas, c'est 50/50.

[Invité §ROU112Qw]

il y a 51 minutes, sutraude a dit :

 

Justement, non, ce n'est pas l'esprit du constat amiable.

Son rôle est d'appliquer le Code de la Route...à la vraie vie.

 

- Il seulement sert à recueillir des faits, on coche des cases, on fait un schéma, on échange les identités, assurances, etc...il n'appartient pas de juger ou d'accuser...on ne sait pas, "les assurances verront"...

- Il ne faut pas chercher qui a tort, qui a raison (au fait "tort", n'a rien à voir avec "tordre", donc c'est un t final...), seuls les faits comptent. Ils sont "codifiés" par les conventions, et déterminent les responsabilités. C'est le rôle de l'assureur, pas de l'assuré. Chacun son boulot.

Faire des photos, discuter...ne sert pas à grand'chose, seuls comptent les faits précisés sur le constat amiable, signé des 2 parties.

Il faut se mettre à la place de l'assureur adverse : qu'est-ce qui prouve que celui qui s'est rabattu est celui qui a des dégâts, ou l'autre, ou ... ?

Qui est la victime, qui est l'élément "perturbateur", qui est responsable ?

- C'est celui qui s'est rabattu (changé de file), mais il faut que ce soit prouvé, ou admis par la signature, voire une lettre...

Souvent, sur route étroite, 2 voitures peuvent se heurter, sans qu'on sache qui a été plus à gauche ou à droite, qui a frotté, qui n'a pas eu le choix, qui aurait pu freiner plus vite, accélérer avant le choc, laissé le passage à l'autre, etc... toutes choses assez improuvables.

Même chose lors d'un croisement (en face à face) sur route à voie unique : qui devait se rabattre, qui a trop attendu, qui "mordait" sur la partie de chaussée en en sens inverse : on ne sait pas : Dans ces cas, c'est 50/50.

Nous verrons bien. En l'occurrence c'est une route ou deux camions peuvent passer côte à côte. Le véhicule derrière a vu la voiture de gauche m'arriver droit dessus par l'arrière gauche

Elle a le pare choc abîmé sur l'angle avant droit, j'ai la jante et la portière arrière gauche abîmées (enfoncement plus a l'arrières et rayures allant vers l'avant)..

La voiture étant a ma gauche mais en arrière par rapport à moi.... Impossible de prévoir que j'allais me faire rentrer dedans ....

Comme déjà précisé, la constat a failli être fait jusqu'à ce que le mari par téléphone lui dise de refuser.... En précisant de leur laisser mon véhicule pour gérer eux même les réparations (tu n'es pas responsable mais tu propose d'office de réparer...)

Donc c'est facile de cartonner un véhicule devant témoins et de refuser de faire un constat pour ne pas assumer....bref ...

 

 

Modifié 28 février 2021 par §ROU112Qw

[tete de soupapes]

il y a 15 minutes, ROUSSVI a dit :

Nous verrons bien. En l'occurrence c'est une route ou deux camions peuvent passer côte à côte. Le véhicule derrière a vu la voiture de gauche m'arriver droit dessus par l'arrière gauche

Elle a le pare choc abîmé sur l'angle avant droit, j'ai la jante et la portière arrière gauche abîmées (enfoncement plus a l'arrières et rayures allant vers l'avant)..

La voiture étant a ma gauche mais en arrière par rapport à moi.... Impossible de prévoir que j'allais me faire rentrer dedans ....

Comme déjà précisé, la constat a failli être fait jusqu'à ce que le mari par téléphone lui dise de refuser.... En précisant de leur laisser mon véhicule pour gérer eux même les réparations (tu n'es pas responsable mais tu propose d'office de réparer...)

Donc c'est facile de cartonner un véhicule devant témoins et de refuser de faire un constat pour ne pas assumer....bref ...

 

 

toutafai  , ce qu'a dit l'assurance a ma soeur . et pas une fois , trois avec différentes personnes de la macif 

[sutraude]

Vous verrez bien...maintenant, c'est enclenché, attendez la suite.

[Invité §ROU112Qw]

il y a 32 minutes, sutraude a dit :

Vous verrez bien...maintenant, c'est enclenché, attendez la suite.

Exact, maintenant je patiente gentiment ☺️

[sutraude]

Certaines assurances arrivent à "gommer" les effets d'un malus lorsque le bonus maximum de 50% a été atteint pendant plusieurs années consécutives sans sinistre, donc...bonne chance.

Modifié 28 février 2021 par sutraude

[sebmac]

Il y a 13 heures, sutraude a dit :

Certaines assurances arrivent à "gommer" les effets d'un malus lorsque le bonus maximum de 50% a été atteint pendant plusieurs années consécutives sans sinistre, donc...bonne chance.

 

Toutes... c'est inscrit dans la loi (code des assurances).

 

Es-tu réellement ancien assureur?

Modifié 1 mars 2021 par sebmac

[sutraude]

Oui.

[sebmac]

il y a 9 minutes, sutraude a dit :

Oui.

 

Un assureur qui ne connait pas ce point, ça craint...

[sutraude]

Il y a 2 heures, sebmac a dit :

Toutes... c'est inscrit dans la loi (code des assurances)

Ah ....

Tu peux citer tes sources ?

 

- Bonne chance quand tu seras concerné.

[l_gars]

N'oubliez pas qu'en dessous d'un certain montant (inférieur à 6500 €) c'est VOTRE assurance qui paye les dégâts, tort ou pas ... (c'est un accord IRSA pour éviter la paperasse).

 

"En application de la convention IRSA pour le traitement de votre sinistre automobile, c’est votre assureur qui vous indemnise en tout état de cause. Fini les chassés croisés avec la compagnie d’assurance de l’autre conducteur, désormais votre unique interlocuteur est votre assureur. En cas d’accident entre 2 voitures, les dommages matériels sont directement indemnisés par votre assureur si celui-ci est signataire de la convention IRSA 2021. Cela indépendamment du fait que vous soyez victime ou responsable de l’accident"

 

==> https://reassurez-moi.fr/guide/assurance-auto/convention-irsa

 

Donc, elle va tout faire pour vous faire payer ( franchise ... 50/50 ...).

 

Modifié 1 mars 2021 par l_gars

[Invité §ROU112Qw]

il y a 23 minutes, l_gars a dit :

N'oubliez pas qu'en dessous d'un certain montant (en milliers d'euros) c'est VOTRE assurance qui paye les dégâts, tort ou pas ... (c'est un accord pour éviter la paperasse).

 

Donc, elle va tout faire pour vous faire payer ( franchise ... 50/50 ...).

 

Nous verrons l'estimation des travaux (jante, entourage plastiques, portière arrière et quid sur la mécanique étant donné que j'ai été tapé au niveau de la roue arrière gauche), qui sera bien évidement en dessous de ce montant...

Pour mon cas un mélange de CAS 13 et CAS 15 dans votre lien explicatif...

Nous aurons surement le dénouement d'ici peu de temps....

 

Je suis en bonus 50 depuis des années... une petite franchise par rapport à certains... je m'adapterai...

 

En attendant je vous remercie tous pour vos informations, c'est assez instructif.

Modifié 1 mars 2021 par §ROU112Qw

[l_gars]

De plus, à cause de ce principe, après un certain nombre de sinistres (même NON à tort, même avec plusieurs pare-brise) certaines assurances vous virent proprement ...

 

Perso, je préfère un bon arrangement à l'amiable ... 

 

(Et j'ai 65% de bonus depuis 30 ans ...).

Modifié 1 mars 2021 par l_gars

[sutraude]

il y a 18 minutes, l_gars a dit :

Donc, elle va tout faire pour vous faire payer ( franchise ... 50/50 ...)

C'est très tendancieux, de dire cela comme ça.

1. l'application Bonus/malus a été introduite, il y a longtemps, de manière à ce que ceux qui sont soit, très malchanceux, soit, très maladroits ou négligents paient plus cher leur assurance que ceux qui font très attention. Pour l'instant ce n'est pas remis en question.

2. Les franchises sont fréquentes, mais non obligatoires (= on peut, en payant plus cher, diminuer ou supprimer des franchises) L"invention" de la franchise permet d'éviter que pour de simples bugnes ou rayures on fasse intervenir son assurance pour si peu.

Donc l'assurance ne fera qu'appliquer les termes du contrat signé, et en application des conventions. S'il est estimé que les responsabilités doivent être partagées (qui s'est rabattu le premier, qui n'a pas voulu laisser passer l'autre, ou "on ne sait pas"...), un malus "réduit" peut intervenir sur les prochaines primes, et la partie laissée à charge (= le "ticket modérateur" de la sécu) sera déduite dans la même proportion.

Déduire ne veut pas vraiment dire "faire payer", même si le résultat apparent est le même.

[sutraude]

En tout cas, ne pas oublier que l'Assurance (avec un A majuscule) a été inventée pour éviter, d'abord, la perte totale de l'objet assuré (à l'origine, les navires et leur marchandise).

C'est toujours son but, et elle y parvient la plupart du temps.

Désormais, on voudrait que tout aléa, toute rayure, tout petit choc n'empêchant pas l'usage soit remboursé à 100%.

Sans franchise, sans malus...avec la cotisation la plus basse possible.

- N'est-ce pas trop exiger ?

[l_gars]

Le seul truc qui peut faire jouer ... c'est le nombre de contrats avec la même assurance ...

 

Si on me vire avec ma voiture, ils perdent l'habitation, les assurances "pro", la mutuelle ... dans ce cas, ils regardent le package ... 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 10 minutes, sutraude a dit :

En tout cas, ne pas oublier que l'Assurance (avec un A majuscule) a été inventée pour éviter, d'abord, la perte totale de l'objet assuré (à l'origine, les navires et leur marchandise).

C'est toujours son but, et elle y parvient la plupart du temps.

Désormais, on voudrait que tout aléa, toute rayure, tout petit choc n'empêchant pas l'usage soit remboursé à 100%.

Sans franchise, sans malus...avec la cotisation la plus basse possible.

- N'est-ce pas trop exiger ?

Il ne faut pas prendre cela pour une généralité pour le coup.

 

Je paie mon assurance avec des options afin d'être couverte au mieux en cas d'accident même léger.

Je suis consciente qu'il est nécessaire de payer la franchise et je ne rechigne aucunement là dessus.

Les rayures courantes ou coups de portières, je m'en débrouille moi même.

 

J'ai acheté le véhicule neuf, il est entretenu de manière régulière, sa révision annuelle, son CT, les remplacements des pièces s'il y a besoin... donc oui, je fais jouer mon assurance lorsqu'un véhicule vient me percuter (même si la carrosserie abimée n'empêche pas de rouler, se prendre un choc dans la roue peut, par contre, engendrer d'autres soucis derrières).

 

[Invité §ROU112Qw]

il y a 14 minutes, l_gars a dit :

Le seul truc qui peut faire jouer ... c'est le nombre de contrats avec la même assurance ...

 

Si on me vire avec ma voiture, ils perdent l'habitation, les assurances "pro", la mutuelle ... dans ce cas, ils regardent le package ... 

Pro Macif chez nous.

Je les compare toujours un peu à Orange en terme d'internet à domicile.