Les véhicules de plus de 1,5 Tonne limités à 90 Km/h ?

[cartemere]

Il y a 4 heures, trophyman a dit :

C'est sur que les voitures ont prit du poids, dans les années 80:

 

Citadine style R5 (Clio): 3,5 m

Petite berline style R11(Mégane): 4 m

Berline style Peugeot 305 (508) : 3,25 m

Et pour les limousines c'était 4,50 à 4, 75 m.

 

Elles sont de plus en plus grandes et avec les normes de sécurité et le confort demandé par les acheteurs (essayez de vendre un véhicule sans clim avec vitre manuels) beaucoup de poids.

 

c'est surtout que les gammes ont changé.

une polo actuelle fait les dimensions et l'habitabilité d'une Golf d'il y a 15 ans.

 

une clio 4, c'est une megane 1

une 208, c'est une 305

etc...

[glop]

Il y a 14 heures, cartemere a dit :

c'est surtout que les gammes ont changé.

une polo actuelle fait les dimensions et l'habitabilité d'une Golf d'il y a 15 ans.

 

une clio 4, c'est une megane 1

une 208, c'est une 305

etc...

Même à volume constant le poids a augmenté. Ils peuvent faire des véhicules assez légers et équipés (ex logan3, 1.1T 4.4m de long, 1.85m de large). Dans le même gabarit, chez Toyota, un Chr pèse 1.6T.

[Nexon94]

Il y a 19 heures, trophyman a dit :

C'est sur que les voitures ont prit du poids, dans les années 80:

 

Citadine style R5 (Clio): 3,5 m

Petite berline style R11(Mégane): 4 m

Berline style Peugeot 305 (508) : 3,25 m

Et pour les limousines c'était 4,50 à 4, 75 m.

 

Elles sont de plus en plus grandes et avec les normes de sécurité et le confort demandé par les acheteurs (essayez de vendre un véhicule sans clim avec vitre manuels) beaucoup de poids.

 

c’est clair, ça manque le temps où les voitures pesaient tellement léger que toute l’énergie cinétique était absorbée par le conducteur et ses passagers en cas de choc  

[glop]

il y a 4 minutes, Nexon94 a dit :

c’est clair, ça manque le temps où les voitures pesaient tellement léger que toute l’énergie cinétique était absorbée par le conducteur et ses passagers en cas de choc  

L'argument poids=sécurité ne tient pas (ou plutôt  il ne tient qu'à basse vitesse). Le premier critère de sécurité c'est la vitesse. Ton energie cinétique varie linéairement en fonction de la masse mais varie au carrée de la vitesse. Ex entre 50 et 100km/h: l'énergie cinétique quadruple. Donc il y a vite un effet de seuil quelque soit la masse et le niveau de sécurité du véhicule.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[Nexon94]

à l’instant, glop a dit :

L'argument poids=sécurité ne tient pas (ou plutôt  il ne tient qu'à basse vitesse). Le premier critère de sécurité c'est la vitesse. Ton energie cinétique ne double pas entre 50 et 100km/h: elle quadruple.

D’accord, je te laisse tenter l’expérience d’un choc frontal à 50kmh puis 100kmh en 305 et en 508. 
Enfin je t’invite plutôt à commencer par la 508 si tu veux avoir une chance d’essayer avec la 305  

 

alors certes y’a aussi l’équipement qui joue dans la prise de poids, mais pas que. Les éléments de sécurité ne pèsent pas rien, loin de là. 

[glop]

il y a 48 minutes, Nexon94 a dit :

D’accord, je te laisse tenter l’expérience d’un choc frontal à 50kmh puis 100kmh en 305 et en 508. 
Enfin je t’invite plutôt à commencer par la 508 si tu veux avoir une chance d’essayer avec la 305  

 

alors certes y’a aussi l’équipement qui joue dans la prise de poids, mais pas que. Les éléments de sécurité ne pèsent pas rien, loin de là. 

Si je tente l'expérience d'un choc frontale à 100kmh, je suis mort quelque soit la voiture (400000 joules par tonne). Aucune voiture ne peut encaisser une telle energie cinétique (équivalent de 1000 balles de 9mm luger).

Regarde l'exemple de ma Mercedes de la princesse Diana: elle est là pour témoigner de son "expérience"?

Dans les stats des assurances, il n'y a pas de corrélation entre accidents corpo et poids du véhicule. Par contre il y en a une avec la puissance (gti par exemple).

Notre cerveau raisonne linéairement d'où la fausse impression sentiment de se sentir sécurisé dans un véhicule de 2T. Le problème c'est que l'énergie cinétique n'est pas linéaire par rapport à la vitesse.

[Nexon94]

il y a 4 minutes, glop a dit :

Si je tente l'expérience d'un choc frontale à 100kmh, je suis mort quelque soit la voiture (400000 joules par tonne). Aucune voiture ne peut encaisser une telle energie cinétique (équivalent de 1000 balles de 9mm luger).

Regarde l'exemple de ma Mercedes de la princesse Diana: elle est là pour témoigner de son "expérience"?

Dans les stats des assurances, il n'y a pas de corrélation entre accidents corpo et poids du véhicule. Par contre il y en a une avec la puissance (gti par exemple).

Notre cerveau raisonne linéairement d'où la fausse impression sentiment de se sentir sécurisé dans un véhicule de 2T. Le problème c'est que l'énergie cinétique n'est pas linéaire par rapport à la vitesse.

Non mais je m’en fous de la vitesse, je te dis simplement que l’augmentation de la sécurité des passagers à l’intérieur d’un véhicule est meilleure aujourd’hui dans une berline d’1,6T que dans une berline de 40 ans de 850kg

Magie, ça consomme aussi deux fois moins. 
Donc je vois pas le but du procès fait aux véhicules récents concernant leur poids. 
 

Et on a vu plusieurs fois dans la section sécu des chocs frontaux sur nationale sans qu’il y ait de décès...  

[PasNascutDeRes]

il y a 13 minutes, glop a dit :

Dans les stats des assurances, il n'y a pas de corrélation entre accidents corpo et poids du véhicule. Par contre il y en a une avec la puissance (gti par exemple).

Le code SRA utilisé par les sociétés d'assurances pour calculer le montant des primes, est corrélé avec l'énergie cinétique maximum du véhicule (Masse x Vmax au carré).

[glop]

il y a 26 minutes, Nexon94 a dit :

Non mais je m’en fous de la vitesse, je te dis simplement que l’augmentation de la sécurité des passagers à l’intérieur d’un véhicule est meilleure aujourd’hui dans une berline d’1,6T que dans une berline de 40 ans de 850kg

Magie, ça consomme aussi deux fois moins. 
Donc je vois pas le but du procès fait aux véhicules récents concernant leur poids. 

Ben c'est tous simplement parce que les pouvoirs publiques veulent que ça consomme encore moins.

T'as pas 36 leviers pour diminuer les émissions de co2 sur un parc de vehicules thermiques:

- baisser le poids (baisse des émissions à vitesse<60kmh)

- scx (baisse des émissions à forte vitesse>60kmh)

- limiter la vitesse sur autoroute (ce que propose Macron)

- limiter le parc

 

Par contre ce qui est con, c'est de dire: "les voitures dont le poids est supérieur à 1.6T doivent rouler à 90 sur autoroute"... Il faudrait dire: les véhicules dont le scx est supérieur à 0.7 doivent rouler à 90.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[glop]

il y a 1 minute, PasNascutDeRes a dit :

Le code SRA utilisé par les sociétés d'assurances pour calculer le montant des primes, est corrélé avec l'énergie cinétique maximum du véhicule (Masse x Vmax au carré).

Je parle de la corrélation entre poids et accidents corpo: c'est diffèrent. e cinétique c'est 0.5*m*v*v exactement.

[PasNascutDeRes]

il y a 14 minutes, glop a dit :

Je parle de la corrélation entre poids et accidents corpo: c'est diffèrent. e cinétique c'est 0.5*m*v*v exactement.

A mon avis, la prime est aussi corrélée au risque.

[glop]

il y a 5 minutes, PasNascutDeRes a dit :

A mon avis, la prime est aussi corrélée au risque.

Bien sur, mais tu oublies les risques matériels qui sont les plus fréquents: un pare-chocs de clio4 coute déjà 1200€ à un assureur (imagine sur une Mercedes). un mort coute 150k€, un paraplégique coute 1000000€ en moyenne. Il y a de moins en moins de morts et de paraplégiques mais de plus en plus de pare-chocs (avec des radars, cameras, et autres trucs couteux à l'intérieur).

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[trophyman]

Comme je l'ai dit plus haut mon 1er véhicule était une Simca 1100 de 60 ch qui consommait entre 7 & 10 l/100 je n'osait même pas rouler a 130 sur autoroute a cause du bruit et en été je ne parle même pas de la chaleur a l'intérieur. Maintenant j'ai un véhicule 2x plus lourd, un moteur 2x plus gros et presque 4x plus puissant et je consomme a peine plus de 6 l/100 en moyenne, donc oui, les moteurs ont un rendement bien meilleur, bon si j'enlève 100 kg de confort comme la clim, les isolants phoniques par exemple j'aurais du mal a passer sous les 1,5T.

 

Et je n'ose même pas parler de la sécurité, c'est sur un arrêt net  à 100 km/h dans un mur, c'est sur que dans la Simca ou la Lexus je suis mort. Mais sur un accident a la même vitesse entre 2 véhicules la je préfère être dans la Lexus car les 2 possédant des zones déformables, une partie de l'énergie sera absorbée par les déformations et les airbags m'aideront a ne pas me retrouvé perforé par la colonne de direction ou les genoux explosés sur le tableau de bord. J'aurais des coupures, peut-être 2 ou 3 petites fractures mais je serais vivant, dans la Simca j'aurais le choix entre finir entre 4 planches ou si j'ai une énorme chance, sur un fauteuil roulant.

 

Parler du poids pour limiter la vitesse est débile, les voitures sont de plus en plus lourdes pour assurer une bien meilleur sécurité passive, mais nos "amis" les verts ne le comprennent pas ou ne veulent pas le comprendre.

[trophyman]

il y a 2 minutes, glop a dit :

Bien sur, mais tu oublies les risques matériels qui sont les plus fréquents: un pare-chocs de clio coute déjà 1200€ à un assureur (imagine sur une Mercedes). un mort coute 150k€, un paraplégique coute 1000000€ en moyenne. Il y a de moins en moins de morts et de paraplégiques mais de plus en plus de pare-chocs.

Et sur mon véhicule le moindre choc a l'avant c'est 5 000 € minimum avec le déclenchement des charges pyrotechniques qui soulève le capot moteur pour protéger les piétons. Et le système ne sait pas faire la différence entre un piéton et une voiture.

[glop]

il y a 9 minutes, trophyman a dit :

Comme je l'ai dit plus haut mon 1er véhicule était une Simca 1100 de 60 ch qui consommait entre 7 & 10 l/100 je n'osait même pas rouler a 130 sur autoroute a cause du bruit et en été je ne parle même pas de la chaleur a l'intérieur. Maintenant j'ai un véhicule 2x plus lourd, un moteur 2x plus gros et presque 4x plus puissant et je consomme a peine plus de 6 l/100 en moyenne, donc oui, les moteurs ont un rendement bien meilleur, bon si j'enlève 100 kg de confort comme la clim, les isolants phoniques par exemple j'aurais du mal a passer sous les 1,5T.

 

Et je n'ose même pas parler de la sécurité, c'est sur un arrêt net  à 100 km/h dans un mur, c'est sur que dans la Simca ou la Lexus je suis mort. Mais sur un accident a la même vitesse entre 2 véhicules la je préfère être dans la Lexus car les 2 possédant des zones déformables, une partie de l'énergie sera absorbée par les déformations et les airbags m'aideront a ne pas me retrouvé perforé par la colonne de direction ou les genoux explosés sur le tableau de bord. J'aurais des coupures, peut-être 2 ou 3 petites fractures mais je serais vivant, dans la Simca j'aurais le choix entre finir entre 4 planches ou si j'ai une énorme chance, sur un fauteuil roulant.

 

Parler du poids pour limiter la vitesse est débile, les voitures sont de plus en plus lourdes pour assurer une bien meilleur sécurité passive, mais nos "amis" les verts ne le comprennent pas ou ne veulent pas le comprendre.

Je reconnais qu'ils ne sont pas logiques: c'est le scx qu'il faudrait limiter à haute vitesse sur autoroute, pas le poids. Parfois les décisions politiques sont très connes.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[Nexon94]

il y a 17 minutes, glop a dit :

Ben c'est tous simplement parce que les pouvoirs publiques veulent que ça consomme encore moins.

T'as pas 36 leviers pour diminuer les émissions de co2 sur un parc de vehicules thermiques:

- baisser le poids (baisse des émissions à vitesse<60kmh)

- scx (baisse des émissions à forte vitesse>60kmh)

- limiter la vitesse sur autoroute (ce que propose Macron)

- hausser le prix des autos pour limiter le parc (ce que propose Hidalgo avec les VE dans Paris).

1/ pour la baisse des émissions à basse vitesse t’as pas d’autre choix que d’avoir recours à l’hybridation, même légère. Une 305 consomme plus sur un 0-50 qu’une 508 

 

2/ le scx a jamais été aussi travaillé que sur les modernes

 

3/ limiter la vitesse sur autoroute c’est bien sauf que c’est déjà le cas, une voiture moderne consomme entre 4 et 6L/100 à 130. 
 

4/ hausser le prix des autos pour limiter le parc ça va juste avoir un effet inverse, le français moyen va se rabattre sur de l’occasion qui pollue plus mais qui est dans ses moyens, et les voitures chères décoteront plus vite 

[Nico l_barjo]

il y a 25 minutes, glop a dit :

Je reconnais qu'ils ne sont pas logiques: c'est le scx qu'il faudrait limiter à haute vitesse sur autoroute, pas le poids. Parfois les décisions politiques sont très connes.

Ce n'est qu'une proposition pour le moment

[glop]

Il y a 3 heures, Nico l_barjo a dit :

Ce n'est qu'une proposition pour le moment

Oui mais tu sais, ils sont tellement illogiques (et quand tu vois comment ils se sont fait enfumés par les diesel vw...):

un coup c'est "roulez en diesel, c'est plus calorifique"

Ensuite, diesel gate => essence+dowsizing+injection directe qui envoie du nox aussi

Puis électrique, baisse de vitesse, malus au poids?

Et maintenant ils commencent à parler de l'hydrogène qui coute une blinde (75k€ pour une toy mirai, ouch)...

 

La bonne chose, c'est que Merkel essaye de faire trainer euro7 pour préserver l'industrie allemande qui n'est pas prête.

 

Mais bon, il ne faut pas rêver: avec la stratégie des petits pas, ils avancent (pas forcement dans la bonne direction). Ce qui m'énerve, c'est qu'ils font actuellement une fixette sur le poids pour nous "préparer" mais ne parlent pas du problème du scx à grande vitesse qui est plus problématique.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[gromiko]

Il y a 5 heures, glop a dit :

Si je tente l'expérience d'un choc frontale à 100kmh, je suis mort quelque soit la voiture (400000 joules par tonne). Aucune voiture ne peut encaisser une telle energie cinétique (équivalent de 1000 balles de 9mm luger).

Regarde l'exemple de ma Mercedes de la princesse Diana: elle est là pour témoigner de son "expérience"?

 

Très mauvais exemple, puisque elle ne portait pas sa ceinture, comme les deux autres victimes, contrairement à son garde du corps qui lui en a survécu..

https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-de-lady-di-qu-est-devenu-le-seul-survivant-de-l-accident-30-08-2017-7223646.php

[sebmac]

Il y a 6 heures, Nexon94 a dit :

D’accord, je te laisse tenter l’expérience d’un choc frontal à 50kmh puis 100kmh en 305 et en 508. 
Enfin je t’invite plutôt à commencer par la 508 si tu veux avoir une chance d’essayer avec la 305  

 

alors certes y’a aussi l’équipement qui joue dans la prise de poids, mais pas que. Les éléments de sécurité ne pèsent pas rien, loin de là. 

 

C'est pas comme ceci qu'il faut raisonner, dans le sens, lourd=sécurité.

 

Ce qui fait mal, dans un choc, c'est le passage de 50 à 0 km/h du conducteur testeur. Si la décelération se fait en plus de temps dans le véhicule léger, c'est mieux!

 

Par contre, si le choc a lieu entre deux véhicules de masses différentes, c'est bel et bien le véhicule le plus lourd qui sera le plus dangereux... pour les occupants du véhicule le plus léger.

 

Donc, pour faire simple: un véhicule lourd est dangereux pour les autres usagers.

[sebmac]

Il y a 5 heures, Nexon94 a dit :

Non mais je m’en fous de la vitesse, je te dis simplement que l’augmentation de la sécurité des passagers à l’intérieur d’un véhicule est meilleure aujourd’hui dans une berline d’1,6T que dans une berline de 40 ans de 850kg

Magie, ça consomme aussi deux fois moins. 
Donc je vois pas le but du procès fait aux véhicules récents concernant leur poids. 
 

Et on a vu plusieurs fois dans la section sécu des chocs frontaux sur nationale sans qu’il y ait de décès...  

 

Et si tu prends une enclume de 40 ans face à une plume actuelle (exemple une 208 de dernière génération)...

[glop]

il y a 56 minutes, sebmac a dit :

 

Et si tu prends une enclume de 40 ans face à une plume actuelle (exemple une 208 de dernière génération)...

Si les véhicule lourds sont dangereux pour les autres, raison de plus dans ce cas pour limiter le poids: la sécurité sera la même pour tous.

Ou alors limiter la vitesse des véhicules lourds, pour les obliger à rouler avec les camions: ils ne pourront plus être des armes par destination pour les autres.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[Nexon94]

il y a 56 minutes, sebmac a dit :

C'est pas comme ceci qu'il faut raisonner, dans le sens, lourd=sécurité.

C’est pas mon raisonnement. Je dis simplement depuis je ne sais combien de messages que les véhicules sont plus lourds aujourd’hui qu’il y a 40 ans certes à cause des équipements plus nombreux mais aussi des composants qui participent à la sécurité des occupants. Une 305 forcément c’est léger, c’est une plaque de tôle pliée avec des roues, un volant, et des vitres.
Et le comble c’est que malgré qu’un véhicule moderne soit « trop lourd » ça consomme x fois moins... ce qui était le débat de départ. 

[Nexon94]

il y a 56 minutes, sebmac a dit :

 

Et si tu prends une enclume de 40 ans face à une plume actuelle (exemple une 208 de dernière génération)...

Comme une 450 SEL ? Ben elle va exploser la 208. Et on retrouvera le conducteur de la Mercedes avec le volant soudé sur le visage. Voilà  

[cartemere]

Il y a 8 heures, glop a dit :

Même à volume constant le poids a augmenté. Ils peuvent faire des véhicules assez légers et équipés (ex logan3, 1.1T 4.4m de long, 1.85m de large). Dans le même gabarit, chez Toyota, un Chr pèse 1.6T.

un CHR hybride ?

avec ces centaines de Kg de batterie ?

sérieusement ?

[cartemere]

il y a 49 minutes, Nexon94 a dit :

C’est pas mon raisonnement. Je dis simplement depuis je ne sais combien de messages que les véhicules sont plus lourds aujourd’hui qu’il y a 40 ans certes à cause des équipements plus nombreux mais aussi des composants qui participent à la sécurité des occupants. Une 305 forcément c’est léger, c’est une plaque de tôle pliée avec des roues, un volant, et des vitres.
Et le comble c’est que malgré qu’un véhicule moderne soit « trop lourd » ça consomme x fois moins... ce qui était le débat de départ. 

 

Les étoiles à l'EuroNCAP ne semblent pas liés au poids du véhicule.

[glop]

il y a 51 minutes, cartemere a dit :

un CHR hybride ?

avec ces centaines de Kg de batterie ?

sérieusement ?

non les nouvelles batteries lithium des Toyota hybrides pèsent 50kg. C'est moins problématique qu'une tesla qui embarque une batterie de 600kg.

Une Prius, ça pèse 1.4T et le scx est excellent. Par contre les gens vont préférer un chr avec la même motorisation qui pèse 200kg de plus et qui a un scx moyen. Je ne pige pas.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[glop]

il y a une heure, cartemere a dit :

 

Les étoiles à l'EuroNCAP ne semblent pas liés au poids du véhicule.

Oui, j'ai vu un gros suv américain (Jeep Compass 2012 – deux étoiles) dont l'habitable se déforme. Par contre un F1 est bien conçue. Tout dépend comment les zones qui doivent absorber l'énergie et l'habitacle sont conçues.

Mais tu auras du mal à faire comprendre ça à des gens qui ont l'impression d'être en parfaite sécurité dans une voiture de 2T même si elle est mal conçue.

 

On est tellement formaté par le marketing que les gens ne comprennent pas qu'une voiture ça sert surtout à payer des taxes, une rente aux assureurs aux organismes de crédit et aux garagistes.

Je connais un type qui s'est offert un q3 en loa. Il gagne 2 fois moins que moi, loue un appart pourri, mobilier ikea, reste chez lui en vacances, bouffe au macdo, etc. Mais il est content de s'être fait avoir.

Modifié 30 avril 2021 par glop
repetition

[JMT 64]

"Le parti écologiste veut « déconstruire le mythe de la vitesse »"

Le mythe de la vitesse.. pourquoi un TGV de 500 tonnes roule à 300 km/h? A 90 km/h il consommerait beaucoup moins d'énergie vous ne croyez pas? Et à 0 km/h plus du tout! 

Je propose de mettre les 8 milliards d'humains sur des brancards dans d'immense hangars avec défense de bouger. Ils seraient alimentés au compte goutte par un système de perfs qui leur donneraient juste de quoi ne pas mourir de faim et accessoirement leur instillerait pour les calmer du cannabis et des opiacés. On subviendrait à leurs désirs d'évasion et de culture en leur mettant sur la tête des casques audio et vidéo !

Vive l'écologie! 

[elgringo2]

Il y a 12 heures, cartemere a dit :

 

Les étoiles à l'EuroNCAP ne semblent pas liés au poids du véhicule.

En fait si

 

Mais vous faites tous semblant de pas comprendre

 

@Nexon94ne dit pas qu'une voiture lourde est sûre, il dit qu'une voiture sure est fatalement plus lourde à cause du fatras de merdes en tout genre qu'il faut installer pour vous sauver la peau

 

Regardez le crash test et le poids d'une Laguna1 et d'une laguna4.

 

Pareil pour une clio.

 

Et vous comprendrez...

 

Enfin... sans doute que non, vu que tout le monde ici fait semblant de ne pas comprendre.

 

Si la masse était gage de sécurité, toutes les bagnoles seraient en plombs

Modifié 1 mai 2021 par elgringo2

[elgringo2]

Il y a 11 heures, glop a dit :

non les nouvelles batteries lithium des Toyota hybrides pèsent 50kg. C'est moins problématique qu'une tesla qui embarque une batterie de 600kg.

Une Prius, ça pèse 1.4T et le scx est excellent. Par contre les gens vont préférer un chr avec la même motorisation qui pèse 200kg de plus et qui a un scx moyen. Je ne pige pas.

Facile d'expliquer ça.

 

Une prius est moche.

 

Quoi qu'un chr l'est aussi

 

Demande aux commerciaux pourquoi on vend du SUV à tour de bras...

 

 

[elgringo2]

Il y a 11 heures, glop a dit :

Oui, j'ai vu un gros suv américain (Jeep Compass 2012 – deux étoiles) dont l'habitable se déforme. Par contre un F1 est bien conçue. Tout dépend comment les zones qui doivent absorber l'énergie et l'habitacle sont conçues.

Mais tu auras du mal à faire comprendre ça à des gens qui ont l'impression d'être en parfaite sécurité dans une voiture de 2T même si elle est mal conçue.

 

On est tellement formaté par le marketing que les gens ne comprennent pas qu'une voiture ça sert surtout à payer des taxes, une rente aux assureurs aux organismes de crédit et aux garagistes.

Je connais un type qui s'est offert un q3 en loa. Il gagne 2 fois moins que moi, loue un appart pourri, mobilier ikea, reste chez lui en vacances, bouffe au macdo, etc. Mais il est content de s'être fait avoir.

Ça sert certainement pas à se déplacer.

 

C'est même à se demander pourquoi les constructeurs s'entêtent à y mettre des roues

[elgringo2]

il y a une heure, JMT 64 a dit :

"Le parti écologiste veut « déconstruire le mythe de la vitesse »"

Le mythe de la vitesse.. pourquoi un TGV de 500 tonnes roule à 300 km/h? A 90 km/h il consommerait beaucoup moins d'énergie vous ne croyez pas? Et à 0 km/h plus du tout! 

Je propose de mettre les 8 milliards d'humains sur des brancards dans d'immense hangars avec défense de bouger. Ils seraient alimentés au compte goutte par un système de perfs qui leur donneraient juste de quoi ne pas mourir de faim et accessoirement leur instillerait pour les calmer du cannabis et des opiacés. On subviendrait à leurs désirs d'évasion et de culture en leur mettant sur la tête des casques audio et vidéo !

Vive l'écologie! 

Ce sont des pastèques, faut pas s'attendre à mieux.

 

Mais tout le monde n'est pas dupe. Malgré la stratégie de la terreur mise en place pour vendre le rechauffement climatique. Les écolos continuent de faire des scores parfaitement minables aux élections

 

 

[Nexon94]

Il y a 12 heures, glop a dit :

On est tellement formaté par le marketing que les gens ne comprennent pas qu'une voiture ça sert surtout à payer des taxes, une rente aux assureurs aux organismes de crédit et aux garagistes.

Ca sert surtout à se déplacer d’un point A à un point B  

 

personne ne t’oblige à la financer. 
 

@elgringo2 n’en a même jamais assurée une seule et ça l’empêche pas de vivre  

[daniel762]

Il y a 16 heures, glop a dit :

... des armes par destination pour les autres.

 

Rien que ça !!!