Bridage des automobiles (Renault ouvre la danse)...

[Invité §oul767Da]

il y a 2 minutes, EGr a dit :

 

Et si c'est notre assureur qui collecte ces informations et en déduit... notre prime d'assurance ?

Ta prime d'assurance explose ou tu es radié! Elle est pas belle la vie?

[EGr]

il y a 1 minute, oulianov a dit :

Ta prime d'assurance explose ou tu es radié! Elle est pas belle la vie?

... ou l'inverse...

[enclume76]

il y a 6 minutes, srill a dit :

Bof... ça existe déjà depuis un moment sauf que c'est pas proposé par un constructeur...

 

https://www.lesfurets.com/assurance-auto/guide/lassurance-auto-connectee-vous-permet-deconomiser-jusqua-50-sur-votre-facture

 

Si c'est bof pour toi, mais encore ?

C'est pourtant autrement plus intéressant que les 180 km/h à mon sens.

Certains assureurs le font et si c'est le choix de certains assurés pour régler leurs primes moins chère, il ne manque plus que la température anale pour vérifier qu'ils ne prennent pas la route malade, le test covid, le test alcool voire le test de grossesse (etc ...) pour apprécier la part du risque à assurer en cas de sinistre.

Cela rajouté à tes gestes citoyens je propose que les assureurs paient pour venir chez eux.

 

il y a 4 minutes, le passant a dit :

 

 

Par contre, absolument contre le "safety score" qui évaluerait ma conduite, j'ai déjà maman qui le fait régulièrement quant elle est assise à la droite de dieu.

 

Pas déconnectable non plus, t'es le bonhomme merde  ?

[enclume76]

il y a 13 minutes, oulianov a dit :

 Direction le Goulag .

 

Uniquement lorsqu'on s'appelle Oulianov, chez nous c'est la santé et avant Cayenne 

[Invité §oul767Da]

il y a 2 minutes, enclume76 a dit :

 

Si c'est bof pour toi, mais encore ?

C'est pourtant autrement plus intéressant que les 180 km/h à mon sens.

Certains assureurs le font et si c'est le choix de certains assurés pour régler leurs primes moins chère, il ne manque plus que la température anale pour vérifier qu'ils ne prennent pas la route malade, le test covid, le test alcool voire le test de grossesse (etc ...) pour apprécier la part du risque à assurer en cas de sinistre.

Cela rajouté à tes gestes citoyens je propose que les assureurs paient pour venir chez eux.

 

 

Pas déconnectable non plus, t'es le bonhomme merde  ?

Je m'inquiète comme toi de la possibilité  de certaines dérives .

[le passant]

il y a 10 minutes, oulianov a dit :

Ta prime d'assurance explose ou tu es radié! Elle est pas belle la vie?

 

Tu dis ça parce que tu ne sais pas conduire, Ouli.  

Moi je suis sur que l'assurance me refilerait de la thune à la fin de chaque année.

[le passant]

il y a 7 minutes, enclume76 a dit :

 

Pas déconnectable non plus, t'es le bonhomme merde  ?

 

Tu connais maman, je voudrais bien t'y voir, toi.

 

 

 

[le passant]

Il y a 3 heures, EGr a dit :

• une dashcam connectée au serveur des forces de l'ordre. D'un clic, je leur envoie les 30 dernières secondes filmées pour leur montrer ce qui me semble être une infraction, charge à eux d'en juger et de verbaliser. Genre les squatteurs de la voie du milieu sur les 3x3 voies. ça permettrait de réduire largement toutes ces infractions dangereuses qui polluent nos routes au quotidien, mais qui demandent des forces de l'ordre en grand nombre, ce qu'on n'aura jamais sur nos routes, pour être efficacement combattues.

 

 

il y a une heure, EGr a dit :

Je maintiens que je suis persuadé que je serais plus efficace à envoyer une vidéo qu'à faire des appels de phares en traversant 3 voies pour doubler un squatteur, et je veux croire que le plus grand nombre le feraient, que ledit squatteur soit black, brun, roux ou blonde à forte poitrine. Mais bon, je n'ai pas la prétention de convaincre le monde entier.

 

 

Ceci avait déjà fait l'objet de discussions sur le forum, il faudrait que je remette la main dessus, si elles existent toujours.

Le gros point noir, entre autres, qui en était ressorti, était que l'auteur de l'infraction n'était pas forcément le titulaire du CI à qui serait adressé éventuellement l'ACO.

 

[EGr]

Merci.

Oui, aucune solution n'est idéale et ne peut se déployer sans rencontrer aucune difficulté à aplanir. Après, les patrons sont aujourd'hui contraints à signaler ceux de leurs salariés responsables de telle ou telle infraction. Les loueurs de véhicules savent aussi le faire... 

Au pire, qu'il existe tel ou tel cas marginal où "on ne sait pas faire", ça n'est probablement pas très grave, du moins pas bloquant. On a souvent le défaut de chercher la solution exhaustive, mais si déjà on résout 95% d'un problème, on a déjà fait un grand pas.

[sebmac]

Il y a 4 heures, oulianov a dit :

Bien sur que le terme vieillerie est péjoratif. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à te l'avoir fait remarquer. Je n'apprécie pas la nouvelle formule de FA. Et si en plus je dois avoir  ce genre de remarque  de la part d'un modo avec le ton condescendant qui va avec, très peu pour moi! C'est un manque de respect  Il y a la façon de dire les choses. Je crois que la charte est claire à n ce sujet. Bon week end!

 

On s'en tape un peu, on parle d'un tas de ferraille. Jusqu'à présent, il me semble que l'on a peu d'objets qui font état de sentiments...

[enclume76]

il y a 43 minutes, le passant a dit :

 

Tu connais maman, je voudrais bien t'y voir, toi.

 

 

 

 

Chacun ses problèmes, elle a bien d'autres qualités j'en suis sur

il y a 20 minutes, le passant a dit :

 

 

Ceci avait déjà fait l'objet de discussions sur le forum, il faudrait que je remette la main dessus, si elles existent toujours.

Le gros point noir, entre autres, qui en était ressorti, était que l'auteur de l'infraction n'était pas forcément le titulaire du CI à qui serait adressé éventuellement l'ACO.

 

 

Excellente précision.

[le passant]

A vrai dire, cela soulève deux problématiques selon les points de vue:

 

-Pouvoir identifier l'auteur de l'infraction.

 

-Imputer par le biais d'une vidéo une infraction à une personne qui n'en est pas l'auteur.

C'est ainsi que l'on peut voir des plaques d'immatriculation diffusées sur le net via un site spécialisé, où l'on assimile directement le conducteur en cause au propriétaire du CI.

Ce qui n'est pas forcément le cas, comme souligné supra.

[enclume76]

il y a 1 minute, sebmac a dit :

 

On s'en tape un peu, on parle d'un tas de ferraille. Jusqu'à présent, il me semble que l'on a peu d'objets qui font état de sentiments...

 

Toi et Ouli, c'est retour vers le futur pour moi aujourd'hui

[sebmac]

Il y a 1 heure, oulianov a dit :

Je persiste et signe. On peut très facilement débrider un véhicule . Courant avec les scooter. Cette histoire de bridage à la source est de la fumisterie dans la mesure ou il existe une règlementation de plus en plus stricte  à ce sujet  doublée d'une répression  de plus en plus en plus féroce pour ceux qui auront le malheur de dépasser les sacro saintes LVA.

 

Va faire passer 180 km/h à Scenic avec un 1l turbo hybridé....

 

Bride ou pas bride, la puissance manquera...

[enclume76]

il y a 1 minute, le passant a dit :

A vrai dire, cela soulève deux problématiques selon les points de vue:

 

-Pouvoir identifier l'auteur de l'infraction.

 

-Imputer par le biais d'une vidéo une infraction à une personne qui n'en est pas l'auteur.

C'est ainsi que l'on peut voir des plaques d'immatriculation diffusées sur le net via un site spécialisé, où l'on assimile directement le conducteur en cause au propriétaire du CI.

Ce qui n'est pas forcément le cas, comme souligné supra.

 

J'avais lu sur FA l'existence de ce site qui a du faire l'objet d'un topic, délicat et incompatible avec une bonne application du droit, le doute profitant bien naturellement à la personne poursuivie.

[le passant]

il y a 2 minutes, enclume76 a dit :

Excellente précision.

 

Oui, j'ai ça dans la peau.

J'ai toujours considéré les gros points noirs comme aidants.

 

"Et là vous me dites, il reste un cratère."

[enclume76]

il y a 2 minutes, le passant a dit :

 

Oui, j'ai ça dans la peau.

J'ai toujours considéré les gros points noirs comme aidants.

 

"Et là vous me dites, il reste un cratère."

 

Nullement cher ami

[Invité §oul767Da]

Il y a 2 heures, sebmac a dit :

 

Va faire passer 180 km/h à Scenic avec un 1l turbo hybridé....

 

Bride ou pas bride, la puissance manquera...

Et tu dis que c'est moi qui roulerais dans un tas de ferraille?

[Invité §pri160pp]

C'est une mesure hypocrite. L'immense majorité des accidents corporels a lieu à une vitesse largement inférieure à 180 km/h. En plus, comme cela a été dit plus haut, la proportion de Renault susceptible de dépasser les 180 reste modérée, c'est un coup de com.

 

[srill]

il y a 36 minutes, princedusud a dit :

C'est une mesure hypocrite. L'immense majorité des accidents corporels a lieu à une vitesse largement inférieure à 180 km/h. En plus, comme cela a été dit plus haut, la proportion de Renault susceptible de dépasser les 180 reste modérée, c'est un coup de com.

 

Dans les raisons qui militent pour cette évolution, la sécurité est très loin d’arriver en tête

[Invité §oul767Da]

Le "Pour notre sécurité"est un prétexte pour faire passer dans l'esprit du pékin des choses moins avouables. En baissant les performances les constructeurs essaient d'augmenter l'autonomie des véhicules électriques qui sont la mode de l'avenir! Mais pour l'instant  c'est toujours pas terrible en plus au niveau des difficultés pour recharger.

[n72dw10]

il y a 57 minutes, oulianov a dit :

Le "Pour notre sécurité"est un prétexte pour faire passer dans l'esprit du pékin des choses moins avouables. En baissant les performances les constructeurs essaient d'augmenter l'autonomie des véhicules électriques qui sont la mode de l'avenir! Mais pour l'instant  c'est toujours pas terrible en plus au niveau des difficultés pour recharger.

Exact et c’est aussi une des raisons pour laquelle les réservoirs de carburant des voitures thermiques sont de plus en plus petits ..

 

Raison officielle n1 : gain de masse donc de 0,001 g de CO2

mais la raison n 2 qui est en fait la 1 c’est de baisser l’autonomie pour faire passer les faibles rayons d’actions des VE comme secondaire 

[breizhman44]

il y a une heure, oulianov a dit :

Le "Pour notre sécurité"est un prétexte pour faire passer dans l'esprit du pékin des choses moins avouables. En baissant les performances les constructeurs essaient d'augmenter l'autonomie des véhicules électriques qui sont la mode de l'avenir! Mais pour l'instant  c'est toujours pas terrible en plus au niveau des difficultés pour recharger.

Quasiment personne ne roule à 180 donc t'augmente rien du tout en autonomie

[sebmac]

Le gain en autonomie serait de brider à 110 km/h les véhicules... 20% d'autonomie en plus.

[meiji851]

il y a 3 minutes, sebmac a dit :

Le gain en autonomie serait de brider à 110 km/h les véhicules... 20% d'autonomie en plus.

 

A 90km/h 35% d'autonomie en plus. A 0km/h 100%

 

[srill]

il y a 25 minutes, n72dw10 a dit :

Exact et c’est aussi une des raisons pour laquelle les réservoirs de carburant des voitures thermiques sont de plus en plus petits ..

 

Raison officielle n1 : gain de masse donc de 0,001 g de CO2

mais la raison n 2 qui est en fait la 1 c’est de baisser l’autonomie pour faire passer les faibles rayons d’actions des VE comme secondaire 

 

Non mais  quoi

 

Le vilain petit complotiste

 

La diminution de la taille des réservoirs à commencé de longue date... bien avant que les constructeurs soient au pied du mur sur l'électrique hein.

[srill]

il y a 14 minutes, meiji851 a dit :

 

A 90km/h 35% d'autonomie en plus. A 0km/h 100%

 

 

Hum... non.

 

Tu consommeras pas beaucoup plus à 60 qu'à 100 mais après ça monte crescendo et exponentiellement...

[Invité §oul767Da]

il y a 31 minutes, breizhman44 a dit :

Quasiment personne ne roule à 180 donc t'augmente rien du tout en autonomie

Vois pas le rapport avec mes propos!

[n72dw10]

il y a 10 minutes, srill a dit :

 

Non mais  quoi

 

Le vilain petit complotiste

 

La diminution de la taille des réservoirs à commencé de longue date... bien avant que les constructeurs soient au pied du mur sur l'électrique hein.

Lol

 

le 5008-I a 60 litres de réservoir, une autonomie entre 850 et 900 km, comme pour le 3008-I.

 

le 3008-II, tout comme le 5008-II, a un réservoir de 53 litres. Autonomie entre 750 et 830 km.

le fait que les constructeurs aient rapetissé le volume des réservoirs a 3 origines:

- 1. Il fallait laisser de la place au réservoir d’AdBlue pour les diesel avec catalyseur Nox

- 2. rationalisation de production et de coûts , donc tlm pareil

- 3. Gain minime de masse donc gain minime en consommation normalisée donc gain minime au niveau d’émission de CO2 normalisée donc gain minime aux niveaux TaxeS Étatiques.

 

Mais, 

 

Car il y a un Mais

 

cela était une volonté à plus longue échéance... une partie d’échecs ne se joue pas par coup, coup après coup, ça se construit.

 

Et faut avoir un niveau d’intelligence relativement faible pour crier au scandale de la tentative de complot et de fake-news .

 

CQFD.

 

[sebmac]

il y a 1 minute, n72dw10 a dit :

Lol

 

le 5008-I a 60 litres de réservoir, une autonomie entre 850 et 900 km, comme pour le 3008-I.

 

le 3008-II, tout comme le 5008-II, a un réservoir de 53 litres. Autonomie entre 750 et 830 km.

le fait que les constructeurs aient rapetissé le volume des réservoirs a 3 origines:

- 1. Il fallait laisser de la place au réservoir d’AdBlue pour les diesel avec catalyseur Nox

- 2. rationalisation de production et de coûts , donc tlm pareil

- 3. Gain minime de masse donc gain minime en consommation normalisée donc gain minime au niveau d’émission de CO2 normalisée donc gain minime aux niveaux TaxeS Étatiques.

 

Mais, 

 

Car il y a un Mais

 

cela était une volonté à plus longue échéance... une partie d’échecs ne se joue pas par coup, coup après coup, ça se construit.

 

Et faut avoir un niveau d’intelligence relativement faible pour crier au scandale de la tentative de complot et de fake-news .

 

CQFD.

 

 

Pour illustrer que tu racontes quelque chose d'inexact, je vais illustrer avec mes C4 Picasso.

 

C4 Picasso 1, 110 cv, réservoir de 60 litres, 900 km d'autonomie réelle... 52/54 litres ajoutés à chaque plein.

C4 Picasso 2, 115 cv, réservoir de 53 litres, 900 km d'autonomie réelle... 46/48 litres ajoutés à chaque plein.

 

On me murmure à l'oreillette que l'autonomie dépend également de la consommation moyenne.

 

Autre illustration: 

Berlingo 1 HDI: réservoir de 60 litres, 850 km d'autonomie 52/54 litres ajoutés à chaque plein.

C3 AirCross Hdi: réservoir de 45 litres, 850 km d'autonomie, ajout de 38/39 litres à chaque plein.

 

Confortable de savoir que le plein passe de presque 70 euros à 50 euros, pour faire la même distance!

 

Tiens, je me souviens du Xsara Picasso: le réservoir de l'essence était plus petit à cause de la ligne d'échappement qu'il fallait éviter. Là, l'autonomie était à pleurer... 600 km.

[srill]

il y a 26 minutes, n72dw10 a dit :

Lol

 

le 5008-I a 60 litres de réservoir, une autonomie entre 850 et 900 km, comme pour le 3008-I.

 

le 3008-II, tout comme le 5008-II, a un réservoir de 53 litres. Autonomie entre 750 et 830 km.

le fait que les constructeurs aient rapetissé le volume des réservoirs a 3 origines:

- 1. Il fallait laisser de la place au réservoir d’AdBlue pour les diesel avec catalyseur Nox

- 2. rationalisation de production et de coûts , donc tlm pareil

- 3. Gain minime de masse donc gain minime en consommation normalisée donc gain minime au niveau d’émission de CO2 normalisée donc gain minime aux niveaux TaxeS Étatiques.

 

Mais, 

 

Car il y a un Mais

 

cela était une volonté à plus longue échéance... une partie d’échecs ne se joue pas par coup, coup après coup, ça se construit.

 

Et faut avoir un niveau d’intelligence relativement faible pour crier au scandale de la tentative de complot et de fake-news .

 

CQFD.

 

 

Quel intérêt pour peugeot dans ton exemple : pas un véhicule électrique comparable à vendre en face...

Pire : quand le 5008 II est en développement - et même quand il est lancé en 2016 - la direction de peugeot annonçait urbi et orbi qu'ils ne croyaient au tout électrique

 

Tu donnes toi même l'explication mais il faut quand même que tu fasses comme s'il y avait un grand plan pour contraindre les consommateurs à acheter des voitures électriques ... que la quasi totalité des constructeurs n'ont pas dans leur gamme.

Limite, tu es en train d'expliquer qu'ils ont décidé collectivement dès le début des années 2010 de se savonner la plancher au profit de tesla....  

Sérieusement...

Modifié 2 mai 2021 par srill

[enclume76]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

C4 Picasso 1, 110 cv, réservoir de 60 litres, 900 km d'autonomie réelle... 52/54 litres ajoutés à chaque plein.

C4 Picasso 2, 115 cv, réservoir de 53 litres, 900 km d'autonomie réelle... 46/48 litres ajoutés à chaque plein

Autre illustration: 

Berlingo 1 HDI: réservoir de 60 litres, 850 km d'autonomie 52/54 litres ajoutés à chaque plein.

C3 AirCross Hdi: réservoir de 45 litres, 850 km d'autonomie, ajout de 38/39 litres à chaque plein.

 

 

Impressionnants les progrès, encore 20 ans et nous pourrons peut être y trouver des réservoirs de 20 litres sur des voitures qui auront encore pris 500 kg sur la balance et nous ferons toujours 850/900 km avec un plein.

 

Aujourd'hui c'est plus gros, c'est plus lourd, cela embarque moins de carburants et on va aussi loin qu'avec des vieilleries (pardon Oulianov ) :  peut être vieillis-tu aussi un peu et roules-tu moins vite qu'avant sans compter les conditions de circulations bien différentes (de moins denses à plus denses) ces deux dernières décennies ?

 

Deux choses sont certaines:

 

1/ d'abord plus les voitures deviennent lourdes depuis quelques années et  plus leurs réservoirs deviennent petits (peut être aussi une manière élégante et cachée de ne pas les rendre encore plus lourdes qu'elles ne sont déjà) 

2/ ensuite tu as raison, à puissance et vitesse égales,  les voitures consomment moins sur le papier et en pratique, c'est clairement flagrant, mais je suis moins certain que que cela soit en pratique dans la vie de tous les jours aussi impressionnant que les chiffres que tu cites, ceux-ci  sans doute pris sur un trajet bien précis ou une destination de vacances car sinon l'intérêt de la comparaison devient tout de suite moindre sauf si depuis 20 ans tu fais tous les jours les mêmes trajets.

 

Tout cela en dessous de 180 bien sur et sans mouchard bien sur  

Modifié 2 mai 2021 par enclume76
J'ai oublié le A de oulianov !

[sebmac]

C'est les chiffres que je constate à chaque plein... et cela fait 12 ans que je bosse au même endroit.

[Invité §oul767Da]

Il y a 10 heures, enclume76 a dit :

 

Impressionnants les progrès, encore 20 ans et nous pourrons peut être y trouver des réservoirs de 20 litres sur des voitures qui auront encore pris 500 kg sur la balance et nous ferons toujours 850/900 km avec un plein.

 

Aujourd'hui c'est plus gros, c'est plus lourd, cela embarque moins de carburants et on va aussi loin qu'avec des vieilleries (pardon Oulianov ) :  peut être vieillis-tu aussi un peu et roules-tu moins vite qu'avant sans compter les conditions de circulations bien différentes (de moins denses à plus denses) ces deux dernières décennies ?

 

Deux choses sont certaines:

 

1/ d'abord plus les voitures deviennent lourdes depuis quelques années et  plus leurs réservoirs deviennent petits (peut être aussi une manière élégante et cachée de ne pas les rendre encore plus lourdes qu'elles ne sont déjà) 

2/ ensuite tu as raison, à puissance et vitesse égales,  les voitures consomment moins sur le papier et en pratique, c'est clairement flagrant, mais je suis moins certain que que cela soit en pratique dans la vie de tous les jours aussi impressionnant que les chiffres que tu cites, ceux-ci  sans doute pris sur un trajet bien précis ou une destination de vacances car sinon l'intérêt de la comparaison devient tout de suite moindre sauf si depuis 20 ans tu fais tous les jours les mêmes trajets.

 

Tout cela en dessous de 180 bien sur et sans mouchard bien sur  

Il n'y a pas de quoi. Il est vrai que moi aussi je prends de l'âge. Plus sérieusement vu que je roule assez peu, la conso n'est pas mon critère n°1.

[chylvain]

Personnellement, l'idée de bridage à 180 km/h ne me pose aucun soucis.

Qui parmi nous roule régulièrement à + de 180 km/h dans l'année ?

 

Je parle de ceux qui roulent sur circuit ou ceux qui passent régulièrement en Allemagne pour travailler, les fous du champignon sur l'autouroute A9 pour faire du go fast on s'en moque.

 

Allez, on ne parle même pas de 2% des français, et il faut que ceux-ci roulent en Renault et que celle-ci ne soit pas en panne.

 

C'est plus un blocage psychologique qu'autre chose cette histoire.

 

Edit : de plus c'est faux de dire que Renault ouvre la danse, Volvo avait déjà annoncé bien en avance faire la même chose pour ses les prochains modèles.

Modifié 3 mai 2021 par chylvain