Grand Excès de vitesse

[SV_DIDIER]

il y a 52 minutes, glop a dit :

Si c'est une erreur non intentionnelle: oui je vais en justice. Sinon, je prendrai le temps de la réflexion avant d'agir.

Et ben, comme anguille, tu te poses là 

Je parle d’une erreur non intentionnelle bien sûr, le mec discute avec sa copine ou ses potes, il pense à autre chose et boum. Tu sais l’erreur que l’on fait tous tôt ou tard, qui n’est donc pas très grave.

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi tu irais en justice ?

[CaL_bE]

il y a une heure, glop a dit :

Si c'est une erreur non intentionnelle: oui je vais en justice. Sinon, je prendrai le temps de la réflexion avant d'agir.

 

J'espère que le juge qui t'a accordé du sursis pour l'agression préméditée ne tombera pas là dessus.

 

[glop]

Regarde attentivement la vidéo de l'accident en slow motion avec un chrono en main.

 

Le motard, reste à 156km/h (vitesse source BBC alors que l'aiguille à midi sur la vidéo indique une vitesse de 130mp/h soit 210km/h ou encore 58m/s !!!) quand il atteint le panneau "SLOW".

 

La voiture est déjà positionnée pour tourner. Elle est visible du motard.

L'impact a lieu 2.5 secondes après donc à 100 mètres du panneau "slow" ou plutôt à 150m quand on prend en compte la vitesse au compteur.

 

Le conducteur de la voiture voit probablement un motard à 100m ou plus qui est censé être bien en dessous de 97km/h ou 27m/s (vitesse maxi autorisée) alors qu'il reste à 43.3m/s jusqu'à l'impact (58m/s selon le compteur). L'avocat plaide que l'automobiliste n'a pas vu le motard pour éviter qu'une intention soit retenue et de risquer un jugement pour homicide volontaire.

 

Si le motard avait respecté la limitation (97km/h) et décéléré à seulement 75km/h (soit 21m/s) au niveau du marquage "slow", ça aurait laissé 5 secondes à l'automobiliste pour tourner (plutôt 7 secondes en retenant la vitesse compteur).

 

Bref, il n'y aurait jamais eu d'accident si le motard avait adapté sa vitesse (obligation d'adapter sa vitesse en dessous de la vitesse maximum autorisée en fonction des conditions de circulation en France depuis la loi Badinter, je suppose que la loi anglaise est similaire).

 

L'erreur d'appréciation de l'automobiliste est totalement non intentionnelle et parfaitement compréhensible (il n'y a pas de panneau mettant en garde les automobilistes d'un "passage de missile" sur les routes). Le comportement du motard est délictuel: il roule à plus de 59km/h selon la BBC ou 112km/h selon le compteur au dessus de la vitesse autorisée. Il est responsable de ce qui lui est arrivé.

Modifié 21 juin 2021 par glop

[Xander26]

Mais on voit pourtant bien qu'il coupe la route à 15mètres à peine, il n'avait pas 5 secondes pour passer !

[Nico l_barjo]

Il y a 5 heures, glop a dit :

Regarde attentivement la vidéo de l'accident en slow motion avec un chrono en main.

 

Le motard, reste à 156km/h (vitesse source BBC alors que l'aiguille à midi sur la vidéo indique une vitesse de 130mp/h soit 210km/h ou encore 58m/s !!!) quand il atteint le panneau "SLOW".

 

La voiture est déjà positionnée pour tourner. Elle est visible du motard.

L'impact a lieu 2.5 secondes après donc à 100 mètres du panneau "slow" ou plutôt à 150m quand on prend en compte la vitesse au compteur.

 

Le conducteur de la voiture voit probablement un motard à 100m ou plus qui est censé être bien en dessous de 97km/h ou 27m/s (vitesse maxi autorisée) alors qu'il reste à 43.3m/s jusqu'à l'impact (58m/s selon le compteur). L'avocat plaide que l'automobiliste n'a pas vu le motard pour éviter qu'une intention soit retenue et de risquer un jugement pour homicide volontaire.

 

Si le motard avait respecté la limitation (97km/h) et décéléré à seulement 75km/h (soit 21m/s) au niveau du marquage "slow", ça aurait laissé 5 secondes à l'automobiliste pour tourner (plutôt 7 secondes en retenant la vitesse compteur).

 

Bref, il n'y aurait jamais eu d'accident si le motard avait adapté sa vitesse (obligation d'adapter sa vitesse en dessous de la vitesse maximum autorisée en fonction des conditions de circulation en France depuis la loi Badinter, je suppose que la loi anglaise est similaire).

 

L'erreur d'appréciation de l'automobiliste est totalement non intentionnelle et parfaitement compréhensible (il n'y a pas de panneau mettant en garde les automobilistes d'un "passage de missile" sur les routes). Le comportement du motard est délictuel: il roule à plus de 59km/h selon la BBC ou 112km/h selon le compteur au dessus de la vitesse autorisée. Il est responsable de ce qui lui est arrivé.

Attention les 2 compteurs ne sont pas les mêmes... l'évaluation de 112km/h au dessus de la vitesse légale est erronée.

[glop]

il y a 9 minutes, Nico l_barjo a dit :

Attention les 2 compteurs ne sont pas les mêmes... l'évaluation de 112km/h au dessus de la vitesse légale est erronée.

Si: c'est un compteur anglais de Yamaha FJR 1300. J'imagine que Yamaha n'a pas fait plusieurs types de compteurs pour les marchés UK et US.

[Nico l_barjo]

il y a 20 minutes, glop a dit :

Si: c'est un compteur anglais de Yamaha FJR 1300. J'imagine que Yamaha n'a pas fait plusieurs types de compteurs pour les marchés UK et US.

Regardes mieux, sur celui de la moto, le cadran est centré (espace vide sans indication de vitesse en bas) contrairement à celui que tu as mis en dessous (ou l'espace vide est sur le quart droit en bas)...

C'est pas le même compteur.

Celui de la vidéo ressemble plus à celui-ci : https://www.ebay.fr/itm/313015425924?var=0&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=709-53476-19255-0&campid=5338343603&toolid=10001&customid=eb%3Ag%3Avms%3Aeb%3Ap%3A313015425924%3BCjwKCAjw8cCGBhB6EiwAgOReyxcPnllbcGvG8oNme6yOu1eHzGAcVwo8O15haYgl1vX-ydSuIZfQwBoCOMkQAvD_BwE&gclid=CjwKCAjw8cCGBhB6EiwAgOReyxcPnllbcGvG8oNme6yOu1eHzGAcVwo8O15haYgl1vX-ydSuIZfQwBoCOMkQAvD_BwE

Modifié 21 juin 2021 par Nico l_barjo

[glop]

il y a 36 minutes, Nico l_barjo a dit :

Regardes mieux, sur celui de la moto, le cadran est centré (espace vide sans indication de vitesse en bas) contrairement à celui que tu as mis en dessous (ou l'espace vide est sur le quart droit en bas)...

C'est pas le même compteur.

Celui de la vidéo ressemble plus à celui-ci : https://www.ebay.fr/itm/313015425924?var=0&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=709-53476-19255-0&campid=5338343603&toolid=10001&customid=eb%3Ag%3Avms%3Aeb%3Ap%3A313015425924%3BCjwKCAjw8cCGBhB6EiwAgOReyxcPnllbcGvG8oNme6yOu1eHzGAcVwo8O15haYgl1vX-ydSuIZfQwBoCOMkQAvD_BwE&gclid=CjwKCAjw8cCGBhB6EiwAgOReyxcPnllbcGvG8oNme6yOu1eHzGAcVwo8O15haYgl1vX-ydSuIZfQwBoCOMkQAvD_BwE

Au temps pour moi, il y a bien 2 types de compteurs:

La position de l'aiguille correspond bien à 100mp/h ou 161km/h donc la BBC avait communiqué la bonne vitesse (156km/h).

Modifié 21 juin 2021 par glop

[SV_DIDIER]

Il y a 6 heures, glop a dit :

Regarde attentivement la vidéo de l'accident en slow motion avec un chrono en main.

 

Le motard, reste à 156km/h (vitesse source BBC alors que l'aiguille à midi sur la vidéo indique une vitesse de 130mp/h soit 210km/h ou encore 58m/s !!!) quand il atteint le panneau "SLOW".

c’est faux, à midi il est à environ 150 km/h

Citation

 

La voiture est déjà positionnée pour tourner. Elle est visible du motard.

L'impact a lieu 2.5 secondes après donc à 100 mètres du panneau "slow" ou plutôt à 150m quand on prend en compte la vitesse au compteur.

Et donc ?  Tu mets la niche sur le chien en fait, la voiture est déjà positionné pour tourner ….ben, comme une voiture arrêtée au stop en attendant de pourvoir passer non ?…..sauf qu’elle n’est pas prioritaire.

 

Elle est visible du motard, la belle affaire, elle est sur sa voie, n’a absolument pas commencé à couper l’autre voie et sauf à vouloir provoquer un accident en face à face, n’a absolument aucune raison de couper la route au motard.

Le motard est surtout visible d’elle. Même en supposant que la vitesse de la moto est légale (et il faut quand même être sacrément con pour jouer sa vie sur ce genre de supposition) elle n’a déjà pas vraiment le temps de passer sans risque, bref…

Citation

 

 

Citation

 

Le conducteur de la voiture voit probablement un motard à 100m ou plus qui est censé être bien en dessous de 97km/h ou 27m/s (vitesse maxi autorisée) alors qu'il reste à 43.3m/s jusqu'à l'impact (58m/s selon le compteur). L'avocat plaide que l'automobiliste n'a pas vu le motard pour éviter qu'une intention soit retenue et de risquer un jugement pour homicide volontaire.

Rebelote, tu joues ta vie et celle des autres sur ce genre de supposition débile?Tu sais que beaucoup de gens dont moi roule 10 ou 20 au dessus des limitations ? Et quand bien même, tu coupes une route prioritaire 100 mètres devant un motard toi ? Et ben…..

Citation

 

Si le motard avait respecté la limitation (97km/h) et décéléré à seulement 75km/h (soit 21m/s) au niveau du marquage "slow", ça aurait laissé 5 secondes à l'automobiliste pour tourner (plutôt 7 secondes en retenant la vitesse compteur).

 

Bref, il n'y aurait jamais eu d'accident si le motard avait adapté sa vitesse (obligation d'adapter sa vitesse en dessous de la vitesse maximum autorisée en fonction des conditions de circulation en France depuis la loi Badinter, je suppose que la loi anglaise est similaire).

Ça ne tient pas la route une seconde. La moto est visible. Si le problème était vraiment et uniquement la vitesse, on pourrait à la rigueur comprendre que la voiture démarre 100 m devant le motard, l’obligeant à un freinage d’urgence et au final peut être un choc plutôt léger.

 

Hors la, le type démarre 10 m devant la moto, il voudrait le tuer qu’il ne s’y prendrait pas autrement. Même en supposant que la moto a une conduite parfaite, baisse sa vitesse bref….il n’a même pas le temps de freiner avant de se manger la voiture, c’est normal pour toi, rien de ne te choque ? 

Citation

 

L'erreur d'appréciation de l'automobiliste est totalement non intentionnelle et parfaitement compréhensible (il n'y a pas de panneau mettant en garde les automobilistes d'un "passage de missile" sur les routes). Le comportement du motard est délictuel: il roule à plus de 59km/h selon la BBC ou 112km/h selon le compteur au dessus de la vitesse autorisée. Il est responsable de ce qui lui est arrivé.

hallucinant !

Citation

 

Modifié 21 juin 2021 par SV_DIDIER

[CaL_bE]

Il y a 6 heures, glop a dit :

Regarde attentivement la vidéo de l'accident en slow motion avec un chrono en main.

 

Le motard, reste à 156km/h (vitesse source BBC alors que l'aiguille à midi sur la vidéo indique une vitesse de 130mp/h soit 210km/h ou encore 58m/s !!!) quand il atteint le panneau "SLOW".

 

La voiture est déjà positionnée pour tourner. Elle est visible du motard.

L'impact a lieu 2.5 secondes après donc à 100 mètres du panneau "slow" ou plutôt à 150m quand on prend en compte la vitesse au compteur.

 

Le conducteur de la voiture voit probablement un motard à 100m ou plus qui est censé être bien en dessous de 97km/h ou 27m/s (vitesse maxi autorisée) alors qu'il reste à 43.3m/s jusqu'à l'impact (58m/s selon le compteur). L'avocat plaide que l'automobiliste n'a pas vu le motard pour éviter qu'une intention soit retenue et de risquer un jugement pour homicide volontaire.

 

Si le motard avait respecté la limitation (97km/h) et décéléré à seulement 75km/h (soit 21m/s) au niveau du marquage "slow", ça aurait laissé 5 secondes à l'automobiliste pour tourner (plutôt 7 secondes en retenant la vitesse compteur).

 

Bref, il n'y aurait jamais eu d'accident si le motard avait adapté sa vitesse (obligation d'adapter sa vitesse en dessous de la vitesse maximum autorisée en fonction des conditions de circulation en France depuis la loi Badinter, je suppose que la loi anglaise est similaire).

 

L'erreur d'appréciation de l'automobiliste est totalement non intentionnelle et parfaitement compréhensible (il n'y a pas de panneau mettant en garde les automobilistes d'un "passage de missile" sur les routes). Le comportement du motard est délictuel: il roule à plus de 59km/h selon la BBC ou 112km/h selon le compteur au dessus de la vitesse autorisée. Il est responsable de ce qui lui est arrivé.

 

Tu ne te rends bien compte que ce sont deux compteurs différents ?

Dans tout ce que tu nous dis tu es complètement à l'ouest. 

 

Edit:  déjà corrigé

Modifié 21 juin 2021 par CaL_bE

[glop]

il y a 11 minutes, CaL_bE a dit :

 

Tu ne te rends bien compte que ce sont deux compteurs différents ?

Dans tout ce que tu nous dis tu es complètement à l'ouest. 

Je suis peut être à l'ouest mais je ne suis pas mort moi.

Quand je roule sur une route limitée à 97kmh, je ne monte pas ma vitesse à 156kmh. Et quand je vois un marquage "SLOW" situé 100m avant une intersection, je décélère et je fais gaffe. 

Modifié 21 juin 2021 par glop

[SV_DIDIER]

il y a 4 minutes, glop a dit :

Je suis peut être à l'ouest mais je ne suis pas mort moi.

Quand je roule sur une route limitée à 97kmh, je ne monte pas ma vitesse à 156kmh. Et quand je vois un marquage "SLOW" situé 100m avant une intersection, je décélère et je fais gaffe. 

Bah, tu auras beau faire gaffe, tu vas faire quoi en moto quand un connard va te couper la route 10 mètre devant toi ?

Amuse toi a rouler à 90 voir même 80 et imagine un mec qui te coupe la route 10 m devant, ça va peut-être être te faire réfléchir….

Ce qui est fou avec cette histoire c’est que le comportement de l’automobiliste est juge quasi complètement innocent parce que le motard roule à 150  alors qu’il serait jugeécriminel si le motard avait roulé à 80 sauf que dans le cas présent, le résultat est le même vu qu’il lui a coupé la route 10 m devant !

 

C’est si dur à comprendre ?

[glop]

Il y a 1 heure, SV_DIDIER a dit :

Bah, tu auras beau faire gaffe, tu vas faire quoi en moto quand un connard va te couper la route 10 mètre devant toi ?

Amuse toi a rouler à 90 voir même 80 et imagine un mec qui te coupe la route 10 m devant, ça va peut-être être te faire réfléchir….

Ce qui est fou avec cette histoire c’est que le comportement de l’automobiliste est juge quasi complètement innocent parce que le motard roule à 150  alors qu’il serait jugeécriminel si le motard avait roulé à 80 sauf que dans le cas présent, le résultat est le même vu qu’il lui a coupé la route 10 m devant !

 

C’est si dur à comprendre ?

A 80, la probabilité de perdre la vie n'est pas la même qu'à 156kmh car l'énergie lors du choc est 4 fois plus faible. C'est ça que vous ne comprenez pas.

 

De quel droit tu peux me dire que je comprendrais seulement quand une voiture me renversera en moto?

Ma propre mère est une criminelle de la route: elle a tué un motard en roulant à haute vitesse et a détruit toute une famille. A l'époque, la notion de criminalité routière n'était qu'un concept éthéré. Elle n'a pas été inquiétée judiciairement (en racontant des salades au tribunal), n'a jamais manifesté le moindre signe de regret ou de compassion. Mais moi, je ne lui pardonne pas: elle va à l'hôpital toute seule, je ne l'aide pas ni ne prends de ses nouvelles et malgré le chantage à l'héritage, je la laisserai crever seule dans un EHPAD en interdisant aux médecins de lui faire une piqûre de morphine.

 

Modifié 21 juin 2021 par glop

[CaL_bE]

Tu as pensé à voir un psychologue ?

[glop]

il y a 23 minutes, CaL_bE a dit :

Tu as pensé à voir un psychologue ?

Oh, ma femme me bassine avec ça... Mais tout ce qui ne nous tue pas nous rend simplement "plus bizarre", alors pourquoi changer?

 

[SV_DIDIER]

Il y a 7 heures, glop a dit :

A 80, la probabilité de perdre la vie n'est pas la même qu'à 156kmh car l'énergie lors du choc est 4 fois plus faible. C'est ça que vous ne comprenez pas.

1/2 mv2, c’est au programme de quoi, seconde non ? Alors arrête de nous bassiner avec ça comme si tu avais découvert le graal, n’importe quel collégien le sait. Et puis donner des leçons de physique en prétendant que l’énergie cinétique du motard s’ajoute à celui de la moto, comment dire…..

 

 

Il y a 7 heures, glop a dit :

 

De quel droit tu peux me dire que je comprendrais seulement quand une voiture me renversera en moto?

De quel droit? Ben c’est très simple; tu te contentes de répéter de façon un peu obsessionnelle que le motard roulait trop vite et que c’est donc le responsable.

Sauf que tu évites soigneusement de répondre à cette question pourtant très simple: même en roulant à 80 soit 20 km/h en dessous de la limitation de vitesse, qu’est ce qui ce passe quand un mec te coupe la route 10 MÈTRES DEVANT TOI ??? Un gros boum et peut être aussi la mort du motard ou tétraplégique ou paraplégique on en sait rien, on sait juste qu’à cette distance, tu n’as absolument pas le temps de faire quoi que ce soit surtout que tu peux t’attendre à te faire couper la route genre 100 m devant et devoir freiner un peu ou beaucoup, tu ne t’attends pas à te faire à te faire percuter à cette distance.

 

Tu le vois le point commun entre les deux situations ou pas ? En gros, quelque soit la vitesse à laquelle roulait le motard, il ne pouvait éviter de se gaufrer la voiture.

Il y a 7 heures, glop a dit :

Ma propre mère est une criminelle de la route: elle a tué un motard en roulant à haute vitesse et a détruit toute une famille. A l'époque, la notion de criminalité routière n'était qu'un concept éthéré. Elle n'a pas été inquiétée judiciairement (en racontant des salades au tribunal), n'a jamais manifesté le moindre signe de regret ou de compassion. Mais moi, je ne lui pardonne pas: elle va à l'hôpital toute seule, je ne l'aide pas ni ne prends de ses nouvelles et malgré le chantage à l'héritage, je la laisserai crever seule dans un EHPAD en interdisant aux médecins de lui faire une piqûre de morphine.

 

Grosse ambiance 

[Nico l_barjo]

Il y a 2 heures, SV_DIDIER a dit :

De quel droit? Ben c’est très simple; tu te contentes de répéter de façon un peu obsessionnelle que le motard roulait trop vite et que c’est donc le responsable.

Sauf que tu évites soigneusement de répondre à cette question pourtant très simple: même en roulant à 80 soit 20 km/h en dessous de la limitation de vitesse, qu’est ce qui ce passe quand un mec te coupe la route 10 MÈTRES DEVANT TOI ??? Un gros boum et peut être aussi la mort du motard ou tétraplégique ou paraplégique on en sait rien, on sait juste qu’à cette distance, tu n’as absolument pas le temps de faire quoi que ce soit surtout que tu peux t’attendre à te faire couper la route genre 100 m devant et devoir freiner un peu ou beaucoup, tu ne t’attends pas à te faire à te faire percuter à cette distance.

 

Temps de réaction : 0.5s dans le meilleur des cas, t'es donc dans la bagnole à 80km/h...chance de survie à moto, quasi nulle...en bagnole par contre, tu t'en sors infiniment mieux...celui qui a coupé la route par contre beaucoup moins bien...

[glop]

il y a 36 minutes, Nico l_barjo a dit :

Temps de réaction : 0.5s dans le meilleur des cas, t'es donc dans la bagnole à 80km/h...chance de survie à moto, quasi nulle...en bagnole par contre, tu t'en sors infiniment mieux...celui qui a coupé la route par contre beaucoup moins bien...

J'ai pensé à la même chose: l'automobiliste, la passagère et l'enfant sont des miraculés. A une fraction de seconde prés, la moto s'encastrait dans la voiture au niveau de la porte du passager.

[glop]

Entre le moment où la voiture coupe la ligne blanche et l'impact, il y a 0.7 sec donc une distance de 30m (vitesse de 156km/h = 43.3m/s). Le motard n'a même pas le temps de réagir: il ne décélère qu'après 0.5s à 0.6s (cri, l'aiguille du régime moteur baisse).

Avec une vitesse de 80km/h (22.22m/s), la moto avait 1.35s pour éviter l'obstacle ce qui me semble impossible (il lui aurait fallu 35/40m pour freiner alors qu'il en avait 30 sans temps de réaction).

Avec un temps de réaction de 0.5s, il aurait eu 0.85s et 19m pour freiner et considérablement réduire le risque. Il aurait percuté la voiture vers 50-60km/h au lieu de 140-156 donc le choc aurait été 6 à 8 fois moins violent.

Modifié 22 juin 2021 par glop

[Xander26]

Parce qu'il était en excès de vitesse, est-ce qu'on a le droit de dire que c'est bien fait pour sa gueule à cet abruti ? 

Il faut être un gros con pour se réjouir de la mort des gens (qu'ils l'aient cherché ou pas). Je commence à croire que tu es prof en effet .

Modifié 22 juin 2021 par Xander26

[chylvain]

il y a 50 minutes, Xander26 a dit :

Parce qu'il était en excès de vitesse, est-ce qu'on a le droit de dire que c'est bien fait pour sa gueule à cet abruti ? 

Il faut être un gros con pour se réjouir de la mort des gens (qu'ils l'aient cherché ou pas). Je commence à croire que tu es prof en effet .

 

Au ratio, les motards sont ceux qui respectent le moins les règles de sécurité routière. 1 de perdu 10 de retrouvés. 

 

Étant un grand motard ce n'est sûrement pas la première fois qu'il a eu ce comportement en mettant la vie des autres en dangers.

 

Comme je l'ai déjà dit la plupart des motards sont des grosses pleureuses qui manifestent quand on veut leur sauver la vie : imposer le gilet jaune, réduire la vitesse à 80, imposer un contrôle technique, etc...

[kartmen4]

il y a 11 minutes, chylvain a dit :

 

Au ratio, les motards sont ceux qui respectent le moins les règles de sécurité routière. 1 de perdu 10 de retrouvés. 

 

Étant un grand motard ce n'est sûrement pas la première fois qu'il a eu ce comportement en mettant la vie des autres en dangers.

 

Comme je l'ai déjà dit la plupart des motards sont des grosses pleureuses qui manifestent quand on veut leur sauver la vie : imposer le gilet jaune, réduire la vitesse à 80, imposer un contrôle technique, etc...

Ah parce que les profs ne sont pas des pleureuses qui manifestent? 

Allons allons il faut balayer devant sa porte. 

Bientôt tu vas nous dire que les motard meurent plus parce qu'ils roulent trop vite? 

[Xander26]

Et donc parce qu'il prenait des risques on a le droit de dire qu'il l'a mérité ?

 

Il y a des limites à tout, il faut pas tirer sur l'ambulance non plus... Moi aussi j'étais motard, moi aussi j'ai déjà roulé à plus de 200, pour autant, je ne dit pas que c'est bien et je n'encourage personne à le faire. 

Et je ne dit pas non plus que la mort due à la vitesse (et encore, ici c'est le mec qui lui a coupé devant qui a provoqué l'accident et pas sa vitesse) c'est bien fait pour lui. C'est regrettable de trouver la mort, quelques soient les circonstances. 

Enfin bon, l'humanité, le respect, ce sont des valeurs qui n'ont plus beaucoup de sens pour certains....

[CaL_bE]

il y a une heure, chylvain a dit :

 

Au ratio, les motards sont ceux qui respectent le moins les règles de sécurité routière. 1 de perdu 10 de retrouvés. 

 

Étant un grand motard ce n'est sûrement pas la première fois qu'il a eu ce comportement en mettant la vie des autres en dangers.

 

Comme je l'ai déjà dit la plupart des motards sont des grosses pleureuses qui manifestent quand on veut leur sauver la vie : imposer le gilet jaune, réduire la vitesse à 80, imposer un contrôle technique, etc...

 

Réaction typique d'une pleureuse d'automobiliste qui roule en Dacia.

[chylvain]

il y a une heure, kartmen4 a dit :

Ah parce que les profs ne sont pas des pleureuses qui manifestent? 

Allons allons il faut balayer devant sa porte. 

Bientôt tu vas nous dire que les motard meurent plus parce qu'ils roulent trop vite? 

 

C'est glop le prof pas moi, apéro chargé ce soir ?

[chylvain]

il y a 5 minutes, CaL_bE a dit :

 

Réaction typique d'une pleureuse d'automobiliste qui roule en Dacia.

 

Pas encore en Dacia sûrement en 2022. 

[chylvain]

il y a 41 minutes, Xander26 a dit :

Et donc parce qu'il prenait des risques on a le droit de dire qu'il l'a mérité ?

 

Il y a des limites à tout, il faut pas tirer sur l'ambulance non plus... Moi aussi j'étais motard, moi aussi j'ai déjà roulé à plus de 200, pour autant, je ne dit pas que c'est bien et je n'encourage personne à le faire. 

Et je ne dit pas non plus que la mort due à la vitesse (et encore, ici c'est le mec qui lui a coupé devant qui a provoqué l'accident et pas sa vitesse) c'est bien fait pour lui. C'est regrettable de trouver la mort, quelques soient les circonstances. 

Enfin bon, l'humanité, le respect, ce sont des valeurs qui n'ont plus beaucoup de sens pour certains....

 

C'est bien la vitesse qui tue dans cet accident. La vitesse de 157 kmh de la moto contre les 30 kmh de la voiture. Le même accident à 50 kmh contre 30 kmh il serait sûrement encore en vie. 

 

[CaL_bE]

il y a 3 minutes, chylvain a dit :

 

Pas encore en Dacia sûrement en 2022. 

 

Essaie d'être attentif quand tu seras sur la route et de ne pas tuer trop de piétons qui traverseraient ou de motards que tu ne verrais pas, même si tu les détestes.

 

[CaL_bE]

il y a 2 minutes, chylvain a dit :

 

C'est bien la vitesse qui tue dans cet accident. La vitesse de 157 kmh de la moto contre les 30 kmh de la voiture. Le même accident à 50 kmh contre 30 kmh il serait sûrement encore en vie. 

 

 

Mettons toutes les routes à 50 km/h.

Comme ça tu pourras faire des excès de vitesse avec ta Dacia.

 

[chylvain]

il y a 2 minutes, CaL_bE a dit :

 

Essaie d'être attentif quand tu seras sur la route et de ne pas tuer trop de piétons qui traverseraient ou de motards que tu ne verrais pas, même si tu les détestes.

 

 

Je déteste seulement les personnes qui mettent ma sécurité en danger. Je n'ai aucun soucis à rouler en Dacia tu peux toujours continuer, comme je n'ai aucune jalousie avec ceux qui ont de grosses bagnoles. 

[SV_DIDIER]

il y a 4 minutes, chylvain a dit :

 

C'est bien la vitesse qui tue dans cet accident. La vitesse de 157 kmh de la moto contre les 30 kmh de la voiture. Le même accident à 50 kmh contre 30 kmh il serait sûrement encore en vie. 

 

Mais quel raisonnement en bois, comment tu peux penser à un truc aussi délirant, comparer la vitesse de la moto est celle de la voiture.

 

Du coup, si la voiture roule à 20 km/h et coupe la route de quelqu’un qui roule à 80 soit bien en dessous de la vitesse légale, c’est celui qui roule le plus vite qui est responsable ?

 

Tu vas finir par comprendre que même si le motard avait roulé à cette vitesse, il n’aurait pas pu éviter la voiture, ça va finir par rentrer, même glop l’avoue ! 
 

Et dans ce cas de figure, le responsable de l’accident, c’est toujours la moto qui roule à 80 ou c’est le mec en voiture ?

 

Serieux…..

[SV_DIDIER]

il y a 4 minutes, chylvain a dit :

 

Je déteste seulement les personnes qui mettent ma sécurité en danger. Je n'ai aucun soucis à rouler en Dacia tu peux toujours continuer, comme je n'ai aucune jalousie avec ceux qui ont de grosses bagnoles. 

Un type qui te grille une priorité en te coupant la route devant ton nez et tu lui rentres dedans, il te met en danger non ?

[glop]

il y a 31 minutes, CaL_bE a dit :

 

Mettons toutes les routes à 50 km/h.

Comme ça tu pourras faire des excès de vitesse avec ta Dacia.

 

Excellente idée, mais la limitation sur les routes ne suffit manifestement pas.

On pourrait aussi limiter la puissance des voitures à 50ch pour éviter de se faire emm*** par des fangios.

C'était l'idée de départ lors de la construction des autoroutes allemandes et ça plaisait à tout le monde: faire circuler des coccinelles à 100kmh maxi sachant qu'elles avaient du mal à atteindre 80.

C'est même pas une Dacia que je vous mettrais de force dans les mains (vous seriez encore capables de rouler à 170 avec un moteur 3 cylindres de 100ch): ce serait plutôt des Trabant. Ca vous calmerait.

Modifié 22 juin 2021 par glop

[kartmen4]

il y a 58 minutes, Xander26 a dit :

Et donc parce qu'il prenait des risques on a le droit de dire qu'il l'a mérité ?

 

Il y a des limites à tout, il faut pas tirer sur l'ambulance non plus... Moi aussi j'étais motard, moi aussi j'ai déjà roulé à plus de 200, pour autant, je ne dit pas que c'est bien et je n'encourage personne à le faire. 

Et je ne dit pas non plus que la mort due à la vitesse (et encore, ici c'est le mec qui lui a coupé devant qui a provoqué l'accident et pas sa vitesse) c'est bien fait pour lui. C'est regrettable de trouver la mort, quelques soient les circonstances. 

Enfin bon, l'humanité, le respect, ce sont des valeurs qui n'ont plus beaucoup de sens pour certains....

Ouais bon on est sur un forum et le mec se sent fort derrière son clavier. 

Dans la vraie vie les gens disent rarement ça. 

[kartmen4]

il y a 20 minutes, chylvain a dit :

 

C'est glop le prof pas moi, apéro chargé ce soir ?

Ouais bon comme vous avez le même genre de propos puants et sans avatar on vous confond.