Généralisation contrôle technique pour les 2 roues et véhicules sans permis

[zorglub]

il y a 8 minutes, jaio a dit :

 

Vu la merde que tu racontes, je t'invite a retourner te documenter sur Facebook sur tes groupes d'amis.

Mais ne me prête pas des choses qui sont fausses: je ne bosse pas pour un CT, mais j'y vais très fréquemment.

Maintenant agite toi autant que tu veux autour des bougies parfumées et des "loobye", mais viens pas m'emmener avec mon identité ou mes impôts ou quoique ce soit de perso qui n'ont strictement rien a voir avec le sujet et que je trouve plus que limite.

Ben si,  tu n'as rien à cacher parait-il...

c'est écrit... t'as déjà oublié.

 

Mais bien sur,   il est démontré que l'exposition permanente aux colles, résines, et divers solvants, présent dans l'air des maisons,   sont des gros facteurs d'allergie chez les enfants, par leur importance, leur concentration, et le long terme.

 

Tandis que bien sur, pour toi, les enfants sont en permanence à sniffer le pot des voitures,  au lieu d'etre sur le pot...

 

mais à part ça,   on attend toujours la preuve formelle   du rapport  entre CT   et   accidents  ??

 

et non pas des coïncidences ou des baisses en rapport de tout autre chose que le CT....

 

Non la France n'a jamais été une nation où les voitures sont des poubelles ou les voitures sont mal entretenues, pour le plaisir d'avoir des voitures mal entretenues.

 

[zorglub]

La vitesse tue, donc interdisons la voiture. Plus besoin de CT, plus de voitures, plus de morts, plus de pollutions.   Ouais le niveau des intégristes, a toujours été du high Level...  tu le montres bien par tes propos.

 

Ben voyons découvert,  non il n'est pas d'un lobbye, juste il y est tout le temps dans le CT, c'est pas pareil, c'est son loisir, aller en visite en CT, pour écouter les conversations des autres...

 

 

 

[jaio]

il y a 18 minutes, zorglub a dit :

Ben si,  tu n'as rien à cacher parait-il...

c'est écrit... t'as déjà oublié.

 

Relis avec ton petit doigt: je parle de rien a se reprocher, pas rien a cacher. Donc lache moi avec ca, c'est pas le sujet

 

il y a 18 minutes, zorglub a dit :

 

Mais bien sur,   il est démontré que l'exposition permanente aux colles, résines, et divers solvants, présent dans l'air des maisons,   sont des gros facteurs d'allergie chez les enfants, par leur importance, leur concentration, et le long terme.

 

Tandis que bien sur, pour toi, les enfants sont en permanence à sniffer le pot des voitures,  au lieu d'etre sur le pot...

 

mais à part ça,   on attend toujours la preuve formelle   du rapport  entre CT   et   accidents  ??

 

et non pas des coïncidences ou des baisses en rapport de tout autre chose que le CT....

 

Non la France n'a jamais été une nation où les voitures sont des poubelles ou les voitures sont mal entretenues, pour le plaisir d'avoir des voitures mal entretenues.

 

 

Les bougies, les solvants, peintures... sont des sources de pollution, oui. Malheureusement, la majorité de la polution vient des transports et du chauffage.

Mais l'ensemble est reglementé et ca evolue constamment. L'ensemble! 

Que ton gosse soit sur un pot, dans sa chambre ou a l'ecole, c'est bien la pollution liée au transport qui l'atteint le plus, pas la bougie parfumée dans le salon

 

Quant au fait de croire que le CT n'a pas (largement) contribué a la sécurité routiere, j'argumente même pas.

il y a 23 minutes, zorglub a dit :

La vitesse tue, donc interdisons la voiture. Plus besoin de CT, plus de voitures, plus de morts, plus de pollutions.   Ouais le niveau des intégristes, a toujours été du high Level...  tu le montres bien par tes propos.

 

Ben voyons découvert,  non il n'est pas d'un lobbye, juste il y est tout le temps dans le CT, c'est pas pareil, c'est son loisir, aller en visite en CT, pour écouter les conversations des autres...

 

 

 

Intégriste de quoi? Suis pro bagnole, c'est mon métier, c'est ma passion depuis toujours

 

Sauf que contrairement a certains, je ne renie pas les évolutions, les changements, et surtout, les efforts à faire....

 

 

 

 

 

 

[zorglub]

Faux la pollution intérieur   est à des niveaux bien plus important que la pollution extérieure et on y est soumis en permanence à ces polluants intérieurs.  on baigne dedans bien plus que dans les polluants extérieurs quand on est dehors.

 

Plus fort encore, les pubs de parfum vantent que cela dépollue, assainie l'air intérieur, parce qu'au lieu de sentir mauvais, ca sent bon... et si ca sent bon, ca ne peut pas etre une chose mauvaise pour la santé...

 

tes propos prouvent que tu es un intégriste, un ayatollah de l'écologie punitive...

un promoteur de piquer du pognon, ho, un tout petit peu, c'est si peu... que c'est pas grave...

 

ce n'est rien pour ceux qui ont les moyens d'abreuver constamment les parasites, qui sur le dos de la sécurité publique ou de la santé publique, font les poches des plus pauvres... parce que même si tout le monde le paye, entre le médecin, le cadre, le pdg, le directeur d'usine,   ce petit pas grand chose de plus,    n'a pas le même impact sur les personnes, impact financier !!

 

C'est quoi le gain en sécurité, l'éclairage de la plaque de police, c'est quoi le gain en sécurité, d'obliger à avoir une plaque à des dimensions précises, à un lettrage précis ?? 

 

Elles sont où les preuves de gain en sécurité ??  Et ce qui justifie des CT de plus en plus contraignant...  la sécurité ??  pas du tout... l'appat du gain des quelques reseaux de CT existant en France. Ils ne sont très nombreux en plus...et très fort en lobbye auprès de Bruxelles...

parce qu'ils ont compris, que c'est plus facile, rapide et lucratif, de faire du lobby à Bruxelles plutot que dans chaque pays.

 

 

 

 

 

[zorglub]

NON ca ne sert à rien de faire un CT tous les 2 ans, et même il voudrait le ramener à tous les ans, tellement ils sont cupides... pour cela leur rapport encore plus...

 

Ca ne sert à rien, parce que ceux qui le peuvent,   font l'entretien régulier auprès d'un garage du véhicule et font réparer les dysfonctionnements majeurs.

 

Ca ne sert à rien, parce que ceux qui ont quelques difficultés financières, ne le font pas par négligence, mais faute d'avoir les moyens de réparer proprement.

 

Ca ne sert à rien parce qu'il a bon nombre de points qui ne sont que faire assurer au CT, le controle de FDO, que les FDO sont incapables d'assurer... ou ne jugent pas nécessaire de le faire...

 

 

Le but inavoué, c'est le remplacement forcé du parc automobile, ca coute moins cher, qu'une prime à la casse, dont on sait que cela envoie à la destruction des véhicules en parfait état, et que les poubelles retirées sont une minorité.

 

La dieselisation à marche forcée du parc français, on le sait tous, est totalement du à une politique fiscale. La dé-dieselisation l'est tout autant, par une politique punitive cette fois... et non d'incitation...

 

Le FAP, on le sait maintenant n'est en rien une dépollution efficace,  mais ressemble plutot à cacher la pollution aux détecteurs.  Cela transforme des polluants visibles et gros, en des polluant beaucoup plus petits, et encore plus nuisible que ceux qu'elle veut éviter.

 

L'électrification du parc automobile est de la même nature. On transporte à un autre stade la pollution, on transforme la pollution au pot de la voiture, en une autre pollution à la production de l'énergie électrique.

 

Sans compter la politique du transport de marchandises, au niveau Européen, là, responsable des armadas de camions.

 

Non les CT ne résolvent rien, et enrichissent des intérets privés au dépens de la communauté.

[Fred47510]

Le 17/08/2021 à 16:50, pierregdlj a dit :

Allez, pour relever le niveau, voici un texte officiel, ça changera des torchons haineux : https://www.legifrance.gouv.fr/download/file/z_0XBVHKkurqO-ZSeoydnLzpZd6I8n7FDiJ95W09ZL4=/JOE_TEXTE

 

On peut y lire que ça concerne les catégories L1e, L2e, L3e, L4e, L5e, L6e, L7e.

 

Ce qui correspond à :

 

 

Source : https://www.sra.asso.fr/infos-études/Catégories de véhicules 2RTQM

 

Et donc, les trottinettes homologuées route (avec selle, rétro, klaxon, éclairage) font partie de la catégorie L1e : https://www.mobilityurban.fr/blog/actualites-mobilityurban/subvention-de-200e-pour-les-trottinettes-electrique-faut-il-y-croire.html

 

Et c'est là qu'on va commencer à rigoler.

 

EDIT : Je vois qu'il existe aussi L1e-A : https://www.anumme.fr/2019/10/23/edpm-rapide-comment-aller-legalement-au-dela-de-25-km-h/

 

Ce sont bien les vélos à assistance électrique, non ?

Est-ce que L1e inclut implicitement le L1e-A ?

Il n'y a pas d'inclusion implicite, c'est écrit ou ça ne l'est pas. 🌝

 

Et effectivement tu as trouvé la réponse dans le cadre de la cat l1e-A.

 

En résumé c'est un CT qui va concerner tous les 2RM au sens large (du cyclo à la grosse cylindrée, quel que soit le nombre de roues), les quadricycles légers, les quads lourds, VSP,  mais ne concernera pas :

 

- Les VAE

- Les EDPM

 

Bien sur, tant que ces deux derniers correspondent à leur définition du code de la route (sinon, ils changent de catégorie).

[sebmac]

Il y a 4 heures, zorglub a dit :

Lis mieux pas en travers,       la pollution responsable de problèmes respiratoires...

 

c'est bien tous les polluants intérieurs, sans compter tous les additifs alimentaires de la nourriture trop industrielle, qui déclenchent ses sensibilités.

 

 

 

Oulàlà...

 

Tu mélanges:

La pollution automobile, c'est un concept qui est différent de la pollution intérieure.

 

La pollution automobile, c'est chaque voiture qui pollue et la pollution est globale. Agir sur celle-ci permet de réduire globalement la pollution atmosphérique qui concerne essentiellement les personnes qui habitent dans les zones denses. En gros, tes gaz d'échappement concernent les autres...

 

Les polluants intérieurs ne concernent que les habitants du logement concerné et pour faire diminuer cette pollution, ce n'est pas compliqué: chacun doit faire ce qu'il faut chez soi: pas de sols stratifiés, de meubles en MDF, de bougies, de parfum, choix des produits ménagers... et comme c'est de l'ordre du privé, chacun fait ce qu'il veut, puisque c'est son problème. Il en est de même pour les additifs alimentaires et la nourriture industrielle. Jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même celui qui mange qui choisit. Si tu mets des additifs dans ta cuisine, cela n'ira pas titiller le système endocrinien de tes voisins.

[daniel762]

Il y a 23 heures, jaio a dit :

 

Blablabla blablabla quoi....

 

Maintenant les detresses respiratoires sont dues au papier peint. Magique!

 

Tu sais, depuis un moment, les matériaux ont un indice de pollution de l'air dans la piece ou ils sont installés, et qu'il existe de plus en plus de matériaux naturels....

 

 

Tu prends une voiture, aussi polluante soit-elle, elle fera pas beaucoup de mal.

Tu prends la même voiture, et la multiplie par 40 millions: tu as le parc auto français.

 

La pollution des voitures c'est la majorité des particules dans une ville comme Paris. L'autre étant le chauffage.

T'inquiete pas, ils s'attaquent au chauffage depuis un moment aussi: l'Etat de paye de quoi isoler et mieux chauffer ta maison.

Mais c'est pas juste tu me diras

 

Si tu le dis...

[daniel762]

Il y a 5 heures, jaio a dit :

 

Les bougies parfumées? Les enscens?....   

Bah voyons.

 

Relis le sujet: je parle bien du chauffage comme principale source de pollution avec l'automobile.

 

Mais tu préferes parler de bougies, et l'autre de tapisserie...

 

Parce que tu crois que tous ces bouffe-odeurs, parfums d'intérieur et autres bougies parfumées, c'est anodin ?

[daniel762]

il y a 23 minutes, sebmac a dit :

 

Oulàlà...

 

Tu mélanges:

La pollution automobile, c'est un concept qui est différent de la pollution intérieure.

 

La pollution automobile, c'est chaque voiture qui pollue et la pollution est globale. Agir sur celle-ci permet de réduire globalement la pollution atmosphérique qui concerne essentiellement les personnes qui habitent dans les zones denses. En gros, tes gaz d'échappement concernent les autres...

 

Les polluants intérieurs ne concernent que les habitants du logement concerné et pour faire diminuer cette pollution, ce n'est pas compliqué: chacun doit faire ce qu'il faut chez soi: pas de sols stratifiés, de meubles en MDF, de bougies, de parfum, choix des produits ménagers... et comme c'est de l'ordre du privé, chacun fait ce qu'il veut, puisque c'est son problème. Il en est de même pour les additifs alimentaires et la nourriture industrielle. Jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même celui qui mange qui choisit. Si tu mets des additifs dans ta cuisine, cela n'ira pas titiller le système endocrinien de tes voisins.

 

Certes, mais au niveau des résultats sur la santé de tout un chacun, et surtout au niveau de l'exploitation politique qui est faite de ces résultats ? 

Parce qu'au niveau de la communication vers le grand public, l'accusée dès qu'on parle de problèmes respiratoires c'est systématiquement la pollution automobile, et jamais les polluants domestiques. Autant dire qu'elle sert de bouc émissaire....

[jaio]

il y a 4 minutes, daniel762 a dit :

 

Parce que tu crois que tous ces bouffe-odeurs, parfums d'intérieur et autres bougies parfumées, c'est anodin ?

 

Absoluement pas, sauf que, comme expliqué calmement plus haut, il ne faut pas tout mélanger.

 

Chacun est libre de mettre une bougie dans son salon, ca ne concernera que ceux qui sont dans le salon

 

 

Par contre, la pollution liée a l'automobile, le chauffage (les 2 principales sources de pollution en milieu dense) ca va partout: dedans et dehors.

 

Donc comme dit: une bougie polluera ton salon, une voiture (x des milliers qui passent sous certaines fenetres) ca va partout

 

 

[jaio]

Il y a 2 heures, zorglub a dit :

Faux la pollution intérieur   est à des niveaux bien plus important que la pollution extérieure et on y est soumis en permanence à ces polluants intérieurs.  on baigne dedans bien plus que dans les polluants extérieurs quand on est dehors.

 

Plus fort encore, les pubs de parfum vantent que cela dépollue, assainie l'air intérieur, parce qu'au lieu de sentir mauvais, ca sent bon... et si ca sent bon, ca ne peut pas etre une chose mauvaise pour la santé...

 

tes propos prouvent que tu es un intégriste, un ayatollah de l'écologie punitive...

un promoteur de piquer du pognon, ho, un tout petit peu, c'est si peu... que c'est pas grave...

 

ce n'est rien pour ceux qui ont les moyens d'abreuver constamment les parasites, qui sur le dos de la sécurité publique ou de la santé publique, font les poches des plus pauvres... parce que même si tout le monde le paye, entre le médecin, le cadre, le pdg, le directeur d'usine,   ce petit pas grand chose de plus,    n'a pas le même impact sur les personnes, impact financier !!

 

C'est quoi le gain en sécurité, l'éclairage de la plaque de police, c'est quoi le gain en sécurité, d'obliger à avoir une plaque à des dimensions précises, à un lettrage précis ?? 

 

Elles sont où les preuves de gain en sécurité ??  Et ce qui justifie des CT de plus en plus contraignant...  la sécurité ??  pas du tout... l'appat du gain des quelques reseaux de CT existant en France. Ils ne sont très nombreux en plus...et très fort en lobbye auprès de Bruxelles...

parce qu'ils ont compris, que c'est plus facile, rapide et lucratif, de faire du lobby à Bruxelles plutot que dans chaque pays.

 

 

Intégriste,  ayatollah de l'écologie punitive... tout ca parceque je trouve justifé de faire passer un CT a des usagers de la route motorisés?

Et bien sur, le CT ne sert a rien, c'est juste un "loobye" pour engraisser les riches sur le dos des pauvres.

 

Donc si je suis un intégriste (a qui tu demandes ses papiers, ses impots) toi tu n'es qu'un sombre crétin

 

Tiens, pour info, a titre d'exemple:

https://www.franceauto-actu.com/2015/10/securite-routiere-la-necessite-du-controle-technique.html

 

"En 2012, 20% des accidents mortels de la route sont dus à une défaillance technique du véhicule."

 

Imagine donc ce pourcentage SANS le controle technique, qui ne te fait pas chier pour une ampoule,  mais pour un systeme de freinage deffectueux, une crémaillere de direction HS, ou des trucs bricolés a faire palir McGyver  

 

 

 

 

Mais bon, je vais te laisser dans tes délires de bougies parfumées, en espérant que le "loobye" des bougies ne te lisent pas  

 

[zorglub]

    demander à la sécurité routière si elle même sert à quelque chose   oh la preuve,   ils sont spécialiste du mensonge permanent.

[pierregdlj]

Il y a 9 heures, sebmac a dit :

 

Toute pollution n'est pas visible...

 

CO, NOx... quand on sait que la dépollution d'une moto, c'est plutôt un truc qui a 10 années de retard sur les normes Euro et qu'en plus la longévité du système de dépollution est plutôt moyenne.

Ca fait un bail que les motos sont injectées et catalysées, et mêmes les mobs 2T ont un recyclage des gaz depuis une bonne 15aine d'années.

Sachant que ce sont des moteurs à injection indirecte et catalysées, que veux-tu de plus ? Pas besoin de FAP, de SCR ou autre connerie. On va pas l'inventer hein.

 

Il y a 9 heures, sebmac a dit :

Concernant les normes de l'époque, quand tu vois que tu admets que le bruit, c'est une grande hypocrisie... et qu'en réalité, en usage courant, certaines motos, à l'instar  de certaines voitures pour certains polluants, c'est hors norme, mais très très peu discret, tu comprends pourquoi une partie de la population est excédée par le bruit des motards et l'attitude de s'opposer à rentrer dans le pas!

Je suis le premier excédé.

Mais je sais très bien que ça ne changera rien dans la vraie vie, sauf à emmerder les 95% des gens qui n'emmerdent personne.

 

Il y a 9 heures, jaio a dit :

Balancer une carte, c'est bien.

L'interpreter et l'expliquer, c'est mieux.

 

Tu as donc au dessus un début d'explication pour interpreter ton lien qui, balancé brut, ne veut rien dire

Bah écoute, tout le monde ici est capable d'interpréter cette carte. Après tu peux toujours nier les mesures qui sont faites, m'enfin...

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Sauf qu'ils seront, de fait, hors la loi. 

Mais ils l'étaient déjà !

Il n'a jamais été autorisé de rouler avec des pneus lisses ou des rétros pétés hein...

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Le CT tous les 2 ans a au moins le mérite de corriger et controler tout ca.

Si pas de CT, les ampoules seraient jamais changée, et les pneus usés jusqu'a explosion.

Pas grave!

Le CT moto/mob/VSP ne corrigera RIEN. C'est ça qu'il faut que tu arrives à comprendre.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Oui et non. Il me semble effectivement qu'il n'y a pas d'age maxi pour les pneus.

Sauf qu'au bout de quelques années, meme si la bande de roulement est toujours bonne, le contoleur inspecte les flancs et craquelures, les pneus 'secs" et finissent donc pas etre refusés

Sauf que certains pneus arrivent à 20 ans sans craqueler, mais sont quand même des savonnettes. A commencer par les roues de secours.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

 

 

Et si c'est gratos, c'est mieux?

Oui, ça aurait déjà le mérite de ne pas emmerder ceux (dont moi) qui font l'effort permanent d'avoir un véhicule en parfait état.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Tant pis pour sa sécurité, celle de ses passagers, et celle des autres qu'elle croisera avec ses pneus lisses

Ceci dit, le controleur aurait pu lui coller une défaillance critique

Si tu veux la sécurité, commence par mettre un brouilleur GSM dans chaque bagnole.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Je comprends que taper au porte monnaie, c'est ca la punition pour les détracteurs du CT. Sauf qu'un controleur technique c'est un salarié du privé, dont l'entreprise a des charges, des investissements etc...

Tu veux pas que je les plaigne en plus ?

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

L'assurance, c'est obligatoire, et c'est payant? punition?

Un ramonage de cheminée, un entretien de chaudiere: c'est obligatoire, et payant. Punition aussi?

L'assurance, personne ne peut prétendre ne pas en avoir besoin.

Le reste, si.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Rendre le CT gratos ne changera rien.

Si : il sera passé volontiers par une majorité de gens.

Dont moi.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Inutile, c'est toi qui le dit. je t'invite a faire une journée dans un centre de CT, voir si c'est les mecs font un boulot inutile et sortant des cercueils roulants de la route

Super. Il leur faut la légion d'honneur je pense.

 

Moi ce que je vois c'est qu'on m'a toujours cassé les c*uilles pour des conneries sans aucune importance.

La dernière fois pour la R4 : recalé pour faisceau de phare non conforme (en fait c'est surtout la machine qui n'en voulait pas).

Après avoir passé du temps à essayer plusieurs phares et ampoules et voyant que ça ne changeait rien, j'ai fini par représenter la voiture dans la même configuration que la première fois : c'est passé tout droit... avec 20 balles de moins dans le porte-monnaie.

Tu peux ajouter aussi le coup du frein à main à peine tiré, ça aussi c'est de l'argent facile. Mais tu connais la combine j'imagine...

 

Coincidence pure : le patron du centre de CT dont je parle est également proprio de la concession Opel juste à côté...   Mais c'est le hasard hein.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

 

C'est ta définition de taxe... qui n'est pas celle du dictionnaire

M'enfin la maitrise du vocabulaire ces derniers temps... c'est de pire en pire

Tu as raison, après avoir écrit au moins 3x la même chose de manières différentes, tu n'as toujours pas compris :

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Tu sais, libre a toi de remettre l'échappement d'origine pour passer le CT et remettre un truc qui fait chier ton voisinage juste apres. Si ton plaisir du bruit est superieur à la serenité du quartier, ca démontre juste une certaine mentalité

Je suis le premier à détester les véhicules bruyants et les conduites bruyantes, et je suis le premier à lever le pied en agglomération pour ne pas déranger.

Tous mes échappements sont d'origine sur mes véhicule, sans exception.

Mais bon, t'as raison, c'est moi qui ai mauvaise mentalité.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Et oui, c'est chiant, c'est lourd. Ya des motos ET des voitures. Sauf que, je constate, que pour 1 voiture qui fait du bruit, yaura 10 motos: ceux qui refusent tout controle

Sauf que les 10 motos, CT ou pas, elles ne changeront pas.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Faut juste vivre au niveau de ses moyens, pas au dessus.

J'ai eu un paquet de voitures par plaisir et passion. J'ai réduis car j'avais plus les moyens d'avoir tout ca c'est tout. Mais c'était pas le prix du CT tous les 2 ans qui posait probleme hein. 

 

 

Deja, le prix du CT pour les motos n'a jamais été évoqué de maniere officielle, et les prix sont libres.

Et désolé:  60 balles a mettre tous les 2 ans pour un CT, soit 30 euros à l'année, soit 2.5 euros par mois,  c'est pas ca qui va te faire basculer dans l'extreme pauvreté...

Ben voyons, rajoute-en encore, tu t'enfonces !

 

Yaka-faux-con, vas donc leur expliquer à ceux qui crèvent la dalle, que les 2,5€ par mois seront mieux dans ta poche que dans la leur !

 

Ce qu'il ne faut pas lire, sérieux...

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

J'ai compris que non, t'allais pas te faire chier a le passer non. Manque de moyens ou pas, ca me regarde pas. Je note juste que, comme tes potes a 2 roues: c'est NIET pour des raisons pas valables

Perdu, encore une fois.

Je n'ai pas dit que je n'irais pas le passer. Si c'est la loi, j'irai, parce-que effectivement j'en ai les moyens, et parce-que j'ai une famille à assurer. Même si dans mon cas c'est inutile.

Sauf que tout le monde n'a pas ma chance, et moi j'en suis conscient. Et surtout, je ne suis pas personnellement intéressé par cette loi.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

 

Donc parcequ'ils ont pas les sous, ils ont le droit de mettre la vie des autres en jeu?

Tu arrives ta moto a allure légale bien sur, et a la sortie du virage t'as un morceau de PC qui traine sur la route. 

'pas grave, le pauvre monsieur n'avait pas les moyens"

Tu fais de la moto ?  Non.

Tu as déjà roulé sur un pare-choc de VSP ? J'en doute également.

Bref, avec des si, le mieux c'est d'interdire la bagnole.

Comment ça t'es pas d'accord ?

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Et oui, le méchant pro qui daigne adresser la parole aux povres...

Ya des garages alternatifs.

Ok, trouve-moi un garage alternatif à Dole (39). Je suis le premier intéressé.

Merci d'avance.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

J'avais un PC de voiture qui baillait sur le coté. Suis allé voir mon garage:

solution 1: changer le PC

solution 2: une visse, et de la colle a pare-brise

 

bref ya des solutions. mais faut se bouger le derche

Celui qui se bouge le derche, il n'a pas besoin de pro en fait.

J'ose espérer qu'un pro ne ferait pas payer une vis et une cuillère de colle, m'enfin... faut déjà en trouver un qui veuille bien se pencher sur une VSP défoncée.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Donc tu crois que le CT depuis 1992 n'a contribué en aucun cas a la réduction du nombre d'accident?

Tout à fait. Merci de prouver que je me trompe.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Non, d'apres toi, le probleme, c'est le fric. Pour un truc inutile a tes yeux.

Un CT, ca corrige une partie de la connerie humaine: pas si inutile a mes yeux

Tu veux corriger la connerie humaine ?

Faut s'y prendre autrement hein.

Laisse plutôt faire la sélection naturelle.

 

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Cite moi où j'admets que le CT, c'est mon travail, mon 'bizness"?

Tu vends et/ou répares des bagnoles, non ?

Bah voilà, tout est dit.

 

Il y a 6 heures, jaio a dit :

Sauf que contrairement a certains, je ne renie pas les évolutions, les changements, et surtout, les efforts à faire....

En effet, tu vas même jusqu'à attribuer au CT les excellents résultats d'amélioration des véhicules en sécurité passive et active.

 

Il y a 4 heures, zorglub a dit :

NON ca ne sert à rien de faire un CT tous les 2 ans, et même il voudrait le ramener à tous les ans, tellement ils sont cupides... pour cela leur rapport encore plus...

 

Ca ne sert à rien, parce que ceux qui le peuvent,   font l'entretien régulier auprès d'un garage du véhicule et font réparer les dysfonctionnements majeurs.

 

Ca ne sert à rien, parce que ceux qui ont quelques difficultés financières, ne le font pas par négligence, mais faute d'avoir les moyens de réparer proprement.

 

Ca ne sert à rien parce qu'il a bon nombre de points qui ne sont que faire assurer au CT, le controle de FDO, que les FDO sont incapables d'assurer... ou ne jugent pas nécessaire de le faire...

 

 

Le but inavoué, c'est le remplacement forcé du parc automobile, ca coute moins cher, qu'une prime à la casse, dont on sait que cela envoie à la destruction des véhicules en parfait état, et que les poubelles retirées sont une minorité.

 

La dieselisation à marche forcée du parc français, on le sait tous, est totalement du à une politique fiscale. La dé-dieselisation l'est tout autant, par une politique punitive cette fois... et non d'incitation...

 

Le FAP, on le sait maintenant n'est en rien une dépollution efficace,  mais ressemble plutot à cacher la pollution aux détecteurs.  Cela transforme des polluants visibles et gros, en des polluant beaucoup plus petits, et encore plus nuisible que ceux qu'elle veut éviter.

 

L'électrification du parc automobile est de la même nature. On transporte à un autre stade la pollution, on transforme la pollution au pot de la voiture, en une autre pollution à la production de l'énergie électrique.

 

Sans compter la politique du transport de marchandises, au niveau Européen, là, responsable des armadas de camions.

 

Non les CT ne résolvent rien, et enrichissent des intérets privés au dépens de la communauté.

Voilà, merci pour cette objectivité.

 

Il y a 4 heures, Fred47510 a dit :

Il n'y a pas d'inclusion implicite, c'est écrit ou ça ne l'est pas. 🌝

 

Et effectivement tu as trouvé la réponse dans le cadre de la cat l1e-A.

 

En résumé c'est un CT qui va concerner tous les 2RM au sens large (du cyclo à la grosse cylindrée, quel que soit le nombre de roues), les quadricycles légers, les quads lourds, VSP,  mais ne concernera pas :

 

- Les VAE

- Les EDPM

 

Bien sur, tant que ces deux derniers correspondent à leur définition du code de la route (sinon, ils changent de catégorie).

Ok merci !

 

Il y a 2 heures, jaio a dit :

Tiens, pour info, a titre d'exemple:

https://www.franceauto-actu.com/2015/10/securite-routiere-la-necessite-du-controle-technique.html

 

"En 2012, 20% des accidents mortels de la route sont dus à une défaillance technique du véhicule."

 

Imagine donc ce pourcentage SANS le controle technique, qui ne te fait pas chier pour une ampoule,  mais pour un systeme de freinage deffectueux, une crémaillere de direction HS, ou des trucs bricolés a faire palir McGyver

T'as rien de plus convaincant, comme source ?

Non parce-qu'un blog qui fait de la pub pour des bagnoles neuves, hein...

 

Et même si c'était réellement 20% des accidents mortels qui étaient dus à une défaillance technique, combien seraient réellement détectées au CT ?

Et puis 20%, sérieux, tu y crois ?

 

[zorglub]

De toute façon 20¨% ce n'est pas possible y a déjà 90% qui sont dus selon le très très honnete et sérieux secu routière, 90% de leur cas, accusent la vitesse... c'est bien connu, y a que la vitesse qui tue, la preuve, ils le disent dans leur rapport...   mais y a de toute façon personne qui vient regarder de près la qualification de ses xperts, ni le sérieux de leur rapport, pour accuser la vitesse, et les 10% restant c'est alcool et/ou stupéfiants,  histoire de justifier toute la politique de répression sécurité routière...

 

ca fait 10 ans, que le centre de CT essaye d'obtenir plus de CT pour obtenir plus de bénéfice. Que ce soit les 2 roues motorisés, l'augmentation des points de control, des normes plus sévères pour pouvoir passer plus de contre visite, que la fréquence des CT.  Ce n'est pas parce qu'ils font un travail, que les CT sont justifiés, ni leurs tarifs d'ailleurs...

 

Bizarrement les prix ne sont pas les mêmes partout, alors que le boulot doit etre le même partout... et la différence est parfois énorme relativement.  Et je doute que ce soit le salaire des gus qui bossent, qui expliquent ces différences...

 

[zorglub]

il n'est plus rare d'avoir des gros concessionnaires qui soient aussi le propriétaire ou le patron d'un centre de CT.   Même les garages, se concentrent en des chaines de garage, en plus du regroupement de plusieurs marques avec un seul propriétaire de l'ensemble.

[jaio]

Donc en gros, pour résumer, @zorglub et @pierregdlj:

 

La sécurité routiere raconte que des mensonges.

Le controle technique ne sert a rien et n'a jamais permis de sauver une seule vie:

 

ca a été créé par les "loobye" qui sont tous de meche et regroupés en sociétés, pour juste faire chier les gens, en leur imposant une taxe qui pénalise toujours et encore le pauvre qui est a 2.5 euros pret par mois. 

 

Enfin, la pollution des bougies et autres COV est bien plus importante et mortelle que la pollution automobile, et suffit de regarder en Afrique pour voir que c'est bien bien pire donc que finalement, faut pas trop se plaindre en France.

 

Enfin, jaio étant juste client régulier d'un CT, ca fait de lui un membre de ce "bizness" donc de facto un 'Intégriste,  ayatollah de l'écologie punitive" qui doit décliner ses papiers pour argumenter sur FA qui devient un repere de complotiste.

 

Tu m'étonnes que FA soit déserté vu ce qu'il reste ici. On se croierait sur une page facebook d'un gilet jaune.

 

 

 

 

 

[sebmac]

Il y a 13 heures, zorglub a dit :

il n'est plus rare d'avoir des gros concessionnaires qui soient aussi le propriétaire ou le patron d'un centre de CT.   Même les garages, se concentrent en des chaines de garage, en plus du regroupement de plusieurs marques avec un seul propriétaire de l'ensemble.

 

Oui et non...

 

D'une part, ce n'est pas un phénomène récent, c'est depuis la création des CT et d'autre part, dès le début, la loi interdit qu'une même personne dirige et une enseigne de réparation automobile et un centre de CT.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000006490996/1989-07-11/#LEGIARTI000006490996

 

"Les fonctions de contrôleur ainsi que les autres fonctions exercées dans les organismes susvisés sont exclusives de toute autre activité exercée dans la réparation ou le commerce automobile."

[daniel762]

Il y a 18 heures, jaio a dit :

 

Absoluement pas, sauf que, comme expliqué calmement plus haut, il ne faut pas tout mélanger.

 

Chacun est libre de mettre une bougie dans son salon, ca ne concernera que ceux qui sont dans le salon

 

 

Par contre, la pollution liée a l'automobile, le chauffage (les 2 principales sources de pollution en milieu dense) ca va partout: dedans et dehors.

 

Donc comme dit: une bougie polluera ton salon, une voiture (x des milliers qui passent sous certaines fenetres) ca va partout

 

 

 

Oui, mais pourquoi accuser l'automobile d'être la cause de tous les problèmes respiratoires alors que le chauffage y est au moins pour autant et tous ces produits qui empoisonnent l'intérieur y sont pour bien plus encore ? 

[jaio]

il y a 37 minutes, daniel762 a dit :

 

Oui, mais pourquoi accuser l'automobile d'être la cause de tous les problèmes respiratoires alors que le chauffage y est au moins pour autant et tous ces produits qui empoisonnent l'intérieur y sont pour bien plus encore ? 

 

Justement. 

Les COV sont pointés du doigt depuis un moment. Il me semble, depuis peu, que les peintures, colles et autres ont un classement d'émissions de polluants.

 

Le chauffage au bois, très grosse source de particules aussi, n'est pas en reste:

 

"Pollution de l'air : la France s'attaque aux émissions du chauffage au bois | Les Echos" https://www.lesechos.fr/amp/1336313

 

Interdiction de vieux appareils.

Primes de changement, rénovation,  isolation.. (jusqua 90% de ton poêle payé par les aides). 

Controle et ramonage annuel obligatoire.

 

Tiens, le parallèle avec l'automobile est plus qu'évident.

 

Mais la encore, on va trouver a redire, on va accuser le "loobye" des fabriquant de cheminée, que le ramonage n'est pas utile etc etc...

 

 

 

 

 

[chylvain]

Le 11/08/2021 à 22:11, Jeko a dit :

Bonsoir, j'ai écouté la radio ce midi et ils annonce que d'autres catégories de véhicules seront concernés par le contrôle technique d'ici 2023. L'état trouve toujours un prétexte pour prendre l'argent des français. Desolent

 

Prendre l'argent des français ?

Parce que payer un CT entre 50 et 80 euros tous les 2 ans tu appelles ça un racket ?

 

Surtout que les contrôles sont surtout là pour repérer des défauts importants que la personne lambda ne peut pas voir.

[viracocha]

bonne idée le ct pour tout véhicule motorisé, pour la sécurité du propriétaire comme des autres usagers de la route, ainsi que pour tout ce qui est pollution.

sans compter que j'ai toujours du mal avec l'idée que des usagers des mêmes infrastructures puissent avoir des obligations différentes.

 

[NyvetDuPiC]

Il y a 17 heures, pierregdlj a dit :

Coincidence pure : le patron du centre de CT dont je parle est également proprio de la concession Opel juste à côté...   Mais c'est le hasard hein.

 

En même temps, un contrôleur, c'est comme son garagiste, ça se choisit : il est évident que certains font ça dans un but d'empocher de l'argent et des contre-visites, et ils voient n'importe quelle voiture ancienne comme une cible facile à matraquer.

 

D'ailleurs, ça ne devrait pas être autorisé ça : être propriétaire à la fois d'un centre de CT et d'un garage.

[jaio]

Il y a 1 heure, NyvetDuPiC a dit :

 

D'ailleurs, ça ne devrait pas être autorisé ça : être propriétaire à la fois d'un centre de CT et d'un garage.

 

 

Ca ne le sera plus d'ici décembre de cette année

 

"Orientation des mobilités (LOM) (no 1831) Amendement n°CD2956 - Assemblée nationale" https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/1831/CION-DVP/CD2956

 

 

"elle prévoit d’interdire aux exploitants de centres de contrôle technique de véhicules l’exercice d’une activité dans le commerce ou la réparation automobile, afin de garantir l’objectivité et l’impartialité des contrôles et leur indépendance vis-à-vis de la réparation et du commerce automobile."

 

Modifié 19 août 2021 par jaio

[pierregdlj]

 

il y a 32 minutes, jaio a dit :

 

 

Ca ne le sera plus d'ici décembre de cette année

 

"Orientation des mobilités (LOM) (no 1831) Amendement n°CD2956 - Assemblée nationale" https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/1831/CION-DVP/CD2956

 

 

"elle prévoit d’interdire aux exploitants de centres de contrôle technique de véhicules l’exercice d’une activité dans le commerce ou la réparation automobile, afin de garantir l’objectivité et l’impartialité des contrôles et leur indépendance vis-à-vis de la réparation et du commerce automobile."

 

Tant mieux.

 

Mais bon, c'est ma théorie tout ça. Y'a toujours des montages possibles pour continuer pareil.

[pierregdlj]

Il y a 2 heures, NyvetDuPiC a dit :

 

En même temps, un contrôleur, c'est comme son garagiste, ça se choisit : il est évident que certains font ça dans un but d'empocher de l'argent et des contre-visites, et ils voient n'importe quelle voiture ancienne comme une cible facile à matraquer.

 

D'ailleurs, ça ne devrait pas être autorisé ça : être propriétaire à la fois d'un centre de CT et d'un garage.

Oui, faut le choisir effectivement. C'est ce que je fais à partir de cette année, mais ça a nécessité du bouche-à-oreille pour trouver quelqu'un qui est plus intéressé par l'automobile que par l'argent.

Et le souci, c'est comme pour les garages : il faut d'abord les trouver (et qu'ils existent localement), et ensuite il faut qu'ils soient abordables et disponibles.

[zorglub]

Le 18/08/2021 à 18:04, sebmac a dit :

 

Oulàlà...

 

Tu mélanges:

La pollution automobile, c'est un concept qui est différent de la pollution intérieure.

 

La pollution automobile, c'est chaque voiture qui pollue et la pollution est globale. Agir sur celle-ci permet de réduire globalement la pollution atmosphérique qui concerne essentiellement les personnes qui habitent dans les zones denses. En gros, tes gaz d'échappement concernent les autres...

 

Les polluants intérieurs ne concernent que les habitants du logement concerné et pour faire diminuer cette pollution, ce n'est pas compliqué: chacun doit faire ce qu'il faut chez soi: pas de sols stratifiés, de meubles en MDF, de bougies, de parfum, choix des produits ménagers... et comme c'est de l'ordre du privé, chacun fait ce qu'il veut, puisque c'est son problème. Il en est de même pour les additifs alimentaires et la nourriture industrielle. Jusqu'à preuve du contraire, c'est quand même celui qui mange qui choisit. Si tu mets des additifs dans ta cuisine, cela n'ira pas titiller le système endocrinien de tes voisins.

Quand on prétend que c'est la pollution automobile, qui cause les pb respiratoires des enfants,   si si,  c'est tout à fait pertinent de rappeler, que les enfants sont bien plus soumis aux polluants intérieurs des logements, écoles, créches etc etc,   et aux sensibilisant d'origine alimentaire, ou même des produits d'hygiéne utilisé.  (gel douche, gel lavant pour les mains, liquide vaisselle avec des parfums, déodorant, et parfums ). On pourrait ajouter aussi tous les nettoyants de sol, les lingettes,   la liste est très longue de tous ses produits d'usage courant, qu'on utilise tous, parce qu'il est rare les gens qui n'ont QUE des produits de base...   et encore je suis gentil, j'oublie tous les contenants qui sont en plastiques, les emballages plastiques...

 

MAIS pour lui, ce ne sont QUE la pollution automobile à prendre en cause,   pour les affections touchant les enfants...

 

Quand on est binaire, on fait des raccourcis, qui sont douteux...

 

[zorglub]

il y a une heure, jaio a dit :

 

 

Ca ne le sera plus d'ici décembre de cette année

 

"Orientation des mobilités (LOM) (no 1831) Amendement n°CD2956 - Assemblée nationale" https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/1831/CION-DVP/CD2956

 

 

"elle prévoit d’interdire aux exploitants de centres de contrôle technique de véhicules l’exercice d’une activité dans le commerce ou la réparation automobile, afin de garantir l’objectivité et l’impartialité des contrôles et leur indépendance vis-à-vis de la réparation et du commerce automobile."

 

T'es un gros naif...     il est écrit "exploitant",    donc en son nom propre...  mais 2 sociétés, avec le même propriétaire/actionnaire majoritaire,  il n'est pas exploitant, mais il dirige quand même par intermédiaire, les 2 !!

 

[zorglub]

Il y a 3 heures, viracocha a dit :

bonne idée le ct pour tout véhicule motorisé, pour la sécurité du propriétaire comme des autres usagers de la route, ainsi que pour tout ce qui est pollution.

sans compter que j'ai toujours du mal avec l'idée que des usagers des mêmes infrastructures puissent avoir des obligations différentes.

 

Bon alors prend rdv pour une visite médicale d'aptitude. Les routiers y sont soumis.

 

[sebmac]

il y a une heure, jaio a dit :

 

 

Ca ne le sera plus d'ici décembre de cette année

 

"Orientation des mobilités (LOM) (no 1831) Amendement n°CD2956 - Assemblée nationale" https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/amendements/1831/CION-DVP/CD2956

 

 

"elle prévoit d’interdire aux exploitants de centres de contrôle technique de véhicules l’exercice d’une activité dans le commerce ou la réparation automobile, afin de garantir l’objectivité et l’impartialité des contrôles et leur indépendance vis-à-vis de la réparation et du commerce automobile."

 

 

 

Depuis 1989 c'est interdit... la LOM enfonce des portes ouvertes!

[zorglub]

Il y a 8 heures, jaio a dit :

Donc en gros, pour résumer, @zorglub et @pierregdlj:

 

La sécurité routiere raconte que des mensonges.

Le controle technique ne sert a rien et n'a jamais permis de sauver une seule vie:

 

ca a été créé par les "loobye" qui sont tous de meche et regroupés en sociétés, pour juste faire chier les gens, en leur imposant une taxe qui pénalise toujours et encore le pauvre qui est a 2.5 euros pret par mois. 

 

Enfin, la pollution des bougies et autres COV est bien plus importante et mortelle que la pollution automobile, et suffit de regarder en Afrique pour voir que c'est bien bien pire donc que finalement, faut pas trop se plaindre en France.

 

Enfin, jaio étant juste client régulier d'un CT, ca fait de lui un membre de ce "bizness" donc de facto un 'Intégriste,  ayatollah de l'écologie punitive" qui doit décliner ses papiers pour argumenter sur FA qui devient un repere de complotiste.

 

Tu m'étonnes que FA soit déserté vu ce qu'il reste ici. On se croierait sur une page facebook d'un gilet jaune.

 

 

 

 

 

Tu prétends savoir tout ce qui passe dans les CT...  fallait pas l'écrire, si ce n'est pas le cas... ou le laisser croire volontairement.   une hirondelle ne fait pas le printemps,

 

et NON le CT ne sauve aucune vie,   il fait marcher le bizness.

 

Y a quasi jamais d'analyse sur les défaillances des véhicules particuliers,  y en a sur les camions, les autobus, quand ca fait beaucoup de morts...

Donc les chiffres de vie sauvée par le CT, c'est du pipeau complet,  c'est aussi simple que cela.

 

Et quand ils ne savent pas, et qu'on peut accuser la vitesse, on accuse la vitesse, d'etre responsable...   c'est des charlots avec leurs chiffres et leurs extrapolations, qui ne servent qu'à une seule chose, justifier des décisions douteuses...

 

 

[sebmac]

il y a 9 minutes, zorglub a dit :

Quand on prétend que c'est la pollution automobile, qui cause les pb respiratoires des enfants,   si si,  c'est tout à fait pertinent de rappeler, que les enfants sont bien plus soumis aux polluants intérieurs des logements, écoles, créches etc etc,   et aux sensibilisant d'origine alimentaire, ou même des produits d'hygiéne utilisé.  (gel douche, gel lavant pour les mains, liquide vaisselle avec des parfums, déodorant, et parfums ). On pourrait ajouter aussi tous les nettoyants de sol, les lingettes,   la liste est très longue de tous ses produits d'usage courant, qu'on utilise tous, parce qu'il est rare les gens qui n'ont QUE des produits de base...   et encore je suis gentil, j'oublie tous les contenants qui sont en plastiques, les emballages plastiques...

 

MAIS pour lui, ce ne sont QUE la pollution automobile à prendre en cause,   pour les affections touchant les enfants...

 

Quand on est binaire, on fait des raccourcis, qui sont douteux...

 

 

Je doit être quelqu'un de rare...

 

Je n'utilise pas de gel douche, de gel lavant pour les mains mais du savon d'Alep.

Le liquide vaisselle est le plus simple qu'il existe et la vaisselle, je la rince.

Pas de déodorant, le lavage et l'aération est plus hygiénique.

Les lingettes, c'est une absurdité écologique.

 

On a ici, dans notre région, un phénomène lié à l'automobile: les pic d'Ozone. Quand tu en as un en cours, t'as pas mal d'enfants qui ont des problèmes respiratoires... tu connais ceci?

[sebmac]

il y a 5 minutes, zorglub a dit :

Tu prétends savoir tout ce qui passe dans les CT...  fallait pas l'écrire, si ce n'est pas le cas... ou le laisser croire volontairement.   une hirondelle ne fait pas le printemps,

 

et NON le CT ne sauve aucune vie,   il fait marcher le bizness.

 

Y a quasi jamais d'analyse sur les défaillances des véhicules particuliers,  y en a sur les camions, les autobus, quand ca fait beaucoup de morts...

Donc les chiffres de vie sauvée par le CT, c'est du pipeau complet,  c'est aussi simple que cela.

 

Et quand ils ne savent pas, et qu'on peut accuser la vitesse, on accuse la vitesse, d'etre responsable...   c'est des charlots avec leurs chiffres et leurs extrapolations, qui ne servent qu'à une seule chose, justifier des décisions douteuses...

 

 

 

Euh, le CT, obligatoire avant chaque vente ou tous les 2 ans, permet quand même de dégager des véhicules dangereux et de faire choisir ou acheter des véhicules moins dangereux..

 

T'as quand même des personnes qui après un CT refusé amènent leur véhicule en réparation ou à la casse... 

 

Et jusqu'à preuve du contraire, un véhicule avec des freins HS, des pneus lisses, des ceintures absentes ou que sais-je, est bien plus dangereux qu'un véhicule en bon état, que ce soit en sécurité active ou passive.

[jaio]

il y a 11 minutes, sebmac a dit :

 

 

Depuis 1989 c'est interdit... la LOM enfonce des portes ouvertes!

 

Il me semblait aussi, mais visiblement, il y avait une faille, puisque l'amendement a été proposé puis voté suite à un accident grave de la circulation où le patron du CT et du garage revendeur était le même, et mettait la pression pour valider des CT sur des véhicules pas très frais

[zorglub]

Il y a 3 heures, chylvain a dit :

 

Prendre l'argent des français ?

Parce que payer un CT entre 50 et 80 euros tous les 2 ans tu appelles ça un racket ?

 

Surtout que les contrôles sont surtout là pour repérer des défauts importants que la personne lambda ne peut pas voir.

Si les garagistes étaient restés bien plus honnêtes, plutot que chercher à faire de la facture, parce qu'eux mêmes ont des factures de plus en plus lourdes à payer,   les particuliers pourraient se fier, aux recommandations des ateliers,   qui signalent les usures, et les problèmes sur le véhicule.

 

En atelier, par rentabilité, alors que les factures ne se sont pas allégées, cette surveillance par les personnes qui connaissent les véhicules, n'est plus faite.   Une personne peut sortir d'un atelier, avec des soucis de freins non vu par l'atelier. Manque de temps, raison invoquée, et le temps coute trop cher aujourd'hui, autre raison invoquée.

 

Mais les abus ne sont pas rares, certains sont même des escrocs...

 

Quand au pneumatique de 20 ans d'age, ca fait bien plus de 10 ans, qu'aucun pneumatique neuf,  ne peut tenir 10 ans,  même sans rouler jusqu'à l'usure des sculptures,  avant d'avoir une défaillance, nécessitant son remplacement.  Les pneumatiques en quelque sorte, s'auto-détruise en vieillissant, alors le pb de pneu de 20 ans d'age, n'existe plus,    sauf à ressortir des pneumatiques qui ont été stockés pendant des lustres d'une grange...