[Présentation] Jeep Compass 4xe

[Oooooops]

Re-,

 

@OliveCSL sur la GTE, tu faisais la descente en mode "Brake" (ou "régénération maxi", à moins que je confonde avec un autres PHEV que j'ai eus)?

Avec les précisions que tu donnes, en particulier les altitudes plutôt "modérées",  je suis un peu surpris que tu n'atteignes pas au moins 30km avec la GTE.

Par ailleurs, je me suis peut-être mal exprimé: je comprends qu'il ne soit pas possible de faire une recharge complète sur la descente, mais je croyais que cette descente suffirait pour te permettre de ne pas être obligé de partir avec la batterie à 100% (ne serait-ce que pour pouvoir utiliser au mieux le freinage régénératif); de cette manière la seule recharge à 100% que tu ferais serait au boulot, pour revenir.

 

Remarque: je sais que ce n'est pas forcément évident, et aussi qu'on n'a pas toujours envie de "se prendre la tête" (et le message que @Grigougnou a publié pendant que je rédigeais le mien en est une illustration/un avis tout à fait recevable), mais pour ma part -et ça devient presque un jeu-, sur des parcours que je connais bien, j'essaie toujours de fixer la charge initiale de manière à arriver avec la batterie "vide" (à quelques km ou % près, par sécurité) à l'endroit où je sais que je vais pouvoir recharger.

 

Au fait, @Grigougnou: le Kuga OK, mais pour Toyota, tu es sûr? Car dans mon souvenir le RAV4 PHEV est (très) cher, dans les prix du GLA250e ou du X1 PHEV (mais je n'ai pas vérifié les prix actuels)

Modifié le 20 avril par Oooooops

[OliveCSL]

C'est peut être moi qui me suis mal exprimé. 

Je faisais une charge de 20% la nuit chez moi, en arrivant au travail le matin il me restait 17% pour schématiser. Sur ce point je diffère de toi car j'aime avoir une marge en cas d'imprévue (arbre sur la route, accident,... tout ce qui peut nécessiter un détour).

J'étais en mode B  J'aime la conduite "one pedal".

Malgré le dénivelé de 600 mètres entrecoupé d'une monté de 150 mètres, les 5 minutes de montée étaient plus consommatrice que les 30 de descente. Mais c'est pareil pour tous les modèles. Ce n'est en rien spécifique à la Golf ou à la Tesla.

Quand on voit ma moyenne de conso, il est facile de conclure que je ne suis pas pressé au quotidien (12Kwh/100km) et que je cherche la conso minimum (par jeux essentiellement).

 

J'atteignais presque 50Km en full électrique avec la Golf sur du plat en départementale.

Il faut mettre les choses en perspective, j'ai un dénivelé qui se fait sur plusieurs phases de montées/descente sur mon trajet quotidien. Les 2 premiers kilomètres montent à plus de 400 mètres par exemple. Même avec un moteur thermique la conso était bien plus élevée sur ce parcours.

 

Ta remarque @Grigougnou est valable. Comme tu t'en doutes j'ai fait un 360° à plusieurs reprises sur le marché neuf et occasion. 

La classe A250e ferait l'affaire mais fait payer bien chère ses batteries et du côté de BMW il faut s'orienter vers une série 3 (320e ou 330e) et là c'est forcement de l'occasion et avec un kilométrage bien plus élevé que la voiture que je vends. Aucun intérêt.

La Hyundai Tucson cocherait les cases par exemple mais je voudrais une voiture moins grosse. C'est une des raisons qui me ferait vendre la TM3. Sa taille.

Le Compass est plus menu ainsi que elles que j'ai cité dans un message précédent. 

Le Kuga il faut que j'aille le voir par exemple. Tu en es content ?

[Grigougnou]

Le 20/04/2023 à 15:14, OliveCSL a dit :

Le Kuga il faut que j'aille le voir par exemple. Tu en es content ?

Je suis globalement content du mien, notamment du silence, du volume habitable et chargeable (peut-être trop grand pour ton cahier des charges si je te lis bien...), de ses équipements riches pour le prix et de sa sobriété digne de Toyota.

Avec sa "grosse" batterie, en tout cas relativement à l'année de sa sortie, il fait sans peine ses 60 bornes électriques par temps clément sur route, et encore plus en ville.

Par contre Ford n'est pas irréprochable en fiabilité, à l'instar de toutes les marques européennes je dirais (mes références étant définitivement japonaises). Et donc, si je ne regrette pas mon achat, d'autres ont montré leur insatisfaction sur le fil dédié au Kuga PHEV, que je t'invite à visiter avant de signer un bon de commande !

[Oooooops]

Bonjour,

Le 20/04/2023 à 15:14, OliveCSL a dit :

.../...

Ta remarque @Grigougnou est valable. Comme tu t'en doutes j'ai fait un 360° à plusieurs reprises sur le marché neuf et occasion. 

La classe A250e ferait l'affaire mais fait payer bien chère ses batteries et du côté de BMW il faut s'orienter vers une série 3 (320e ou 330e) et là c'est forcement de l'occasion et avec un kilométrage bien plus élevé que la voiture que je vends. Aucun intérêt.

La Hyundai Tucson cocherait les cases par exemple mais je voudrais une voiture moins grosse. C'est une des raisons qui me ferait vendre la TM3. Sa taille.

Le Compass est plus menu ainsi que elles que j'ai cité dans un message précédent. 

.../...

1) puisque tu avais mis le Compass dans ta short list c'est que tu n'es pas allergique aux SUV => dans ce cas, chez BMW pourquoi pas un X1 PHEV?

Pour première version il y a un topic dédié sur le forum, mais la nouvelle version, amha plus intéressante, doit pouvoir commencer à se trouver en occasion récente ou en VD? ce qui rendrait son prix plus "abordable".

 

2) comme tu ne veux pas faire tourner le thermique pour rien ou presque, attention, je suis presque sûr que le Tucson n'a pas de chauffage électrique, ce qui t'obligerait probablement à faire tourner le thermique l'hiver. Il me semble que cette grosse lacune est commune au groupe Kia/HYundai (c'était le même problème sur le Kia Niro que j'avais essayé en son temps), à moins que ça ait été corrigé sur les millésimes les plus récents.

[OliveCSL]

Merci pour vos réponses.

Je suis allé voir le topic lié au Kuga et en effet, les marques se suivent et se ressemblent. Le gabarie est un poil grand et tu as bien cerné le cahier des charges. Un poil plus petit serait idéal.

Le X1 est en effet à intégrer dans la liste. Je vais étudier le marché.

Non je ne suis pas allergique aux SUV, pour peu qu'ils ne soient pas démesurés.

 

Pour le chauffage, je ne l'utilise jamais. Je suis un grand amateur de sièges chauffants. Pour moi c'est nettement plus agréable qu'un chauffage. Cup de bol c'et aussi nettement moins énergivore.

[Oooooops]

Bonsoir,

 

pour répondre à une demande faite dans le topic du 3008 PHEV (cf ce message), j'ai été amené à m'intéresser d'un peu plus près à affichage des flux d'énergie. Le fait de le voir en plein écran (habituellement il n'occupe qu'un quart de la surface de ma page d'accueil sur l'écran central) m'a permis de faire quelques constats intéressants.

 

1) Il y a toujours un flux d'énergie de la batterie vers le moteur AV; mais ce transfert me laisse assez perplexe, car:

- il ne s'accompagne jamais de l'indication que ce moteur entraîne les roues AV, contrairement à ce qui passe à l'AR (et qui est normal): roues en vert, avec des flèches animées qui indiquent leur sens de rotation, en corrélation avec le sens du flux (décharge ou charge de la batterie);

 

- il est toujours présent, qu'on soit en mode Hybrid ou en mode Electric; et en particulier dans ce dernier cas, y compris quand la batterie de traction est "vide" (3% de charge), voire "vide de chez vide" (affichage "< 1%");

 

- j'ai envisagé le fait que cette indication de flux corresponde à de l'énergie envoyé au moteur AV pour empêcher le fait qu'il s'oppose au mouvement, comme sur l'Outlander(*); mais ce flux est toujours présent, y compris avec le véhicule arrêté, contact mis, avec la BVA sur Park, ce qui invalide cette hypothèse.

(*) un document technique interne de Mitsubishi indique qu'aux vitesses autoroutières, même batterie vide (donc traction thermique uniquement), jusqu'à 2kW (fournis par la batterie, ou par le générateur entraîné par le thermique si la batterie est vide) sont envoyés au moteur électrique AR pour empêcher qu'il freine le train AR.

 

2) Pousser le chauffage à fond ne se traduit pas tout de suite par l'affichage d'un flux de la batterie vers le bloc de climatisation; mais cela est peut-être/probablement dû au fait que le thermique était à température et que le système de chauffage utilisait (au moins en partie) les calories des systèmes de refroidissement du moteur thermique, voire de la batterie.

J'ai aussi été surpris de constater que la régulation de température semblait se faire en partie en tout-ou-rien et pas en proportionnel: sur le GLA, la conso du chauffage s'affichait entre 1 et 5kw, selon la température extérieure et celle demandée dans l'habitacle, et variait progressivement en continu; sur le Compass, il y a bien eu aussi variation de la conso entre 1 et 5kW, mais entrecoupée de périodes avec un conso de 0kW. Cependant, c'était peut-être là aussi dû à l'existence de calories disponibles par ailleurs.

 

3) voir les détails sur le topic 3008 PHEV mentionné au début, mais j'ai aussi relevé quelques valeurs numériques "remarquables" (au sens étymologique), comme par exemple une consommation électrique de traction de 56kW sur de fortes accélérations, alors que le moteur électrique AR a une puissance nominale de 44kW.

[Oooooops]

Bonjour,

 

aujourd'hui, encore une info sur la conso de carburant.

 

J'ai eu l'occasion de rouler une 15aine de km en mode "Charge", entre 50 et 110km/h, et j'ai été surpris de voir que la surconsommation de carburant amenée par le thermique devant recharger la batterie HT ne semble aussi importante que ce qu'on lit partout; à vrai dire j'ai eu un peu de mal à la voir sur l'indicateur de conso instantanée d'essence.

 

C'est peut-être dû au fait que la batterie n'était pas trop déchargée (51%) quand j'ai utilisé ce mode (jusqu'à arriver à 63%), et, surtout, au fait que la puissance de recharge semble très limitée: d'après l'écran des flux, 3kW pratiquement en permanence (juste quelques -rares- affichages provisoires de 4, 5, 2 ou 1 kw).

[Grigougnou]

Effectivement 3 kW c'est très peu, mais à 110 ça doit représenter de l'ordre de 15% à 20% de la puissance (sur le plat).

Ce qui devrait donc se voir quand même en conso instantanée (genre 1 L/100 de plus).

Et c'est d'autant plus vrai aux vitesses inférieures (à condition qu'elles aient pu être stables de temps en temps).

[Oooooops]

Bonsoir,

 

Il faudra que je revérifie à l'occasion, mais il me semble me souvenir que la puissance habituellement affichée à 110 est de l'ordre de 20kW; donc ça serait cohérent avec les 15% que tu évoques.

Mais toujours si ma mémoire ne ne joue pas de tour, la conso à 110 stabilisés est aux environs de 6L/100, donc là j'aurais dû voir plus de 7L, or cette valeur n'a jamais été approchée aujourd'hui.

Cela étant, il faudrait que je fasse des tests plus rigoureux pour voir ce qu'il en est exactement. En fait, je crois que j'ai été inconsciemment influencé par ce que j'ai lu et que je m'attendais à une valeur de surconsommation, en litres, beaucoup plus élevée (2 à 3 litres); d'où mon sentiment, probablement erroné, de "bonne surprise" aujourd'hui.

[Oooooops]

Bonsoir,

 

je ne sais pas si c'est une récente màj de l'appli qui est en cause ou bien d'autres circonstances annexes, mais je viens de constater 2 choses un peu différentes de ce que j'avais écris à propos de l'appli dans des messages précédents:

 

1) Mise à jour des données d'autonomie prévisionnelle

Lorsqu'on lance l'appli, ces données ne sont pas forcément à jour dans l'appli; par contre elles sont à jour sur le site web, auquel on peut accéder depuis l'appli avec la manip que j'ai décrite dans le message cité ci-dessous.

Je viens de constater que si je ferme l'appli après être passé sur le site web avec la manip indiquée, quand je relance l'appli cette fois les données sont bien à jour. Ce qui est bête, c'est de ne pas avoir de bouton du genre "Actualiser les données" dans l'appli, pour éviter le passage supplémentaire dans le site web; ou alors je n'ai pas trouvé cette fonction (pour info, la fonction d'actualisation de la position du véhicule fonctionne bien, mais elle est sans effet sur les données d'autonomie prévisionnelle et le kilométrage du véhicule).

 

Le 17/08/2022 à 16:27, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

aujourd'hui, une petite "astuce" (façon de parler) pour contourner un problème de l'appli: chez moi, il n'est pas rare que certaines données affichées dans l'appli ne soient pas mises à jour; de plus certaines infos ne sont pas affichées.
J'ai envisagé que le problème vienne de la connexion GSM incertaine quand ma voiture est dans son box en sous-sol, mais ça n'est pas le cas puisque tout  est bien disponible, correctement à jour, en passant par le portail web; cf par exemple les copies d'écrans ci-dessous faites dimanche dernier à une minute d'intervalle:

   

 

 

À gauche, sur l'appli "directe", l'odomètre (2782km) et le graphique représentant le réservoir d'essence sont faux. Il manque aussi l'autonomie estimée en km avec l'essence (ça, l'appli ne l'a jamais montré, même quand les données s'affichent à jour).

À droite, ce que montrerait le portail web, et qui correspond bien à ce qui était affiché dans le véhicule lui-même: le kilométrage total est bien 2942km, le graphique du réservoir est à jour, et à côté on voit l'autonomie estimée correspondante.

 

Je viens d'employer le conditionnel, car on peut voir que la copie d'écran de droite ne vient pas du portail web: comme je le fais habituellement sur mon ordi, il aurait fallu lancer un navigateur internet, aller à la bonne URL et s'identifier, ce qui demanderait plusieurs opérations et un certain temps.

L'appli permet d'éviter ces manips:
 

- sur sa page d'accueil on choisit "Mobility services & Owners", puis "Gestion de services connectés" sur la page qui s'affiche: (*)

    

 

- après quelques secondes (comprenant l'authentification automatique)(**), on se retrouve sur l'équivalent de la page d'accueil du portail web, en bas de laquelle il suffit de cliquer sur "Services" (cf plus haut ellipse rouge sur la 2ème copie d'écran de ce message).

 

(*) les 2 copies d'écrans de ce paragraphe ont été faites aujourd'hui pour faciliter l'explication de la manip (du moins j'espère...), c'est pour ça que les valeurs affichées sont différentes de celles des 2 écrans du début de ce message).

(**) je ne connais pas assez Android pour savoir si cet automatisme se fait tout seul ou s'il est dû à des paramétrages que j'aurais faits auparavant sur ma tablette et/ou dans l'appli.

 

2) Carte de portée dynamique

Je n'arrive plus à obtenir l'affichage montré dans le message cité ci-dessous; c'est probablement "normal", car je ne retrouve pas non plus la commande qui permettait d'activer/désactiver cette fonction.

Cela étant cette fonction ne me manque absolument pas, mais j'ai simplement voulu signaler que contrairement à ce que j'avais écrit à la fin de ce 2ème message cité, les choses ne progressent pas mais au contraire régressent . Un peu comme la perte du compte-tours sur certains écrans du combiné de bord, re-...

 

Le 24/05/2022 à 21:08, Oooooops a dit :

Bonsoir,

 

je reviens sur la carte de portée dynamique, car j'ai enfin obtenu quelques résultats, cf ci-dessous:

 

 

.../...

Bon, je ne sais pas si c'est l'appli qui évolue ou des màj OTA de mon véhicule, mais au moins les choses progressent .

 

[Oooooops]

Bonjour,

 

je viens de faire un voyage que j'avais déjà fait avec d'autres PHEV, et les résultats du Compass m'ont un peu étonné; surtout en matière de consommations, car pour le reste (confort, agrément de conduite) pas de surprise, c'est mieux que l'Outlander et le GLA.

 

Je commence par le résultat global, que je détaillerai ensuite: 1400km A/R et 6,55L/100 (mesures réelles à la pompe); batterie chargée à 100% au départ, à l'aller comme au retour, sans recharge secteur intermédiaire.

 

À l'aller, trajet presque complètement sur routes nationales et départementales limitées à 80 et 90km/h (à peu près à égalité de kilomètres), avec de nombreux passages limités à 70 et beaucoup de traversées de petites villes et villages à 50 voire 30km/h; le "presque" est dû l'obligation de prendre l'autoroute entre Combronde et Thiers (env 75 km, en partie à cause du tour cycliste féminin) => 691,5km et 5, 9L/100.

Je m'attendais à moins, mais en y réfléchissant, par rapport aux 5,1L/100 que j'ai eu l'occasion de constater -sur des trajets beaucoup moins longs- autour de chez moi, l'augmentation est logique, à cause des kilomètres sur autoroute et surtout de ceux (entre 100 et 200 à la louche, je n'ai pas regardé de près la trace enregistrée par mon G278) effectuées sur les routes sinueuses et continuellement en assez fortes montées et descentes du Massif Central. Une anecdote connexe: je suis arrivé en haut du Col de la République avec la batterie à 6%, et en bas de la descente vers Annonay elle était remontée à 28%.

À l'odb des trajets partiels, 222,5km avec l'électrique en fonctionnement(*), 469km avec le thermique et 5,9L/100 pour un total de 691,5km.

 

Au retour, trajet entièrement sur autoroute, à l'exception d'environ 35km sur nationale pour l'atteindre puis la quitter. Essentiellement à 130km/h, sauf dans le Massif Central souvent limité à 110km/h (environ 100km?) et environ 30km beaucoup moins vite -entre 40 et 70km/h- à cause d'un véritable déluge sur l'A85 (merci les 4RM)  => 707km et 7,3L/100.

Là, au contraire de l'aller, je m'attendais à nettement plus, à cause des un peu plus de 8 L/100 constatés sur des parcours autoroutiers (beaucoup plus courts) effectués autour de chez moi. Je ne sais pas si ces résultats sont dûs à des conditions particulièrement bonnes (vent +/- dans le dos?), à la pression de gonflage des pneus (réglée quasiment au maxi, à 2,95b), ou à la technique employée: sur les sections d'autoroute en descente annoncées pour plus de 10km à plus de 7% de pente, je passais du mode "e-Save" au mode "Electric" et je sélectionnais la régénération maxi; résultat, le régulateur maintenait la vitesse programmée, avec le thermique à l'arrêt et la batterie qui se rechargeait de quelques pourcents à chaque fois. En bas de la pente je revenais en "e-Save".

À l'odb des trajets partiels, 97,9km avec l'électrique en fonctionnement(*), 609,1km avec le thermique et 7,3L/100 pour un total de 707km.

À noter que, pour une raison que j'ignore, l'odb global (remis à 0 avec le plein de départ, puis avec le dernier plein refait au retour à la fin du voyage) semble un peu dans les choux: à la fin du trajet aller il indiquait 6,1L/100, et à la fin du voyage 6,9L (au lieu des 6,55 relevés à la pompe).

 

(*) j'ai employé cette formulation car, il faudra que je vérifie, mais je crois me souvenir que la ligne affichant les km en face de la batterie comprend les km effectues en pur EV plus les km effectués en hybride.

[Edit]

Réflexion faite, je dois me tromper, car sur les obd des trajets partiels l'addition des km de la ligne "Batterie" avec ceux de la ligne "Pompe à essence" correspond bien aux km affichés sur la ligne "Total", ainsi qu'à ceux affichés par l'odb global (et relevés sur la trace de mon G278).

Pourtant il y a bien eu des phases où les 2 motorisations entraînaient le véhicule, donc je ne comprends plus...

[Fin Edit]

Modifié le 30 juillet par Oooooops

[Oooooops]

Bonjour,

 

je ne peux plus éditer mon message d'hier, donc je le "corrige" (encore!) ici.

 

En recherchant dans le manuel, j'ai (difficilement) trouvé d'où venait l'erreur contenue dans mon astérisque dont j'ai barré le contenu: en fait la ligne qui correspond à une utilisation mixte n'est pas la première -autrement dit, la ligne "Batterie" correspond bien à la traction uniquement électrique-, mais la deuxième: la ligne "Pompe à essence" correspond à la distance parcourue en traction hybride.

 

Les valeurs affichées par les odb journaliers sont donc cohérentes, entre elles comme avec celles que j'ai relevées par ailleurs (GPS et nb de litres mis dans le réservoir). Cependant ces valeurs, et en particulier celles de l'utilisation hybride, appellent quand même un commentaire: il ne faut pas oublier que ce mode hybride est toujours disponible, même batterie "vide", autrement dit les conso affichées de carburant correspondent bien à la réalité et sont transposables aux situations similaires.

[Oooooops]

Bonjour,

même s'il ne doit pas y avoir grand monde concerné sur ce forum, à tout hasard quelques petites nouvelles fraiches.

 

1) ce matin je suis sorti faire quelques courses, et quand j'ai remis le contact sur le parking pour rentrer chez moi j'ai constaté que des choses avaient changé sur l'écran central. en dehors de l'aspect visuel, par exemple la modification de l'ordre de certains menus, et quelques fonctionnalités ont été ajoutées, comme la possibilité de définir un niveau de charge (parmi 3) quand on est en mode e-Save, càd quant on utilise le thermique pour recharger la batterie de traction.
En regardant les "Infos Système", j'ai constaté que la version de firmware était passée en "MY23", alors que j'ai un MY21 (livré en novembre 2021).
A noter aussi que si la plupart de mes paramètres personnalisés ont été conservés, quelques uns (qui pourtant existaient déjà dans la version MY21) ont été ré-initialisés => j'ai dû passer un peu de temps à tout revérifier.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir si ça changeait des choses en pratique, je verrai à l'usage.

 

2) comme mes 2 premières révisions annuelles sont gratuites, je ne connaissais pas le prix de la première (effectuée en 2022). Pour répondre à une demande de précision du SAV suite à une question que j'ai posée, j'ai dû récupérer un double de la facture; montant: 345€. J'ai vraiment eu de la chance de bénéficier de cette promo de 2 entretiens annuels gratuits quand j'ai acheté la voiture en 2021, mais ça n'augure rien de bon pour les années à venir...

 

[Oooooops]

Bonjour,

 

aujourd'hui un coup de gueule à propos de l'évolution négative des firmwares du Compass 4xe (certaines concernent peut-être aussi d'autres Jeep 4Xe).

 

1) dans ce message (et celui qui le suit) j'ai déjà signalé la perte de l'affichage du compte-tours  sur certains écrans du combiné d'instruments suite à la màj effectuée par l'atelier à l'occasion de la 1ère révision annuelle; le message que j'ai envoyé à Jeep à ce sujet est toujours sans réponse...

 

2) aujourd'hui je viens de voir que suite à la màj en MY23 qui s'est faite il y a quelques jours, dans la page "Flux d'énergie" il y a pas mal de bugs d'affichage dans les animations montrant ces flux, re-; et en plus, ces bugs sont différents selon qu'on affiche la page en plein écran, en écran partagé en 2 ou en écran partagé en 3.

 

3) contrairement aux autres applis, l'écran de navigation ne peut être affichée que sur une seule des pages de l'écran "Accueil".

 

Manque de bol pour moi, tous ces défauts concernent des fonctions que j'utilise j'utilisais en permanence => ça me met hors de moi ces soi-disant développeurs qui détruisent ce qui existait (et fonctionnait) quand ils créent des màj.

Remarque connexe: dans le topic du Kuga PHEV j'ai cru comprendre que c'était pareil chez Ford; mais c'est pas une consolation.

 

[Grigougnou]

Chez Ford les régressions concernent juste l'application smartphone connectée Fordpass, pas la voiture elle-même heureusement.

 

Et elles sont volontaires, soit disant du fait que les fonctions retirées marchaient mal (ce que je n'ai pas vraiment constaté pour la plupart d'entre-elles).

Chez Ford, on résout les problème applicatifs en vidant les applis de leurs fonctions !

[TCe1332]

Deux inexactitudes dans les remontées des infos chez Mercedes

 

Un trajet où la quantité d'énergie régénérée est supérieure à celle consommée est considéré comme à 0% en électrique 

 

 

Le temps de recharge prend en compte le temps de pause avant le lancement de la recharge

[Oooooops]

Bonsoir,

 

je ne sais pas s'il faut établir une sorte de lien lointain avec les problèmes de batterie de 12V de certains Kuga PHEV, mais je viens de voir que la dernière màj de l'appli Jeep U-Connect intègre désormais dans son "rapport technique d'état" une ligne pour la batterie de 12V.

[Oooooops]

Bonjour,

une petite info, ou plutôt un avis, sur la partie audio de mon Compass 240S.

Pour mémoire, cette version est dotée d'un équipement Alpine annoncé à 506W sur 9 hauts-parleurs dont un woofer sur le côté droit du coffre.

Bon, en ce qui concerne la puissance, il est évident que la valeur est bidon, plus exactement, mesurée avec une norme qui n'est pas celle reconnue officiellement en HiFi (les wats RMS vs des watts "musicaux" ou des watts "en pointe" par exemple); en atteste le fusible de 25A qui protège le système, ce qui correspond à une puissance maxi de 320W sous 12,8 (tension la plus fréquente du circuit 12V) ou 357W sous 14,3V (tension brièvement atteinte dans certaines circonstances).

Mais au delà des chiffres, ce qui compte c'est le rendu sonore. Et là, c'est vraiment super: j'étais déjà plus que satisfait de l'écoute de la radio FM, mais depuis que j'ai testé le DAB+, qui vient d'arriver sur Angers, je suis carrément bluffé.
OK, je ne suis peut-être pas très objectif car j'ai souvent -en fait, presque toujours- installé des systèmes Alpine (amplis multicanaux et HP, derrière une UC Alpine ou l'autoradio d'origine du véhicule) sur mes véhicules précédents, donc j'aime ce son; mais le fait qu'il rende aussi bien sur de la musique classique que du rock ou de la voix démontre amha la qualité sonore du système.

Au passage un coup de griffe à Merco: mon ex-GLA250e était pourtant équipé du système dit "Advanced" (10 HP dont un woofer dans le plancher du coffre), intermédiaire entre le standard à 6 HP et le haut de gamme Burmester, mais le son ne m'a jamais paru top, que ce soit en puissance ou en rendu sonore; juste correct, ce qui amène à se poser des question sur la qualité su système standard d'origine...