Pour ou contre l'arrêt de la vente des véhicules thermique neufs?

[r16 ts]

il y a une heure, sebmac a dit :

 

L'âge moyen des véhicules n'est pas l'âge de mise à la casse!

 

C'est comme comparer l'âge moyen des français (42 ans) et l'espérance de vie (82 ans)!

 

Je crois qu'il faisait un raccourci:

- Age moyen 10 ans:

- kilométrage annuel moyen: 12000km

Donc 120000 km en moyenne en fin de vie.

 

Les stats pour les nuls.

[daniel762]

*

Modifié 11 juin 2022 par daniel762
Doublon

[daniel762]

Il y a 2 heures, sebmac a dit :

 

L'âge moyen des véhicules n'est pas l'âge de mise à la casse!

 

C'est comme comparer l'âge moyen des français (42 ans) et l'espérance de vie (82 ans)!

 

J'ai lu quelque part que l'âge moyen de mise à la casse est de 15 ans.

[Invité §oul767Da]

il y a 8 minutes, daniel762 a dit :

 

J'ai lu quelque part que l'âge moyen de mise à la casse est de 15 ans.

Je possède entre autre une voiture de 40 ans. Donc il faudrait que la mette à la casse?

[philX]

Le 10/06/2022 à 16:49, WildOne a dit :

Je rejoins @meca32 pour le coup, il faut réfléchir aussi à d'autres choses :

- l'éloignement maison / travail

- le télétravail

- l'éloignement des facilités (de moins en moins de médecins et de commerce de proximité à la campagne)

- les transports en commun.

 

Et là les pouvoirs publics ont leur rôle à jouer : offrir à nouveau des transports en commun dignes de ce nom et accessibles (de moins en moins de bus dans les petites villes, de moins en moins de trajets sncf pour rejoindre les grandes villes), proposer des logements abordables près des centres urbains, inciter les entreprises à délocaliser et à proposer du télétravail, réimplanter des commerces de proximité et des services de médecines....

 

Si on veut sortir du tout voiture, faut aussi comprendre pourquoi les gens utilisent leur voiture et leur proposer une solution alternative.

 

L'éloignement maison-travail s'est créé parce que les déplacements automobiles étaient possibles à un prix abordable.

Sinon, les gens n'auraient pas choisi un emploi à 30 km de leur domicile.

Ils n'auraient pas non plus fait construire une maison à 50 km de leur boulot.

Maintenant ces millions de maisons dispersées sur tout le territoire existent et on ne va pas les démolir.

Et les gens ne vont pas trouver instantanément un boulot prés de leur maison.

Voire 2 boulots dans le cas d'un couple.

 

Les transports en commun sont déjà largement subventionnés.

On peut encore augmenter les impôts et avoir des cars qui roulent partout et à toute heure.

Du coup, ces cars seront forcément quasiment vides.

Donc insécurité de nuit et risques d'agression.

 

Des logements abordables prés des centres urbains, ça fait 50 ans qu'on en construit.

25% de logements sociaux pour tout programme neuf.

Et ça pèse sur les finances publiques.

Les terrains disponibles prés des centres urbains ne sont pas légion.

Y implanter des logements sociaux en grand nombre revient à chasser les classes moyennes vers des maisons individuelles périphériques énergivores.

 

Le télétravail, c'est déjà en cours et je pense que c'est l'avenir.

Les commerces de proximité doivent être rentables car aucun commerçant ne veut travailler à perte.

Et à la campagne ils ne sont pas rentables, vu la concurrence des grandes surfaces et de la vente par Internet.

Ou alors il faudrait constituer des commerces polyvalents Bistrot-PMU-Tabac-Epicerie-Droguerie-LaPoste-Pharmacie (sans ordonance) en un seul commerce.

Pas sûr que tout le monde soit d'accord (problème de qualification-formation-confiance).

L'alternative serait des commerces et des services publics itinérants, ce qui existe déjà par endroits.

Et les médecins ne viendront à la campagne que si la Mairie leur offre un local gratuit, ce qui se fait déjà par endroit.

Mais quid de leur conjoint?

 

Donc rien n'est simple et l'état fait ce qu'il peut.

 

 

 

 

 

 

 

[dingdongtoy]

il y a 10 minutes, philX a dit :

 

Des logements abordables prés des centres urbains, ça fait 50 ans qu'on en construit.

25% de logements sociaux pour tout programme neuf.

Et ça pèse sur les finances publiques.

Les terrains disponibles prés des centres urbains ne sont pas légion.

Y implanter des logements sociaux en grand nombre revient à chasser les classes moyennes vers des maisons individuelles périphériques énergivores

 

Le probleme c'est surtout pour ceux qui sont entre les 2 , la case ou tu n'as pas le droit au logement sociaux car tu gagne juste un peut trop ta vie pour rentrer dans la bonne case......

et si l'on veut recentrer les gens sur les centre ville , les prix vont encore augmenter , les gens vont s’endetter et ça va encore favoriser la pauvreter......

 

Les aide financière à la transition  , c'est comme la folie du salaire a 2000€ c'est juste de la poudre au yeux ...... ça fait juste grimper encore plus les prix mais ça ne règle pas les probleme ...

Les voiture électrique ne sont pas abordable car les constructeurs sont encore trop baser , dans leur modèle de fonctionnement , sur le thermique ....

la perte du SAV due a la simplification des voiture électrique va faire du mal à certain ....

 

Mais si l'on veut le tout électrique en 2035 il faudrait peut être commencer par construire la source d’énergie nécessaire à les alimenter , actuellement une grande partie du parc nucléaire Français arrive en fin de vie et l'on ne le remplacera pas en 10 ans.....

 

Dans un pays ou le moindre projet de production d'éléctricité prend au minimum 10 ans à ce concrétiser  ça va être compliquer...

 

 

 

Modifié 12 juin 2022 par dingdongtoy

[philX]

il y a 25 minutes, dingdongtoy a dit :

Le probleme c'est surtout pour ceux qui sont entre les 2 , la case ou tu n'as pas le droit au logement sociaux car tu gagne juste un peut trop ta vie pour rentrer dans la bonne case......

et si l'on veut recentrer les gens sur les centre ville , les prix vont encore augmenter , les gens vont s’endetter et ça va encore favoriser la pauvreter......

 

Les aide financière à la transition  , c'est comme la folie du salaire a 2000€ c'est juste de la poudre au yeux ...... ça fait juste grimper encore plus les prix mais ça ne règle pas les probleme ...

Les voiture électrique ne sont pas abordable car les constructeurs sont encore trop baser , dans leur modèle de fonctionnement , sur le thermique ....

la perte du SAV due a la simplification des voiture électrique va faire du mal à certain ....

 

Mais si l'on veut le tout électrique en 2035 il faudrait peut être commencer par construire la source d’énergie nécessaire à les alimenter , actuellement une grande partie du parc nucléaire Français arrive en fin de vie et l'on ne le remplacera pas en 10 ans.....

 

Dans un pays ou le moindre projet de production d'éléctricité prend au minimum 10 ans à ce concrétiser  ça va être compliquer...

 

 

 

 

Dans Paris il y a 2 millions d'habitants et il y a 5 millions de gens qui voudraient y habiter.

Donc il faudrait transformer Paris en Hong-Kong avec des immeubles d'habitation de 30 étages ... 

 

Les voitures thermiques n'étaient pas non plus abordables il y a un siècle et elles le sont devenues par la suite.

 

Et c'est sûr que la filière automobile va souffrir.

Aussi bien la production que l'entretien des véhicules.

Plus simple : moins de personnel.

 

D'accord pour l'énergie électrique qui va manquer.

 

Et les recettes fiscales de l'Etat ?

30 Milliards d'Euros de TIPP qui vont disparaître.

 

Et les voitures électriques en fin de vie qui partiront au Maghreb.

Les batteries seront abandonnées dans le désert.

Et pareil dans tous les pays du tiers Monde.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[dingdongtoy]

il y a 2 minutes, philX a dit :

 

Et c'est sûr que la filière automobile va souffrir.

Aussi bien la production que l'entretien des véhicules.

Plus simple : moins de personnel.

 

 

Et les recettes fiscales de l'Etat ?

30 Milliards d'Euros de TIPP qui vont disparaître.

 

Vue le manque de Main d’œuvre compétente à l’heure actuelle ça va même régler des probleme au final...

 

Pour les recettes de l’état , je suis pas inquiet , surtout avec l’augmentation du tarif de l'electriciter qui va arriver , les fameux 40% c'etait reculer pour mieux sauter...

[philX]

il y a 59 minutes, dingdongtoy a dit :

 

Pour les recettes de l’état , je suis pas inquiet , surtout avec l’augmentation du tarif de l'electriciter qui va arriver , les fameux 40% c'etait reculer pour mieux sauter...

 

L'augmentation du tarif de l'électricité, c'est pour EDF, pas pour l'état ... 

 

 

[dingdongtoy]

il y a 1 minute, philX a dit :

 

L'augmentation du tarif de l'électricité, c'est pour EDF, pas pour l'état ... 

 

 

oui mais les taxes étant un pourcentage , elle suivront aussi l'augmentation ......

et ce n’est pas que pour EDF , c'est aussi pour payer la taxe carbone a l’Europe ......dont le calcul n'est pas favorable pour nous , mais il est moins pénalisant pour les allemands.....car baser sur le carburant utiliser par la dernière centrale connecter au réseaux, qui est souvent du thermique pour faire de la régulation , bref encore un gros bordel et vive l'Europe...195€ actuellement le MWh contre 20€ le 12 juin 2020....

Modifié 12 juin 2022 par dingdongtoy

[golf 4 addicted]

Ca me fait bien rire le coup de l'écologie, cest juste que politiciens et industriels sont copains comme cochon donc là pendant 20 ans on vend de l'électrique puis après ca sera l'hydrogene etc etc.

 

Par contre les super pétroliers et autres énormes bateaux qui polluent ca on fait rien... bah non vaut mieux racketter le clampin lambda....

[dingdongtoy]

il y a 8 minutes, golf 4 addicted a dit :

Ca me fait bien rire le coup de l'écologie, cest juste que politiciens et industriels sont copains comme cochon donc là pendant 20 ans on vend de l'électrique puis après ca sera l'hydrogene etc etc.

 

Par contre les super pétroliers et autres énormes bateaux qui polluent ca on fait rien... bah non vaut mieux racketter le clampin lambda....

Pour les Navires porte container , la première chose à faire c'est de ne plus acheter chinois...mais c'est pas gagner😁

 

 

 

 

[philX]

Il y a 1 heure, golf 4 addicted a dit :

Ca me fait bien rire le coup de l'écologie, cest juste que politiciens et industriels sont copains comme cochon donc là pendant 20 ans on vend de l'électrique puis après ca sera l'hydrogene etc etc.

 

 

Je ne pense pas que les industriels soient ravis de cette décision politique ... 

 

 

 

[philX]

Il y a 1 heure, golf 4 addicted a dit :

 

Par contre les super pétroliers et autres énormes bateaux qui polluent ca on fait rien... bah non vaut mieux racketter le clampin lambda....

 

Dans ce domaine l'Union Européenne n'a pas vraiment les mains libres pour légiférer ... 

 

 

 

[Bora Bora]

Nous avons un parc de 43 millions de véhicules que nous arrivons à alimenter facilement, rapidement ( et chèrement !) en carburant.

Seront nous en capacité d'alimenter ne serait-ce que 20 millions de véhicules électriques. Quid du nombre de bornes de recharges? Et surtout comment produire toute l'électricité nécessaire? A quel prix? La moitié du parc nucléaire est dans les choux, et l'autre moitié en raison de la baisse de débit des cours d'eau tourne au ralenti! L'idée de relancer le nucléaire ne tient pas la route.

Bref décarboner oui, mais on met la charrue avant les bœufs. Armada de gilet jaunes en pétard en vue!

[Porsche the Best]

Bonsoir !

Je viens de lire vos différentes réponses à ce topic dont certaines sont frappées au coin du bon sens, alors que d'autres sont totalement à  coté de la plaque : ce qui permet de faire une bonne moyenne comme on dit.

 

Mais je suis surpris que personne ne parle du problème de l'extraction des terres rares (au Chili, en Chine, et depuis peu en Afrique sous la direction des Chinois), du souci de nous trouver captif par rapport à cette production (des gisements ont été découverts en Espagne, et en Bretagne, mais rien que le fait de suggérer leur potentiel entraîne tout de suite une levée de bouclier), de la pollution des eaux entrainée par ces extractions, du travail des enfants, ect.

 

Le problème climatique ne concernerait-il que l'Europe, et toutes les pollutions directes causées par nos choix (ceux de nos politiciens en fait), hors de nos frontières ne nous concernent plus selon l'adage : loin des yeux, loin du coeur !

 

PTB

[r16 ts]

Probablement parce que de plus en plus  de batteries aujourd’hui se passent de terres rares.

Pour info, je lis que l’un des plus gros consommateurs de terres rares est le pot catalytique des véhicules… thermiques.

[Porsche the Best]

il y a 7 minutes, r16 ts a dit :

Probablement parce que de plus en plus  de batteries aujourd’hui se passent de terres rares.

Pour info, je lis que l’un des plus gros consommateurs de terres rares est le pot catalytique des véhicules… thermiques.

 

Donc vous considérez que le Lithium n'est pas une terre rare, et que son extraction ne pose aucun problème écologique ?

Pourquoi pas après tout.

 

PTB

[n72dw10]

Il y a 2 heures, Bora Bora a dit :

Nous avons un parc de 43 millions de véhicules que nous arrivons à alimenter facilement, rapidement ( et chèrement !) en carburant.

Seront nous en capacité d'alimenter ne serait-ce que 20 millions de véhicules électriques. Quid du nombre de bornes de recharges? Et surtout comment produire toute l'électricité nécessaire? A quel prix? La moitié du parc nucléaire est dans les choux, et l'autre moitié en raison de la baisse de débit des cours d'eau tourne au ralenti! L'idée de relancer le nucléaire ne tient pas la route.

Bref décarboner oui, mais on met la charrue avant les bœufs. Armada de gilet jaunes en pétard en vue!

Tout juste sauf que ce sera des Gilets …. verts!!

 

 

[n72dw10]

Il y a 4 heures, philX a dit :

 

Dans ce domaine l'Union Européenne n'a pas vraiment les mains libres pour légiférer ... 

 

 

 

Ben si, en taxant plus lourdement les importations dites « lointaines », en politique tout est possible faut juste être consistant.

[r16 ts]

il y a 10 minutes, Porsche the Best a dit :

 

Donc vous considérez que le Lithium n'est pas une terre rare, et que son extraction ne pose aucun problème écologique ?

Pourquoi pas après tout.

 

PTB

effectivement, c’est un métal et il n’est pas particulièrement rare.

L’extraction de n’importe quel métal peut poser problème, s’il n’est pas un minimum encadré. 
Vous préoccupez vous de l’extraction du fer, 17000 fois plus importante que celle du lithium ?

[dingdongtoy]

il y a 9 minutes, n72dw10 a dit :

Ben si, en taxant plus lourdement les importations dites « lointaines », en politique tout est possible faut juste être consistant.

oui enfin le probleme au final sera toujours le même , le consommateur devra payer la différence....et vue que presque plus rien n'est fabriquer en Europe.....

[Porsche the Best]

il y a 5 minutes, r16 ts a dit :

effectivement, c’est un métal et il n’est pas particulièrement rare.

L’extraction de n’importe quel métal peut poser problème, s’il n’est pas un minimum encadré. 
Vous préoccupez vous de l’extraction du fer, 17000 fois plus importante que celle du lithium ?

 

Comparer la capacité du gisement terrestre et les capacités d'extraction, c'est comme considérer que parce qu'il y a de l'argent à la Banque de France, on est riche !

 

Je ne pense pas que l'extraction d'une tonne de fer, nécessite de polluer autant d'eau que l'extraction d'une tonne de lithium. Par contre, en considérant l'extraction d'or, effectivement vous trouverez plus polluant pour l'eau.

 

PTB

[meca32]

Il y a 20 heures, philX a dit :

 

L'augmentation du tarif de l'électricité, c'est pour EDF, pas pour l'état ... 

 

 

Actuellement EDF sert essentiellement à en graisser des acteurs privés de l'énergie, et c'est un véritable scandale voulu par macron.

[r16 ts]

il y a 50 minutes, meca32 a dit :

Actuellement EDF sert essentiellement à en graisser des acteurs privés de l'énergie, et c'est un véritable scandale voulu par macron.

 

Précise un peu...

[meca32]

il y a 54 minutes, r16 ts a dit :

 

Précise un peu...

EDF est contrainte de vendre une grande partie de sa production électrique aux acteurs privés à prix coutant, acteurs, qui n'ont souvent aucun moyens de production à eux, ce sont de simple revendeurs, d'autre part au cours de l'année EDF à été obligée de racheter des MWh au tarif du marché à des acteurs privés mWh qui avait été précédemment vendus à ces mêmes acteurs au prix de revient d'EDF

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/prix-controles-par-l-etat-production-etranglee-edf-s-ecroule-en-bourse-jpmorgan-conseille-la-recapitalisation-901965.html

[r16 ts]

Rien à voir avec "engraisser les acteurs privés de l'énergie", finalement... Puisqu'il s'agit de limiter la hausse de cout pour les ménages.

De toutes façons , je sui convaincu qu'une recapitalisation est nécessaire pour mettre en œuvre les plans d'investissement dont la France ne peut se passer pour continuer à produire son électricité.

[jaio]

C'est "marrant " de voir tous ces nouveaux gens extrement soucieux de l'extraction de métaux et des conditions des enfants dans les mines, qu'ils appliquent volontiers au méchant occidental roulant en voiture électrique.

 

Se posent-ils la même question quand ils changent leur mobile et leur PC, leur oreillettes ?

 

Pour info de mémoire, le cobalt pour les voitures électriques c'était même pas 10% de la demande il y a 3 ans 

 

 

 

[meca32]

Il y a 1 heure, r16 ts a dit :

Rien à voir avec "engraisser les acteurs privés de l'énergie", finalement... Puisqu'il s'agit de limiter la hausse de cout pour les ménages.

De toutes façons , je sui convaincu qu'une recapitalisation est nécessaire pour mettre en œuvre les plans d'investissement dont la France ne peut se passer pour continuer à produire son électricité.

 En attendant c'est bel et bien de l'engraissement des privés, quelle que soit la raison invoquée.

[r16 ts]

il y a 5 minutes, meca32 a dit :

 En attendant c'est bel et bien de l'engraissement des privés, quelle que soit la raison invoquée.

 

La part vendue à tarif réduit par EDF à ses concurrents a été augmentée, afin de leur permettre de limiter à 4% l'augmentation des prix pour le consommateur.

Je ne vois pas où est l'engraissement.

[Porsche the Best]

Il y a 7 heures, jaio a dit :

C'est "marrant " de voir tous ces nouveaux gens extrement soucieux de l'extraction de métaux et des conditions des enfants dans les mines, qu'ils appliquent volontiers au méchant occidental roulant en voiture électrique.

 

Se posent-ils la même question quand ils changent leur mobile et leur PC, leur oreillettes ?

 

Pour info de mémoire, le cobalt pour les voitures électriques c'était même pas 10% de la demande il y a 3 ans 

 

 

 

 

Vous, je ne sais pas, mais pour ma part oui : mes deux PC (un fixe et un portable ), ont 12 et 14 ans (ils rament terriblement, mais pour l'usage que j'en fait, c'est parfait, mon téléphone portable à 7 ans, et je n'ai pas d'oreillette; je n'utilise pas non plus de vélo électrique (un vélo classique me suffit, et pourtant ça grimpe dans le Poitou), ni trottinette électrique ...

 

Par ailleurs mon propos n'était pas de stigmatiser le méchant occidental plus qu'il ne l'est déjà, en envoyant ses divers déchets (uranium, électro ménager, pneus, plastiques divers), dans les pays pauvres depuis belle lurette. Sa conscience étant déjà bien noire, et devrait l'empêcher de dormir : c'est peut être le cas, puisque nous sommes les champions de la consommation des narcoleptiques !

 

Ce qui m'amuse c'est que l'on nous fasse croire que la solution de la voiture électrique est bonne pour la planète, ou tout du moins meilleur que celle des moteurs thermiques : je dis juste qu'il y a match, et sans le passage en force de nos grands politiciens, ce n'était pas gagné !

 

PTB

[r16 ts]

il y a 8 minutes, Porsche the Best a dit :

 

...

 

Ce qui m'amuse c'est que l'on nous fasse croire que la solution de la voiture électrique est bonne pour la planète, ou tout du moins meilleur que celle des moteurs thermiques : je dis juste qu'il y a match, et sans le passage en force de nos grands politiciens, ce n'était pas gagné !

 

PTB

 

Ben non, il n'y a pas match et c'est pour ça que la voiture électrique est privilégiée.

Toutes les études sur le cycle de vie complet montrent un avantage à la voiture électrique, même dans les pays ou la production d'électricité est encore très carbonée.

 

[Porsche the Best]

il y a 4 minutes, r16 ts a dit :

 

Ben non, il n'y a pas match et c'est pour ça que la voiture électrique est privilégiée.

Toutes les études sur le cycle de vie complet montrent un avantage à la voiture électrique, même dans les pays ou la production d'électricité est encore très carbonée.

 

 

Totalement faux !

 

Dans un cycle de vie, on met les paramètres que l'on veut, c'est d'ailleurs pour celà que ceux établis pour la voiture électrique la donne comme moins polluante à partir de 50 000 km parcourus pour les mieux disants, alors que les plus mauvais font état de 300 000 km ! Une paille, la différence.

 

Que dire aussi de ces fameux cycles de vie qui ne prennent pas en compte le remplacement des batteries ?

 

Qui croire ?

 

PTB

 

 

[philX]

il y a 4 minutes, Porsche the Best a dit :

 

Que dire aussi de ces fameux cycles de vie qui ne prennent pas en compte le remplacement des batteries ?

 

 

Ni le démantèlement des centrales nucléaires ... 

 

 

[r16 ts]

La comparaison entre un véhicule thermique et une électrique peuvent effectivement donner un écart important, selon le pays dans lequel l'électricité est produite.

Par exemple, une i4 edrive40, dont la consommation est de 24kWh/100km, sera moins polluante qu'une 318d à 5.8l/100km dès 50000km en France, et devra attendre 280000km en Pologne.

 

Parmi les études suivantes, plusieurs études tiennent compte du renouvellement des batteries, en particulier il me semble celle des Suisses de l'Office Fédéral de l'environnement.

 

Pour ceux qui se sentent concernés et que ça intéresse, un certain nombre de liens ci-dessous.

Toutes les études sur le cycle de vie complet montrent un avantage à la voiture électrique, même dans les pays ou la production d'électricité est encore très carbonée.

Pour un parcours rapide, je recommande l'article d'Asphalte (1er lien) et la vidéo du réveilleur (avant dernier)

 

Climat et électriques: que disent les chiffres ?

https://www.asphalte.ch/news/2018/10/climat-et-electriques-que-disent-les-chiffres

Life Cycle CO2e Assessment of Low Carbon Cars 2020-2030:

https://www.lowcvp.org.uk/assets/reports/CONFERENCE%202013%20Final%20Report_Lifecycle%20CO2%20Assessment%20of%20Low%20Carbon%20Cars%202020-2030_PEJuly2013.pdf

2018 update :https://www.lowcvp.org.uk/assets/reports/LowCVP-LCA_Study-Final_Report.pdf

Cleaner Cars from Cradle to Grave:

https://www.ucsusa.org/clean-vehicles/electric-vehicles/life-cycle-ev-emissions#.W8hZRGgzY71

Le véhicule électrique dans la transition écologique en France :

https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2018-02/17_etude_vehicule_electrique_transition_ecologique.pdf

 

 

La voiture électrique est-elle écologique ?

https://www.youtube.com/watch?v=zjaUqUozwdc

https://www.lereveilleur.com/la-voiture-electrique-est-elle-ecologique/

 

 

Modifié 13 juin 2022 par r16 ts