Le gouvernement veut transformer les grands excès de vitesse en délits

[daniel762]

Le 17/08/2024 à 22:42, marcsv a dit :

 

Voici ce qu'il y avait à voir :

 

C'est une route prioritaire donc les deux carrefours et les deux passages pièton qu'on traverse sur les 75 derniers mètres juste avant d'arriver sur ce brave jardinier peuvent plus monopoliser l'attention de la présence d'un humain à cet endroit improbable; sans compter la route qui zigzague entre les emplacements de parking, le troisieme passage pièton qu'on voit plus loin et l'autre pièton qui qui a préfére passer sur la route pour éviter les travaux en facade que de traverser deux fois la rue pour circuler sur le trottoir d'en face.

 

EDIT : Entre les deux photos, il y a 36m, c'est largement suffisant pour s'arrêter en respectant les limites surtout si on est attentif et que rien ne vient distraire le conducteur mais ça démontre bien qu'il peut y avoir des trucs improbables et que les gens ne sont pas forcément conscient qu'ils se mettent en danger.

 

 

Donc en fait, rien de particulier quand on est en ville...

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:12, marcsv a dit :

Pourquoi ne pas avoir participé au petit jeu ?

 

On n'est pas là pour jouer !

 

 

Le 18/08/2024 à 09:12, marcsv a dit :

Et toujours niveau polémique, pourquoi parler de regarger en arrière ? ...

 

Moi aussi je ne comprends pas trop cette question vu que c'est l'image de ta dashcam ... tu ne t'es pas retourné pour prendre la photo 

 

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:17, daniel762 a dit :

 

Donc en fait, rien de particulier quand on est en ville...

 

Quand on fait attention aux autres même quand ce sont eux qui commettent des imprudences ... non.

Modifié 18 août par mtgxv

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 09:17, daniel762 a dit :

 

Donc en fait, rien de particulier quand on est en ville...

 

Si on veut, mais ne pas le voir c'est risquer de lui rouler dessus.

C'est toujours après qu'on se demande si... ou si....

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 09:12, marcsv a dit :

[...]

 

1/ Pourquoi ne pas avoir participé au petit jeu ?

Avouez que vous ne l'aviez pas vu non plus !!!

 

Alors, non, si vous faite un peu attention il y a des barrières qui soutiennent les bacs de fleurs, les gamins ne passent pas à travers les barrières (un chat à la rigueur).

 

2/ Et toujours niveau polémique, pourquoi parler de regarger en arrière ? pourquoi parler de 50m alors que je précise qu'il y a 36m entre les deux photos, vous êtes vraiment sur que ce n'est pas vous qui interprétez les écrit pour pouvoir polémiquer ? Vu d'ici ça y ressemble.

 

2/ Laissez d'ailleurs les autres participants à cette conversation décider par eux-mêmes qui de nous deux tort les fait pour entretenir les polémiques.

 

Le 18/08/2024 à 09:19, marcsv a dit :

 

4/ Si on veut, mais ne pas le voir c'est risquer de lui rouler dessus.

C'est toujours après qu'on se demande si... ou si....

 

1/ Ben non, c'est je ne peux voir qui n'ai pas sur l'image.

 

2/ Les gamins, J'ai fis en ville. Pas sur la photo  Trollage

 

3/ Après ce post, ils font la même remarque que moi, visiblement.

 

4/ Après pour expliquer qu'à Marseille, il y a la Bonne Mère sur les dépliants à la Mairie, ils ne mettent pas la photo de la statue de la liberté de Paris.

Ca aurait mieux qi vous aviez la photo du jardinier devant vous et nous demandez ce qu'il fallait voir

 

Modifié 18 août par john.tchance

[mtgxv]

" Viens mon fils, je vais te montrer ce qu'il ne faut pas faire ... "

 

Cas concret d'une belle éducation.

 

La prochaine sortie père/fils se fera à vélo 

 

 

https://www.auto-moto.com/radars/la-sortie-a-moto-entre-pere-et-fils-se-termine-par-une-interpellation-apres-un-grand-exces-de-vitesse-a-plus-de-200-km-h-43710

Modifié 18 août par mtgxv

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:36, john.tchance a dit :

1/ Ben non, c'est (que) je ne peux (pas) voir (ce qui) qui n'ai (est) pas sur l'image.

 

Le jardinier est sur l'image.

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 09:12, marcsv a dit :

[...]

 

Parce que (toujours comme trump) vous êtes un spécialiste pour jouer sur les mots et vous victimiser quand on réagit.

C'est exactement ce que vous faite sur le fil du 80 (après avoir déplacé un commentaire d'ici) en disant :

 

 

Et pourtant vous dites un peu avant

 

Et donc d'après vous ça ne veut pas dire que vous pensez qu'il y a moins de radar dans les pays limitrophes ?

Réponse sur la file du 80 kmh

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 09:43, mtgxv a dit :

 

Le jardinier est sur l'image.

 

Pas sur la premier image. Vue arrière 36 m avant le jardinier.

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 09:38, mtgxv a dit :

" Viens mon fils, je vais te montrer ce qu'il ne faut pas faire ... "

 

Cas concret d'une belle éducation.

 

La prochaine sortie père/fils se fera à vélo 

 

 

https://www.auto-moto.com/radars/la-sortie-a-moto-entre-pere-et-fils-se-termine-par-une-interpellation-apres-un-grand-exces-de-vitesse-a-plus-de-200-km-h-43710

 

De non éducation. non ?

Bref, pére et fils ne semble pas prendre en compte les sanctions pour leurs prises de risques. Que va changer le durcissement des sanctions ?

 

 

 

 

 

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:47, john.tchance a dit :

 

Pas sur la premier image ...

 

Et si 

 

 

T'as pas le logiciel des experts à Miami 

Modifié 18 août par mtgxv

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:50, john.tchance a dit :

 

... pére et fils ne semble pas prendre en compte les sanctions pour leurs prises de risques.

 

 

Ils vont la prendre en compte pour la suite 

 

Action ... réaction ... 

 

 

 

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 09:57, mtgxv a dit :

 

Ils vont la prendre en compte pour la suite 

 

Action ... réaction ... 

 

 

 

 

Le pb n'est pas là.

Le pb est de freiner la prise de risque comme le veut la modif de la loi.

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 09:47, john.tchance a dit :

 

Pas sur la premier image. Vue arrière 36 m avant le jardinier.

 

Faut arrêter de boire et ouvrir les yeux.

N'est-il pas clair que les deux photos sont prises depuis la même bande de circulation, il suffit pourtant de comparer les deux vues.

La piétonne à gauche, le batiment en réfection à gauche, les inscriptions aux fenètres du batiment blanc à droite.

 

 

Et je continue de prétendre qu'on peut facilement le rater pour peu qu'il y ai du mouvement sur l'un des passage pièton ou au niveau d'un des carrefours, surtout si on roule trop vite.

Modifié 18 août par marcsv

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:01, marcsv a dit :

 

Faut arrêter de boire et ouvrir les yeux.

N'est-il pas clair que les deux photos sont prise depuis la même bande de circulation, il suffit pourtant de comparer les deux vues.

La piétonne à gauche, le batiment en réfection à gauche, les inscriptions aux fenètres du batiment blanc

 

 

Et je continue de prétendre qu'on peut facilement le rater pour peu qu'il y ai du mouvement sur l'un des passage pièton ou au niveau d'un des carrefours, surtout si on roule trop vite.

 

Effectivement, je n'ai pas vu.

 

Mais personne n'a dit que l'on ne pouvait le rater.

On a juste dit qu'il s'agit un événement banal en ville et que le boulot d'un conducteur de la voir.

 

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 09:50, john.tchance a dit :

 

De non éducation. non ?

 

 

Mille excuses.

J'aurai du écrire mon post ainsi pour une meilleure compréhension de ta part.

 

" Cas concret d'une belle éducation. " ( forme ironique* ) .

 

* ironie

nom féminin

(latin ironia, du grec eirôneia, action d'interroger)

1. Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit : Savoir manier l'ironie.

2. Opposition, contraste entre une réalité cruelle, décevante et ce qui pouvait être attendu : Je ne goûte pas l'ironie de la situation

 

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:04, mtgxv a dit :

 

Mille excuses.

J'aurai du écrire mon post ainsi pour une meilleure compréhension de ta part.

 

" Cas concret d'une belle éducation. " ( forme ironique* ) .

 

* ironie

nom féminin

(latin ironia, du grec eirôneia, action d'interroger)

1. Manière de railler, de se moquer en ne donnant pas aux mots leur valeur réelle ou complète, ou en faisant entendre le contraire de ce que l'on dit : Savoir manier l'ironie.

2. Opposition, contraste entre une réalité cruelle, décevante et ce qui pouvait être attendu : Je ne goûte pas l'ironie de la situation

 

 

Mais j'ai bien compris. Ne vous affolez pas.

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:05, john.tchance a dit :

 

Mais j'ai bien compris ...

 

Je n'en doute pas vu ton post que tu avais parfaitement compris (forme ironique*).

Modifié 18 août par mtgxv

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 10:03, john.tchance a dit :

 

Mais personne n'a dit que l'on ne pouvait le rater.

On a juste dit qu'il s'agit un événement banal en ville et que le boulot d'un conducteur de la voir.

 

 

Oui en effet, mais si c'était si simple, il n'y aurais jamais d'accident.

Remarquez aussi que le boulot normal d'un conducteur c'est de respecter les rêgles pour minimiser autant que possible si pas l'accident, au moins ses conséquences.

Modifié 18 août par marcsv
orthographe

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:06, mtgxv a dit :

 

Je ne doute pas vu ton post que tu avais parfaitement compris (forme ironique*).

 

Ben doutez si votre pb de la journée, vous êtes bien heureux.

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:08, marcsv a dit :

Remarquez aussi que le boulot normal d'un conducteur c'est de respecter les rêgles pour minimiser autant que possible si pas l'azccident, au moins ses conséquences.

 

... à minima 

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:08, marcsv a dit :

 

Oui en effet, mais si c'était si simple, il n'y aurais jamais d'accident.

Remarquez aussi que le boulot normal d'un conducteur c'est de respecter les rêgles pour minimiser autant que possible si pas l'azccident, au moins ses conséquences.

 

Bon résolution, mais vous roulez du bon coté de la route sur la première photo, ca sera une vrai leçon. Ou votre dashcam déforme vachement.

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 10:01, john.tchance a dit :

 

Le pb n'est pas là.

Le pb est de freiner la prise de risque comme le veut la modif de la loi.

 

Et comme personne n'a jamais imaginé qu'un système quel qu'il soit empêchera les gens de ne pas respecter les rêgles, il faut bien qu'on passe au volet répression.

Pour rappel, le fait de transformer les grands excés de vitesse en délits permet d'appliquer plus rapidement des sanctions plus sévères et retirer de la circulation des récidivistes potentionellement dangereux.

[Gabfox1]

Le 18/08/2024 à 08:16, mtgxv a dit :

Pour illustrer ...

 

https://www.dailymotion.com/video/xict6

 

 

 

 

 

Pourquoi pas ces spots, pas mal illustré, surtout le second.

Mais le problème reste celui de l'attention du conducteur. Ce dernier, même à 40, freine trop tard 

En plus on devrait être plus sévère avec les piétons qui fond n'importe quoi! La sécurité c'est l'affaire de tous!

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:13, marcsv a dit :

 

Et comme personne n'a jamais imaginé qu'un système quel qu'il soit empêchera les gens de ne pas respecter les rêgles, il faut bien qu'on passe au volet répression.

 

Tu n'as rien compris .... il faut que les sanctions empêchent tout le monde de faire des conneries (forme ironique*)

 

 

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 10:11, john.tchance a dit :

 

Bon résolution, mais vous roulez du bon coté de la route sur la première photo, ca sera une vrai leçon. Ou votre dashcam déforme vachement.

 

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Modifié 18 août par marcsv

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:13, marcsv a dit :

 

Et comme personne n'a jamais imaginé qu'un système quel qu'il soit empêchera les gens de ne pas respecter les rêgles, il faut bien qu'on passe au volet répression.

Pour rappel, le fait de transformer les grands excés de vitesse en délits permet d'appliquer plus rapidement des sanctions plus sévères et retirer de la circulation des récidivistes potentionellement dangereux.

 

Ca reste une solution qui ne fonctionne pas dans le but de sauver des vies.

 

Votre rappel est faux.

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:13, Gabfox1 a dit :

En plus on devrait être plus sévère avec les piétons qui fond n'importe quoi! La sécurité c'est l'affaire de tous!

 

Tu as raison ... on ne parle pas de punir en plus les piétons qui se sont fait fauchés, rassures moi.

 

En ville et plus particulièrement en centre ville, les voitures sont des objets rapportés  potentiellement dangereux.

Les vrais résidents des centre villes sont les piétons et les vélos.

Il faut une bonne cohabitation en faisant respecter les règles à tout le monde mais sensibiliser encore plus les automobilistes du danger qu'ils représentent vis à vis de personnes plus vulnérables. Bref, faire un peu plus attention que ce que les règles réclament.

Modifié 18 août par mtgxv

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 10:18, john.tchance a dit :

 

Ca reste une solution qui ne fonctionne pas dans le but de sauver des vies.

 

Votre rappel est faux.

 

Et rappelez nous donc quelle solution va sauvez 100% de vies.

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:17, marcsv a dit :

 

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

Les Belges sont passés à la conduite à gauche ?

 

[john.tchance]

Le 18/08/2024 à 10:15, mtgxv a dit :

 

Tu n'as rien compris .... il faut que les sanctions empêchent tout le monde de faire des conneries (forme ironique*)

 

 

 

Sans ironie, ce n'est pas le pb de la modif de la loi.

Si on augmente le niveau de sanctions, c'est dissuader pour plus. Mais comme le système actuel ne dissuade pas. Augmenter le niveau de sanction ne dissuadera pas mieux.

[marcsv]

Le 18/08/2024 à 10:22, mtgxv a dit :

 

Les Belges sont passés à la conduite à gauche ?

 

 

Oui mais uniquement les jours pairs 😂🤣

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 10:24, marcsv a dit :

 

Oui mais uniquement les jours pairs 😂🤣

 

... et pour les camions c'est les jours impaires ? 🤣 😂 🤣

Modifié 18 août par mtgxv

[Gabfox1]

Le 18/08/2024 à 08:23, mtgxv a dit :

En farfouillant, je suis retombé sur une vidéo vieille de 51 ans.

A l'époque, 16 000 morts par an.

Cette vidéo m'avait marqué à 10 ans car on y voyait les 16 000 habitants de la ville voisine de Mazamet (Tarn) allongés, inertes sur le sol, simulant ces 16 000 morts sur les routes.

 

Aujourd'hui, une petite ville ou un gros village suffirait mais je pense que ça pourrait avoir un certains impact aussi, 3 200 corps.

 

(les images sont dégueulasses. Pas de HD à l'époque )

 

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/i18009825/16-000-habitants-morts

16000 morts avec le système de comptage de l'époque, pas avec les morts a 30 jours. 

Si on comptait que les morts à 3 jours on serait peut être a 2000! 

 

Ça montre que le progrès des routes, des voitures de la sécurité active et passive, les limitations de vitesse, les règles dur l'alcool, la téléphonie mobile, la chirurgie ont beaucoup fait diminuer la mortalité routière.

[mtgxv]

Le 18/08/2024 à 11:34, Gabfox1 a dit :

16000 morts avec le système de comptage de l'époque, pas avec les morts a 30 jours. 

Si on comptait que les morts à 3 jours on serait peut être a 2000! 

 

Ça montre que le progrès des routes, des voitures de la sécurité active et passive, les limitations de vitesse, les règles dur l'alcool, la téléphonie mobile, la chirurgie ont beaucoup fait diminuer la mortalité routière.

 

Absolument et qu'il ne faut pas relâcher dans tous ces domaines même si aujourd'hui, il ne faudrait " plus que " le village de Puylaurens en restant dans le Tarn pour symboliser tous les morts annuels.