Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Radars & Co

La désinformation comme arme ...


Gwenael22
 Partager

Voir la meilleure réponse Résolu par ericdelain,

Messages recommandés

(modifié)
Le 31/05/2024 à 08:03, PasNascutDeRes a dit :

N'importe quoi...

Effectivement affirmer des trucs faux pour vendre le produit c'est scandaleux :jap:

 

Ceci dit ce n'est pas une première pour la SR !

Modifié par Gwenael22
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 08:03, PasNascutDeRes a dit :

N'importe quoi...

 

Qu'est-ce qui est n'importe quoi, le calcul de la sécurité routière ou l'article qui dit que ce calcul est faux ?

  • Merci 1
  • Triste 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 31/05/2024 à 08:03, PasNascutDeRes a dit :

N'importe quoi...

 

Je suis d'accord avec toi.

 

Gagner 30s, 1 ou 2 minutes .... n'a pas vraiment d'importance.

 

Faut vraiment avoir du temps à tuer pour en faire un tel pataques :lol:

Modifié par mtgxv
  • J'aime 1
  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et puis est-ce réellement de la désinformation ? Pourquoi ne serait-ce pas simplement une erreur comme on en voit souvent dans des articles de presse fait à la va-vite ?

 

Je pense que sans plus de précisions sur le "trajet" en question c'est assez difficile d'avoir un avis cohérent sur le sujet.

Je me fais souvent dépasser par des gens plus rapides (souvent en excès de vitesse) et parfois je me retrouve derrière eux quelques kilomètres plus loins.

On est d'accord que dans ce cas précis, il n'ont pas roulé en permanance 10 km/h trop vite, parfois c'est juste parce qu'ils n'ont pas réussis à dépasser un groupe de voiture mais le fait est que malgré leur vitesse au moment de me dépassé ou se retrouve à avoir une vitesse moyenne relativement proche.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 15:34, mtgxv a dit :

 

Je suis d'accord avec toi.

 

Gagner 30s, 1 ou 2 minutes .... n'a pas vraiment d'importance.

 

Faut vraiment avoir du temps à tuer pour en faire un tel pataques :lol:

Si ça n'a pas d'importance pourquoi mentir ? Le fait est que la SR ment on peut ainsi douter également de leurs autres affirmations.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 16:07, Gwenael22 a dit :

Si ça n'a pas d'importance pourquoi mentir ? Le fait est que la SR ment on peut ainsi douter également de leurs autres affirmations.

 

D'après ce que j'ai pu lire, c'est une erreur de reprise de calcul, et non un mensonge volontaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 18:11, le passant a dit :

 

D'après ce que j'ai pu lire, c'est une erreur de reprise de calcul, et non un mensonge volontaire.

De l'incompétence donc car ce sont des maths niveau 6eme :jap: 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 18:25, Gwenael22 a dit :

De l'incompétence donc car ce sont des maths niveau 6eme :jap: 

 

Si j'ai bien compris, ils ont repris les termes d'un rapport du Cerema de 2020 sur le 80 km/h au lieu de 90 km/h, sans tenir compte de la spécificité qu'il s'agissait d'une durée moyenne, et non mathématiquement établie.

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2020-08/Cerema-EvaluationV80-Juillet2020-V2.pdf

 

Citation

En revanche, un allongement moyen des temps de parcours de 1 seconde par kilomètre a été calculé,
par analyse comparée d’un historique de données
de véhicules flottants sur trois mois en 2017 et en
2019.
Ceci correspond pour des trajets de 50 kilomètres à une perte de 50 secondes en semaine. C’est
largement inférieur au temps perdu perçu par les usagers, qui ont tendance à surestimer le temps gagné
lorsqu’ils roulent vite. En effet, lors des enquêtes réalisées en octobre 2019, les répondants déclaraient
perdre plus de 2 minutes pour ce type de trajet.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 31/05/2024 à 18:31, le passant a dit :

 

Si j'ai bien compris, ils ont repris les termes d'un rapport du Cerema de 2020 sur le 80 km/h au lieu de 90 km/h, sans tenir compte de la spécificité qu'il s'agissait d'une durée moyenne, et non mathématiquement établie.

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2020-08/Cerema-EvaluationV80-Juillet2020-V2.pdf

 

 

Le raisonnement est de base tendancieux limite spécieux puisqu'il consiste , a travers le calcul , a dire que quand tu ne peut techniquement pas rouler a plus de 80 km/h (bouchon etc .... ) tu n'est pas impacté par une limite a 80 km/h .................... en clair ca consiste a diluer la perte de temps !!!!

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 31/05/2024 à 13:35, daniel762 a dit :

Qu'est-ce qui est n'importe quoi, le calcul de la sécurité routière ou l'article qui dit que ce calcul est faux ?

 

Entre autres, c'est le niveau de lucidité ou de perspicacité qu'il faut pour s'intéresser à une information putaclic (titre "La Sécurité routière s’est-elle plantée dans un calcul sur les limitations de vitesse ?") dont la source "essentielle" est "Selon les internautes, le gain serait plutôt de 2 à 3 minutes"...

 

Mais l'auteur de l'article lui, a bien compris le sens du message de la Sécurité Routière :

"Bon, de toute façon, que ce soit pour gagner 30 secondes ou une minute, la moralité de cette histoire que souhaite faire passer la Sécurité routière reste valable : « Cela vaut-il vraiment la peine de prendre des risques ? »".

 

Par contre, ceux qui n'ont pas compris que c'était un article putaclic ne le liront pas jusqu'à la conclusion.

Modifié par PasNascutDeRes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 01/06/2024 à 08:52, PasNascutDeRes a dit :

 

Entre autres, c'est le niveau de lucidité ou de perspicacité qu'il faut pour s'intéresser à une information putaclic dont la source "essentielle" est "Selon les internautes, le gain serait plutôt de 2 à 3 minutes"...

Selon des calcul correct surtout ! Ce qui veut dire que la SR ne les fais pas pour mieux servir sa propagande !

Si tu veux j'ai une demi douzaine d'autre sources nationale qui parle de cela ! Au lieu de te scandaliser des mensonges de la SR tu te scandalise qu'on les mettent en avant , priceless !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 01/06/2024 à 16:40, Gwenael22 a dit :

Ce qui veut dire que la SR ne les fais pas pour mieux servir sa propagande !

 

L'auteur de l'article lui, a bien compris le sens du message de la Sécurité Routière :

"Bon, de toute façon, que ce soit pour gagner 30 secondes ou une minute, la moralité de cette histoire que souhaite faire passer la Sécurité routière reste valable : « Cela vaut-il vraiment la peine de prendre des risques ? »".

 

Par contre, ceux qui n'ont pas compris (malgré le titre!) que c'était un article putaclic ne liront pas jusqu'à la conclusion.

Modifié par PasNascutDeRes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 02/06/2024 à 07:32, PasNascutDeRes a dit :

 

L'auteur de l'article lui, a bien compris le sens du message de la Sécurité Routière :

"Bon, de toute façon, que ce soit pour gagner 30 secondes ou une minute, la moralité de cette histoire que souhaite faire passer la Sécurité routière reste valable : « Cela vaut-il vraiment la peine de prendre des risques ? »".

 

Par contre, ceux qui n'ont pas compris (malgré le titre!) que c'était un article putaclic ne liront pas jusqu'à la conclusion.

Quand tu veux être crédible quand tu fais passer un message important t'évite de raconter n'importe quoi.

La SR n'est plus qu'un organe de propagande qui n'a plus beaucoup de crédibilité....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 02/06/2024 à 11:35, Gwenael22 a dit :

La SR n'est plus qu'un organe de propagande qui n'a plus beaucoup de crédibilité....

 

Tu as parfaitement le droit de le croire.

 

Mais pour moi, le fait que la Sécurité Routière soit la cible d'un article putaclic prouve exactement le contraire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/06/2024 à 07:08, PasNascutDeRes a dit :

 

Tu as parfaitement le droit de le croire.

 

Mais pour moi, le fait que la Sécurité Routière soit la cible d'un article putaclic prouve exactement le contraire.

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/43209-quand-la-securite-routiere-vous-imagine-rouler-a-200-km-h

 

https://www.letelegramme.fr/france/exces-de-vitesse-la-securite-routiere-commet-elle-une-imprudence-dans-sa-campagne-de-communication-6594205.php

 

https://www.numerama.com/vroom/1751036-30-secondes-gagnees-en-roulant-10-km-h-plus-vite-le-gouvernement-se-sabote-avec-une-erreur-de-calcul-grossiere.html

 

Et yen a d'autres , donc en gros la DR montre sont incompétence et/ou sa mauvaise fois mais c'est la presse française qui fait sa pute a clic :p :D

Autant d'aveuglement et de mauvaise fois c'est priceless :p :D

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

N'est-ce pas une tempête dans un verre d'eau ?

 

Qu'on se fiche de la poire du mec qui a commit cette erreur est une chose et c'est mérité mais parler de manipulation c'est un peu fort d'autant que avec le calcul correct, le message n'est pas fort différent et c'est plus ou moins pointé dans les articles cités.

 

Citation

Si l’on roule à 40 km/h au lieu de 30 km/h, la différence de temps de trajet est de l’ordre de 15 minutes. Un résultat très éloigné des 30 secondes mentionnées dans le message de la sécurité routière.

 Cependant, des tours de périphérique parisien (fluide) à 80 km/h au lieu de 70 km/h ne ferait gagner plus que 3 minutes approximativement.

Sur autoroute, rouler à 120 km/h au lieu de 130 km/h ne crée plus qu’une bonne minute d’écart.

 

Le premier cas (40 au lieu de 30) serait quand-même assez improbable sur 30 km de distance à part peut-être pour traverser une agglomération.

le second cas est déjà plus probable mais surtout si on considère la circulation sur autoroute ou l'écart n'est plus que d'une minutes, on peut se dire légitimement que le tweet est bien une erreur plutôt que de la manipulation car le message n'aurait pas été très différent en disant "en roulant 10 km/h plus vite sur une distance de 30 km on ne gagne en moyenne qu'une minute".

 

A noter que dans l'article d'ou est extrait la citation ci-dessus, il y a une inversion puisque pour illustrer le fait de rouler plus vite on compare le fait de rouler à 120 au lieu de 130, pourtant personne ne relève cela et ne crie à la manipulation.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 04/06/2024 à 18:15, PasNascutDeRes a dit :

 

Évidemment.

 

Quand on veut noyer son chien dans un verre d'eau...

Tu leurs trouves toujours des excuses mais ce n'est pas la première erreur de la SR ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 04/06/2024 à 18:18, Gwenael22 a dit :

...ce n'est pas la première erreur de la SR ....

 

En l’occurrence c'est une erreur (volontaire ou non) du Ministère de l'Intérieur. Inutile donc de chercher un complot de la part de la SR.

 

 

A l'origine, dans le rapport du CEREMA sur l'évaluation du 80 km/h il est écrit : "un allongement moyen des temps de parcours de 1 seconde par kilomètre a été calculé"...

Modifié par PasNascutDeRes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un de mes oncles, gendarme, m'a dit que dans les années 70/80,
lorsqu'ils étaient appelés pour un accident ils devaient dans leur rapport
indiquer quelle était la cause de l'accident...
En cas de cause non évidente, la consigne était : "cochez la case vitesse"
Si la vitesse est un facteur aggravant, elle est moins souvent un facteur "déclenchant".
Exemple en cas de sortie de route en pleine ligne droite :
? sommeil, médicaments, alcool (ça on peu tester), guêpe dans l'habitacle (panique) etc... ?
pas forcément vitesse comme cause !

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 05/06/2024 à 23:19, charly3535cq a dit :

Si la vitesse est un facteur aggravant, elle est moins souvent un facteur "déclenchant".
Exemple en cas de sortie de route en pleine ligne droite :
? sommeil, médicaments, alcool (ça on peu tester), guêpe dans l'habitacle (panique) etc... ?
pas forcément vitesse comme cause !

Nan mais ça va pas d'écrire des trucs pareils ?

La vitesse EST la cause de l'accident.

Les chiffres officiels ne peuvent mentir : tout le monde sait que la vitesse, c'est un tiers des accident, que l'alcool c'est un tiers des accidents, que la fatigue c'est un tiers des accidents, que les médocs c'est un tiers des accidents, que la bêtise c'est un tiers des accidents..... après, comme chez Pagnol, tout dépend de la taille du tiers.... et éventuellement si un tiers est impliqué.... et si on est assuré au tiers....

 

Donc, oui, on peut comprendre que dans tout ce fatras de chiffres et de mots tordus au gré des intox que l'on doit faire digérer, il arrive que l'on se prenne les pieds dans le tapis. Donc oui le message est clair, si on ne s'adresse qu'à des abrutis, on peut transformer des imbécilités en vérités universelles.... la bonne question étant comment se débarrasser des empêcheurs de tourner en rond ? 

 

 

Modifié par 300s
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 06/06/2024 à 10:31, PasNascutDeRes a dit :

 

Et tu ne comprends pas?

Si, l'objectif étant de piper les statistiques en imputant à la vitesse tout ce qui n'est pas clairement identifiable lors d'un constat routier : on peut s'endormir au volant, filer un coup de volant par mauvais réflexe, chercher une K7 sous le siège, chercher sa station de radio préférée... bref tout ce qui n'est pas avouable (ou dans l'impossibilité de le dire), hop "cause accident vitesse"... c'est pas vérifiable et de toutes façons, il aurait roulé à 15km/h, il aurait eu moins de chance de partir au fossé....

Modifié par 300s
  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 06/06/2024 à 12:24, 300s a dit :

Si, l'objectif étant de piper les statistiques en imputant à la vitesse tout ce qui n'est pas clairement identifiable lors d'un constat routier : on peut s'endormir au volant, filer un coup de volant par mauvais réflexe, chercher une K7 sous le siège, chercher sa station de radio préférée... bref tout ce qui n'est pas avouable (ou dans l'impossibilité de le dire), hop "cause accident vitesse"... c'est pas vérifiable et de toutes façons, il aurait roulé à 15km/h, il aurait eu moins de chance de partir au fossé....

Salut,

 

A part celui qui n'est plus en état de parler qui va accepter que son accident soit qualifié de "causé par la vitesse" plutôt que par une autre cause ?

Est-ce plus gênant de dire "j'ai été distrait", ou "j'ai été ébloui" ou encore "un chien a traversé devant moi" que de dire "je roulais trop vite" ?

Modifié par marcsv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/06/2024 à 13:32, marcsv a dit :

A part celui qui n'est plus en état de parler qui va accepter que son accident soit qualifié de "causé par la vitesse" plutôt que par une autre cause ?

Les statistiques ont très longtemps été faites sur les primo-constations et se limitaient à "vitesse", "alcool/drogue", "somnolence" et "autres". Si le deuxième est souvent évident, vitesse et somnolence le sont moins, quant à "autre", il faut justifier... dans le doute cochez "vitesse", sachant que la perte de contrôle d'un véhicule est toujours justifiable par une vitesse mal adaptée aux conditions de conduite....

 

Le 06/06/2024 à 13:32, marcsv a dit :

Est-ce plus gênant de dire "j'ai été distrait", ou "j'ai été ébloui" ou encore "un chien a traversé devant moi" que de dire "je roulais trop vite" ?

comme il a été dit, en France, on confond cause et facteur aggravant : si la cause est une de celles que tu avances, c'est la vitesse qui aggrave les conséquences.

Si tu files un coup de volant, à 30km/h, tu rattrapes ta trajectoire plus facilement qu'à 80km/h

Même si tu roules sur une route limitée à 80km/h, il est universellement admis que tu t'es foutu au fossé parce que tu roulais trop vite pour rattraper le coup....

 

A l'heure actuelle, il existe une autre cause de plus en plus répandue : la dégradation de l'état du réseau routier... sur quoi on "joue" pour diminuer le nombre d'accidents et faire baisser la gravité de l'accident ? la vitesse.... et de manière tout à fait magique, quand on se fout en l'air à cause d'un nid de poule sur une route qui depuis 50 ans était conçue pour accepter une VR130 et a été déclassée successivement à 110, puis 90 puis 80, la seule cause retenue est "la vitesse" et le seul remède va être son reclassement en VR70...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(modifié)
Le 31/05/2024 à 15:50, marcsv a dit :

Et puis est-ce réellement de la désinformation ? Pourquoi ne serait-ce pas simplement une erreur comme on en voit souvent dans des articles de presse fait à la va-vite ?

 

 

On ne prête qu'aux riches.

La SR ayant 50 ans d'effort derrière elle, efforts consacrés à nuire aux citoyens, ils est difficile de lui laisser le bénéfice de la bonne foi.

Modifié par fcm
  • J'aime 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/06/2024 à 23:19, charly3535cq a dit :

Si la vitesse est un facteur aggravant, elle est moins souvent un facteur "déclenchant".
Exemple en cas de sortie de route en pleine ligne droite :
? sommeil, médicaments, alcool (ça on peu tester), guêpe dans l'habitacle (panique) etc... ?
pas forcément vitesse comme cause !

 

La vitesse est un facteur aggravant et déclenchant en cas de sortie de route en plein virage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/06/2024 à 15:44, fcm a dit :

La SR ayant 50 ans d'effort derrière elle, efforts consacrés à nuire aux citoyens, ils est difficile de lui laisser le bénéfice de la bonne foi.

 

Ce qui nuit aux citoyens, ce sont ceux qui font n'importe quoi sur la route ou qui la prennent pour leur circuit ou leur PS5 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/06/2024 à 19:40, mtgxv a dit :

 

Ce qui nuit aux citoyens, ce sont ceux qui font n'importe quoi sur la route ou qui la prennent pour leur circuit ou leur PS5 !

..... tout comme les vieux qui n'ont plus la condition physique pour conduire correctement !

 

Tout cela est vrai mais ne justifie en rien la désinformation de la SR !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/06/2024 à 09:26, Gwenael22 a dit :

..... tout comme les vieux qui n'ont plus la condition physique pour conduire correctement 

 Combien d'accidents corporels ou mortels entre les 2 derniers faits divers impliquant des personnes âgées ont été causés par des jeunes, des trentenaires, des quadra ou des quinqua inconscients, alcoolisés, drogués ou les 2 ?

Tu as l'air préoccupé par la sécurité sur les routes.

C'est bien et important.

Tu dois donc avoir un tas de propositions autres que de tester les vieux car ils ne représentent apres tout qu'une minorité des responsables des blessés ou des tués sur nos routes.

Et comme tu sembles te préoccuper des autres que proposes tu comme solution de mobilité pour le vieux privé de leur voiture ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/06/2024 à 11:20, mtgxv a dit :

 Combien d'accidents corporels ou mortels entre les 2 derniers faits divers impliquant des personnes âgées ont été causés par des jeunes, des trentenaires, des quadra ou des quinqua inconscients, alcoolisés, drogués ou les 2 ?

Tu as l'air préoccupé par la sécurité sur les routes.

C'est bien et important.

Tu dois donc avoir un tas de propositions autres que de tester les vieux car ils ne représentent apres tout qu'une minorité des responsables des blessés ou des tués sur nos routes.

Et comme tu sembles te préoccuper des autres que proposes tu comme solution de mobilité pour le vieux privé de leur voiture ?

La même qui gauche des jeunes du côté de La Rochelle, c'est quoi pette et profit pour la mobilité des anciens ?

Les stats c'est par km parcouru sinon ça a aucun sens !

Quand a  ta remarque c'est du prosélytisme , la sécurité ne doit elle pas primer ? Si on on autorise les poubelles sur la route parce que certains n'ont pas les moyens de réparer leur voiture etc ....

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/06/2024 à 23:19, charly3535cq a dit :

Si la vitesse est un facteur aggravant, elle est moins souvent un facteur "déclenchant".

 

Ce n'est pas si simple. C'est une affaire de définition, et ça dépend du contexte.

 

Les facteurs d’accidents mortels en 2015

 

flamP09.gif.c3ca573c33cc7c7abfbdb4153cbdeb3a.gif

flam_P10Dbut.gif.b8337d08bb15afad81b5fe60fa6d21d3.gif

flam_P10Fin.gif.4dd88957ab1f4509119aa3deaf22b49c.gif

 

Modifié par PasNascutDeRes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 06/06/2024 à 12:24, 300s a dit :

Si, l'objectif étant de piper les statistiques en imputant à la vitesse tout ce qui n'est pas clairement identifiable...

 

??? Quel intérêt?

 

Il y aurait un complot?

Modifié par PasNascutDeRes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...