ca arrive presque tous les jours

[kopp]

 

J'apporte beaucoup d'importance aux vocs en général, mais faut savoir lire entre les lignes.

Déjà, on parle d'une mémé de 80 balais, assurément que ca 206 n'est pas une RC prépa compèt, donc a priori aucun intérêt de parler de quelconque puissance pour elle.

En suite, de manière générale, plus la cylindrée augmente, plus le gabarit de la moto aussi : dire qu'une moto est de grosse cylindrée insinue le fait que ce n'était pas la 50 derbi du coin. Moi quand je lis "une moto de puissante cylindrée", je me dis qu'elle avait coffre, pas forcément qu'il était utilisé.

De plus, je compare souvent le rpp, grosso merdo 100ch en moto pour 200kg, ca équivaut à une voiture de 1K kg et 500ch, rien de comparable avec une 206 de 70 ou 90ch. Ca aurait impliqué une Ferrari, nul doute qu'on aurait mentionné la puissance de celle ci... Comparons ce que qui est comparable.

Le seul terme qui me gène c'est "surgi", bon là c'est douteux, ca laisse travailler l'imagination, mais le mot brut n'insinue pas que le gars roulait à 250, il a juste surgi = la mémé ne l'a pas vu venir, on peut l'interpréter comme ca aussi ...

 

Ce que je veux dire, c'est que vous ne pouvez pas vraiment être objectif, le journaliste (profession que je hais au passage) ne fait que raconter une histoire en proposant des termes particuliers, qui lui semble adaptés. on peut remettre ca en cause, mais de là toujours crier au scandale pour le moindre truc, faut passer au dessus sinon on a pas fini... D'ailleurs, même s'il suggère que la moto roulait vite, une personne un poil avisée prendra du recul et verra clairement que la mami qui lui a coupé le passage est en tord peu importe la vitesse du motard, comme quoi en réfléchissant 2min...

 

Tu supposes que les lecteurs sont avisés, ce n'est pas forcément le cas, et eux non plus ne sont pas objectifs, mais contrairement à nous, ils ont une mauvaise opinion de la moto... Ce genre d'article confirme leurs idées....

[Invité §tou708jA]

On pourrait aussi parler de petite voiture de 1 tonne contre une grosse moto de 200 kilos ... Je ne sais pas dans quel sens les gens le prendraient ...

[Invité §cv7665JB]

Tu supposes que les lecteurs sont avisés, ce n'est pas forcément le cas, et eux non plus ne sont pas objectifs, mais contrairement à nous, ils ont une mauvaise opinion de la moto... Ce genre d'article confirme leurs idées....

 

 

C'est vrai c'est une possibilité, mais alors il faut s'en prendre à la stupidité des lecteurs, et non à l'écrivain. On peut prendre le problème sous cet angle là...

 

L'histoire de l'oeuf et de la poule, s'ils ont une mauvaise opinion de la moto à qui la faute : aux motards qui roulent trop vite, ou aux rédacteurs aux propos tendancieux ? J'ai envie de dire que l'un ne va pas sans l'autre.

[kopp]

 

C'est vrai c'est une possibilité, mais alors il faut s'en prendre à la stupidité des lecteurs, et non à l'écrivain. On peut prendre le problème sous cet angle là...

 

L'histoire de l'oeuf et de la poule, s'ils ont une mauvaise opinion de la moto à qui la faute : aux motards qui roulent trop vite, ou aux rédacteurs aux propos tendancieux ? J'ai envie de dire que l'un ne va pas sans l'autre.

 

Justement, on peut donc s'en prendre aux journalistes qui ne font que confirmer cette tendance...

[Invité §jef417em]

Surgir : apparaitre brusquement

Sous entendu, il est arrivé de manière brusque, rapide.

Il serait arrivé plus doucement, il n'aurait pas surgi, et aurait pu réagir face à la vieille qui n'avait rien à foutre là.

 

Noir : Le noir est la couleur des objets qui n'émettent ni ne reflètent aucune part du spectre de lumière visible. Se dit de quelque chose de néfaste, de diabolique

Sous entendu la moto invisible diabolique est arrivé face à la pauvre mamie sans défense.

 

T'en veux d'autres des sous-entendus anti motards dans ces articles ?

 

Moi j'aurais bien vu :

"La personne âgée qui faisait demi-tour / s'engageait sur la route principale (je me souviens plus des circonstances du cas précis mais ça peut s'appliquer à toutes les situations) n'a pu être évitée par le père de famille qui circulait sur son deux-roues motorisés"

Tiens c'est bizarre ça sonne pas pareil !

[pierregdlj]

Surgir : apparaitre brusquement

Sous entendu, il est arrivé de manière brusque, rapide.

Il serait arrivé plus doucement, il n'aurait pas surgi, et aurait pu réagir face à la vieille qui n'avait rien à foutre là.

 

Noir : Le noir est la couleur des objets qui n'émettent ni ne reflètent aucune part du spectre de lumière visible. Se dit de quelque chose de néfaste, de diabolique

Sous entendu la moto invisible diabolique est arrivé face à la pauvre mamie sans défense.

 

T'en veux d'autres des sous-entendus anti motards dans ces articles ?

 

Moi j'aurais bien vu :

"La personne âgée qui faisait demi-tour / s'engageait sur la route principale (je me souviens plus des circonstances du cas précis mais ça peut s'appliquer à toutes les situations) n'a pu être évitée par le père de famille qui circulait sur son deux-roues motorisés"

Tiens c'est bizarre ça sonne pas pareil !

 

+200.

[Invité §gur466be]

+1000

[Invité §cv7665JB]

Justement, on peut donc s'en prendre aux journalistes qui ne font que confirmer cette tendance...

 

 

S'il y a tendance, c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu finalement... Le problème c'est quoi concrètement : le motard qui roule vite, ou le journaliste qui le raconte ? Les loubards, les blousons noirs, ca ne sort pas d'une boite de choco.

 

Entre combattre le produit, et celui qui le répand, tu combats qui toi ?

 

Je ne suis pas anti motard, mais à croire que la mauvaise foi c'est tout ce qu'il y a ici.

 

Surgir : apparaitre brusquement

Sous entendu, il est arrivé de manière brusque, rapide.

Il serait arrivé plus doucement, il n'aurait pas surgi, et aurait pu réagir face à la vieille qui n'avait rien à foutre là.

 

Noir : Le noir est la couleur des objets qui n'émettent ni ne reflètent aucune part du spectre de lumière visible. Se dit de quelque chose de néfaste, de diabolique

Sous entendu la moto invisible diabolique est arrivé face à la pauvre mamie sans défense.

 

T'en veux d'autres des sous-entendus anti motards dans ces articles ?

 

Moi j'aurais bien vu :

"La personne âgée qui faisait demi-tour / s'engageait sur la route principale (je me souviens plus des circonstances du cas précis mais ça peut s'appliquer à toutes les situations) n'a pu être évitée par le père de famille qui circulait sur son deux-roues motorisés"

Tiens c'est bizarre ça sonne pas pareil !

 

 

Si tu veux jouer au gros malin, tu te dois te savoir que le noir n'est pas une couleur, c'est justement l'absence totale de couleur. D'où le paradoxe de d'appeler un noir une personne de couleur. Passons.

 

Le truc c'est que vous commentez sans savoir les tenants et les aboutissants, si ca se trouve le mec roulait à 200. Il a donc surgi avec une moto qui de par son colorie, n'est que très peu visible.

 

Franchement vous tirez des conclusions hâtives sur un cas dont on ne connait rien de très précis. Ok ca pourrait être mieux tourné, je l'accorde, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut en faire une fixette. On a déjà une vie assez aseptisée comme ca pour qu'on en rajoute. Obligatoirement un auteur tournera de telle ou telle manière son article, ce n'est pas un robot sans histoire. Un mec qui écrit pour le Figaro ou le Monde, ne présentera jamais de la manière son article. En l'espèce c'est pareil, chaque journaliste a son style et son opinion, rien de difficile à comprendre. Si c'était un pro motard qui aurait écrit ca en faisant passer la mamie pour un assassin, ben sur un forum de mamies y'aurait eu le même discours à l'envers, c'est tout...

[Invité §Cra646YM]

Ca me rappelle une vidéo que j'ai vu il y a quelques temps :

 

Un type en meule filme ses exploits en roulant à pleine pétée sur une départementale, malgré le trafic "un peu dense". Il passe dans une grande courbe à droite (+ de 200 compteur), et évite de justesse un caisseux qui sortait d'un stop sur la droite.

 

Honnetement, il était strictement impossible que le caisseux puisse le voir débouler.

 

Je ne dis pas que c'est ce qu'il c'est passé avec cette mamie de 79 ans. Par contre je souligne juste qu'on ne sait absolument rien des conditions de l'accidents, donc difficile pour moi d'être aussi catégorique en ce qui concerne la non-responsabilité du motard.

 

Edit : cv70 a posté entre temps, mais ça reprend exactement ma pensée.

[pierregdlj]

Ok, mais c'est toujours le même problème. Pour 5% des motards qui roulent comme des connards, c'est les autres qui subissent une réputation pourrie à coup d'articles orientés par ces p*tains de journaleux qui font une généralité. Ils ne montrent que le point noir, et pas la feuille blanche.

Je ne dis pas que l'article devrait être objectif (quoique, si finalement, pour un cas aussi grave ça serait plutôt une marque de respect), mais au moins qu'il ne crache pas systématiquement sur le motard.

Le coup de la pauvre petite voiture blanche et de la grosse moto noire, ça m'avait vraiment dégoûté. Le lien avait été posté ici.

[Invité §Tom643TP]

Connaissant la Dépêche, je pense que s'il y avait eu des circonstances atténuantes pour la mémé (genre la moto qui sortait d'une courbe) on les aurait eu.

 

Faut voir que la Dépêche c'est plus un journal de vieux que de motards, donc si parti pris il y a, pas la peine de chercher de quel côté il sera... Et comme on a pu voir dans plusieurs de leurs articles (postés dans ce topic) c'est pas l'objectivité qui les étouffe. Faut donner au lecteur ce qu'il attend, et de façon générale le lecteur de la Dépêche attend que les motards soient des voyous à tendance meurtrière, tandis que les personnes âgées sont des victimes.

Le même accident traité par un journal de motard aurait certainement été subjectif aussi, mais dans l'autre sens.

[kopp]

Justement, si on ne sait rien, on écrit un article neutre qui ne sous-entend pas que le motard est coupable, et que la mamie est victime. En l'occurrence, la victime ici, c'est le motard... On lui coupe la route, que ce soit une mamie, un jeune permis, un quarantenaire qui roule tout les jours, on coupe la route à un autre véhicule... Si c'était un PL, on aurait plein la pauvre mamie...

[kopp]

Connaissant la Dépêche, je pense que s'il y avait eu des circonstances atténuantes pour la mémé (genre la moto qui sortait d'une courbe) on les aurait eu.

 

Faut voir que la Dépêche c'est plus un journal de vieux que de motards, donc si parti pris il y a, pas la peine de chercher de quel côté il sera... Et comme on a pu voir dans plusieurs de leurs articles (postés dans ce topic) c'est pas l'objectivité qui les étouffe. Faut donner au lecteur ce qu'il attend, et de façon générale le lecteur de la Dépêche attend que les motards soient des voyous à tendance meurtrière, tandis que les personnes âgées sont des victimes.

Le même accident traité par un journal de motard aurait certainement été subjectif aussi, mais dans l'autre sens.

 

J'ai tendance à détester tous les articles de ce genre dans les revues de moto, car le côté subjectif est encore plus poussé. Ce n'est pas des sous-entendus par le vocabulaire, c'est clairement toujours le motard qui est victime...

[Invité §cv7665JB]

Ok, mais c'est toujours le même problème. Pour 5% des motards qui roulent comme des connards, c'est les autres qui subissent une réputation pourrie à coup d'articles orientés par ces p*tains de journaleux qui font une généralité. Ils ne montrent que le point noir, et pas la feuille blanche.

Je ne dis pas que l'article devrait être objectif (quoique, si finalement, pour un cas aussi grave ça serait plutôt une marque de respect), mais au moins qu'il ne crache pas systématiquement sur le motard.

Le coup de la pauvre petite voiture blanche et de la grosse moto noire, ça m'avait vraiment dégoûté. Le lien avait été posté ici.

 

 

Mais c'est comme ca dans tout loulou, tu vas pas me faire croire que tu découvres ca seulement maintenant ! Dans tout, c'est toujours la minorité qui salie la majorité ! C'est comme ca, faut juste prendre du recul et voilou, on s'y fait à force.

 

L'article crache sur le motard car peut être qu'il était en tord, on n'en sait pas plus, le journaliste a juste peut être (là aussi) fait pencher son article dans le sens de sa pensée ou, celle des pompiers compte tenu de la projection du motard.

 

Regarde, tu as 3 4 corses qui font tout péter de temps en temps = les corses sont dangereux

3 4 motards se tuent en roulant vite = les motards sont dangereux

 

Edit : cv70 a posté entre temps, mais ça reprend exactement ma pensée.

 

 

[Invité §cv7665JB]

Justement, si on ne sait rien, on écrit un article neutre qui ne sous-entend pas que le motard est coupable, et que la mamie est victime. En l'occurrence, la victime ici, c'est le motard... On lui coupe la route, que ce soit une mamie, un jeune permis, un quarantenaire qui roule tout les jours, on coupe la route à un autre véhicule... Si c'était un PL, on aurait plein la pauvre mamie...

 

 

Le journaliste rapporte ses impressions, il n'est jamais objectif (d'ailleurs c'est un mot inutile au vocabulaire).

Dans un journal de PL on aurait insinué que la mamie était une tocarde, pas de quoi chier mou.

 

J'ai tendance à détester tous les articles de ce genre dans les revues de moto, car le côté subjectif est encore plus poussé. Ce n'est pas des sous-entendus par le vocabulaire, c'est clairement toujours le motard qui est victime...

 

 

T'as pas l'impression de te contredire en deux posts ? Si c'est un journal pour les vieux, normal qu'on accentue sur la faute du jeune et non de la vieille, donc pas la peine d'en faire un plat...

[kopp]

 

Le journaliste rapporte ses impressions, il n'est jamais objectif (d'ailleurs c'est un mot inutile au vocabulaire).

Dans un journal de PL on aurait insinué que la mamie était une tocarde, pas de quoi chier mou.

 

 

 

 

T'as pas l'impression de te contredire en deux posts ? Si c'est un journal pour les vieux, normal qu'on accentue sur la faute du jeune et non de la vieille, donc pas la peine d'en faire un plat...

 

Bah non, je te dis que je n'aime pas les articles subjectifs, peu importe que ce soit pour ou contre les motards. Et plus la subjectivité est poussée, moins j'apprécie l'article...

[Jump]

'Tain, vous êtes "lourds" les D'jeunz.

Je crois que la grande majorité a compris que le Motard, (et quoi qu'on fasse ou qu'on dise)

aura toujours (malheureusement) le mauvais rôle pour les journaleux (ou pas d'ailleurs).

Que ce soit en RP ou en Province, ce sera toujours "éternellement" pareil.

Perso, je roule "très cool" depuis pas mal d'années maintenant, mais même en roulant "poireau",

on a l'impression d'être le méchant, le vilain, le gars différent qui ne veut pas rentrer dans le rang.

Y a qu'à voir au feux, comment les caisseux nous regardent !

Une fois intégré cet aspect, c'est bon, ce n'est pas la peine de se faire du mauvais sang pour rien.

Cela ne m'empêche pas de dormir la nuit et je vis très bien avec.

[christophe892]

Ca me rappelle une vidéo que j'ai vu il y a quelques temps :

 

Un type en meule filme ses exploits en roulant à pleine pétée sur une départementale, malgré le trafic "un peu dense". Il passe dans une grande courbe à droite (+ de 200 compteur), et évite de justesse un caisseux qui sortait d'un stop sur la droite.

 

Honnetement, il était strictement impossible que le caisseux puisse le voir débouler.

 

Je ne dis pas que c'est ce qu'il c'est passé avec cette mamie de 79 ans. Par contre je souligne juste qu'on ne sait absolument rien des conditions de l'accidents, donc difficile pour moi d'être aussi catégorique en ce qui concerne la non-responsabilité du motard.

 

Edit : cv70 a posté entre temps, mais ça reprend exactement ma pensée.

 

 

Le problème c’est qu’on en voit encore des comportements comme ça, surtout en période d’été

Impossible pour un automobiliste de ne pas se faire surprendre

Le hic c’est que les gens en fond un amalgame

 

Hs :

A un stop pour m’engagé sur une RN (1X1 voies) ou c’est une ligne droite à 100% je voie un groupe de motos qui passe à fond la caisse

Je m’engage et j’ai eu le droit au appel de phares des caiseux alors que mon allure était correcte 110km/h, en clair j'ai prit pour les autres

 

mais au vus de l'age du motard cité dans l'article (dans la 50 aine je cois) je doute qu'il roulait comme un con...

enfin ce n'est que mon opinion

[Invité §cv7665JB]

Bah non, je te dis que je n'aime pas les articles subjectifs, peu importe que ce soit pour ou contre les motards. Et plus la subjectivité est poussée, moins j'apprécie l'article...

 

 

Damn it, à partir du moment où tu as une expérience humaine (dès la naissance en somme), tu perds toute objectivité possible ! Le journaliste écrit son papier comme il le pense, avec ce qu'il a vu, et surtout avec ses yeux, son passé, ses avis ! Tout est subjectif dans la vie, absolument tout, si vous pouvez pas vivre avec ca suicidez vous franchement.

 

Dans ce cas, tu n'aimes absolument aucun article au monde, car chaque rédaction à sa personnalité d'ensemble, son état d'esprit, qui est obligatoirement retranscrit dans ses papiers.

[Invité §fin634ma]

 

Damn it, à partir du moment où tu as une expérience humaine (dès la naissance en somme), tu perds toute objectivité possible ! Le journaliste écrit son papier comme il le pense, avec ce qu'il a vu, et surtout avec ses yeux, son passé, ses avis ! Tout est subjectif dans la vie, absolument tout, si vous pouvez pas vivre avec ca suicidez vous franchement.

 

Dans ce cas, tu n'aimes absolument aucun article au monde, car chaque rédaction à sa personnalité d'ensemble, son état d'esprit, qui est obligatoirement retranscrit dans ses papiers.

 

 

Tu connais l'expression "prendre du recul"?

[Invité §daf370ct]

salut a tous, moi je me suis fait couper la route par une vieille de 86ans, mardi dernier, j'était en 900cbr, je roulais a 60kms.

moi je dis qu'il devrai surtout avoir une visite médical pour les vieux et que les journaliste interroge les 2 (ou plus) victimes avant d'écrir n'importe quoi.

la vieille ma dit qu'elle croyait qu'elle avait le temps et que j'arriver vite!!!

les flics on retenu ma version pour un coup!!il ont dis que j'aurai rebondi sur la voiture si je serai arrive plus vite.

voici l'article du journal http://imageshack.us/photo/my-images/849/cbrhs.jpg/

[Invité §cv7665JB]

 

Tu connais l'expression "prendre du recul"?

 

 

Boarf, j'ai du utiliser le terme 4 5 fois déjà, mais j'ai un doute d'un coup

 

salut a tous, moi je me suis fait couper la route par une vieille de 86ans, mardi dernier, j'était en 900cbr, je roulais a 60kms.

moi je dis qu'il devrai surtout avoir une visite médical pour les vieux et que les journaliste interroge les 2 (ou plus) victimes avant d'écrir n'importe quoi.

la vieille ma dit qu'elle croyait qu'elle avait le temps et que j'arriver vite!!!

les flics on retenu ma version pour un coup!!il ont dis que j'aurai rebondi sur la voiture si je serai arrive plus vite.

voici l'article du journal http://imageshack.us/photo/my-images/849/cbrhs.jpg/

 

 

Ben voila, on lit l'article, il est assez neutre, la photo est explicite et montre que tu ne roulais pas vite vu le peu de dégât. Tranquille quoi. Mais y en a bien un qui va dire qu'il n'est pas assez tourné à ton avantage

Pas de bobos sinon ?

 

Ouais enfin, quand la victime est morte, c'est plus dur d'avoir son avis

[kopp]

salut a tous, moi je me suis fait couper la route par une vieille de 86ans, mardi dernier, j'était en 900cbr, je roulais a 60kms.

moi je dis qu'il devrai surtout avoir une visite médical pour les vieux et que les journaliste interroge les 2 (ou plus) victimes avant d'écrir n'importe quoi.

la vieille ma dit qu'elle croyait qu'elle avait le temps et que j'arriver vite!!!

les flics on retenu ma version pour un coup!!il ont dis que j'aurai rebondi sur la voiture si je serai arrive plus vite.

voici l'article du journal http://imageshack.us/photo/my-images/849/cbrhs.jpg/

 

Et voilà le parfait exemple d'un article neutre...

J'espère que toi tu n'as rien de grave

[pierregdlj]

 

Damn it, à partir du moment où tu as une expérience humaine (dès la naissance en somme), tu perds toute objectivité possible ! Le journaliste écrit son papier comme il le pense, avec ce qu'il a vu, et surtout avec ses yeux, son passé, ses avis ! Tout est subjectif dans la vie, absolument tout, si vous pouvez pas vivre avec ca suicidez vous franchement.

 

Dans ce cas, tu n'aimes absolument aucun article au monde, car chaque rédaction à sa personnalité d'ensemble, son état d'esprit, qui est obligatoirement retranscrit dans ses papiers.

 

La plupart du temps le journaliste n'a rien vu et n'a interrogé personne. Et même quand il interroge, il déforme tellement les propos que l'interviewé lui-même apprend des trucs.

Franchement quand on n'a rien à dire on ferme sa gueule.

 

Des articles à peu près objectif y'en a plein, et dans le cas de la Dépêche, j'irais presque jusqu'à appeler ça de la discrimination, et de la diffamation. Ou spéculation morbide, j'hésite.

Bref en gros quand le motard est mort ou gravement blessé la moindre des choses serait d'adopter un ton un poil plus neutre.

[Invité §pou686PU]

salut a tous, moi je me suis fait couper la route par une vieille de 86ans, mardi dernier, j'était en 900cbr, je roulais a 60kms.

moi je dis qu'il devrai surtout avoir une visite médical pour les vieux et que les journaliste interroge les 2 (ou plus) victimes avant d'écrir n'importe quoi.

la vieille ma dit qu'elle croyait qu'elle avait le temps et que j'arriver vite!!!

les flics on retenu ma version pour un coup!!il ont dis que j'aurai rebondi sur la voiture si je serai arrive plus vite.

voici l'article du journal http://imageshack.us/photo/my-images/849/cbrhs.jpg/

 

 

La moto a quasi rien...

 

Après, pour la version des faits, ça dépend qui le journaliste écoute.

Y'a un très bon ami de mon père qui est mort en se faisant couper la route par une mamie.

Je connais très bien le fdo qui l'a auditionnée. Pour la mamie le motard était arrivé très très vite et s'était jeté sur sa voiture, ce qui n'a pas du tout été confirmé par les témoins. Explication : pour la mamie : "je me suis arrêté au stop, et puis j'ai bien regardé à gauche, et puis j'ai bien regardé à droite, et puis j'ai mis la première, et là j'ai avancé" (elle parlait tout doucement en le disant). Le flic lui a demandé : "ça vous a pris le même temps que vous le dites pour le faire?". Réponse de la mamie : "oui, monsieur le policier". Version des témoins : juste au moment où la moto arrivait au niveau du stop, la voiture a avancé. CQFD

 

Et voilà le parfait exemple d'un article neutre...

J'espère que toi tu n'as rien de grave

 

 

+1

Article neutre.

[Invité §cv7665JB]

La plupart du temps le journaliste n'a rien vu et n'a interrogé personne. Et même quand il interroge, il déforme tellement les propos que l'interviewé lui-même apprend des trucs.

Franchement quand on n'a rien à dire on ferme sa gueule.

 

Des articles à peu près objectif y'en a plein, et dans le cas de la Dépêche, j'irais presque jusqu'à appeler ça de la discrimination, et de la diffamation. Ou spéculation morbide, j'hésite.

Bref en gros quand le motard est mort ou gravement blessé la moindre des choses serait d'adopter un ton un poil plus neutre.

 

 

Ah bien, on tient notre témoin de la scène, si tu es tellement sûr que c'est de la diffamation, c'est que tu dois connaitre la vérité alors, un micro svp

 

Ce n'était pas à prendre au pied de la lettre... mais tu m'as l'air calé en journalisme, tu m'en dis un peu plus ? Pour très bien connaitre les pseudo journalistes qui s'occupent de ce genre de faits divers, ils demandent systématiquement aux fdo aux pompiers et/ou aux témoins si possible leur analyse de la scène.

 

Un journaliste économique, qui n'a pas interviewé Keynes n'a donc pas le droit d'en parler selon toi ? On ne peut parler uniquement de ce que l'on peut prouver par A plus B ? Ben mes cadets, y aura des discussions en moins sur FB, et du chômage chez les journalistes

Tu prends une personne comme E.Zemour, il n'a pas tout vu, ni parlé à tout le monde, mais son avis compte. Dois je te dire pourquoi ou c'est bon ?

 

C'est leur boulot d’interpréter des situations, avec la mentalité qu'ils ont. Et entre l'à peut près, et le pas du tout, c'est une limite qui ne regarde que toi, nous n'avons pas tous la même. Je comprends ce que tu veux dire, mais devoir débattre sur la formulation d'un article alors qu'un gars est mort, franchement...

 

Après, pour la version des faits, ça dépend qui le journaliste écoute.

 

 

 

Exact

[Invité §pou686PU]

Pour moi Zemour n'est pas un journaliste.

Lis les dépêches AFP et tu verras le ton. C'est neutre. Après, bien sûr, y'a du TF1 qui arrive à en faire du sensationnel "dans la politique du parti".

[Invité §Cra646YM]

De toutes façons, les journaleux écriront toujours ces torchons, et nous resterons l'ennemi public nemberouane aux yeux de la majorité.

 

Perso, ça m'empèche pas de mettre le contact tous les matins.

 

 

[pierregdlj]

C'est leur boulot d’interpréter des situations, avec la mentalité qu'ils ont.

 

Ben non, perdu.

Le boulot d'un journaliste n'est pas d'interpréter, mais de rapporter les faits. C'est là que ça cloche.

 

Je comprends ce que tu veux dire, mais devoir débattre sur la formulation d'un article alors qu'un gars est mort, franchement...

 

Ben justement, si c'est pour écrire de la merde sur le dos d'un mort, vaut mieux pas écrire du tout, et personne ne s'en plaindra, surtout pas la famille de la victime.

 

 

Et c'est pas parce-que ces pratiques journalistiques sont courantes qu'il faut les considérer comme normales. Ce n'est pas une fatalité.

Perso je ne regarde ni la télé ni le journal, je vis très bien comme ça, mais quand je vois ce genre de débilités ça me fait mal au bide.

[Invité §cv7665JB]

Ben non, perdu.

Le boulot d'un journaliste n'est pas d'interpréter, mais de rapporter les faits. C'est là que ça cloche.

 

 

 

Si on va un peu plus loin, pour rapporter quelque chose, faut le comprendre, et donc l’interpréter.

Nous n'avons peut être pas la même vision du journalisme ceci dit

 

Ben justement, si c'est pour écrire de la merde sur le dos d'un mort, vaut mieux pas écrire du tout, et personne ne s'en plaindra, surtout pas la famille de la victime.

 

 

Et c'est pas parce-que ces pratiques journalistiques sont courantes qu'il faut les considérer comme normales. Ce n'est pas une fatalité.

Perso je ne regarde ni la télé ni le journal, je vis très bien comme ça, mais quand je vois ce genre de débilités ça me fait mal au bide.

 

 

Totalement d'accord, mais faut bien donner deux trois graines aux pigistes, sinon la profession battrait de l'aile (hou je suis en forme ).

 

C'est vrai, tu as raison, je suis peut être trop fataliste.

[Invité §fin634ma]

 

Ah bien, on tient notre témoin de la scène, si tu es tellement sûr que c'est de la diffamation, c'est que tu dois connaitre la vérité alors, un micro svp

 

Ce n'était pas à prendre au pied de la lettre... mais tu m'as l'air calé en journalisme, tu m'en dis un peu plus ? Pour très bien connaitre les pseudo journalistes qui s'occupent de ce genre de faits divers, ils demandent systématiquement aux fdo aux pompiers et/ou aux témoins si possible leur analyse de la scène.

 

Un journaliste économique, qui n'a pas interviewé Keynes n'a donc pas le droit d'en parler selon toi ? On ne peut parler uniquement de ce que l'on peut prouver par A plus B ? Ben mes cadets, y aura des discussions en moins sur FB, et du chômage chez les journalistes

Tu prends une personne comme E.Zemour, il n'a pas tout vu, ni parlé à tout le monde, mais son avis compte. Dois je te dire pourquoi ou c'est bon ?

 

C'est leur boulot d’interpréter des situations, avec la mentalité qu'ils ont. Et entre l'à peut près, et le pas du tout, c'est une limite qui ne regarde que toi, nous n'avons pas tous la même. Je comprends ce que tu veux dire, mais devoir débattre sur la formulation d'un article alors qu'un gars est mort, franchement...

 

 

 

Y a une différence entre exprimer son opinion sur un fait et relater un fait

 

 

 

[Invité §daf370ct]

non moi j'ai rien mais la bécanne est morte, cadre marqué alors l'expert la mis en rsv.

un journaliste devrai rester neutre sauf si il a des preuve!

 

[kopp]

non moi j'ai rien mais la bécanne est morte, cadre marqué alors l'expert la mis en rsv.

un journaliste devrai rester neutre sauf si il a des preuve!

 

Désola pour ta bécane, mais l'essentiel, c'est que tu n'aies rien !

 

Même si le journaliste a des preuves, il peut rester neutre dans la façon des les énoncer...

 

Les opinions, ça s'exprime dans les éditos, ou les articles ayant cette vocation, pas dans les faits divers ou autres articles relatant un évènement dans le but d'informer.

[Kenshiro79]

cv70, à te lire t'es né avant ton grand-père... T'es impressionnant.

[Invité §cv7665JB]

cv70, à te lire t'es né avant ton grand-père... T'es impressionnant.

 

 

C'est vrai, on me le dit souvent