La fin des pompes diesel en France ?

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 13:18, jaio a dit :

Le climat a toujours évolué.

Le dérèglement climatique, l'accélération du réchauffement, c'est bien d'origine humaine.

C'est tout

Si je cite le GIEC, la pollution atmosphérique a ralenti le réchauffement climatique. Donc si la pollution humaine a des effets 'positifs', ca veut dire qu'il y a d'autres facteurs, c'est tout.

A choisir, je préférerai qu'on nous parle de la qualité de l'eau par exemple, plutot que du climat qui comme vous l'avez très bien dit, evolue en permanence sur des temps très longs 10 a 15 000 ans. Il y a 15000 ans, pas sur que les mesures des températures etaient aussi précises qu'aujourd'hui

Learch · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 13:18, jaio a dit :

Le climat a toujours évolué.

Le dérèglement climatique, l'accélération du réchauffement, c'est bien d'origine humaine.

C'est tout

MDR

L'argument d'autorité venue du néant : "C'est tout"

Hé bien non mon grand, ce n'est pas tout car, je le ré-écrit, AUCUNE ETUDE ne prouve le lien entre le réchauffement climatique (que tout le monde constate, que je ne conteste pas, bien au contraire) et l'activité humaine, AU-CUNE !!!

Des études prouvent qu'il y a de plus en plus de CO2 dans l'atmosphère, oui, des études prouvent que l'activité humaine rejette de plus en plus de CO2, oui, mais AUCUNE ne prouve le lien...

Et toute autre hypothèse a toujours été traité illico de complotisme... je me souviens de l'hypothèse des micro-organismes marins, oui car la Terre est composée majoritairement d'eau, et les organismes qui transforment la plus grande quantité de CO2 en O2 ne sont pas les végétaux mais les micro-organismes des océans, donc l'hypothèse partait du fait qu'ils étaient atteint par les rejets de plastiques et autres cochonneries donc qu'ils rejetaient moins d'O2, on est toujours en lien avec l'activité humaine mais pas avec les rejets de CO2 dans l'air...

Une autre hypothèse parlait aussi d'un changement d'environnement autour du système solaire, car le système solaire se déplace sur le bras d'Orion, on parle là d'un cycle s'étalant sur des millénaires, des températures modifiées ont été aussi calculées/observées sur d'autres planètes du système, mais là aussi : complotisme...

https://c.tenor.com/uQAzkTT8aYIAAAAC/tenor.gif

Bref... le complosophisme est utile pour ceux qui ont utilisent le réchauffement climatique comme outil...

Modifié 19 octobre par Learch

-jack bauer- · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 11:13, jaio a dit :

Serais tu en train de nous sortir la base du climato-sceptique que les cycles sont naturels ?

Le 19/10/2024 à 13:18, jaio a dit :

Le climat a toujours évolué.

D'un côté tu le traite de climato-sceptique parce qu'il dit que les cycles chaud-froid sont naturels, et d'un autre côté un peu plus loin tu dis la même chose que lui : que le climat a toujours évolué.

Faut savoir. 🤔

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:09, Learch a dit :

MDR

L'argument d'autorité venue du néant : "C'est tout"

Et donc c'est tout ce que tu retiens ?

Des articles, des liens, des citations, des faits, c'est donc du néant ?

Le 19/10/2024 à 14:09, Learch a dit :

Hé bien non mon grand, ce n'est pas tout car, je le ré-écrit, AUCUNE ETUDE ne prouve le lien entre le réchauffement climatique (que tout le monde constate, que je ne conteste pas, bien au contraire) et l'activité humaine, AU-CUNE !!!

Des études prouvent qu'il y a de plus en plus de CO2 dans l'atmosphère, oui, des études prouvent que l'activité humaine rejette de plus en plus de CO2, oui, mais AUCUNE ne prouve le lien...

A part hurler que je raconte n'importe quoi, tu n'apportes strictement aucun argument.

Voilà, cadeau, trouvé en 2mn

https://lejournal.cnrs.fr/articles/lorigine-humaine-du-rechauffement-fait-officiellement-consensus-depuis-au-moins-15-ans

Citations

" 1896, Svante Arrhenius est le premier à faire un lien entre nos émissions de dioxyde de carbone (CO2) et la possibilité d’un réchauffement"

" En 1938, l’ingénieur anglais Guy Callendar croit détecter les prémices d’un réchauffement climatique, dont il attribue une partie aux émissions industrielles de CO2"

"Ainsi, dans les années 1960, l’hypothèse d’un réchauffement climatique dû aux activités humaines commence à être relayée"

"Dans les années 1990, le réchauffement global devient observable et des études permettent d’en attribuer la cause aux émissions humaines."

Le 19/10/2024 à 14:09, Learch a dit :

Bref... le complosophisme est utile pour ceux qui ont utilisent le réchauffement climatique comme outil...

https://lejournal.cnrs.fr/articles/climatosceptiques-sur-twitter-enquete-sur-les-mercenaires-de-lintox

les tactiques et les arguments des réseaux climatosceptiques (...) dont l’objectif est de semer le doute sur la réalité du changement climatique, et de ralentir toutes les actions visant à réduire l’empreinte de l’humanité sur le climat.

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:39, -jack bauer- a dit :

D'un côté tu le traite de climato-sceptique parce qu'il dit que les cycles chaud-froid sont naturels, et d'un autre côté un peu plus loin tu dis la même chose que lui : que le climat a toujours évolué.

Faut savoir. 🤔

Il y a une différence entre l'évolution naturelle du climat et l'accélération liée a l'activité humaine.

SeBolide · 19 octobre

Et en allant encore un peu plus loin...

On subventionne (oui oui, avec nos impots), des voitures électriques venant de Chine, c'est la reponse au réchauffement climatique.

Et on met un malus sur un véhicule produit en France/Europe.

Les consensus scientifiques... Vaste debat. Le filtre plastique des cigarettes, filtrant toutes les particules nocives, c'etait aussi un consensus scientifique. On connait la fin de l'histoire.. La couche d'ozone en est ou d'ailleurs ? Toujours le consensus scientifique d'un trou s'ouvrant a la vitesse d'un cheval au galop?

Tout le monde a le droit de se tromper, surtout quand il y a de puissants lobbys derrière les études

Modifié 19 octobre par SeBolide

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:50, SeBolide a dit :

Et en allant encore un peu plus loin...

On subventionne (oui oui, avec nos impots), des voitures électriques venant de Chine, c'est la reponse au réchauffement climatique.

Et on met un malus sur un véhicule produit en France/Europe.

Faux.

Subventions supprimées depuis un moment pour toutes les voitures chinoises

Vote de l'Europe pour surtaxer les chinois

https://www.courrierinternational.com/article/differend-l-europe-surtaxera-la-voiture-electrique-chinoise-malgre-le-non-de-l-allemagne_223021

Le 19/10/2024 à 14:50, SeBolide a dit :

Les consensus scientifiques... Vaste debat. Le filtre plastique des cigarettes, filtrant toutes les particules nocives, c'etait aussi un consensus scientifique. On connait la fin de l'histoire.. La couche d'ozone en est ou d'ailleurs ? Toujours le consensus scientifique d'un trou s'ouvrant a la vitesse d'un cheval au galop?

Tout le monde a le droit de se tromper, surtout quand il y a de puissants lobbys derrière les études

Le réchauffement climatique a longtemps été étouffé par les lobbies.

Aujourd'hui, c'est fini

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:56, jaio a dit :

Faux.

Subventions supprimées depuis un moment pour toutes les voitures chinoises

Vote de l'Europe pour surtaxer les chinois

https://www.courrierinternational.com/article/differend-l-europe-surtaxera-la-voiture-electrique-chinoise-malgre-le-non-de-l-allemagne_223021

Le réchauffement climatique a longtemps été étouffé par les lobbies.

Aujourd'hui, c'est fini

C'est pas une voiture chinoise la e-c3?

On remplace un lobby par un lobby ecolo.

Pas sûr qu'on y gagne. Surtout que 'tuer' le diesel, avec des normes ou a travers son age, c'est aussi tuer des voitures hyper fiables (qui ne font pas vendre des voitures neuves donc). Le problème du diesel des années 2000, avant FAP, c'est qu'il est indistructible, meme avec un entretien relatif... La caisse est souvent plus rincée que le moteur.

La avec les nouvelles voitures, on arrive a gagner du pognon sur le remplacement des pièces

13 000e un echange standard (batterie non neuve donc) de batterie hors garantie chez tesla par exemple

C'est juste des histoires de gros sous le réchauffement climatique

-jack bauer- · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:44, jaio a dit :

https://lejournal.cnrs.fr/articles/climatosceptiques-sur-twitter-enquete-sur-les-mercenaires-de-lintox

les tactiques et les arguments des réseaux climatosceptiques (...) dont l’objectif est de semer le doute sur la réalité du changement climatique, et de ralentir toutes les actions visant à réduire l’empreinte de l’humanité sur le climat.

Ben tiens. 🤭

Bienvenue dans l'ère néo soviétique, où la vérité ne peut venir que d'organismes officiels et est édifiée en religion qu'il ne faut surtout pas remettre en cause sous peine d'être ostracisé et mis au ban de la société comme un vulgaire hérétique, car il est interdit d'avoir un minimum de sens critique.

Et où des idiots utiles diffusent cette vérité officielle pour convaincre le plus grand nombre en faisant du prosélytisme, tout en jetant l'opprobre sur ceux qui ne sont pas d'accord.

Le 19/10/2024 à 14:45, jaio a dit :

Il y a une différence entre l'évolution naturelle du climat et l'accélération liée a l'activité humaine.

Jolie pirouette de ta part.

Il n'y a aucune différence, vous dites juste la même chose mais tu essaie de tergiverser pour faire croire que non, alors qu'en fait si.

Le problème c'est que tu fais ça sur tout le topics (pour ceux qui en doutent, allez vérifier) parce que tu veux absolument avoir raison, convaincu d'avoir la vérité infuse, avec une grosse dose de mauvaise foi légendaire et des pirouettes pour dire tout et son contraire quand on te met en défaut.

Au final tu fais juste durer indéfiniment les débats pour rien pendant des pages entières et c'est chiant.

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 15:16, SeBolide a dit :

C'est pas une voiture chinoise la e-c3?

Slovaquie, en Europe

Le 19/10/2024 à 15:16, SeBolide a dit :

On remplace un lobby par un lobby ecolo.

Pas sûr qu'on y gagne. Surtout que 'tuer' le diesel, avec des normes ou a travers son age, c'est aussi tuer des voitures hyper fiables (qui ne font pas vendre des voitures neuves donc). Le problème du diesel des années 2000, avant FAP, c'est qu'il est indistructible, meme avec un entretien relatif... La caisse est souvent plus rincée que le moteur.

La avec les nouvelles voitures, on arrive a gagner du pognon sur le remplacement des pièces

13 000e un echange standard (batterie non neuve donc) de batterie hors garantie chez tesla par exemple

C'est juste des histoires de gros sous le réchauffement climatique

Fin des carburants fossiles.

Pas difficile a comprendre

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 15:21, -jack bauer- a dit :

Ben tiens. 🤭

Bienvenue dans l'ère néo soviétique, où la vérité ne peut venir que d'organismes officiels et est édifiée en religion qu'il ne faut surtout pas remettre en cause sous peine d'être ostracisé et mis au ban de la société comme un vulgaire hérétique, car il est interdit d'avoir un minimum de sens critique.

Et où des idiots utiles diffusent cette vérité officielle pour convaincre le plus grand nombre en faisant du prosélytisme, tout en jetant l'opprobre sur ceux qui ne sont pas d'accord.

Jolie pirouette de ta part.

Il n'y a aucune différence, vous dites juste la même chose mais tu essaie de tergiverser pour faire croire que non, alors qu'en fait si.

Le problème c'est que tu fais ça sur tout le topics (pour ceux qui en doutent, allez vérifier) parce que tu veux absolument avoir raison, convaincu d'avoir la vérité infuse, avec une grosse dose de mauvaise foi légendaire et des pirouettes pour dire tout et son contraire quand on te met en défaut.

Au final tu fais juste durer indéfiniment les débats pour rien pendant des pages entières et c'est chiant.

Et tu y participes grandement.

Par contre remettre des études en causes, c'est ta spécialité.

"Ça me plaît pas, donc c'est de la propagande"

Pour le climat c'est une évidence.

Ceux qui ne savent pas faire la différence entre l'évolution naturelle et l'accélération dûe aux humains c'est bien triste.

Mais ça rassure tellement : on nous ment, tout va bien, laissez moi tranquille

C'est pas ma faute si vous racontez énormément d'erreurs comme la subvention aux voitures chinoises.

C'est juste faux!

Jusqu'à présent, le SEUL qui appuie ses propos par des articles , c'est moi.

Oh wait, le CNRS est un organisme officiel, on peut donc remettre en doute sans problème. Sinon, c'est de la dictature

Modifié 19 octobre par jaio

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 15:31, jaio a dit :

Et tu y participes grandement.

Par contre remettre des études en causes, c'est ta spécialité.

"Ça me plaît pas, donc c'est de la propagande"

Pour le climat c'est une évidence.

Ceux qui ne savent pas faire la différence entre l'évolution naturelle et l'accélération dûe aux humains c'est bien triste.

Mais ça rassure tellement : on nous ment, tout va bien, laissez moi tranquille

C'est pas ma faute si vous racontez énormément d'erreurs comme la subvention aux voitures chinoises.

C'est juste faux!

Jusqu'à présent, le SEUL qui appuie ses propos par des articles , c'est moi.

Oh wait, le CNRS est un organisme officiel, on peut donc remettre en doute sans problème. Sinon, c'est de la dictature

J'envoie des articles du GIEC, a propos du smog et du réchauffement climatique, mais peut être que c'est un dangereux lobby pétrolier ?

Mais il est vrai que la eC3 est faite en Slovaquie mea culpa

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:11, SeBolide a dit :

J'envoie des articles du GIEC, a propos du smog et du réchauffement climatique, mais peut être que c'est un dangereux lobby pétrolier ?

Oui, et c'est intéressant

La pollution issue des humains les empoissonne, mais, ralenti l'empoisonnement de la planète issu des humains

Le 19/10/2024 à 16:11, SeBolide a dit :

Mais il est vrai que la eC3 est faite en Slovaquie mea culpa

mayojohn · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 15:28, jaio a dit :

Slovaquie, en Europe

Fin des carburants fossiles.

Pas difficile a comprendre

Début d'une grosse crise economique.

Le rouleau compresseur écologique arrive, avec ses voitures en fibre de lin, équipées de pneu à base de bambou, et son transport en voilier cargo.

La fin des carburants fossiles...

mayojohn · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:11, SeBolide a dit :

J'envoie des articles du GIEC, a propos du smog et du réchauffement climatique, mais peut être que c'est un dangereux lobby pétrolier ?

Mais il est vrai que la eC3 est faite en Slovaquie mea culpa

Voilà, quand le GIEC évoque l'holocene et la période interglaciaire, faut pas en parler parce que c'est l'argument des climato-sceptiques.

Autant ne pas discuter à ce compte la

Modifié 19 octobre par mayojohn

-jack bauer- · 19 octobre

@jaio on a bien compris que tu étais le parfait citoyen :

- celui qui ne remet jamais aucunes études en cause, quand bien souvent elles sont financées par des lobbys pour appuyer leurs propos.

Moi aussi, en étant multi-milliardaire, je peux créer une fondation pour la promotion des moteurs thermiques, financer des études pour démontrer qu'ils sont vertueux et dire que l'électrique c'est caca, et faire du lobbyng intensif en m'appuyant dessus et en donnant des valises de cash aux décideurs pour qu'ils passent des lois qui vont dans mon sens.

Parce que c'est bien souvent ce qui se passe aujourd'hui dans la réalité...

- celui qui a le cerveau tellement malléable qu'il suffit de lui asséner tout les jours un discours pour qu'il y adhère, sans jamais rien remettre en question.

Aujourd'hui c'est l'écologie, demain ça sera autre chose et il y adhérera de la même façon sans problème parce qu'on lui dira que c'est pour son bien.

- celui qui est persuadé, par naïveté candide, que tout ça c'est fait pour son bien et celui des générations futures, car on a joué sur la corde sensible... Et qui est incapable de comprendre que ceux qui ont réellement le pouvoir ce ne sont plus nos dirigeants mais les puissances financières qui avec du lobbyng et des pots de vin (facilité par des élus qui ont plus à cœur leur enrichissement personnel que le bien de la communauté) font voter toutes les lois qu'ils veulent...

Bref, le citoyen rêvé pour nos élites, citoyen qu'ils pourront tondre comme ils veulent sous prétexte d'écologie sans qu'il ne moufte. Et qui en plus sera le bon petit soldat qui portera la bonne parole sur tout les réseaux et qui défendra mordicus la parole de ses maîtres.

Learch · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 14:44, jaio a dit :

Et donc c'est tout ce que tu retiens ?

Des articles, des liens, des citations, des faits, c'est donc du néant ?

A part hurler que je raconte n'importe quoi, tu n'apportes strictement aucun argument.

Voilà, cadeau, trouvé en 2mn

https://lejournal.cnrs.fr/articles/lorigine-humaine-du-rechauffement-fait-officiellement-consensus-depuis-au-moins-15-ans

Citations

" 1896, Svante Arrhenius est le premier à faire un lien entre nos émissions de dioxyde de carbone (CO2) et la possibilité d’un réchauffement"

" En 1938, l’ingénieur anglais Guy Callendar croit détecter les prémices d’un réchauffement climatique, dont il attribue une partie aux émissions industrielles de CO2"

"Ainsi, dans les années 1960, l’hypothèse d’un réchauffement climatique dû aux activités humaines commence à être relayée"

"Dans les années 1990, le réchauffement global devient observable et des études permettent d’en attribuer la cause aux émissions humaines."

https://lejournal.cnrs.fr/articles/climatosceptiques-sur-twitter-enquete-sur-les-mercenaires-de-lintox

les tactiques et les arguments des réseaux climatosceptiques (...) dont l’objectif est de semer le doute sur la réalité du changement climatique, et de ralentir toutes les actions visant à réduire l’empreinte de l’humanité sur le climat.

En fait tu ne sais rien et tu ton outil de savoir est internet... en plus tu ne fais que recracher des idées lues, tu ne penses pas par toi-même... tu suis le mouvement et tu ré-utilises des insultes utilisées par d'autres : "réseaux climatosceptique" alors que j'ai écrit à deux reprises dans deux messages différents que je ne remettait pas en cause le réchauffement climatique, même mieux je le confirmais... bref tu es un perroquet savant grâce à son iPhone ou son PC, mais un perroquet connecté aux médias donc à la parole de ceux qui nous dirigent... et puis si jamais la doxa sera un jour d'aimer les moteurs à combustibles car on aura trouvé l'explication du réchauffement climatique, tu retourneras ta veste... tu es un bot humain, tu aurais dû choisir Thufir Hawat comme pseudo

Modifié 19 octobre par Learch

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:17, mayojohn a dit :

Début d'une grosse crise economique.

Le rouleau compresseur écologique arrive, avec ses voitures en fibre de lin, équipées de pneu à base de bambou, et son transport en voilier cargo.

La fin des carburants fossiles...

C'est vrai, la voiture thermique arrive en pousse pousse de l'usine en France jusqu'à la concession

Et le pétrole s'écoule naturellement jusqu'à la station service

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:30, Learch a dit :

En fait tu ne sais rien et tu ton outil de savoir est internet... en plus tu ne fais que recracher des idées lues, tu ne penses pas par toi-même... tu suis le mouvement et tu ré-utilises des insultes utilisées par d'autres : "réseaux climatosceptique" alors que j'ai écrit à deux reprises dans deux messages différents que je ne remettait pas en cause le réchauffement climatique... bref tu es un perroquet savant grâce à son iPhone ou son PC, mais un perroquet connecté aux médias donc à la parole de ceux qui nous dirigent... et puis si jamais la doxa sera un jour d'aimer les moteurs à combustibles car on aura trouvé l'explication du réchauffement climatique, tu retourneras ta veste...

Désolé, je me renseigne comme tout le monde

Je ne vais pas a la bibliothèque, je me sers des outils actuels pour me renseigner, comprendre et me faire mon propre jugement.

Toi qui affirmait qu'il n'y a JAMAIS, au grand JAMAIS eu des études, en faisant une recherche (désolé de pas avoir la réponse seul) je te démontre juste qu'il y en a depuis un moment.

C'est tout

mayojohn · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:31, jaio a dit :

C'est vrai, la voiture thermique arrive en pousse pousse de l'usine en France jusqu'à la concession

Et le pétrole s'écoule naturellement jusqu'à la station service

T'as éludé le principal, doit y avoir une raison.

Learch · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:33, jaio a dit :

Désolé, je me renseigne comme tout le monde

Je ne vais pas a la bibliothèque, je me sers des outils actuels pour me renseigner, comprendre et me faire mon propre jugement.

Toi qui affirmait qu'il n'y a JAMAIS, au grand JAMAIS eu des études, en faisant une recherche (désolé de pas avoir la réponse seul) je te démontre juste qu'il y en a depuis un moment.

C'est tout

Tu plaisantes ????!! Tu es idiot ou tu ne lis pas ce que tu indiques ???!!

Les études que tu me donnes ne répondent pas à ma demande : elle ne montre pas la corrélation entre activités humaines et augmentation du CO2... qu'untel "fasse un lien", qu'un autre "ne doute pas", qu'une idée "face consensus", tout ça ce ne sont pas des preuves scientifiques... ce sont des blablas !

Et tu sais pourquoi il n'y a pas d'étude qui prouve la corrélation activité humaine/augmentation du CO2 dans l'atmosphère ?

PARCE QUE C'EST IMPOSSIBLE ! Si tu réfléchissais par toi-même tu aurais vu le piège : pour faire de telles mesures il faudrait connaître, faire les mesures de toutes les entités qui rejettent du CO2 sur cette planète : végétaux, volcans, animaux, etc, c'est totalement infaisable, jamais personne ne l'a fait car c'est impossible à faire !!!

Donc tous ces scientifiques ne peuvent que dire "je suis persuadé", comme Jancovici ou ceux du GIEC, et c'est au plus gros égo, ou au plus gros budget, qui imposera son idée !

Bref, tu es un clown (en Tesla ? 🤣)

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:20, mayojohn a dit :

Voilà, quand le GIEC évoque l'holocene et la période interglaciaire, faut pas en parler parce que c'est l'argument des climato-sceptiques.

Autant ne pas discuter à ce compte la

C'est ça.

Et plutot que de réfléchir global en mettant les intérêts des uns et des autres de côté, on va plutot taper sur les mêmes pour enrichir certains. (voila d'ou vient mon : "l'écologie c'est un argument marketing")

D'un point de vue écologique, avoir un réel protectionnisme économique (le circuit court c'est du protectionnisme) et un réel cycle de vie des objets (entretien, objet créé pour durer dans le temps même si il est moins sexy, etc.. Bref tout ce qui n'est pas obsolescence ) sera nettement plus efficace que le "ton vieil objet pollue, jettes le et achètes du neuf écolo"... Quand je vois la quantité de TV et de frigo qu'on nous a fait acheter son prétexte que le nouveau est "grade A++++" .... Alors que la techno n'a pas vraiment évolué depuis la création du compresseur (sauf peut être les écrans connectés qu'on a mis sur un frigo?)

Changer pour du neuf, ne devrait être qu'un choix personnel. Sans subventions publiques sans rien.

Exemple

Quel est le choix personnel des allemands, dont les subventions publiques s'amenuisent sur un véhicule électrique :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/automobile/voiture-electrique-anatomie-d-une-chute-allemande-1003869.html

et le diesel revient :

https://www.auto-infos.fr/article/le-diesel-revient-au-premier-plan-en-allemagne.281622

Pourtant, le GIEC et les experts du climat sont internationaux. Donc les allemands connaissent leurs rapports.

Est-ce que les allemands sont de dangereux climato septiques? N'étaient-ils pas des écolos qui faisaient bien de se battre contre le nucléaire ultra destructeur de la planète? Et si la France fait comme l'Allemagne, avec la fin des aides sur les VE, est-ce que par hasard, les francais ne vont pas se remettre à acheter du diesel? Donc la fermeture de stations, est complètement débile

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:29, -jack bauer- a dit :

@jaio on a bien compris que tu étais le parfait citoyen :

C'est toi qui le dit

Le 19/10/2024 à 16:29, -jack bauer- a dit :

- celui qui ne remet jamais aucunes études en cause, quand bien souvent elles sont financées par des lobbys pour appuyer leurs propos.

Moi aussi, en étant multi-milliardaire, je peux créer une fondation pour la promotion des moteurs thermiques, financer des études pour démontrer qu'ils sont vertueux et dire que l'électrique c'est caca, et faire du lobbyng intensif en m'appuyant dessus et en donnant des valises de cash aux décideurs pour qu'ils passent des lois qui vont dans mon sens.

Parce que c'est bien souvent ce qui se passe aujourd'hui dans la réalité...

C'est longtemps ce qu'il s'est passé.

Le diesel est propre. Il émet moins de CO2 . Le fap purifie l'air.

Pourtant, déjà a l'époque des études démontraient que c'était faux

Si tu as une étude qui prouve que le moteur a combustion est inoffensif pour l'humain et la planète je prends

Mais a ma connaissance, il n'y en a aucune.

Par contre, celles qui démontrent la toxicité réelle, il y en a la pelle

Le 19/10/2024 à 16:29, -jack bauer- a dit :

- celui qui a le cerveau tellement malléable qu'il suffit de lui asséner tout les jours un discours pour qu'il y adhère, sans jamais rien remettre en question.

Aujourd'hui c'est l'écologie, demain ça sera autre chose et il y adhérera de la même façon sans problème parce qu'on lui dira que c'est pour son bien.

Après la bêtise crasse sur un sujet tu insinues que je suis un teubé? Un peu de respect stp

Je suis au contraire renseigné.

J'ai pas attendu le diesel Gate pour dire que le diesel c'était de la merde.

J'attends pas les catastrophes climatiques qui s'accentuent tous les jours pour me dire qu'il y a un truc qui ne va pas.

Je me rends compte que les enjeux sont au delà de ma petite personne et ne râle pas pour une taxe de stationnement de suv ni sur la disparition de 2 bornes a mazout.

Le 19/10/2024 à 16:29, -jack bauer- a dit :

- celui qui est persuadé, par naïveté candide, que tout ça c'est fait pour son bien et celui des générations futures, car on a joué sur la corde sensible... Et qui est incapable de comprendre que ceux qui ont réellement le pouvoir ce ne sont plus nos dirigeants mais les puissances financières qui avec du lobbyng et des pots de vin (facilité par des élus qui ont plus à cœur leur enrichissement personnel que le bien de la communauté) font voter toutes les lois qu'ils veulent...

Et donc ton avis éclairé ?

Tout va bien?

Faisons comme avant

Restons comme c'était

C'était mieux avant ?

Le 19/10/2024 à 16:29, -jack bauer- a dit :

Bref, le citoyen rêvé pour nos élites, citoyen qu'ils pourront tondre comme ils veulent sous prétexte d'écologie sans qu'il ne moufte. Et qui en plus sera le bon petit soldat qui portera la bonne parole sur tout les réseaux et qui défendra mordicus la parole de ses maîtres.

Désolé, personne ne me tond.

Maintenant tu commences à me les briser a le prendre pour un con

Modifié 19 octobre par jaio

mayojohn · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:31, jaio a dit :

C'est vrai, la voiture thermique arrive en pousse pousse de l'usine en France jusqu'à la concession

Et le pétrole s'écoule naturellement jusqu'à la station service

Oui voilà, je viens évidemment de dire que le thermique était la bonne solution....

simpliste comme réponse, ça permet d'eviter le sujet ...

Le 19/10/2024 à 16:41, mayojohn a dit :

T'as éludé le principal, doit y avoir une raison.

Silence assourdissant.

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:42, Learch a dit :

Tu plaisantes ????!! Tu es idiot ou tu ne lis pas ce que tu indiques ???!!

Les études que tu me donnes ne répondent pas à ma demande : elle ne montre pas la corrélation entre activités humaines et augmentation du CO2... qu'untel "fasse un lien", qu'un autre "ne doute pas", qu'une idée "face consensus", tout ça ce ne sont pas des preuves scientifiques... ce sont des blablas !

Et tu sais pourquoi il n'y a pas d'étude qui prouve la corrélation activité humaine/augmentation du CO2 dans l'atmosphère ?

PARCE QUE C'EST IMPOSSIBLE ! Si tu réfléchissais par toi-même tu aurais vu le piège : pour faire de telles mesures il faudrait connaître, faire les mesures de toutes les entités qui rejettent du CO2 sur cette planète : végétaux, volcans, animaux, etc, c'est totalement infaisable, jamais personne ne l'a fait car c'est impossible à faire !!!

Donc tous ces scientifiques ne peuvent que dire "je suis persuadé", comme Jancovici ou ceux du GIEC, et c'est au plus gros égo, ou au plus gros budget, qui imposera son idée !

Bref, tu es un clown (en Tesla ? 🤣)

Toi aussi tu mets a l'attaque perso ?

Aucune étude tu es sur?

VRAIMENT ?

Mais tu ne lis même pas mes liens donc.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/rechauffement-climatique-giec-climat-planete-environnement-humains

Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement climatique n'est plus a nier . Ça paraît être une évidence.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/vrai-ou-fake-l-activite-humaine-ne-contribue-t-elle-qu-a-5-de-la-quantite-de-co2-dans-l-atmosphere-comme-le-relaie-etienne-chouard_5791181.html

"le solde net des émissions de carbone est, selon le Giec, d'environ 5 gigatonnes de CO2, attribuable en quasi-totalité à l'activité humaine. Ce qui confirme le rôle prépondérant de l'homme dans le réchauffement climatique."

Ya pas d'étude car c'est impossible mais on arrive a quantifier la part de l'activité humaine

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 16:45, jaio a dit :

C'est longtemps ce qu'il s'est passé.

Le diesel est propre. Il émet moins de CO2 . Le fap purifie l'air.

Pourtant, déjà a l'époque des études démontraient que c'était faux

Si tu as une étude qui prouve que le moteur a combustion est inoffensif pour l'humain et la planète je prends

Mais a ma connaissance, il n'y en a aucune.

Par contre, celles qui démontrent la toxicité réelle, il y en a la pelle

Je suis au contraire renseigné.

J'ai pas attendu le diesel Gate pour dire que le diesel c'était de la merde.

J'attends pas les catastrophes climatiques qui s'accentuent tous les jours pour me dire qu'il y a un truc qui ne va pas.

Je me rends compte que les enjeux sont au delà de ma petite personne et ne râle pas pour une taxe de stationnement de suv ni sur la disparition de 2 bornes a mazout.

Mais l'électrique n'est pas plus vertueux !

C'est juste "à la mode" et ultra subventionné rien à voir avec le "dérèglement climatique"

C'est la mobilité en générale, qui est à revoir.

Personnellement je préfèrerai avoir un monopole public sur le transport ferroviaire, la SNCF donc, avec les subventions qu'il faut pour :

-Permettre au Fret de vivre et de remplacer les camions

-Ne pas avoir des prix sur les trajets, fluctuants. Et avoir des tarifs inférieur au "prorata de l'achat du voiture neuves sur XX kilomètres + péages + carburants" pour une famille de 4 a 5 personnes.

-Durée de trajet "certifié"

-Avoir une infra et des trains de qualité

Mais non, ça rentre dans les règles anti concurrentielles européennes, il ne faut pas le faire.

D'ailleurs est-ce que j'ai parlé d'un quelconque carburant dans ce paragraphe?

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:03, SeBolide a dit :

Mais l'électrique n'est pas plus vertueux !

C'est juste "à la mode" et ultra subventionné rien à voir avec le "dérèglement climatique"

Tu as des sources, des études, des liens ?

Moi j'en ai quelques unes:

"le transport était responsable d'environ un quart des émissions totales de CO2 de l'UE en 2019"

https://www.europarl.europa.eu/topics/fr/article/20190313STO31218/emissions-de-co2-des-voitures-faits-et-chiffres-infographie

Un article simple mais efficace. La voiture électrique n'est pas si vertueuse, mais moins pire que la thermique

https://www.lepoint.fr/eureka/la-voiture-electrique-est-elle-vraiment-vertueuse-26-11-2023-2544601_4706.php

Le 19/10/2024 à 17:03, SeBolide a dit :

C'est la mobilité en générale, qui est à revoir.

Exactement

Le 19/10/2024 à 17:03, SeBolide a dit :

Personnellement je préfèrerai avoir un monopole public sur le transport ferroviaire, la SNCF donc, avec les subventions qu'il faut pour :

-Permettre au Fret de vivre et de remplacer les camions

-Ne pas avoir des prix sur les trajets, fluctuants. Et avoir des tarifs inférieur au "prorata de l'achat du voiture neuves sur XX kilomètres + péages + carburants" pour une famille de 4 a 5 personnes.

-Durée de trajet "certifié"

-Avoir une infra et des trains de qualité

Mais non, ça rentre dans les règles anti concurrentielles européennes, il ne faut pas le faire.

D'ailleurs est-ce que j'ai parlé d'un quelconque carburant dans ce paragraphe?

Moue donc tu veux un train parfait, aux frais de l'État

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:03, jaio a dit :

Toi aussi tu mets a l'attaque perso ?

Aucune étude tu es sur?

VRAIMENT ?

Mais tu ne lis même pas mes liens donc.

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/rechauffement-climatique-giec-climat-planete-environnement-humains

Le lien entre l'activité humaine et le réchauffement climatique n'est plus a nier . Ça paraît être une évidence.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/vrai-ou-fake-l-activite-humaine-ne-contribue-t-elle-qu-a-5-de-la-quantite-de-co2-dans-l-atmosphere-comme-le-relaie-etienne-chouard_5791181.html

"le solde net des émissions de carbone est, selon le Giec, d'environ 5 gigatonnes de CO2, attribuable en quasi-totalité à l'activité humaine. Ce qui confirme le rôle prépondérant de l'homme dans le réchauffement climatique."

Ya pas d'étude car c'est impossible mais on arrive a quantifier la part de l'activité humaine

On ne parle toujours pas d'un quelconque carburant.

Mais on parle "d'activités humaines" au global, donc : Chauffage, aller au toilette, objets avec une obsolescence programmée, une bouffe en grande quantité mais peu qualitative nutritionnellement parlant (un poulet intensif de 6 semaines, n'apportera bien évidemment pas autant de nutriments qu'un poulet d'un an ou plus).

Pourquoi on a pas autant de normes sur les autres produits, surtout sur les produits importés? Pourquoi un agriculteur européen doit se faire chier avec des normes débiles, pour que la grande distribution achète au brésil ou en Nouvelle Zélande? On emmerde les gens sur la mobilité, mais on ne fait rien sur la quasi totalité des "activités humaines"

Le 19/10/2024 à 17:10, jaio a dit :

Moue donc tu veux un train parfait, aux frais de l'État

Si c'est réellement écolo et ça limite la pollution, oui (on parle bien de ce débat non? Améliorer la qualité de l'air et ne plus empoisonner la planète). Les 4000e sur un VE + prime à la casse d'une voiture vieille de 10ans, c'est quoi? C'est pas du renouvellement aux frais de l'état?

Pour le "un peu plus vertueux", etc... J'ai déja mis le lien pour les pneus, le centre de gravité et le couple délirant d'un VE.

C'est un peu mieux, sans plus donc. L'emprunte de la mobilité, en terme de CO2 (oui oui, le truc que je recrache en masse quand je fais du vélo), sera donc plus de 20%, mais 19.9 (chiffre aléatoire, comme aucune donnée dessus entre VT vs VE). Grosse avancée pour la planète ! A non c'est vrai, le VE, produit plus de particules de pneus qui polluent l'air et.. L'Eau. On ne parle jamais de l'eau dans les études d'ailleurs, ça sera bien de s'y mettre.

Modifié 19 octobre par SeBolide

JMT 64 · 19 octobre

Bon, le Diesel recule. Entre quatre yeux on s'en était déjà rendu compte!

Bientôt vous pariez que des stations vont fermer (même celles qui ferment pour des raisons strictement économiques) et afficher le même panneau? Cela s'appelle de la manipulation! Ouvrez les yeux vous êtes manipulés du matin au soir..

"Qu'est ce que ça peut faire que je sois de mauvaise foi puisque c'est pour la bonne cause!" Jacques Prévert

Le souci c'est que cette "bonne cause" risque de ne plus avoir cours demain..

Modifié 19 octobre par JMT 64

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:20, SeBolide a dit :

On ne parle toujours pas d'un quelconque carburant.

Non on parlait d'études impossibles qui n'existaient pas avant que je te cite une étude qui quantifie même la part de CO2 liée a l'activité humaine

Le 19/10/2024 à 17:20, SeBolide a dit :

Mais on parle "d'activités humaines" au global, donc : Chauffage, aller au toilette, objets avec une obsolescence programmée, une bouffe en grande quantité mais peu qualitative nutritionnellement parlant (un poulet intensif de 6 semaines, n'apportera bien évidemment pas autant de nutriments qu'un poulet d'un an ou plus).

Pourquoi on a pas autant de normes sur les autres produits, surtout sur les produits importés? Pourquoi un agriculteur européen doit se faire chier avec des normes débiles, pour que la grande distribution achète au brésil ou en Nouvelle Zélande? On emmerde les gens sur la mobilité, mais on ne fait rien sur la quasi totalité des "activités humaines"

Tu plaisantes ou quoi?

On attaque partout

L'agroalimentaire je maîtrise pas (je pourrais cependant m'en référer a internet)

Le 19/10/2024 à 17:20, SeBolide a dit :

Si c'est réellement écolo et ça limite la pollution, oui (on parle bien de ce débat non? Améliorer la qualité de l'air et ne plus empoisonner la planète). Les 4000e sur un VE + prime à la casse d'une voiture vieille de 10ans, c'est quoi? C'est pas du renouvellement aux frais de l'état?

En réalité la prime c'est pas des voitures de 10 ans, mais 13 ans pour un diesel et 18 ans pour une essence.

Bref des trucs polluants en fin de vie

D'ailleurs je suis tombé sur cette article, très intéressant. Il a 20 ans!

Outre le fait qu'il tord le coup a "je suis écolo je garde ma vieille auto"

J'adore la première ligne:

"la Prius destinée aux écolos zélés"

Et oui, déjà a l'époque

https://www.liberation.fr/evenement/2004/09/24/une-voiture-de-1980-pollue-autant-que-vingt-de-2004_493528/

Le 19/10/2024 à 17:20, SeBolide a dit :

Pour le "un peu plus vertueux", etc... J'ai déja mis le lien pour les pneus, le centre de gravité et le couple délirant d'un VE.

Ah oui, une étude très sérieuse sans lobbying pétrolier derrière. Comme celle des américains publiée par auto plus avec le liquide lave glace des électriques

Étude a laquelle je t'ai répondu:

On freine quasiment pas avec une électrique

27 000 kms et usure a 50% pour la part

Le 19/10/2024 à 17:20, SeBolide a dit :

C'est un peu mieux, sans plus donc. L'emprunte de la mobilité, en terme de CO2 (oui oui, le truc que je recrache en masse quand je fais du vélo), sera donc plus de 20%, mais 19.9 (chiffre aléatoire, comme aucune donnée dessus entre VT vs VE). Grosse avancée pour la planète ! A non c'est vrai, le VE, produit plus de particules de pneus qui polluent l'air et.. L'Eau. On ne parle jamais de l'eau dans les études d'ailleurs, ça sera bien de s'y mettre.

Rien compris

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:10, jaio a dit :

Tu as des sources, des études, des liens ?

Moi j'en ai quelques unes:

"le transport était responsable d'environ un quart des émissions totales de CO2 de l'UE en 2019"

https://www.europarl.europa.eu/topics/fr/article/20190313STO31218/emissions-de-co2-des-voitures-faits-et-chiffres-infographie

Un article simple mais efficace. La voiture électrique n'est pas si vertueuse, mais moins pire que la thermique

https://www.lepoint.fr/eureka/la-voiture-electrique-est-elle-vraiment-vertueuse-26-11-2023-2544601_4706.php

Et pour aller encore plus loin..

Le diesel n'est pas si déconnant que ça vis à vis du CO2 (consomme moins, en recrache moins). C'est d'ailleurs sa vertu "écolo qui a été longtemps encensée.

Non le problème sont normalement les particules fines.

Elles sont ou les études sur les micro particules?

https://www.donnees.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lesessentiels/essentiels/air-particules.htm#:~:text=- les particules les plus fines,termes%2C notamment respiratoires et cardiovasculaires.

Je ne reprends que le schéma qui est assez parlant.

Comme c'est étrange (comme dirait l'autre), le transport n'est pas le premier polluant aux particules.

https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health

Aucune notion de CO2 dans les polluants, donc toutes les études parlant du CO2 à propos de la pollution, c'est censé être de l'histoire ancienne (comme le trou de la couche d'ozone)

Et hop une autre étude

https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/air-pollution-in-the-eu/

Donc les interdictions sur les véhicules, ça touchera au mieux.. Une baisse des oxydes d'Azote (au niveau européen)

Je ne trouve rien à l'échelle de la planète.

Il n'y a pas d'autres secteurs à impacter, pour réellement faire de l'écologie?

JMT 64 · 19 octobre

Le deuxième souci c'est qu'on nous demande, pour être plus "propre", et cela semble tout à fait sensé au départ, de diminuer notre dépendance énergétique tout en créant les conditions dans lesquelles notre dépendance vis à vis de l'électricité va exploser et qu'on va nous en proposer de moins en moins pour toujours plus cher..

Le premier résultat qui risque de se profiler c'est une décroissance économique. Que certains appellent de tous leurs voeux sans savoir ce que cela implique réellement ou en le sachant et en jouant sciemment les apprentis sorciers!

Le troisième souci est que la Terre se réchauffe ( depuis 11700 ans pour ne parler que de notre ère) et que les activités frénétiques de plus de 8 milliards d'êtres humains aggravent la situation. Très bientôt il faudra (cela arrive régulièrement déjà..) se soucier de se protéger de la chaleur l'été mais aussi du froid l'hiver (car qui dit réchauffement ne dit pas obligatoirement des hivers constamment doux) . Et pour cela il nous faudra de l'énergie, beaucoup d'énergie sinon des centaines et des centaines de millions de personnes à travers le globe vont mourir.

Cette énergie qu'on nous refuse par idéologie...

Modifié 19 octobre par JMT 64

SeBolide · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:53, JMT 64 a dit :

Le deuxième souci c'est qu'on nous demande, pour être plus "propre", et cela semble tout à fait sensé au départ, de diminuer notre dépendance énergétique tout en créant les conditions dans lesquelles notre dépendance vis à vis de l'électricité va exploser et qu'on va nous en proposer de moins en moins pour toujours plus cher..

Le premier résultat qui risque de se profiler c'est une décroissance économique. Que certains appellent de tous leurs voeux sans savoir ce que cela implique réellement ou en le sachant et en jouant sciemment les apprentis sorciers!

Le deuxième est que la Terre se réchauffe ( depuis 11700 ans pour ne parler que de notre ère) et que les activités frénétiques de plus de 8 milliards

d'êtres humains aggravent la situation. Très bientôt il faudra (cela arrive régulièrement déjà..) se soucier de se protéger de la chaleur l'été mais aussi du froid l'hiver (car qui dit réchauffement ne dit pas obligatoirement des hivers constamment doux) . Et pour cela il nous faudra de l'énergie, beaucoup d'énergie sinon des centaines et des centaines de millions de personnes à travers le globe vont mourir.

Cette énergie qu'on nous refuse par idéologie...

Et pour aller plus loin, les études comparent à "s'il n'y avait pas d'humains". Oui mais on est la non? On doit tous mourir pour le respect de la nature?

D'ailleurs l'activité frénétique de 8 milliards d'êtres humains, ce n'est pas ce qui génère du PIB et donc de la croissance?

Donc on doit continuer de croitre, mais proprement.

Bref c'est tout un système à modifier, soit on veut tendre vers l'écologie (pourquoi pas) et dans ce cas la, les mesures liées à l'augmentation de la durée de vie des produits etc... Est obligatoire. Quitte a créé ces circuits court de réparation et maintenance des objets (à ce propos, l'automobile on ne fait pas mieux !), pour essayer de garder ce côté "croissance". Un changement global donc.

Soit on continue dans le "PIB avant tout", et dans ce cas, on s'en fiche de l'écologie (pourquoi pas aussi, c'est un autre modèle)

Mais pas l'entre-deux où l'on prend le mauvais côté de chaque modèle précédent, on nous fait consommer a outrance sous prétexte d'écologie, comme tu l'as très bien expliqué pour l'énergie.

Modifié 19 octobre par SeBolide

daniel762 · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 12:39, jaio a dit :

L'accélération de plus en plus brutale, elle, est dû à l'activité humaine.

Juste par curiosité et sans que cela préjuge de ce que je pense réellement sur le sujet, peux-tu le prouver ?

Attention, je dis bien me le prouver. Et pas juste me dire "c'est vrai, regarde là" en me renvoyant sur des liens qui l'affirment, sauf si ces liens eux-mêmes contiennent des preuves.

jaio · 19 octobre

Le 19/10/2024 à 17:52, SeBolide a dit :

Et pour aller encore plus loin..

Le diesel n'est pas si déconnant que ça vis à vis du CO2 (consomme moins, en recrache moins). C'est d'ailleurs sa vertu "écolo qui a été longtemps encensée.

Non le problème sont normalement les particules fines.

Elles sont ou les études sur les micro particules?

https://www.donnees.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lesessentiels/essentiels/air-particules.htm#:~:text=- les particules les plus fines,termes%2C notamment respiratoires et cardiovasculaires.

Je ne reprends que le schéma qui est assez parlant.

Comme c'est étrange (comme dirait l'autre), le transport n'est pas le premier polluant aux particules.

https://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health

Aucune notion de CO2 dans les polluants, donc toutes les études parlant du CO2 à propos de la pollution, c'est censé être de l'histoire ancienne (comme le trou de la couche d'ozone)

Et hop une autre étude

https://www.consilium.europa.eu/fr/infographics/air-pollution-in-the-eu/

Donc les interdictions sur les véhicules, ça touchera au mieux.. Une baisse des oxydes d'Azote (au niveau européen)

Je ne trouve rien à l'échelle de la planète.

Normal que le CO2 ne soit pas cité comme polluant

Le 19/10/2024 à 17:52, SeBolide a dit :

Il n'y a pas d'autres secteurs à impacter, pour réellement faire de l'écologie?

https://www.ecologie.gouv.fr/nos-actions

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

La fin des pompes diesel en France ?

Initiative à développer ? 44 membres ont voté

1. Initiative à développer ?

Messages recommandés

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Créer un compte

Se connecter

Sujets d'actualité

Newsletter Caradisiac

Pourquoi s'inscrire ?

Initiative à développer ?
44 membres ont voté