Essence Vs diesel

[jcmondeo]

..... a part les 6 cylindres essences qui ont du couple les 4 cylindres atmo sont pour moi anémiques.

Il faut y tirer dedans et ce n'est pas compatible a l'heure actuelle..............

 

 

 

Il me semble que nous n'avons pas les mêmes conduites et peut être un âge différent donc pas le même besoin (pourtant je ne suis pas encore un très vieux...)

 

J'ai eu dans le passé de la grosse cylindrée, j'ai eu aussi du V6 turbo et c'est vrai que les sensations étaient au rendez-vous, mais c'était l'époque ou le 16l/100 kms ne nous effrayait pas plus que cela, ni même tenir des cadences (deraisonables??) sur autoroute et sans parler des escapades en RFA(à l'époque), il y avait bien quelques radars mais rien à voir!!!

 

C'est pour cela que je comprend beaucoup moins bien cette necessité de couple et de puissance sur les routes d'aujourd'hui, nos déplacements avec le S-Max sont essentiellement autoroutiers et routes des vacances (la ville, les courses se faisant avec une 2l essence automatique d une autre marque) et notre S-Max 2 l est plus que suffisant pour maintenir dans n'importe quelles conditions le rythme.

 

Loin de moi l'idée de critiquer les prouesses d'un modele diesel, mais je le repete, dans mon cas est dans celui de nombreuses autres personnes, à quoi me servirait-il d'avoir un véhicule qui me couterait plus cher dans de nombreux domaines tout ca pour gagner des miettes de temps en temps sur la route??? L'avenir je le vois bien avec un S-max automatique mais ce n'est pas le sujet du post!!!

[Invité §CH8086Wp]

Pour les inconditionnels du diesel, sachant que l'amortissement devient de + en + difficile, il y a l'option du véhicule d'un an ou peu de kms. Ils gagneraient déjà la décôte de la 1ére année. mais on ne choisit pas sa couleur, ses options....

[Invité §fre082uO]

 

 

Il me semble que nous n'avons pas les mêmes conduites et peut être un âge différent donc pas le même besoin (pourtant je ne suis pas encore un très vieux...)

 

J'ai eu dans le passé de la grosse cylindrée, j'ai eu aussi du V6 turbo et c'est vrai que les sensations étaient au rendez-vous, mais c'était l'époque ou le 16l/100 kms ne nous effrayait pas plus que cela, ni même tenir des cadences (deraisonables??) sur autoroute et sans parler des escapades en RFA(à l'époque), il y avait bien quelques radars mais rien à voir!!!

 

C'est pour cela que je comprend beaucoup moins bien cette necessité de couple et de puissance sur les routes d'aujourd'hui, nos déplacements avec le S-Max sont essentiellement autoroutiers et routes des vacances (la ville, les courses se faisant avec une 2l essence automatique d une autre marque) et notre S-Max 2 l est plus que suffisant pour maintenir dans n'importe quelles conditions le rythme.

 

Loin de moi l'idée de critiquer les prouesses d'un modele diesel, mais je le repete, dans mon cas est dans celui de nombreuses autres personnes, à quoi me servirait-il d'avoir un véhicule qui me couterait plus cher dans de nombreux domaines tout ca pour gagner des miettes de temps en temps sur la route??? L'avenir je le vois bien avec un S-max automatique mais ce n'est pas le sujet du post!!!

 

 

Le pire c'est que je ne suis pas vieux non plus.

MAis après avoir eut des v6 essences aussi et être passé au diesel (plus pour la conso sur des suv d'ailleur) je ne supporte plus d'avoir un manque de couple en reprise au environs des 2000 tr/m question d'habitude sûrement.

 

Je te rejoins pour avoir goûter a de la boite auto mon smax ne l'a pas mais si j'avais pu je l'aurais pris aussi.

 

[Burn2]

 

 

Il me semble que nous n'avons pas les mêmes conduites et peut être un âge différent donc pas le même besoin (pourtant je ne suis pas encore un très vieux...)

 

J'ai eu dans le passé de la grosse cylindrée, j'ai eu aussi du V6 turbo et c'est vrai que les sensations étaient au rendez-vous, mais c'était l'époque ou le 16l/100 kms ne nous effrayait pas plus que cela, ni même tenir des cadences (deraisonables??) sur autoroute et sans parler des escapades en RFA(à l'époque), il y avait bien quelques radars mais rien à voir!!!

 

C'est pour cela que je comprend beaucoup moins bien cette necessité de couple et de puissance sur les routes d'aujourd'hui, nos déplacements avec le S-Max sont essentiellement autoroutiers et routes des vacances (la ville, les courses se faisant avec une 2l essence automatique d une autre marque) et notre S-Max 2 l est plus que suffisant pour maintenir dans n'importe quelles conditions le rythme.

 

Loin de moi l'idée de critiquer les prouesses d'un modele diesel, mais je le repete, dans mon cas est dans celui de nombreuses autres personnes, à quoi me servirait-il d'avoir un véhicule qui me couterait plus cher dans de nombreux domaines tout ca pour gagner des miettes de temps en temps sur la route??? L'avenir je le vois bien avec un S-max automatique mais ce n'est pas le sujet du post!!!

 

Sauf que vous parler tous du 2.0 145cv et qu'il est question du 1.8 de 115cv (ou 125 sur la focu je crois) ce qui n'est nullement pareil...

 

[Invité §ne0762Ph]

 

Le pire c'est que je ne suis pas vieux non plus.

MAis après avoir eut des v6 essences aussi et être passé au diesel (plus pour la conso sur des suv d'ailleur) je ne supporte plus d'avoir un manque de couple en reprise au environs des 2000 tr/m question d'habitude sûrement.

 

Je te rejoins pour avoir goûter a de la boite auto mon smax ne l'a pas mais si j'avais pu je l'aurais pris aussi.

 

 

Oui, question d'habitude. Sur un moteur essence, on rétrograde pour les reprises et ça part tout seul.

 

Sauf que vous parler tous du 2.0 145cv et qu'il est question du 1.8 de 115cv (ou 125 sur la focu je crois) ce qui n'est nullement pareil...

 

 

L'initiateur du topic demandait une comparaison entre le 2.0L 145 CV et le 2,0L TDCi 140 CV.

 

[Burn2]

Ou làààààààààààààààààààààà

Oui c'est moi qui suis largué là, désolé. ok donc pour le 2.0 oui il va nickel à la focus. Mais il ne faut pas moins pour rouler confortable sans tapper dans les tours.

[jcmondeo]

L'initiateur du topic demandait une comparaison entre le 2.0L 145 CV et le 2,0L TDCi 140 CV.

 

 

 

et sauf erreur on parle du S-Max enfin c'est pas bien grave le tout est de retomber sur nos voitures bien aimées!!!

[Burn2]

Vi j'ai dévié quand on parlait des petites cylindrées.

[Invité §jea304wO]

An delà du petit calcul de rentabilité que je vous ai proposé je crois que le seul avantage du diesel en performances relève des reprises; on peut alors tomber un rapport pour monter dans les tours et c'est bien là un vrai plaisir des motorisations essence.

Pour les performances pures (Vmax et 0 à 100 km/h) le 2.0 145ch essence est devant.

Et puis quand on parle de plaisir de conduite, il y a tout de même quelque chose qui me parrait fondamental, qui plus est sur un smax: c'est le silence et l'absence totale de vibration qu'apporte l'essence.

Le diesel apporte également d'autres desavantages tels que un temps de chauffe plus long, des motorisations plus fragiles, etc...

Sincèrement, selon moi, le diesel a longtemps été un bon moyen de faire baisser le cout de la mobilité... pour le cas qui nous occupe, il n'est tout simplement pas possible de rentabiliser le véhicule en diesel... l'intérêt est alors très limité.

Un très bon choix pour moi : le 2.0 145ch.

[Invité §pin285TJ]

voilà une belle petite analyse que j' approuve, ce moteur me surprend de jour en jour, je pense qu'il donnera son maximum d'ici 8000-10000kms...

[jcmondeo]

Et puis quand on parle de plaisir de conduite, il y a tout de même quelque chose qui me parrait fondamental, qui plus est sur un smax: c'est le silence et l'absence totale de vibration qu'apporte l'essence.

 

 

 

Effectivement ++, et sortant d'une Mondeo II essence (déjà très douce) le progrés au niveau silence est remarquable sur le S-Max.

[Invité §fre082uO]

An delà du petit calcul de rentabilité que je vous ai proposé je crois que le seul avantage du diesel en performances relève des reprises; on peut alors tomber un rapport pour monter dans les tours et c'est bien là un vrai plaisir des motorisations essence.

Pour les performances pures (Vmax et 0 à 100 km/h) le 2.0 145ch essence est devant.

Et puis quand on parle de plaisir de conduite, il y a tout de même quelque chose qui me parrait fondamental, qui plus est sur un smax: c'est le silence et l'absence totale de vibration qu'apporte l'essence.

Le diesel apporte également d'autres desavantages tels que un temps de chauffe plus long, des motorisations plus fragiles, etc...

Sincèrement, selon moi, le diesel a longtemps été un bon moyen de faire baisser le cout de la mobilité... pour le cas qui nous occupe, il n'est tout simplement pas possible de rentabiliser le véhicule en diesel... l'intérêt est alors très limité.

Un très bon choix pour moi : le 2.0 145ch.

 

 

 

Les moteurs essences sont plus fiables que le diesel c'est vrai mais on va assister a une baisse de la fiabilité des essences aussi ( cylindre plus faible , pression plus elévé , turbo cela vous rappelle quelques choses).

 

Le temps de chauffe avant de démarer n'existe plus sur les diesels moderne (en tout cas sur le smax et d'autres).

 

 

[jcmondeo]

 

 

on va assister a une baisse de la fiabilité des essences aussi ( cylindre plus faible , pression plus elévé , turbo cela vous rappelle quelques choses).

 

 

 

 

 

On en est pas encore là pour le S-Max...essence

 

NI turbo, ni pression plus élevée, un moteur d'origine Mazda selon un des post de ce forum

[Invité §fre082uO]

Non biensur je parle par exemple de l'excellent 1,4 tsi de vag .

Un super moteur mais j'attends de voir en fiabilité.

[Invité §jea304wO]

 

 

Les moteurs essences sont plus fiables que le diesel c'est vrai mais on va assister a une baisse de la fiabilité des essences aussi ( cylindre plus faible , pression plus elévé , turbo cela vous rappelle quelques choses).

 

Le temps de chauffe avant de démarer n'existe plus sur les diesels moderne (en tout cas sur le smax et d'autres).

 

 

 

Lorsque je parle de temps d chauffe je ne parle pas de la petite loupiotte qui se trouvait au tdb... je parle du temps dont le moteur a besoin pour chauffer et pour qu'on puisse l'exploiter pleinement. Essayez de rouler sans prendre garde avec un diesel dès le démarrage, et dans 6 mois, vous verrez... il a de bonnes chances d'être cassé.

Un diesel a besoin qu'on surveille la montée en température générale des organes du moteur avant de le conduire normalement sans quoi sa fragilité risque bien de s'exprimer rapidement. Cette montée en témpérature peut prendre de 10à15mn selon le contexte et pour moi, c'est un désagrément.

[Burn2]

ça reste valable pour tout moteur ça. Il faut toujours 10 15km bien progressif pour que n'importe quel bloc soit monté en température afin de tirer dans les tours. Que ça soit un moteur essence ou diesel... Et ça pour des problèmes d'huile et de moteur pas chaud. Vous ne partez pas faire un sprint sans vous échauffer, et bien c'est exactement pareil là...

[smG3vaNOs]

ça reste valable pour tout moteur ça. Il faut toujours 10 15km bien progressif pour que n'importe quel bloc soit monté en température afin de tirer dans les tours. Que ça soit un moteur essence ou diesel... Et ça pour des problèmes d'huile et de moteur pas chaud. Vous ne partez pas faire un sprint sans vous échauffer, et bien c'est exactement pareil là...

 

+1

 

Plus valable pour les diesel, mais pour moi ce n'est pas un inconvénient, on laisse que ça chauffe un peu le temps de prendre un café et puis c'est tout

[Burn2]

C'est plus valable sur un diesel, car il y a moins d'élément sensible sur un moteur atmosphérique (turbo et haute pression), mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas le faire de la même manière niveau chauffe...

[smG3vaNOs]

[Invité §jea304wO]

bah, les moteurs diesel ont un turbo... il faut donc faire encore plus attention, c'est ce que je voulais dire. Pour le reste, le diesel perd beaucoup de son intérêt (économique notamment) avec ce 2.0 essence bioflex.

[smG3vaNOs]

Que ça soit sur un diesel ou un essence, le seul entretien concernant le turbo reste ne ne pas couper le moteur dès l'arrêt mais de le laisser tourner 30 à 40 secondes au ralentit, à part ça le reste est identique avec les autres types de moteurs, tu n'as qu'à voir les préconisations du constructeur, sinon l'agrément de conduite n'est pas le même, ça se paye, sans oublier la consommation qui passe pratiquement au "double" avec le bioflex

[Invité §jea304wO]

Que ça soit sur un diesel ou un essence, le seul entretien concernant le turbo reste ne ne pas couper le moteur dès l'arrêt mais de le laisser tourner 30 à 40 secondes au ralentit, à part ça le reste est identique avec les autres types de moteurs, tu n'as qu'à voir les préconisations du constructeur, sinon l'agrément de conduite n'est pas le même, ça se paye, sans oublier la consommation qui passe pratiquement au "double" avec le bioflex

 

 

Je persiste, si on raisonne coût global avec 20000kms parcourus par an pendant 5 ans:

- consommation Flex: 11x0,84x200x5= 9240 euros

- consommation D: 7,5x1,38x200x5= 10350 euros

- entretien Flex selon ford: 1350 euros

- entretien D selon ford: 1520 euros

- assurance Flex: 3900 euros

- assurance D : 4225 euros

- surcout à l'achat D : 4000 euros, tu n'achètes pas le diesel et tu places les 4000 euros que tu n'as pas dépensé sur un livret A pendant 5 ans : ça rapporte 680 euros

 

Bilan des courses sur ces 5 ans sans compter les pannes potentielles onéreuses bien supérieures sur un diesel et les pneus qui s'usent davantages, etc.. :

 

6285 euros à l'avantage du flexifuel... et l'écart se creusera encore en roulant davantage.

LE DIESEL EST IMPOSSIBLE A RENTABILISER.

[Invité §pin285TJ]

Que ça soit sur un diesel ou un essence, le seul entretien concernant le turbo reste ne ne pas couper le moteur dès l'arrêt mais de le laisser tourner 30 à 40 secondes au ralentit, à part ça le reste est identique avec les autres types de moteurs, tu n'as qu'à voir les préconisations du constructeur, sinon l'agrément de conduite n'est pas le même, ça se paye, sans oublier la consommation qui passe pratiquement au "double" avec le bioflex

 

je veux bien que le E85 consomme plus ou moins 15% en plus mais de là à dire le double même par rapport à un diesel, actuellement j' ai 1800 kms et je tourne à plus ou moins 11l/100 en ne roulant qu' avec du E85, je pense que ça baissera encore pour se stabiliser jusqu' à 8000-10000kms et là je pourrai vraiment me faire une vraie idée de la consommation du 2.0 flexifuel...

[Invité §jea304wO]

le calcul qui se trouve juste au dessus considère une conso de 11l pour le flexifuel; j'ai considéré 7,5l avec un diesel... 5,5l me parrait vraiment très peu pour une balerine de 1700kgs...

[Invité §fre082uO]

 

Je persiste, si on raisonne coût global avec 20000kms parcourus par an pendant 5 ans:

- consommation Flex: 11x0,84x200x5= 9240 euros

- consommation D: 7,5x1,38x200x5= 10350 euros

- entretien Flex selon ford: 1350 euros

- entretien D selon ford: 1520 euros

- assurance Flex: 3900 euros

- assurance D : 4225 euros

- surcout à l'achat D : 4000 euros, tu n'achètes pas le diesel et tu places les 4000 euros que tu n'as pas dépensé sur un livret A pendant 5 ans : ça rapporte 680 euros

 

 

.

 

 

Attention en prenant par rapport au 1,8 tdci le surcout n'est plus que de 3350 euros

Taxe eco 750 pour le flex et 200 euros pour le diesel soit au total différence a l'achat de 2850 euros.

 

Quand a l'entretien je ne le chiffre pas mais pour le diesel c'est tout les 20000km et pour le flex c'est tout les 10000km donc le budget entretient risque d'être plus proche de 3000 euros pour le flex.

 

A recalculer peut être ?

[Invité §pin285TJ]

je vais me renseigner chez Ford pour l 'histoire des révisions sur le flexifuel, 10 000 ou 20 000kms

[smG3vaNOs]

Il me semble que les révisions sur les Flexifuel se font chaque 10.000 km selon Ford.

[Invité §fre082uO]

Meme sont de cloche chez renault c'est tout les 10000km a cause de la lubrification moindre du flex donc huile a changer plus souvent.

Reste a connaitre les prix.

[Invité §jea304wO]

Peut être... j'avais considéré l'entretien sur le 2.0 avant qu'il ne soit commercialisé en flexifuel... en tous les cas je doute qu'on dépense 1500 euros d'huiles sur cette période.

Pour ce qui concerne le gasoil... il monte 1,45 euros au supermarché du coin ce matin (bioéthanol 0,83)... ce qui fait également un peu évoluer le calcul.

En tous les cas la question de l rentabilité du diesel se pose malgré tout selon moi.

[jcmondeo]

Et celui là en essence il manque de quoi ?

 

http://www.autodeclics.com/article14561-11-Ford_S_Max_260_LMC_monospace_de_competition_.html?xtor=EPR-78

[smG3vaNOs]

Le monospace le plus réussi

[Invité §pin285TJ]

très belle série limitée dis donc... ...

[jcmondeo]

Voilà deux photos pour illustrerce sujet, il y a quelques autres brides d'info sur ce modèle (notamment equipement preparation) en rentrant son nom dans votre navigateur favori...

 

[focus 53]

 

Lorsque je parle de temps d chauffe je ne parle pas de la petite loupiotte qui se trouvait au tdb... je parle du temps dont le moteur a besoin pour chauffer et pour qu'on puisse l'exploiter pleinement. Essayez de rouler sans prendre garde avec un diesel dès le démarrage, et dans 6 mois, vous verrez... il a de bonnes chances d'être cassé.

Un diesel a besoin qu'on surveille la montée en température générale des organes du moteur avant de le conduire normalement sans quoi sa fragilité risque bien de s'exprimer rapidement. Cette montée en témpérature peut prendre de 10à15mn selon le contexte et pour moi, c'est un désagrément.

 

 

s'est bien sa le problème.....on parle de la fiabilité des diesel mais ne pensez vous que se sont les sauvages qui sont derrière le volant qui en sont à l'origine....

prenez le temps de regardé les gens quand il partent avec leurs autos le matin, ils tirent dedans comme des bourrins à froid alors comment voulez vous que sa marche ....

[Invité §spe805Ni]

essence powaa