[PRESENTATION] Logan MCV dci 70 Lauréate de Columbo 1er

[Invité §Zas558KF]

Même si la mécanique est sure, j'aimerais bien voir la tronche du reste après 200000kms d'usage intensif ... Les selleries et les divers plastiques de l'habitacle, ça doit pas être très friguant je pense.

 

Moi qui suis le premier à critiquer la marque, je dois avouer que si il y a un point où elle se défend mieux que la moyenne, c'est bien sur la qualité de vieillissement de ses matériaux d'habitacle. Ok, on est loin de l’agrément d'autres marques, mais j'ai eu cette semaine la "chance" de monter dans un taxi Logan à Bruxelles, elle avait 240.000km et 2 ans et demi, une phase II, je connais des taxis Mercedes classe B qui ne peuvent pas montrer un siège arrière droit encore en aussi bon état.

[R16-59]

Suitou ne te fait pas casser la gueule et finir à coup de pompes juste pour ça, hien!

 

R16, laisse moi douter quand même, vu les matériaux utilisés (plastiques durs et peu valorisants), les plastiques doivent vibrer et les tissus défraichis un peu quand même! C'est du cher low-cost tout de même!

 

 

T'es bien un Taliban VW toi: Tu crois qu'il y a 35 ans les Golf GTI avait la planche de bord en Plastik Mousssssssééééééééééééé et "Valorisante"

Ce n'est pourtant pas le point faible du modèle: cela vaut pour les Merco BMW Volvo et consort de l'Epoque

Fait toi plaizzz à caresser le "pastok toumou" de ta Camionnette, moi, à part pour y passer le coup de chiffon, j'ai pas besoin d'y mettre les mains

A l'Occaz, j'te montrerai les Tissus et la planche de bord de ma R9 (Par contre, je cacherai les contreportes en carton ) de 1984 et + de 236 000 km

[columbo 1er]

 

Il a la protection de son frère là ...DON COLUMBO http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

(hey sans rancune les frères, je rigole c'est tout )

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/sylvinus.gif C'est pas parce que nous sommes frères que nous sommes d'accord sur tout! Je dirais même que nous sommes d'accord sur... pas grand chose! http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/8/k4li.gif

[Gilles REIMS]

 

T'es bien un Taliban VW toi: Tu crois qu'il y a 35 ans les Golf GTI avait la planche de bord en Plastik Mousssssssééééééééééééé et "Valorisante"

Ce n'est pourtant pas le point faible du modèle: cela vaut pour les Merco BMW Volvo et consort de l'Epoque

Fait toi plaizzz à caresser le "pastok toumou" de ta Camionnette, moi, à part pour y passer le coup de chiffon, j'ai pas besoin d'y mettre les mains

A l'Occaz, j'te montrerai les Tissus et la planche de bord de ma R9 (Par contre, je cacherai les contreportes en carton ) de 1984 et + de 236 000 km

Et une planche de bord monobloc et moins sujette aux rossignols.

 

[Invité §sui127gi]

Et une planche de bord monobloc et moins sujette aux rossignols.

 

 

 

 

Géniale cette photo http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/love.gif elle donne de la valeur à la Logan.

 

Ils devront prendre le meilleur modèle (disons celle de R16-59) et la momifier http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/zrozir29.gif surtout que ça serait pas différent vu qu'elle ne roule presque pas http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/sobalou.gif

[R16-59]

Ca tombe bien la photo est de moi

[chris HDI136]

salut chris HDI1​36 tu trouve pas que tu prend la tete a chaque fois que tu viens sur le fofo dacia de critiquer dacia

 

 

Je pense ne pas venir troller dans toutes les sections Dacia, hein...

 

Je viens là pour la raison que tu connais et même si Dacia n'est pas une des marques que je préfère, je ne vais pas à tout bout de champs la ramener juste pour le plaisir de faire chier...

Je pourrais très bien aller sur le topic qui parle de corrosionet me foutre de la gueule des gens à qui ça arrive en disant "ben t'en as pour ton pognon, mon con..." et il n'en est rien... On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

 

Je vais te faire un petit résumé de ce que je pense, qui est ma vision des choses :

 

-Cette marque n'est pas valorisante pour un sous

-Les organes et matériaux utilisés sont archi éprouvés et je trouve que par conséquent 14k€ pour un MCV sous motorisé c'est du vol (même si c'est le moins cher du marché et qu'il a une soute en guise de coffre) pour ma part il y a 4000€ de trop là...

-La Logan est pour ma part une bagnole qui m'obligerai à rappeller sans cesse où est mon testament et à embrasser mes enfnts comme si c'était la dernière fois que devais les voir... Parce que pour le coup, niveau crash-test c'est pas très reluisant.

-Et la dernière pour ne pas trop m'étendre, il faut savoir accepter la critique, c'est aussi le principe d'un forum

[Invité §sui127gi]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/angel%20kalagan.gif

 

grave l'histoire du testament

[chris HDI136]

 

T'es bien un Taliban VW toi: Tu crois qu'il y a 35 ans les Golf GTI avait la planche de bord en Plastik Mousssssssééééééééééééé et "Valorisante"

Ce n'est pourtant pas le point faible du modèle: cela vaut pour les Merco BMW Volvo et consort de l'Epoque

Fait toi plaizzz à caresser le "pastok toumou" de ta Camionnette, moi, à part pour y passer le coup de chiffon, j'ai pas besoin d'y mettre les mains

A l'Occaz, j'te montrerai les Tissus et la planche de bord de ma R9 (Par contre, je cacherai les contreportes en carton ) de 1984 et + de 236 000 km

 

 

Très cher R16,

 

Tu oublies certainement qu'à l'époque des premières Golf GTI, en 76, la concurrence proposait française proposait quoi??? La R14, la R12... De vénérables bagnoles qui avait leurs qualités mais qui étaient tout autant finies avec des morceaux de plastiques douteux...

 

Comme je me tue à le répéter, je ne suis pas un taliban VW je suis même le premier à dire que j'ai été assis par la finition et les qualités de la Mégane III et du Scenic III!

Je ne fais que constater la réalité, une allemande (sauf Opel, ça c'est vraiment pas possible) quand on monte dedans, la qualité perçue c'est autre chose quand même.

Je te fais grâce de ta vaillante R9 qui en terme de contreportes n'a pas grand chose à envier même à une 200D de l'époque...

[Gilles REIMS]

Ca tombe bien la photo est de moi

 

 

Issue d'un beau sujet.

 

Cette url n'existe plus

[manudu72]

Et une planche de bord monobloc et moins sujette aux rossignols.

 

 

 

Dommage que ce sois plus la même chose sur les modèles actuels...

[R16-59]

 

Dommage que ce sois plus la même chose sur les modèles actuels...

 

Fallait garder ta Berline

[manudu72]

Fallait garder ta Berline

 

 

 

C'est vrai que je l'aimai bien...

 

 

 

 

Mais la sandero a exactement les critères que je recherche dans une voiture de tous les jours...

[columbo 1er]

Petite péripéties de ce jour...

 

En revenant de Nantes cette après midi, j'allais chercher ma commande de courses au drive du supermarché. J'arrive au dernier rond point avant l'arrivée et là... damned! Les motards étaient en faction et comme je le redoutais, me font signe de m'arrêter.

 

Je pense à un contrôle de papier comme il y en a régulièrement. Je m'aperçois avec stupeur que je n'ai pas la carte grise du MCV avec moi, ni l'assurance d'ailleurs.

 

Bref, le flic m'indique à ce moment qu'il m'a arrêté car je roulais à 97 au lieu de 70. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/4/pst.gif Je ne faisais pas spécialement attention et je dois avouer que c'est bien possible... Sur ce, le flic embraye sur les vitres teintées en me disant qu'elles ont interdites à l'AV. Je lui rétorque le contraire en lui montrant de certificat d'homologation que le poseur m'avait remis mais rien y fait... Ce connard de flic s'entête. Le ton commence à monter un peu, heureusement que mme Columbo était à côté de moi car je crois que j'aurais fini en garde à vue ce soir.

 

Le PV pour excès de vitesse enregistré, je vois le flic qui recommence à tapoter sur son PDA pour dresser le PV des vitres teintées. Je lui demande de faire preuve d'un minimum de compréhension mais rien y fait. Il me précise d'ailleurs qu'il devrait normalement immobiliser ma voiture le temps que j'enlève le film ou me demander de passer au commissariat sous 3 jours pour faire constater l'absence de film sur les vitres AV mais qu'il n'en ferait rien (monsieur est trop bon!)

 

Devant ma réaction, il ajoute que nous serions certainement amenés à nous revoir... Je crois qu'il a compris qu'il pouvait se mettre un gros http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/3/homer-tho.gif dans le c*l et que le film ne bougera certainement pas de mas vitres.

 

Sur ces entrefaits, j'ai appelé immédiatement le poseur pour lui faire part de ma verbalisation, il était scié! Il m'a demandé de lui envoyer par mail les articles du code de la route sur lesquels le flic s'était basé ainsi que le scan de mon PV afin qu'il montre ça à son beauf avocat. Il a ajouté qu'il prenait à sa charge le PV des vitres teintées.

 

Bilan des courses:

 

- excès de vitesse > 20 km/h = 90€ / - 2pts (ça fait vraiment ch***, je n'ai pas fait attention, c'est de ma faute...)

- film solaire collé sur les vitres AV du véhicule = 45 €

 

Soit 135 € pour l'après midi... vraiment une belle journée ce vendredi! http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/4/juluch.gif

[91cameleon]

bah , ça alors !!!!!!!!!!! c'est vrai que c'est un crime de rouler à 97 au lieu de 70 !!!!!!!!!!!! bon t'as fait fort, pas de papier .........la TOTALE quoi !!!!

 

fallait leur dire que tu es l'inspecteur Colombo sur le forum pour le détendre

 

quand je vois toutes les bmw et autres mercos des "rac...." et bien on va pas les faire chier ceux-là !!!!!!!!!!!!!!

 

c'est con à dire mais il faut faire le mort car si tu l'as ramène et bien , ça le fait pas !!! dixit mon beauf ex-gendarme

[Invité §dee352RT]

 

Tu n'as vraiment pas eu de bol " Inspecteur " , ou ils avaient du chiffre a faire, ou bien tu t'es montré peu " coopératif ".

 

Pour autre anectode: j'ai prété mon MCV a mon frère ( y'a un an ), en plein Paris , controle des FdO , vitre teintée av. et juste une copie de déclaration de perte de carte grise a présenter : le policier : " vous en êtes satisfait de votre Dacia ? " , comme quoi ...

 

 

EDIT PS : qu'a-t-il inscrit sur le PV pour motif , pour le teintage

 

@ 91cameleon : tu as homis les clios fourrées aux ( et qqs Audi A3 noires )

[91cameleon]

P'tain les audi ..............

 

 

colombo , c'était pas ton jour

 

semaine dernière (Deetrax connaît le coin : rp de Babou vers Fleury jumelle au niveau du quick ) , j'arrive au feu rouge avec l'agenda sur le volant , au téléphone ( parrot donc kit main libre ) un gendarme frappe sur la vitre droite , je baisse le carreau et là , le gendarme dit : interdit l'agenda sur le volant ! contravention

et tout et tout et mon interlocuteur toujours au téléphone en train de causer tout seul . Le gendarme dit : ça ira mais attention ouf!!!! il est reparti en courant car il faisait un contrôle de vitesse surtout sur cette fameuse ligne droite à 50 kmh !!!!!!!!!!! je peux dire qu'il a été cool car j'avais la totale moi-aussi sur *ce coup là

[Gilles REIMS]

Ah me**e pas glop ça!!

[Invité §dee352RT]

P'tain les audi ..............

 

 

colombo , c'était pas ton jour

 

semaine dernière (Deetrax connaît le coin : rp de Babou vers Fleury jumelle au niveau du quick ) , j'arrive au feu rouge avec l'agenda sur le volant , au téléphone ( parrot donc kit main libre ) un gendarme frappe sur la vitre droite , je baisse le carreau et là , le gendarme dit : interdit l'agenda sur le volant ! contravention

et tout et tout et mon interlocuteur toujours au téléphone en train de causer tout seul . Le gendarme dit : ça ira mais attention ouf!!!! il est reparti en courant car il faisait un contrôle de vitesse surtout sur cette fameuse ligne droite à 50 kmh !!!!!!!!!!! je peux dire qu'il a été cool car j'avais la totale moi-aussi sur *ce coup là

 

 

 

Tu penses , au RP de Babou, ils sont sur le terre plein central , en voiture banalisée, prêt a te prendre sur le giratoire , aussi

 

Enquête d'action en ce moment sur W9 , dédie pour toi, Columbo

[columbo 1er]

J'ai même dis au flic que les voitures officielles avaient aussi les viitres teintées à l'avant et en foncé mais il m'a rétorqué qu'il n'était qu'un flicard ( je confirme!) et que si je n'étais pas content, que j'aille à Paris pour leur faire remarquer.

Il m'a aussi dit que Sarko était venu la semaine dernière aux Sables d'Olonne avec une voiture de loc' sans aucun teintage, c'est dire le niveau du gars...

 

Autant pour l'excès de vitesse je suis en tort, je ne peux pas le nier et je dois dire que pour une fois, ce fut bien involontaire, autant pour le teintage, je suis tombé sur LE gros con du coin (les Sables d'Olonne).

J'attends donc avec impatience la conclusion de l'avocat qui va se pencher sur la question car j'ai l'impression de m'être fait aligner sur la base d'un texte qui n'est plus en vigueur.

[columbo 1er]

J'oubliais, ce qui m'a le plus énervé, c'est sa manière de me prendre pour un cassos parce je roulais dans un MCV avec vitres teintées et jantes.

 

Le flicaillon raté qui rejette sa frustration sur les autres dès qu'il en a l'occasion, en somme...

 

J'avais déjà été contrôlé une fois mais la gendarmerie et aucune remarque ou allusion n'avait été faite à l'égard de mes vitres teintées...

[Invité §mr 558Im]

ils n'ont pas le droit de verbaliser pour sa ,aucun texte de loi.............

[Invité §iva843js]

Bonsoir,

 

Il t'on donné un PV que pour l'avant?

 

SI oui c'est qu'elles sont trop teinté, les flic doivent te voir a l'avant si tu as ta ceinture ou autre.

 

Après avec un bon avocat tu payeras jamais l'amende mais sans avocat pas sur si c'est très teinté a l'avant.

 

Il faut comprendre un flic qui ne voit pas du tout le conducteur peut verbaliser après souvent l'amende est payé et rarement le conducteur va ne pas payer et aller au tribunal et la l'amende sera suspendu sauf vitre très teinté qui faut l'avouer la nuit diminue la vision latéral.

 

"ARTICLE R316-1

 

Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article.

 

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

[Invité §mr 558Im]

si ils me verbalisent ,je les laissent de debrouiller avec renault ..........

[columbo 1er]

Bonsoir,

 

Il t'on donné un PV que pour l'avant?

 

SI oui c'est qu'elles sont trop teinté, les flic doivent te voir a l'avant si tu as ta ceinture ou autre.

 

Après avec un bon avocat tu payeras jamais l'amende mais sans avocat pas sur si c'est très teinté a l'avant.

 

Il faut comprendre un flic qui ne voit pas du tout le conducteur peut verbaliser après souvent l'amende est payé et rarement le conducteur va ne pas payer et aller au tribunal et la l'amende sera suspendu sauf vitre très teinté qui faut l'avouer la nuit diminue la vision latéral.

 

"ARTICLE R316-1

 

Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article.

 

Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

 

Le flic ne m'a pas verbalisé pour le teintage mais pour film collé sur les vitres AV, ce qui est interdit par l'arrêté du 02/08/1951 modifié par les arrêtés du 30/09/1952 et 24/11/1953. Cet arrêté semble ne plus être en vigueur d'après ce que j'ai pu voir sur le net.

Les vitres AV sont teintées en film moyen alors que les vitres AR sont très foncées.

 

J'attends de recevoir les PV car ils ne donnent plus rien sur place, ils envoient par la poste.

[manudu72]

Pas de bol

 

J'ai jamais été contrôlé/arrêté avec la sandero, donc pour le moment donc pas de problème...

 

 

Un petit truc que j'avais mis de coté "au cas ou":

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007590875&dateTexte=

 

 

 

Tiens nous au courant de la suite

[canari66]

Le flic ne m'a pas verbalisé pour le teintage mais pour film collé sur les vitres AV, ce qui est interdit par l'arrêté du 02/08/1951 modifié par les arrêtés du 30/09/1952 et 24/11/1953. Cet arrêté semble ne plus être en vigueur d'après ce que j'ai pu voir sur le net.

Les vitres AV sont teintées en film moyen alors que les vitres AR sont très foncées.

 

J'attends de recevoir les PV car ils ne donnent plus rien sur place, ils envoient par la poste.

salut columbo niveau loi je crois le teintage de 5%est interdit, il faut avoir 1 visibilité

 

 

 

http://www.glasprotec.fr/film- [...] ntees.html

[columbo 1er]

Pas de bol

 

J'ai jamais été contrôlé/arrêté avec la sandero, donc pour le moment donc pas de problème...

 

 

Un petit truc que j'avais mis de coté "au cas ou":

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007590875&dateTexte=

 

 

 

Tiens nous au courant de la suite

 

Merci de l'info, j'envoie tout de suite ce lien au poseur de film... Ca devient de plus en plus intéressant!

[columbo 1er]

salut columbo niveau loi je crois le teintage de 5%est interdit, il faut avoir 1 visibilité

 

 

 

http://www.glasprotec.fr/film- [...] ntees.html

 

 

Non, le 5% est interdit sur les vitres AV mais pas sur les vitres AR. Si j'avais été verbalisé pour ce motif, je l'aurais compris et je n'aurais même pas discuté, seulement les vitres Av du MCV sont teintées en 25%...

[canari66]

regarde le lien inspecteur en bas de la page

[columbo 1er]

regarde le lien inspecteur en bas de la page

 

Ton lien ne fonctionne pas...

[Invité §dee352RT]

Ton lien ne fonctionne pas...

 

LEGISLATION SUR LES VITRES TEINTEESArticles de l'ancien Code de la route utilisés par les forces de l'ordre :

 

Article R. 3-1.

Tout conducteur de véhicule doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter

commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Notamment, ses

possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre

ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non

transparents sur les vitres.

 

Article R. 72.

Tout véhicule doit être tel que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite

et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

Le ministre de l'équipement et du logement fixe par arrêté les modalités d'application du

présent article.

 

Article R. 73.

Toutes les vitres, y compris celles du pare-brise, doivent être en substance transparente telle

que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible.

Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et

aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent

également présenter une faible vitesse de combustion.

Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune

déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs

couleurs. En cas de bris, elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement

la route.

Le ministre de l'équipement et du logement fixe par arrêté les modalités d'application du présent

article. Il détermine notamment les conditions d'homologation des différentes catégories de vitres

équipant les véhicules.

Articles du nouveau Code de la route utilisés par les forces de l'ordre :Article R316-1. Tout véhicule à moteur, à l'exception des véhicules et matériels agricoles ou de travaux publics, doit être construit ou équipé de telle manière que le champ de visibilité du conducteur, vers l'avant, vers la droite et vers la gauche soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté. Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe   Article R316-3. Toutes les vitres doivent être en substance transparente telle que le danger d'accidents corporels soit, en cas de bris, réduit dans toute la mesure du possible. Elles doivent être suffisamment résistantes aux incidents prévisibles d'une circulation normale et aux facteurs atmosphériques et thermiques, aux agents chimiques et à l'abrasion. Elles doivent également présenter une faible vitesse de combustion. Les vitres du pare-brise doivent en outre avoir une transparence suffisante, ne provoquer aucune déformation notable des objets vus par transparence ni aucune modification notable de leurs couleurs. En cas de bris elles doivent permettre au conducteur de continuer à voir distinctement la route. Le ministre chargé des transports fixe par arrêté les modalités d'application du présent article. Il détermine notamment les conditions d'homologation des différentes catégories de vitres équipant les véhicules. Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe. <hr /> L'avis de Maître Eric de CaumontAvocat au barreau de Paris, Porte-parole de l'association de la défense des citoyens automobilistes(3, rue du Colonel Molle 75017 PARIS Tel : 01.47.75.10.11 Fax : 01.47.74.69.90) :   Les derniers jugements rendus font apparaître qu'aucun texte en France (Code de la Route) n'interdit formellement l'utilisation de films sur les vitres. Il sont donc autorisés à partir du moment où ils ne sont pas sur le pare-brise. Certaines forces de Police ou de Gendarmerie verbalisent les vitres en se basant sur la circulaire ministérielle. Elle interprète le Code de la Route et estime que le collage est interdit. C'est une interprétation qui n'engage que son auteur. Elle n'a aucune valeur de Loi. Les articles mis en avant par les forces de l'ordre sont les articles R 72-73 et R 3-1.   C'est le fondement global de leur attaque qui dit : "Les films teintés de par leur apposition sur un verre changent les caractéristiques de ce verre qui perd ainsi son homologation". Cela ne tient pas la route : la qualité du verre ne change pas avec le film.   La deuxième attaque est la suivante : "cela nuit à la visibilité du conducteur. " Le film qui change les couleurs n'est pas déformant. Dans ce cas là, autant interdire le port de lunettes de soleil !   En fait, ce qui rend craintif les gendarmes c'est de ne pas voir de l'extérieur vers l'intérieur et de ne plus apercevoir par exemple les non-ports de ceintures de sécurité ou les détecteurs de radars Les tribunaux ont refusé de se laisser bluffer. On ne peut reprocher une conduite dangereuse avec les vitres teintées. Au contraire, ils peuvent être vivement recommandés pour la réflexion de la chaleur, les protections contre le vol ou encore les bris de glace en cas d'accident. En cas de répression abusive, l'automobiliste doit répondre que : Premièrement, il n'y a pas de texte de Loi qui interdit les vitres teintées. Lui proposer éventuellement de vérifier que les films n'obscurcissent pas. Deuxièmement, souligner qu'à Montpellier, Grenoble, Paris... les juges ont donné raison aux automobilistes.   Si le PV est dressé, les jurisprudences à l'appui suffisent à faire tomber les poursuites.

[columbo 1er]

Dans les textes, rien n'interdit la pose de film obscurcissant. La seule chose interdite est de teinter très foncé à l'AV. Si la pose très foncée était interdite à l'AR, pourquoi les camionnettes tôlées d'artisans que nous croisons tous très régulièrement sont-elles en circulation? Elle n'offre pourtant aucune visibilté sur la partie AR...

 

Je persiste et je signe: je suis tombé sur un gros connard qui était surement en retard sur son chiffre à faire. Devant tous ces éléments, une chose est sûre: je vais régler le PV pour excès de vitesse car je suis bien conscient d'être en tort, je ferai plus attention dorénavant mais le PV pour les vitres teintées va recevoir une contestation en règle de ma part et je compte bien en être relaxé.

Je l'avais fait il y a 3 ans pour un excès de vitesse où j'étais déjà en tort. J'ai fait preuve d'une mauvaise foi crapuleuse qui m'a sauvé la mise devant le tribunal (j'ai joué sur plusieurs erreurs de rédaction du PV alors que je n'avais pas arrêté de parler au flic pendant qu'il le remplissait), mais pour le coup, je suis certain d'être dans mon bon droit et je n'ai nullement l'intention de me laisser enfiler de la sorte.

[Invité §dee352RT]

Dans les textes, rien n'interdit la pose de film obscurcissant. La

 

 

Exactement, c'est juste une question d'appréciation/ interprétation de la part de l'agent verbalisateur ., ce qui les gêne en fait, c'est de ne pourvoir déceler si tu as la ceinture, ou sont tes mains si tu étais armé, etc, d'ou le pourquoi, avec des vitres teintées, dès lors qu'on sait qu'on va être controlé, on descent ses vitres, on met les mains sur le volant, et en cas de controle de nuit, on allume le plafonnier

[columbo 1er]

J'en jubile à l'avance! Si je pouvais croiser à nouveau la route de ce tocard de flic, je me ferais un malin plaisir à lui mettre les jurisprudences sous le nez!