[Topic Officiel] Honda HR-V 2 (2015-2021)

[jidge]

un peu comme le crz ou en mode sport tu sens bien le couple du moteur électrique et sur la phase 2 tu passe au lithium mais 150 volts avec plus de puissance électrique mais gommé pas l'étagement des rapports qui tire plus long.

 

Voilà, c'est ce que j'aimais beaucoup sur ma Jazz : le moteur électrique la transformait en voiture très performante.

[megalit56]

Pour la batterie IMA de la Jazz hybride, j'ai (difficilement) trouvé ceci : 84 accus x 1,2V = 100,8 V . Si ceci est exact, c'est quand même le double des micro-hybridations 48 V.

C'est ça 100 v sur la Jazz et 158 sur la Civic hy. Autant dire que rouler en tout électrique, même sur 50 m avec une 48v c'est même pas la peine !.

Quand à la réduction de la conso, quand je compare la Jazz 1.4 à ma femme et la mienne, on est à 0.4 l de moins avec l'hybride, alors avec ce type d'hybridation, sur ce type de véhicule (crossover ou suv), assez haut et lourd, j'ai un gros doute quand à l'économie de carburant !

 

Enfin, il y a pas mal de marketing là dedans ! surtout en ce moment.

[Invité §yoy667ut]

@jidge Bon bon ... Je viens de bouffer de l'autoroute de montagne avec le HR-V chargé comme il se doit et obligé d'être à 4500tr/m pour maintenir la vitesse et 5000tr/m pour accélérer.

Sacré boucan dans l'habitacle, ça passe quand on est conducteur (enfin faut pas non plus que ça s'éternise).

Le plus chiant c'est passé 120km/h ça hurle. Si l'on reste à 110km/h ça va à peu près.

J'ai beau forcé en mode S+M y a rien à faire ça tient pas la vitesse sauf à rétrograder de 7ème en ... 5ème et même 4ème surtout en 4ème comme le fait la boite en D et S.

 

Sur ma Jazz même moteur/boite, celle-ci rétrograde en 6ème voir 5ème mais rarement en 4ème. Bon normal vu qu'elle pèse 200Kg de moins.

Et elle est aussi moins bruyante en prime. Le moteur ne semble pas à 100% identique de ce que m'a dit Honda.

 

Par contre je dois vraiment rouler comme un cochon car le HR-V là sur ~800Km a consommé 7.0l à l'ODB soit la même chose que ma Jazz sur un trajet autoroutier mais différent ou j'étais seul et coffre vide.

 

Faut que je compare sur un itinéraire 100% identique là car ça me dérange un peu.

 

Sinon les 17p du HR-V c'est pas top du tout en confort ... J'ai essayé les 16p sur celui d'un ami et c'est dingue la différence à l'usage.

[jidge]

@jidge Bon bon ... Je viens de bouffer de l'autoroute de montagne avec le HR-V chargé comme il se doit et obligé d'être à 4500tr/m pour maintenir la vitesse et 5000tr/m pour accélérer.

Sacré boucan dans l'habitacle, ça passe quand on est conducteur (enfin faut pas non plus que ça s'éternise).

Le plus chiant c'est passé 120km/h ça hurle. Si l'on reste à 110km/h ça va à peu près.

J'ai beau forcé en mode S+M y a rien à faire ça tient pas la vitesse sauf à rétrograder de 7ème en ... 5ème et même 4ème surtout en 4ème comme le fait la boite en D et S.

 

Sur ma Jazz même moteur/boite, celle-ci rétrograde en 6ème voir 5ème mais rarement en 4ème. Bon normal vu qu'elle pèse 200Kg de moins.

Et elle est aussi moins bruyante en prime. Le moteur ne semble pas à 100% identique de ce que m'a dit Honda.

 

Par contre je dois vraiment rouler comme un cochon car le HR-V là sur ~800Km a consommé 7.0l à l'ODB soit la même chose que ma Jazz sur un trajet autoroutier mais différent ou j'étais seul et coffre vide.

 

Faut que je compare sur un itinéraire 100% identique là car ça me dérange un peu.

 

Sinon les 17p du HR-V c'est pas top du tout en confort ... J'ai essayé les 16p sur celui d'un ami et c'est dingue la différence à l'usage.

 

Que dire du 18 pouces sur le HR-V sport alors.

 

Sur mon HR-V, j'avais le 17 pouces, mais je n'ai jamais eu la possibilité de comparer avec des 16 pouces. Un peu sec sur les bosses, tellement fréquentes dans les villes maintenant (30 km/h + un "gendarme couché").

 

Je mets aussi systématiquement la pression "autoroute" , ça doit durcir un peu...

[Invité §yoy667ut]

Si le HR-V est conservé je pense qu'on switchera vers du 16 pouces sans aucun remords.

 

Je n'ose pas imaginer le HR-V Sport en 18p comme tu le dis sachant que lui ne peut pas être rétrogradé en 16 ou 17p.

 

Je note au passage qu'avec les fortes chaleurs du moment, la climatisation n'a pas faibli et le moteur ne semble pas spécialement chauffer comme c'était le cas avec d'autres véhicules à moteur turbo.

Et à l'intérieur pas de sensation de chaleur ressentie malgré la peinture noire.

[jidge]

Si le HR-V est conservé je pense qu'on switchera vers du 16 pouces sans aucun remords.

 

Je n'ose pas imaginer le HR-V Sport en 18p comme tu le dis sachant que lui ne peut pas être rétrogradé en 16 ou 17p.

 

Je note au passage qu'avec les fortes chaleurs du moment, la climatisation n'a pas faibli et le moteur ne semble pas spécialement chauffer comme c'était le cas avec d'autres véhicules à moteur turbo.

Et à l'intérieur pas de sensation de chaleur ressentie malgré la peinture noire.

 

Pourquoi ne serait-il pas conservé ? Il se vend bien (je ne pense pas à la France, même si, pour un Honda, il se vend pas mal).

 

 

Reste à savoir quelles seront les transformations en mieux ou moins bien du futur opus V3 (vers la fin de l'année prochaine sans doute).

 

L'hybridation me fait un peu peur, car, outre la place de la batterie qui rogne sur l'espace de rangement, la technologie actuelle du CR-V ne semble pas diminuer la consommation de façon significative. Où est alors l'intérêt ?

 

 

Autoplus avait testé dans le n° 1605 les perf des hybrides, le CR-V arrivait 15ème sur 30 modèles, et un autre numéro, égaré mais de juin, testait la conso. C'était pas génial par rapport aux autres modèles hybrides. (elle est donnée par le constructeur à 5,5 / 100 , donc rajouter 1,5 l environ).

[Invité §yoy667ut]

Pourquoi ne serait-il pas conservé ? Il se vend bien (je ne pense pas à la France, même si, pour un Honda, il se vend pas mal).

 

 

Reste à savoir quelles seront les transformations en mieux ou moins bien du futur opus V3 (vers la fin de l'année prochaine sans doute).

 

L'hybridation me fait un peu peur, car, outre la place de la batterie qui rogne sur l'espace de rangement, la technologie actuelle du CR-V ne semble pas diminuer la consommation de façon significative. Où est alors l'intérêt ?

 

 

Autoplus avait testé dans le n° 1605 les perf des hybrides, le CR-V arrivait 15ème sur 30 modèles, et un autre numéro, égaré mais de juin, testait la conso. C'était pas génial par rapport aux autres modèles hybrides. (elle est donnée par le constructeur à 5,5 / 100 , donc rajouter 1,5 l environ).

Conservé dans la famille

 

Pour la consommation le 1.5l est excellent, il fait mieux que la majorité des concurrents avec un moteur atmo où le couple est pourtant tout en haut.

Le futur modèle Hybride va être génial mais le prix ... le prix j'ai peur car l'actuel en thermique n'est pas donné.

Pour le CR-V hybride faut voir le retour des gens mais je trouve qu'il est très bon niveau consommation avec environ 6l.

Je rappel quand même qu'un RAV4 HSD ou NX300H ne fait pas mieux et qu'un SUV de ce gabarit Hybride ou non c'est compliqué de descendre sous 6-7l avec ~200ch.

[jidge]

Conservé dans la famille

 

Pour la consommation le 1.5l est excellent, il fait mieux que la majorité des concurrents avec un moteur atmo où le couple est pourtant tout en haut.

Le futur modèle Hybride va être génial mais le prix ... le prix j'ai peur car l'actuel en thermique n'est pas donné.

Pour le CR-V hybride faut voir le retour des gens mais je trouve qu'il est très bon niveau consommation avec environ 6l.

Je rappel quand même qu'un RAV4 HSD ou NX300H ne fait pas mieux et qu'un SUV de ce gabarit Hybride ou non c'est compliqué de descendre sous 6-7l avec ~200ch.

 

 

Je suis entièrement d'accord sur la conso du HR-V atmosphérique (mais il manque de pèche) . D'après ce que j'en sais, le HR-V sport ne consomme quasiment pas plus (à vérifier !) .

 

Oui, les hybrides sont plus chères, systématiquement. En plus, l'hybridation actuelle Honda est assez complexe, donc doit engendrer des frais de conception et assemblage supérieurs à un système Ima.

[fabrs2]

en même temps autoplus et leurs consommations bidon,sur ce test très peu de journaliste savent conduire une hybride et exploité la récupération d'énergie.

concernant les jantes 16-17 pouces le 16 pouces(Michelin alpin 5) à un confort plus moelleux que le 17 pouces c'est pas flagrant surtout que les Michelin primacy 3 livré d'origine sont silencieux et assez confortable.

concernant les moteurs turbo reste moins fiables que leurs homologues atmosphérique.

j'ai mon voisin qui en a fait les frais sur sont ford 1.00 écoboost 120 ch en rentrant de vacance pourtant fiable avec mode dégradé plus de puissance moteur.

[jidge]

en même temps autoplus et leurs consommations bidon,sur ce test très peu de journaliste savent conduire une hybride et exploité la récupération d'énergie.

concernant les jantes 16-17 pouces le 16 pouces(Michelin alpin 5) à un confort plus moelleux que le 17 pouces c'est pas flagrant surtout que les Michelin primacy 3 livré d'origine sont silencieux et assez confortable.

concernant les moteurs turbo reste moins fiables que leurs homologues atmosphérique.

j'ai mon voisin qui en a fait les frais sur sont ford 1.00 écoboost 120 ch en rentrant de vacance pourtant fiable avec mode dégradé plus de puissance moteur.

 

 

Pourquoi "consommations bidons" ? Ils font des tests avec des appareils de mesures très sophistiqués. Ils l'expliquent de temps en temps.

 

Voici une explication un peu ancienne (2015) : https://www.autoplus.fr/video/ [...] 91573.html

[fabrs2]

 

Pourquoi "consommations bidons" ? Ils font des tests avec des appareils de mesures très sophistiqués. Ils l'expliquent de temps en temps.

 

Voici une explication un peu ancienne (2015) : https://www.autoplus.fr/video/ [...] 91573.html

tu peux bien avoir le matos pour mesuré si tu accélère comme un goret en descente au lieu de récupérer l'énergie cinétique du véhicule ,je préfère la consommation dans la vraie vie.

écoute à partir de 14 min35s

 

https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-2306-votre-auto-7h-8h-472953.html

5,7l/100kms d’après les tests

[jaif72]

"Dans le vraie vie" chacun ne roule pas de façon identique, le test d'Auto Plus permet d'avoir une moyenne plus proche de la réalité mais pas forcément de "ta réalité".

 

Quelqu'un d'averti saura qu'il fera nettement moins que le test d'Auto Plus (ou nettement plus si habite en ville, n'en a rien à faire des temps de chauffe et ne passe jamais le rapport supérieur en dessous de 4000tr...j'en connais).

 

Dans tous les cas leur test est plus réaliste qu'un NEDC, pour le WLTP, pas sur.

[jidge]

"Dans le vraie vie" chacun ne roule pas de façon identique, le test d'Auto Plus permet d'avoir une moyenne plus proche de la réalité mais pas forcément de "ta réalité".

 

Quelqu'un d'averti saura qu'il fera nettement moins que le test d'Auto Plus (ou nettement plus si habite en ville, n'en a rien à faire des temps de chauffe et ne passe jamais le rapport supérieur en dessous de 4000tr...j'en connais).

 

Dans tous les cas leur test est plus réaliste qu'un NEDC, pour le WLTP, pas sur.

 

Ce sont des calculs faits par toujours les mêmes appareils.

 

Si tu prends un conducteur X, il va consommer différemment de Autoplus, c'est vrai, mais il le fera différemment sur toutes les voitures, que ce soit un HR-V ou une Cadillac.

 

Dans la vraie vie, pour un conducteur précis (moi par exemple) je conduirais toutes les voitures de la même façon. Donc, si je fais du 7 l avec mon HR-V (ce qui est le cas) , je ferais du 8 l avec mon Scénic (ce qui est le cas) . Et Autoplus va trouver 6,5 l pour le HR-V et 7,5 pour le Scénic.

[Invité §iak061Tn]

Ce sont des calculs faits par toujours les mêmes appareils.

 

Si tu prends un conducteur X, il va consommer différemment de Autoplus, c'est vrai, mais il le fera différemment sur toutes les voitures, que ce soit un HR-V ou une Cadillac.

 

Dans la vraie vie, pour un conducteur précis (moi par exemple) je conduirais toutes les voitures de la même façon. Donc, si je fais du 7 l avec mon HR-V (ce qui est le cas) , je ferais du 8 l avec mon Scénic (ce qui est le cas) . Et Autoplus va trouver 6,5 l pour le HR-V et 7,5 pour le Scénic.

 

Non. Je suis pas d’accord.

L’essayeur journaliste conduit aussi différemment d’une bagnole à l’autre et surtout ce n’est pas forcément le même essayeur qui va essayer le hrv ou le Scenic.

 

Être certifié ISO truc tout ça c’est super mais c’est juste pour dire qu’ils ont un appareil qui va vérifier la vraie conso, et qui lui est fiable.

Ça ne dit pas du tout qu’ils essaieront l’auto au même endroit (ville ? Montagne ? Etc...) ni dans les mêmes conditions (température, altitude,...).

Bref ça permet de vérifier si l’ODB est pas dans les choux en nous racontant des carabistouilles sur la conso moyenne et c’est tout.

[jidge]

Non. Je suis pas d’accord.

L’essayeur journaliste conduit aussi différemment d’une bagnole à l’autre et surtout ce n’est pas forcément le même essayeur qui va essayer le hrv ou le Scenic.

 

Être certifié ISO truc tout ça c’est super mais c’est juste pour dire qu’ils ont un appareil qui va vérifier la vraie conso, et qui lui est fiable.

Ça ne dit pas du tout qu’ils essaieront l’auto au même endroit (ville ? Montagne ? Etc...) ni dans les mêmes conditions (température, altitude,...).

Bref ça permet de vérifier si l’ODB est pas dans les choux en nous racontant des carabistouilles sur la conso moyenne et c’est tout.

 

En général, ils essaient la voiture dans un atelier avec un banc d'essai, à différentes vitesses, etc... C'est toutotomatic.

 

Les relevés de consommations faits par le labo autoplus ne se font pas sur route ou en ville, mais sur un simulateur (actuellement, en tous cas).

[Invité §iak061Tn]

En général, ils essaient la voiture dans un atelier avec un banc d'essai, à différentes vitesses, etc... C'est toutotomatic.

 

Les relevés de consommations faits par le labo autoplus ne se font pas sur route ou en ville, mais sur un simulateur (actuellement, en tous cas).

 

Euh non. Ils sont fait par un mec sur un anneau... enfin si je suis ton lien.

Seul truc qui est scientifique c’est le branchement d’un débitmètre pour avoir une valeur instantanée.

Après ils font ce qu’ils veulent pour l’accélération. On a aucune info de durée ou de distance de test. On sait pas si ils mettent clim ou chauffage. En hiver ou en été... comment ils gonflent les pneus...

Bref c’est du pif avec juste une justification de débitmètre.

 

Faire un test conso sur un banc aurait encore moins de sens car il n’y aurait aucune influence d’aéro.

[jidge]

Euh non. Ils sont fait par un mec sur un anneau... enfin si je suis ton lien.

Seul truc qui est scientifique c’est le branchement d’un débitmètre pour avoir une valeur instantanée.

Après ils font ce qu’ils veulent pour l’accélération. On a aucune info de durée ou de distance de test. On sait pas si ils mettent clim ou chauffage. En hiver ou en été... comment ils gonflent les pneus...

Bref c’est du pif avec juste une justification de débitmètre.

 

Faire un test conso sur un banc aurait encore moins de sens car il n’y aurait aucune influence d’aéro.

 

Ma vidéo datait de 2015, en voici une plus récente : https://www.autoplus.fr/video/ [...] 23660.html

[Mitsurugi]

Bonjour,

Je parcours le site Caradisiac depuis de nombreuses années et le forum depuis 1 an ou 2 seulement. Je suis un amoureux de l'automobile et du sport automobile, j'ai 46 ans cette année. Je viens ici pour partager mon ressenti sur le dernier véhicule que j'ai reçu hier, à savoir un HR-V 1.5 Turbo sport en boite manuelle de couleur mûre noir.

J'ai eu juste avant une Civic Sport plus CVT et encore avant un HR-V Exclusive Navi 1.5 (avant restylage).

Je vais faire relativement faire court tout d'abord sur les différence avec le HR-V "classique" que j'avais avant et ensuite parler du ressenti global.

 

Pour ce qui est des différences, c'est plutôt facile, prenez un HR-V Exclusive et vous enlevez le toit ouvrant, le démarrage sans clé, le rétroviseur intérieur électro-chrome et... c'est tout. Pour le reste, il a évidemment un moteur plus costaud, une double sortie d'échappement, des pare-choc peints, un intérieur bi-ton et des roues en 18 pouces. Pour les grincheux, je précise que le pommeau du levier de vitesse repris de la S2000 est bien en métal. Les tissus sont différents de la phase 1, moins salissant je dirai là aussi.

 

 

En ce qui concerne le ressenti, j'ai fait 110 kms en ville, départementale, national et 4 voies, je n'ai pas dépassé les 3000trs (je suis vieille école concernant le rôdage). Je vais être direct, je suis bluffé. En effet, je m'attendais à ce qu'elle soit moins confortable que l'exclusive en raison des suspensions "raffermis" et des 18 pouces et... il n'en est rien ! Elle est très douce à conduire. De la même manière je l'ai trouvé plus silencieuse que la phase 1 avec un bruit moteur différent de celui de la Civic, je dirai qu'il est plus rauque. Sinon j'attendrai d'avoir fait plus de kms évidemment mais je dirai que le freinage à moins de "mordant" que la Civic. Le levier de vitesse est un pur régal à manier, j'avais peur de regretter le "confort" d'une automatique à ce niveau mais il n'en est rien. Les sièges sont hyper confortables et malgré mes 1m81 et 106 kgs ne manquent pas de maintien et de densité.

 

 

Peut-être une des dernières voitures "plaisir" tout en étant familiale, mon concessionnaire me fait peur quand il dit qu'il y a des chances que ce soit le dernier "gros" moteur thermique...

 

Je l'avais commandé début mai et reçu le 09 juillet donc, si je l'avais prise en automatique en revanche il aurait fallu attendre octobre minimum.

 

Voilà, on pourrait croire que je suis pro-Honda mais sincèrement je n'ai rien vu chez la concurrence qui fasse mieux.

[oidiumlavigne]

Bravo pour cette belle acquisition !

Le 1.5 turbo associé à la boite manu est assurément le bon choix

[jidge]

Bonjour,

Je parcours le site Caradisiac depuis de nombreuses années et le forum depuis 1 an ou 2 seulement. Je suis un amoureux de l'automobile et du sport automobile, j'ai 46 ans cette année. Je viens ici pour partager mon ressenti sur le dernier véhicule que j'ai reçu hier, à savoir un HR-V 1.5 Turbo sport en boite manuelle de couleur mûre noir.

J'ai eu juste avant une Civic Sport plus CVT et encore avant un HR-V Exclusive Navi 1.5 (avant restylage).

Je vais faire relativement faire court tout d'abord sur les différence avec le HR-V "classique" que j'avais avant et ensuite parler du ressenti global.

 

Pour ce qui est des différences, c'est plutôt facile, prenez un HR-V Exclusive et vous enlevez le toit ouvrant, le démarrage sans clé, le rétroviseur intérieur électro-chrome et... c'est tout. Pour le reste, il a évidemment un moteur plus costaud, une double sortie d'échappement, des pare-choc peints, un intérieur bi-ton et des roues en 18 pouces. Pour les grincheux, je précise que le pommeau du levier de vitesse repris de la S2000 est bien en métal. Les tissus sont différents de la phase 1, moins salissant je dirai là aussi.

 

 

En ce qui concerne le ressenti, j'ai fait 110 kms en ville, départementale, national et 4 voies, je n'ai pas dépassé les 3000trs (je suis vieille école concernant le rôdage). Je vais être direct, je suis bluffé. En effet, je m'attendais à ce qu'elle soit moins confortable que l'exclusive en raison des suspensions "raffermis" et des 18 pouces et... il n'en est rien ! Elle est très douce à conduire. De la même manière je l'ai trouvé plus silencieuse que la phase 1 avec un bruit moteur différent de celui de la Civic, je dirai qu'il est plus rauque. Sinon j'attendrai d'avoir fait plus de kms évidemment mais je dirai que le freinage à moins de "mordant" que la Civic. Le levier de vitesse est un pur régal à manier, j'avais peur de regretter le "confort" d'une automatique à ce niveau mais il n'en est rien. Les sièges sont hyper confortables et malgré mes 1m81 et 106 kgs ne manquent pas de maintien et de densité.

 

 

Peut-être une des dernières voitures "plaisir" tout en étant familiale, mon concessionnaire me fait peur quand il dit qu'il y a des chances que ce soit le dernier "gros" moteur thermique...

 

Je l'avais commandé début mai et reçu le 09 juillet donc, si je l'avais prise en automatique en revanche il aurait fallu attendre octobre minimum.

 

Voilà, on pourrait croire que je suis pro-Honda mais sincèrement je n'ai rien vu chez la concurrence qui fasse mieux.

 

Merci pour ce retour très intéressant qui va me servir.

 

J'avais un HR-V haut de gamme, mais avec moteur poussif, que j'ai gardé exactement 3 ans avant de craquer pour le Scénic 4 EDC 140 CV qui a un très bon moteur et une BVA sympa. Hélas, le reste est en dessous de tout.

 

 

Je vais donc la changer avec prise de décision d'ici fin fin d'année, et pour le moment, j'hésite entre:

 

- HR-V Sport CVT (BVA obligatoire pour moi)

- Captur 2 155 CV EDC qui sera présenté en Octobre (beaucoup d'instrumentations en plus par rapport à Honda, pour un prix sans doute moindre, mais une fiabilité à la "Renault')

 

- si patience, Honda Jazz 4 hybride ou Turbo, présentée à Tokyo en Octobre (une petite voiture me suffit à mon âge: nous ne sommes que 2 à la maison).

 

Je vois que tu es ravi de ton HR-V sport, et au fond, cela ne m'étonne pas vraiment.

 

 

Juste une question bête en passant: pas de clef main libre donc, mais la clef fait quand même ouverture et fermeture à distance des ouvrants ? Si oui, ça me va très bien... Mieux même qu'une carte main libre ! (je sais, je suis nul !!!) .

 

Je ne pourrais pas essayer de HR-V Sport CVT avant au mieux septembre (petite concession à Rennes, et les concessions de Vannes-Rennes-St Malo s'échangent les voitures d'essai, quand le personnel n'est pas en vacances, A Rennes, ils attendent un HR-V Sport pour fin juillet, mais seulement en BM, que je ne sais plus conduire).

 

Bonne journée.

[Mitsurugi]

@jidge Oui tout à fait la clé commande à distance les ouvrants et ouvre/ferme les vitres après un double clic posé.

Oui je suis satisfait mais aussi madame et les enfants ^^'.

Si j'avais une critique à faire, il faut aussi être objectif, c'est la partie multimedia qui ne dispose toujours pas d'apple carplay et d'android auto et qui est relativement dépassé, des efforts avait été fait sur la Civic X sur ce point.

Oui, je suis très satisfait surtout lorsque le concessionnaire laisse sous-entendre que le plus gros moteur qu'on aura à l'avenir sera inférieur à du 1.5l couplé à de l'électrique ou 100% électrique (il parle d'1l max).

Je lui ai dit sérieusement que si c'est ça je n’achèterai plus de voiture... il m'a parlé qu'à l'avenir ce serait l'auto-partage j'ai eu envie de vomir. Et pourtant c'est un passionné d'automobile comme moi.

Bref, nous les "anciens" on a intérêt à profiter du moment présent en ce qui concerne la "bagnole" et la liberté niveau mobilité.

[megalit56]

Bonjour,

Je parcours le site Caradisiac depuis de nombreuses années et le forum depuis 1 an ou 2 seulement. Je suis un amoureux de l'automobile et du sport automobile, j'ai 46 ans cette année. Je viens ici pour partager mon ressenti sur le dernier véhicule que j'ai reçu hier, à savoir un HR-V 1.5 Turbo sport en boite manuelle de couleur mûre noir.

J'ai eu juste avant une Civic Sport plus CVT et encore avant un HR-V Exclusive Navi 1.5 (avant restylage).

Je vais faire relativement faire court tout d'abord sur les différence avec le HR-V "classique" que j'avais avant et ensuite parler du ressenti global.

 

Pour ce qui est des différences, c'est plutôt facile, prenez un HR-V Exclusive et vous enlevez le toit ouvrant, le démarrage sans clé, le rétroviseur intérieur électro-chrome et... c'est tout. Pour le reste, il a évidemment un moteur plus costaud, une double sortie d'échappement, des pare-choc peints, un intérieur bi-ton et des roues en 18 pouces. Pour les grincheux, je précise que le pommeau du levier de vitesse repris de la S2000 est bien en métal. Les tissus sont différents de la phase 1, moins salissant je dirai là aussi.

 

 

En ce qui concerne le ressenti, j'ai fait 110 kms en ville, départementale, national et 4 voies, je n'ai pas dépassé les 3000trs (je suis vieille école concernant le rôdage). Je vais être direct, je suis bluffé. En effet, je m'attendais à ce qu'elle soit moins confortable que l'exclusive en raison des suspensions "raffermis" et des 18 pouces et... il n'en est rien ! Elle est très douce à conduire. De la même manière je l'ai trouvé plus silencieuse que la phase 1 avec un bruit moteur différent de celui de la Civic, je dirai qu'il est plus rauque. Sinon j'attendrai d'avoir fait plus de kms évidemment mais je dirai que le freinage à moins de "mordant" que la Civic. Le levier de vitesse est un pur régal à manier, j'avais peur de regretter le "confort" d'une automatique à ce niveau mais il n'en est rien. Les sièges sont hyper confortables et malgré mes 1m81 et 106 kgs ne manquent pas de maintien et de densité.

 

 

Peut-être une des dernières voitures "plaisir" tout en étant familiale, mon concessionnaire me fait peur quand il dit qu'il y a des chances que ce soit le dernier "gros" moteur thermique...

 

Je l'avais commandé début mai et reçu le 09 juillet donc, si je l'avais prise en automatique en revanche il aurait fallu attendre octobre minimum.

 

Voilà, on pourrait croire que je suis pro-Honda mais sincèrement je n'ai rien vu chez la concurrence qui fasse mieux.

Bravo pour cette belle acquisition, et justement la Civic tu en pensais quoi ? Elle commence vraiment à m’intéresser celle-là. Mais tu as peut-être fait une présentation ailleurs !

[jidge]

@jidge Oui tout à fait la clé commande à distance les ouvrants et ouvre/ferme les vitres après un double clic posé.

Oui je suis satisfait mais aussi madame et les enfants ^^'.

Si j'avais une critique à faire, il faut aussi être objectif, c'est la partie multimedia qui ne dispose toujours pas d'apple carplay et d'android auto et qui est relativement dépassé, des efforts avait été fait sur la Civic X sur ce point.

Oui, je suis très satisfait surtout lorsque le concessionnaire laisse sous-entendre que le plus gros moteur qu'on aura à l'avenir sera inférieur à du 1.5l couplé à de l'électrique ou 100% électrique (il parle d'1l max).

Je lui ai dit sérieusement que si c'est ça je n’achèterai plus de voiture... il m'a parlé qu'à l'avenir ce serait l'auto-partage j'ai eu envie de vomir. Et pourtant c'est un passionné d'automobile comme moi.

Bref, nous les "anciens" on a intérêt à profiter du moment présent en ce qui concerne la "bagnole" et la liberté niveau mobilité.

Merci pour ta réponse. Pour moi, c'est parfait.

 

Oui, le GPS Garmin est pas terrible (rassure-toi, le Tomtom de Renault est guère mieux).

 

Chez Renault et leur Rlink-2, il n'y a presque plus de bouton: tout se commande par l'écran et les sous menus (y compris, par exemple, la force de la ventilation, la climatisation, les bouches de sorties ouvertes ou fermées). Pendant que tu règles cela en roulant, tu ne regardes plus la route. Un non sens.

 

 

Par contre, il y a l'android-auto (qui n'occupe que la moitié de l'écran !!) ou le park-assist (sympa à tester, mais cela ne sert pas pour moi, et pour qu'il marche, il faut des conditions particulières. Par exemple, s'il y a deux places côte à côte disponible, il ne comprend pas et ne choisit pas ce rangement en bataille.

 

Je crois que Renault à compris quand même, car dans le futur Captur, ils ont externalisé certaines fonctions du Rlink...

 

Une chose qui est pas mal, c'est les radars sur tout le pourtour de la voiture. Ainsi, si tu approches trop près d'une autre voiture (en faisant un créneau à la main par exemple) , il râle et te le signale.

 

Bon, c'est vrai que le HR-V a un système un peu daté. Mais suffisant. (j'ai conduis des 4L qui n'avait qu'un moteur, 4 freins et une boite de vitesse, et on s'en sortait).

 

 

Pour les gros moteurs, ils vont disparaître partout pour être turbo-compressés avec des moteurs plus petits, augmentation parfois significatives des performances et baisse du CO2 (mais pas de baisse de consommation). Et ils seront de plus en plus souvent associés à de l'hybride, voir du micro-hybride (un gros alternateur qui aidera le moteur dans les dépassements, en côte, en ville, etc...). L'envers de ce micro-hybride est que la batterie est faible (48V) et, à mon humble avis, doit se décharger rapidement tout en mangeant de la place dans le coffre ou ailleurs.

[Invité §iak061Tn]

@jidge Oui tout à fait la clé commande à distance les ouvrants et ouvre/ferme les vitres après un double clic posé.

Oui je suis satisfait mais aussi madame et les enfants ^^'.

Si j'avais une critique à faire, il faut aussi être objectif, c'est la partie multimedia qui ne dispose toujours pas d'apple carplay et d'android auto et qui est relativement dépassé, des efforts avait été fait sur la Civic X sur ce point.

Oui, je suis très satisfait surtout lorsque le concessionnaire laisse sous-entendre que le plus gros moteur qu'on aura à l'avenir sera inférieur à du 1.5l couplé à de l'électrique ou 100% électrique (il parle d'1l max).

Je lui ai dit sérieusement que si c'est ça je n’achèterai plus de voiture... il m'a parlé qu'à l'avenir ce serait l'auto-partage j'ai eu envie de vomir. Et pourtant c'est un passionné d'automobile comme moi.

Bref, nous les "anciens" on a intérêt à profiter du moment présent en ce qui concerne la "bagnole" et la liberté niveau mobilité.

 

Pour CarPlay/AndroidAuto tu peux facilement remplacer le bof multimédia double-din.

Le HRV a l’avantage d’avoir un bloc « standard ». On peut partir sur du Alpine, Kenwood ou du Chinois vraiment pas cher.

Et on peut du coup avoir bien mieux que n’importe quelle option constructeur (CarPlay en wifi si on veut !)...

[Mitsurugi]

@megalit56 Je pense énormément de bien de la Civic (Hélas je viens d'arriver, mon 1er post est plus haut) mais c'est une voiture basse et... trop longue je trouve à mon goût. Par ailleurs, à part un petit bruit au niveau du plafonnier, elle est pétrie de qualité.

Oui, le tout tactile je suis contre, heureusement, une fois que j'ai fait mes réglages je n'y touche plus en roulant mais si on a besoin de le faire c'est pas la panacée.

Sinon niveau consommation pour le HR-V Turbo, je n'ai pas encore assez de kms pour en parler sérieusement mais sur l'OdB, elle ne semble pas plus consommer que mon ancien HR-V 1.5.

Je pense que le seul poste de dépense onéreux, ce sera celui du budget pneus les 225/50R18 sont tout de même plus cher que les 215/55R17 du Exclusive.

[megalit56]

@megalit56 Je pense énormément de bien de la Civic (Hélas je viens d'arriver, mon 1er post est plus haut) mais c'est une voiture basse et... trop longue je trouve à mon goût. Par ailleurs, à part un petit bruit au niveau du plafonnier, elle est pétrie de qualité.

Oui, le tout tactile je suis contre, heureusement, une fois que j'ai fait mes réglages je n'y touche plus en roulant mais si on a besoin de le faire c'est pas la panacée.

Sinon niveau consommation pour le HR-V Turbo, je n'ai pas encore assez de kms pour en parler sérieusement mais sur l'OdB, elle ne semble pas plus consommer que mon ancien HR-V 1.5.

Je pense que le seul poste de dépense onéreux, ce sera celui du budget pneus les 225/50R18 sont tout de même plus cher que les 215/55R17 du Exclusive.

Merci pour ta réponse, oui j'ai déjà eu ce problème avec mon ancienne Civic Hybride (4m54) et mon Accord 2.0 ES, mais malgré tout, qu'est-ce que je regrette ce moteur, et d'après les différents essais et avis, on retrouverait un peu de ce moteur dans la Civic !

[Mitsurugi]

Petite précision, les pneus Michelin Primacy 3 fournis avec le 1.5 Turbo ne sont vraiment pas sportif et manque d'accroche sur le train avant.

[jaif72]

Faudrait des PS3/4 mais pas sur qu'ils existent en 50.

[Mitsurugi]

Aller-retour Caen-Rennes aujourd'hui, je confirme la frugalité du 1.5l turbo et l'effort fait sur l'insonorisation par rapport au phase 1. Très plaisant.

[jidge]

Aller-retour Caen-Rennes aujourd'hui, je confirme la frugalité du 1.5l turbo et l'effort fait sur l'insonorisation par rapport au phase 1. Très plaisant.

 

 

Factuellement, tu as consommé combien ? (tu es en BVM, je crois ?) .

 

Je lisais hier, avant de me coucher, la brochure du HR-V. le Sport en mode CVT est donné à 5 l/100 sur route (6l en mixte). Je suppose qu'il faut rajouter 1 l à ces consommations "constructeur" ?

 

Autre question (je n'ai toujours pas réussi à voir un HR-V sport en concession) : le sous coffre est réduit et remplacé, comme sur l'entrée de gamme, par un petit rangement en polystyrène. Sur l'Elegance, entrée de gamme HR-V, on peut l'enlever et on retrouve la place perdue en grande partie (pas de moquette, mais on s'en fout un peu). Est-ce possible de faire pareil sur le modèle Sport ? Et récupérer ainsi une partie des 60 litres perdus ?

[Mitsurugi]

Oui boite manuelle, je suis descendu à 5,8l mais elle a encore très peu de kms et j'ai roulé molo. Je n'ai pas essayé d'enlever la partie en polystyrène, j'ai juste casé à l'intérieur le triangle et gilet. Sur l'ancienne, je n'avais pas eu l'utilité du sous-coffre donc j'avoue que ça ne me dérange pas ce cache qui en plus doit participer à l'insonorisation.

[jidge]

Oui boite manuelle, je suis descendu à 5,8l mais elle a encore très peu de kms et j'ai roulé molo. Je n'ai pas essayé d'enlever la partie en polystyrène, j'ai juste casé à l'intérieur le triangle et gilet. Sur l'ancienne, je n'avais pas eu l'utilité du sous-coffre donc j'avoue que ça ne me dérange pas ce cache qui en plus doit participer à l'insonorisation.

 

OK, Merci.

 

5,8 l en rodage, cela fera du 5,5 une fois rodée . On est dans une consommation sympa, quand même. Sur mon Scénic actuel, sur route, je dois être vers les 6,5 l/100. et nettement plus de 7 litres en mixte (7,5 litres en moyenne en hiver, un peu plus en été).

 

 

A l'occasion, tu pourras essayer (sans rien casser, n'est-ce pas) de voir si le rangement en polystyrène peut se retirer facilement et s'il y a bien une gros espace de rangement non aménagé dessous comme pour l'Elegance ? Ne te sens pas obligé, c'est juste de la curiosité de ma part, et en août ou septembre, je pourrais vérifier par moi même en concession. Mon épouse utilisait beaucoup de rangement fourre-tout sur notre HR-V atmosphérique.

 

A +

[Mitsurugi]

@jidge T'inquiète je regarderai ça pour toi. Et ne nous emballons pas sur la conso à 110km/h car en ville si c'est comme avec la Civic je tapai dans les 9l/100kms ^^'

[jidge]

@jidge T'inquiète je regarderai ça pour toi. Et ne nous emballons pas sur la conso à 110km/h car en ville si c'est comme avec la Civic je tapai dans les 9l/100kms ^^'

 

Merci.

 

Pour la ville, il n'y a pas grand chose à faire, sinon espérer que le S&S fonctionne...

 

 

Depuis quelques mois, je recharge dans mon garage systématiquement ma batterie pendant deux-trois heures, une fois par semaine. Depuis, le S&S fonctionne en permanence, ce qui n'était pas le cas avant cette astuce.

 

 

Je ne fais plus de 100 % ville, puisque j'habite la campagne et que, en plus, je suis retraité (plus d'aller/retour au bureau). Mais du temps de mon Scénic 2 BVA 2 l, je dépassais allègrement les 9 l/100 sur le trajet du travail en région parisienne (malgré des horaires décalés). Et je parle même pas de l'usure périphérique des pneus avec la manie des ronds-points. 7 km pour aller au boulot, 35 mn de route, et une bonne douzaine de rond-points.

[Mitsurugi]

Oui les 9l c'est quand je fais 7,5kms de ville en partant à froid car une fois le moteur chaud on tombe à 7,5l. Le S&S, son fonctionnement est correct sauf si clim à fond l'été ou humidité l'hiver c'est classique, il ne se déclenche pas.

Quoiqu'il en soit, ce sera à vérifier avec la HR-V, mais le 1.5 turbo avec la Civic au bout de 12000 kms je faisais du 5,4l/100 sur route, 6,3l/100 sur autoroute à 130 et + et on va dire 8,5l/100 en ville. Grosso modo j'étais sur une moyenne de 6,5l/100 sur l'année.