moto double en remontant une file + percute voitre en se rabbattant

[Invité §Tes185AD]

Bonjour,

 

Voici le schéma de l'accident que j'ai eu. En moto, j'ai remonté une file de voitures à l'arrêt en doublant un peu sur la voie en contre sens. En me rabattant je n'ai pas vu qu'une voiture à l'arrêt laissait tourner à gauche une voiture sortant d'une contre-allée. J'ai percuté la voiture qui n'avait pas encore franchit la ligne médiane mais qui voulait tourner à gauche et donc qui effectuait une manœuvre.

 

Voici le schéma.

 

Qui a tort ? Pour moi c'est la voiture qui aurait du me voir en faisant ses contrôles ?

 

 

[DSO 0]

Bonsoir,

 

aye aye aye, prends le film à l'envers, ta moto passe devant une voiture courtoise qui la laisse traverser sa seule et unique voie de circulation dans ce sens, quand surgirait d'une voie imaginaire une seconde voiture la dépassant. Que devais-tu contrôler d'autre après elle que ta droite (c'est à dire l'autre sens)?

 

Bon courage.

[BlaCkSnAk3 0]

Salut,

 

D'abord, désolé pour cet malheureux accident.

Ensuite plusieurs points à savoir:

 

1) tu roulais peut être un poil un peu vite ou tu étais un poil trop en confiance et tu n'as pas eu le temps de réagir face à cette voiture.

 

2) tu dis que la voiture serait en faute, comment peut on voir une moto alors que le conducteur ne peut voir que la voiture témoin, d'après le schéma ? A moins d'avoir une vue de lynx, ça m'étonnerait.

Si la voiture avait avancé, et donc y'a des chances qu'elle franchisse la ligne médiane, alors elle pourrait éventuellement voir une moto.

 

3) imagines qu'à la place de la voiture auquelle tu l'as percuté, qu'il y ait un passage clouté ainsi qu'un piéton surgissant. La gravité des dégâts serait encore plus importante...

C'est pourquoi, lorsqu'on roule en moto, même si je suis en train de doubler, on ne voit pas forcément au loin parce qu'un bus, camion, camionnette voire un 4x4 nous bouche la vue sur un possible passage piéton ou carrefour, vaut mieux ralentir et, arrivé au point le plus chaud, bien surveiller.

 

Enfin, bon.

Je voudrais t'epargner ce triste sort de ne pas te donner la totalité du tort, mais à mon avis l'assurance va pas clairement aimer.

Car si on voit ton schéma ainsi que tes explications, on voit donc que la voiture avec qui tu t'es percuté, entamait clairement une manœuvre, vu que la voiture témoin s'est arrêtée pour la laisser passer et comme dans l'autre sens ça paraît aussi libre (logique quand on voit ta moto rouler dessus), ben comment pouvait elle savoir à ce moment là que tu arrivais, surtout que soit tu roulais un peu fort, soit tu roulais en pleine confiance ?

Tu es simplement tombé dans le piège dont beaucoup de motards se font surprendre...

 

Comme l'a dit DSO, bon courage pour la suite.

[badprosper 0]

Z'avez pas fait de constat ?

[deathangel 0]

Bonjour,

 

Voici le schéma de l'accident que j'ai eu. En moto, j'ai remonté une file de voitures à l'arrêt en doublant un peu sur la voie en contre sens. En me rabattant je n'ai pas vu qu'une voiture à l'arrêt laissait tourner à gauche une voiture sortant d'une contre-allée. J'ai percuté la voiture qui n'avait pas encore franchit la ligne médiane mais qui voulait tourner à gauche et donc qui effectuait une manœuvre.

 

Voici le schéma.

 

Qui a tort ? Pour moi c'est la voiture qui aurait du me voir en faisant ses contrôles ?

 

 

 

 

Cas déjà vu, 100% des torts pour la voiture qui sort d'un parking/ d'une voie non prioritaire.

 

La courtoisie d'un usager n'exonère pas du code de la route même si l'intention est louable.

[6pi 0]

 

Cas déjà vu, 100% des torts pour la voiture qui sort d'un parking/ d'une voie non prioritaire.

 

La courtoisie d'un usager n'exonère pas du code de la route même si l'intention est louable.

 

 

En y réfléchissant, ça semble logique bien que pas instinctif. Le seul point du code qui pourrait contre-balancer ça c'est qu'il me semble que tu es censé avoir une visibilité suffisante pour doubler, ce qui n'était apparemment pas le cas.

 

Ceci étant au-delà des questions d'assurance, quand tu doubles une file de caisses arrêtée c'est pas une mauvaise idée de se demander pourquoi elles sont arrêtées justement...

[manhawar 0]

 

Ceci étant au-delà des questions d'assurance, quand tu doubles une file de caisses arrêtée c'est pas une mauvaise idée de se demander pourquoi elles sont arrêtées justement...

 

Completement d'accord, ca evite de se faire buter en etant 100% dans son droit...

[Invité §nah463Ql]

 

Cas déjà vu, 100% des torts pour la voiture qui sort d'un parking/ d'une voie non prioritaire.

 

La courtoisie d'un usager n'exonère pas du code de la route même si l'intention est louable.

 

 

Tu as raison sur le fait que quand on sort d'un endroit ou qu'on fait une manoeuvre, on doit s'assurer de pouvoir la faire. Le soucis sur son schéma c'est que c'est lui qui s'est rabattu sur la voiture... Il manoeuvre aussi... La voiture étant dans l'axe des autres voitures, elle ne pouvait pas mieux se comporter : elle ne dépasse pas sur l'autre voie. Pour moi, c'est notre ami motard qui change de voie et se rabat sur quelqu'un a l'arret. Et donc il est en tord...

[badprosper 0]

Article R415-9

• Modifié par Décret n°2010-1390 du 12 novembre 2010 - art. 16

 

I. - Tout conducteur qui débouche sur une route en franchissant un trottoir ou à partir d'un accès non ouvert à la circulation publique, d'un chemin de terre ou d'une aire de stationnement ne doit s'engager sur la route qu'après s'être assuré qu'il peut le faire sans danger et qu'à une vitesse suffisamment réduite pour lui permettre un arrêt sur place.

 

II. - Il doit céder le passage à tout autre véhicule.

https://www.legifrance.gouv.fr [...] e=20160721

[Invité §nah463Ql]

Oui et ?

La voiture qui s'engageait était arretée. Et elle ne dépassait pas des autres voiture. Que voulais-tu qu'il fasse ?

C'est la moto qui s'est rabattu dessus.

 

Si le moto était restée sur sa voie, dans l'axe, il ne se serait rien passé du tout. Il n'y avait pas spécialement de raison pour se rabattre de facon aussi précipité, juste après la voiture qui laissait passer.

[deathangel 0]

Il s'est rabattu dans sa voie pas sur la voiture ( enfin sinon c'est un suicide que ça s'appelle)

 

La voiture devait lui laisser le passage dixit le texte de loi.

 

Sur le strict plan du droit ca s'arrete la c'est très réducteur mais c'est comme ça.

 

Après tu mets bout à bout les circonstances effectivement le motard a un peu de responsabilité technique dans l'accident mais pas sur le plan légal.

 

C'est comme le "problème" des priorités à droite en ville quand la visibilité est mauvaise t'as beau rouler prudemment et faire gaffe en t'engageant si un type déboule de la droite lancé à 50km/h en mode rien à foutre et qu.il t'emplafonne tu l'as dans l'os alors que tu as été prudent et fais de ton mieux alors que l'autre a absolument pas pris en compte son environnement.

 

C'et pas juste mais c'est ce qu'a décrété le législateur

[loloh1 1]

Salut,

 

D'abord, désolé pour cet malheureux accident.

Ensuite plusieurs points à savoir:

 

1) tu roulais peut être un poil un peu vite ou tu étais un poil trop en confiance et tu n'as pas eu le temps de réagir face à cette voiture.

 

2) tu dis que la voiture serait en faute, comment peut on voir une moto alors que le conducteur ne peut voir que la voiture témoin, d'après le schéma ? A moins d'avoir une vue de lynx, ça m'étonnerait.

Si la voiture avait avancé, et donc y'a des chances qu'elle franchisse la ligne médiane, alors elle pourrait éventuellement voir une moto.

 

3) imagines qu'à la place de la voiture auquelle tu l'as percuté, qu'il y ait un passage clouté ainsi qu'un piéton surgissant. La gravité des dégâts serait encore plus importante...

C'est pourquoi, lorsqu'on roule en moto, même si je suis en train de doubler, on ne voit pas forcément au loin parce qu'un bus, camion, camionnette voire un 4x4 nous bouche la vue sur un possible passage piéton ou carrefour, vaut mieux ralentir et, arrivé au point le plus chaud, bien surveiller.

 

Enfin, bon.

Je voudrais t'epargner ce triste sort de ne pas te donner la totalité du tort, mais à mon avis l'assurance va pas clairement aimer.

Car si on voit ton schéma ainsi que tes explications, on voit donc que la voiture avec qui tu t'es percuté, entamait clairement une manœuvre, vu que la voiture témoin s'est arrêtée pour la laisser passer et comme dans l'autre sens ça paraît aussi libre (logique quand on voit ta moto rouler dessus), ben comment pouvait elle savoir à ce moment là que tu arrivais, surtout que soit tu roulais un peu fort, soit tu roulais en pleine confiance ?

Tu es simplement tombé dans le piège dont beaucoup de motards se font surprendre...

 

Comme l'a dit DSO, bon courage pour la suite.

 

 

Mais quel ramassis d'âneries

 

Le sujet c'est pas "est-ce que c'est bien ou mal" mais "est-ce que je suis en tort vis-à-vis des assurances" ?

 

Et sur ce point je rejoins Death, la voiture qui faisait une manoeuvre est 100% en tort, même si le motard est visiblement un sous-doué du guidon

[DSO 0]

C'est à dire que sur un constat il n'y a pas que le dessin, il y a aussi tout un tas de petites cases à cocher, du genre "changeait de file" et plein d'autres encore, comme "sortait d'un stationnement" bien entendu et "était à l'arrêt".

 

C'est vachement important les petites croix, et là on ne sait pas.

[BlaCkSnAk3 0]

 

Mais quel ramassis d'âneries

 

Le sujet c'est pas "est-ce que c'est bien ou mal" mais "est-ce que je suis en tort vis-à-vis des assurances" ?

 

 

Pardon ? Tu me prends pour un âne ou un con ?

Merci de ta remarque, monsieur je-sais-tout-parce-que-je-défends-les-motards, je vois bien que tu prends pas la peine de réfléchir ni de parler calmement, il faut toujours que tu ailles, tête baissée tel un taureau, provoquer les autres.

 

Aurais tu un problème particulier avec les automobilistes ?

 

De un, je pose un large éventail parce que je n'ai pas d'info précise comme l'a dit DSO, il y a le facteur des cases cochées mais aussi sans aucun doute la version du témoin car sur le dessin, il y ait, donc en conséquence, il a donné ses coordonnées. C'est sûrement le facteur le plus important pour une assurance.

La question n'était pas que le motard soit 100% en tort, mais compte tenu il faut se poser les bonnes questions.

 

- Pourquoi le motard s'est il rabattu ?

Soit il était en confiance, soit il allait vite, soit il s'est rabattu parce qu'une voiture arrivait en sens inverse (ce qui signifie qu'il n'avait aucune possibilité d'effectuer une manœuvre d'évitement, comme on l'a forcément appris à la moto-école)

 

- S'il y avait à la place d'une voiture juste un piéton bien pressé qui courait ?

Les dégâts auraient pu être bien plus graves et le motard aurait pris un 100% dans tous les cas, alors estimons nous heureux qu'il y ait une voiture, c'est quand même que le motard a pris un certain risque... Il a eu de la chance.

 

En conséquence, les assurances se posent aussi la question sur les intentions du motard, car c'est eux qui assurent et qui payent le gros frais.

 

De deux, on raconte des "âneries" quand on peut supposer et poser les bonnes questions, est ce que c'est interdit de s'exprimer ou de poser des questions ou suppositions ? A ce que je sache, non.

Par contre on dit des bêtises quand on lit trop vite ou on réfléchit à la va-vite...

 

Il s'est rabattu dans sa voie pas sur la voiture ( enfin sinon c'est un suicide que ça s'appelle)

 

La voiture devait lui laisser le passage dixit le texte de loi.

 

Sur le strict plan du droit ca s'arrete la c'est très réducteur mais c'est comme ça.

 

Après tu mets bout à bout les circonstances effectivement le motard a un peu de responsabilité technique dans l'accident mais pas sur le plan légal.

 

C'est comme le "problème" des priorités à droite en ville quand la visibilité est mauvaise t'as beau rouler prudemment et faire gaffe en t'engageant si un type déboule de la droite lancé à 50km/h en mode rien à foutre et qu.il t'emplafonne tu l'as dans l'os alors que tu as été prudent et fais de ton mieux alors que l'autre a absolument pas pris en compte son environnement.

 

C'et pas juste mais c'est ce qu'a décrété le législateur

 

 

 

Le problème des priorités est dû à la nature: brouillard, forte pluie, nuit... Ça on n'y peut rien mais ça peut se comprendre.

Attention, y'en a qui oublient les feux (feu mort ou cassé) car en ces temps là, il me semble que les feux sont obligatoires !

Dans ce cas, il y avait un temps suffisamment clair, la voiture a fait attention du mieux qu'elle pouvait. Cela dit, ce n'est pas toujours évident car on se met à sa place, si on était incapable d'entendre une moto arriver, et que la voiture qui te laisse passer à des vitres teintées, c'est compliqué car ça fait roulette russe: ça passe ou ça casse !

Pour des personnes âgées ou des personnes sourdes ou aveugles d'un œil, c'est un vrai problème. En plus sur le schéma il y a une ligne de dissuasion, ce qui veut dire qu'on peut la franchir et du coup les motards aussi.

 

Si le texte donne raison au motard, gaffe parce que l'état n'est pas dupe. Vu qu'ils sont un peu sévères en ce moment avec la moto avec les débats: CT, anti bruit des pots etc... Si on continue à abuser encore, ben crois moi, le soi disant texte sera peut être modifié et là on rigolera plus...

 

C'est pourquoi il vaut mieux toujours faire attention que de se faire en mode rien à foutre, car à en trop abuser, ça va nous retomber dessus...

[DSO 0]

Pas la peine de vous crêper le chignon les gars.

 

Si "mon véhicule" est à l'arrêt, confirmé par "témoin" (dans l'ordre et la dénomination du dessin) et que Zemarge roule et continue de rouler en se rabattant (changement de file) et en venant de nulle part, je pense que ses carottes sont un peu cuites. Au mieux des torts partagés.

 

Faut savoir que les caisses de compensation des assurances ne se cassent pas trop la nénette à philosopher longtemps ni à se faire une reconstitution du "crime" comme dans les experts à Saint-Tropez ou ailleurs, mais se contentent d'appliquer des barèmes simplifiés en s'appuyant beaucoup sur les petites croix.

 

Le constat n'est pas obligatoire si on a peur de se tromper.

[deathangel 0]

Pas la peine de vous crêper le chignon les gars.

 

Si "mon véhicule" est à l'arrêt, confirmé par "témoin" (dans l'ordre et la dénomination du dessin) et que Zemarge roule et continue de rouler en se rabattant (changement de file) et en venant de nulle part, je pense que ses carottes sont un peu cuites. Au mieux des torts partagés.

 

Faut savoir que les caisses de compensation des assurances ne se cassent pas trop la nénette à philosopher longtemps ni à se faire une reconstitution du "crime" comme dans les experts à Saint-Tropez ou ailleurs, mais se contentent d'appliquer des barèmes simplifiés en s'appuyant beaucoup sur les petites croix.

 

Le constat n'est pas obligatoire si on a peur de se tromper.

 

 

A voir car si "ton véhicule" est à l'arrêt sur voie de circulation sans raison légitime (panne, feu rouge, malaise du conducteur etc.. ) ca s'appelle un arrêt dangereux en langage CR. Donc pour la responsabilité...

 

Et dans les faits "témoin" ca marche pas très bien "témoinS" c'est mieux vis à vis des assurances

 

Après ce cas a déjà été "vu" quelques fois,ici, il faudrait chercher un peu et de mémoire le conducteur du véhicule "sortant" (ici la voiture) a toujours été reconnu in fine en tort 100%

[deathangel 0]

 

 

Le problème des priorités est dû à la nature: brouillard, forte pluie, nuit... Ça on n'y peut rien mais ça peut se comprendre.

Attention, y'en a qui oublient les feux (feu mort ou cassé) car en ces temps là, il me semble que les feux sont obligatoires !

Dans ce cas, il y avait un temps suffisamment clair, la voiture a fait attention du mieux qu'elle pouvait. Cela dit, ce n'est pas toujours évident car on se met à sa place, si on était incapable d'entendre une moto arriver, et que la voiture qui te laisse passer à des vitres teintées, c'est compliqué car ça fait roulette russe: ça passe ou ça casse !

Pour des personnes âgées ou des personnes sourdes ou aveugles d'un œil, c'est un vrai problème. En plus sur le schéma il y a une ligne de dissuasion, ce qui veut dire qu'on peut la franchir et du coup les motards aussi.

 

Si le texte donne raison au motard, gaffe parce que l'état n'est pas dupe. Vu qu'ils sont un peu sévères en ce moment avec la moto avec les débats: CT, anti bruit des pots etc... Si on continue à abuser encore, ben crois moi, le soi disant texte sera peut être modifié et là on rigolera plus...

 

C'est pourquoi il vaut mieux toujours faire attention que de se faire en mode rien à foutre, car à en trop abuser, ça va nous retomber dessus...

 

 

 

 

Ah j'allais pas aussi loin que ca je te parle de trucs qui se passe par beau temps "en toute décontraction"

 

Par exemple un coin que je connais bien croisement boulevard des batignoles/ rue de chéroy paris 17.

 

 

https://goo.gl/maps/Usg9qskHLe62

 

je compte pas le nombre de fois en 10ans ou j'ai vu un usager piler tout ce qu'il pouvait parcequ'un "arrivant" rue de Chéroy déboule lancé et "fort de sa priorité" se pose pas de question au moment de traverser le boulevard et ca tape "souvent"

 

Tu mets ca à l'heure ou t'as le soleil dans l'axe du boulevard et avec une camionnette garée dans l'angle. T'es déjà bien engagé avant de voir si rien n'arrive de la droite et si l'autre arrive en mode rien à foutre "I have priority" t'es bon pour un strike ou malgré toute ta bonne volonté et ta prudence t'es fautif :/

[loloh1 1]

 

Pardon ? Tu me prends pour un âne ou un con ?

 

 

 

Très bien résumé

 

Le sujet c'est pas "c'est bien / c'est pas bien" ou "c'est dangereux / c'est pas dangereux" mais "qui a tort".

 

Les assurances n'en ont rien à cirer des conditions de circulation, de l'intention du motard ou de ta manière de raconter ta life à chacun de tes posts, elles regardent le nombre de cases cochées, le schéma et éventuellement les témoignages.

 

Dans le cas présent la situation est très claire : le motard avait le droit de dépasser parce que la ligne est discontinue, l'automobiliste effectuait une manoeuvre pour tourner à gauche (rappel : sortant d'une contre-allée ta file est assimilée à une file de circulation normale, tu n'as pas la priorité et le quart de tour à gauche est assimilé à un demi-tour, donc à une manoeuvre), l'automobiliste est en tort. 2 cases, un crobard, hop l'affaire est dans le sac

[Invité §Ale884xz]

C'est un forum de motards fou furieux ou quoi ?!

 

100% des tords pour le scooter. Déjà c'est interdit de doubler plusieurs voitures et en plus ce nullard de scooter se rabat sur la voiture. Il devait rouler à fond la caisse pour ne même pas être capable d'éviter la voiture... Et si c'était une dame avec une poussette !!!

 

Y'en a marre de ces motos qui n'en ont rien affaire des autres et qui roulent en pensant poussez vous de là c'est moi qui passe.

 

La voiture n'a même pas franchi la ligne médiane... 100% des tords pour le scooter.

 

Aussi, le code de la route stipule selon l’article R414-4 qu’avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger :

(Décret nº 2003-293 du 31 mars 2003 art. 2 V Journal Officiel du 1er avril 2003)

(Décret nº 2003-536 du 20 juin 2003 art. 18 Journal Officiel du 22 juin 2003)

 

I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.

II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :

1º Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ;

2º La vitesse relative des deux véhicules permettra d'effectuer le dépassement dans un temps suffisamment bref.

3º Il n'est pas lui-même sur le point d'être dépassé.

III. - Il doit, en outre, avertir de son intention l'usager qu'il veut dépasser.

IV. - Pour effectuer le dépassement, il doit se déporter suffisamment pour ne pas risquer de heurter l'usager qu'il veut dépasser. Il ne doit pas en tout cas s'en approcher latéralement à moins d'un mètre en agglomération et d'un mètre et demi hors agglomération s'il s'agit d'un véhicule à traction animale, d'un engin à deux ou à trois roues, d'un piéton, d'un cavalier ou d'un animal.

V. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions des II à IV ci-dessus est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

VI. - Tout conducteur qui contrevient aux dispositions des II à IV ci-dessus encourt également la peine complémentaire de suspension

du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

VII. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

 

Enfin, le code de la route stipule selon l’article R412-9 qu’il est interdit de remonter les files par la gauche :

(Modifié par DÉCRET n°2015-808 du 2 juillet 2015 - art. 3)

En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci.

Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée peut serrer à gauche.

Chaque manoeuvre de changement de voie à l'intérieur du carrefour à sens giratoire reste soumise aux règles de la priorité et doit être signalée aux autres conducteurs.

Un conducteur de cycle peut s'éloigner du bord droit de la chaussée lorsqu'une trajectoire matérialisée pour les cycles, signalisée en application des dispositions de l'article R. 411-25, le permet.

Sur les voies où la vitesse maximale autorisée n'excède pas 50 km/ h, un conducteur de cycle peut s'écarter des véhicules en stationnement sur le bord droit de la chaussée, d'une distance nécessaire à sa sécurité.

Sous réserve des dispositions des quatrième et cinquième alinéas du présent article, le fait, pour tout conducteur, de ne pas maintenir, en marche normale, son véhicule près du bord droit de la chaussée est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la deuxième classe.

Le fait, pour tout conducteur, de circuler, en marche normale, sur la partie gauche d'une chaussée à double sens de circulation est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Tout conducteur coupable de cette dernière infraction encourt également la peine complémentaire de suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.

Cette dernière contravention donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du permis de conduire.

[manhawar 0]

Sauf que là c'est pas une dame avec une poussette mais une voiture qui sort d'un parking et qui donc doit laisser la priorité. Donc voiture en tord à 100%

Et être agressif, faire des copier/coller de 10000 mots qui n'ont rien à voir avec le cas présent ou même rajouter des !!!! de partout ne changerons rien aux fait.

[manhawar 0]

Double post dsl... Connexion en carton...

[Invité §Ale884xz]

Comment la voiture peut voir le scooter qui double des voitures ? C'est quand même le scooter qui se rabat sur la voiture qui n'a même pas dépasser la ligne médiane.

 

Selon l’article R414-4 avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger et qu'il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci.

 

==> 100% des tords au scooter qui ne pouvait pas reprendre sa place sans emboutir la voiture.

 

Je suis bien curieuse de savoir ce que vont décider les assureurs mais c'est forcément le scooter qui a 100% des tords. Merci de nous tenir informer sinon cela voudrait dire que les motos et les scooters ont le droit de faire n'importe quoi ?! ce qui m'étonnerait bien ....

 

Quelqu'un a déjà forcément eu ce cas...

[deathangel 0]

Comment la voiture peut voir le scooter qui double des voitures ? C'est quand même le scooter qui se rabat sur la voiture qui n'a même pas dépasser la ligne médiane.

 

Selon l’article R414-4 avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger et qu'il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci.

 

==> 100% des tords au scooter qui ne pouvait pas reprendre sa place sans emboutir la voiture.

 

Je suis bien curieuse de savoir ce que vont décider les assureurs mais c'est forcément le scooter qui a 100% des tords. Merci de nous tenir informer sinon cela voudrait dire que les motos et les scooters ont le droit de faire n'importe quoi ?! ce qui m'étonnerait bien ....

 

Quelqu'un a déjà forcément eu ce cas...

 

 

Euh non si le "scooter" n'a pas pu reprendre sa place dans le courant normal c'est parcequ'une quiche derrière un volant s'est avancé et lui a coupé la route en sortant de son parking /contre allée en profitant de la courtoisie d'un autre usager . En gros jusqu'à ce que la voiture en sortant de son parking/contre allée lui barre la voie de circulation, le "scooter" avait la possibilité de reprendre sa place dans le courant de la circulation sans gêner celle-ci donc son dépassement était complètement valable.

 

et le cas c'est déjà vu sur le forum et c'est l'usager (auto ou moto ou PL) qui sort du parking/contreallée qui a toujours pris les torts.

 

Rien à voir avec de la folie furieuse ou autres (ce qu'il faut pas lire) le cas eut été l'inverse (une voiture aurait doublé et se serait rabattu au moment ou la moto sortait profitant de la courtoisie de la première voiture de file c'était la même 100% des torts à l'usager sortant du parking/contre allée )

[Invité §nah463Ql]

C'est un forum de motards fou furieux ou quoi ?!

 

100% des tords pour le scooter. Déjà c'est interdit de doubler plusieurs voitures et en plus ce nullard de scooter se rabat sur la voiture. Il devait rouler à fond la caisse pour ne même pas être capable d'éviter la voiture... Et si c'était une dame avec une poussette !!!

 

Y'en a marre de ces motos qui n'en ont rien affaire des autres et qui roulent en pensant poussez vous de là c'est moi qui passe.

 

La voiture n'a même pas franchi la ligne médiane... 100% des tords pour le scooter.

 

 

 

 

Désolé j'ai viré tout le blabla inutile que tu as copié collé et qui est hors de propos pour sa quasi intégralité.

C'est un forum de motards fou furieux, bien entendu. La preuve, on n'est meme pas capable de s'exprimer entre nous sans s'insulter. Mais les fous ne sont pas toujours cons.

 

Je n'ai lu nul part qu'il s'agissait d'un scooter mais j'ai envie de dire qu'on s'en balance un peu.

Ce n'est pas du tout interdit de doubler plusieurs véhicules. Parmi le pavé que tu nous as balancé, il n'y a rien dessus. J'aimerai bien que tu nous trouve dans le site qui te sert de référence quelque chose qui en parle... Sache d'emblée que tu risque d'en baver pour trouver un texte qui dit qu'on ne peut pas dépasser plusieurs véhicules... Juste histoire de déconner, j'aimerai bien voir comment tu t'y prend sur une autoroute, lorsque tu dépasse des camions... ^^

On ne sait pas du tout s'il roulait a fond la caisse, ce que tu dis la, ce sont juste des propos haineux et révoltés contre les fous que nous sommes.

Si c'était une dame avec une poussette... Si ma tante était mon oncle toussa... Quoi qu'il en soit, une dame avec une pousette tranversant a cet endroit là, pile sur une intercection mériterai d'aller consulter un psy... Ca tiendrait du suicide. Voir de l'assasinat, en imaginant qu'il y a un bébé dedans et non tout un stock de bières. Allez savoir ?

 

 

 

Euh non si le "scooter" n'a pas pu reprendre sa place dans le courant normal c'est parcequ'une quiche derrière un volant s'est avancé et lui a coupé la route en sortant de son parking /contre allée en profitant de la courtoisie d'un autre usager . En gros jusqu'à ce que la voiture en sortant de son parking/contre allée lui barre la voie de circulation, le "scooter" avait la possibilité de reprendre sa place dans le courant de la circulation sans gêner celle-ci donc son dépassement était complètement valable.

 

et le cas c'est déjà vu sur le forum et c'est l'usager (auto ou moto ou PL) qui sort du parking/contreallée qui a toujours pris les torts.

 

Rien à voir avec de la folie furieuse ou autres (ce qu'il faut pas lire) le cas eut été l'inverse (une voiture aurait doublé et se serait rabattu au moment ou la moto sortait profitant de la courtoisie de la première voiture de file c'était la même 100% des torts à l'usager sortant du parking/contre allée )

 

 

Et histoire de me mettre tout le monde a dos d'une pierre 2 coups, la personne dans la voiture est tout sauf une kiche. Elle s'est comportée de facon normale, face a quelqu'un de courtois. Elle ne s'est visiblement pas avancé comme un porc puisqu'elle était encore sur la voie de la voiture qui la laissait passer. J'ai envie de dire que dans sa situation, elle ne pouvait absolument rien faire. Elle n'avance pas, elle est a l'arret. C'est la moto qui se rabat dessus.

 

Pour contrer ton exemple d'un déja vu sur le forum, mon frangin (en scooter) s'est pris une bagnole dans des circonstances similaires. La voiture, finalement, c'est encore pire que dans ce cas précis car elle avancait et s'engageait. Elle lui a littéralement coupé la route. 100% des tords pour lui et une dents en moins. C'est ce qui a été retenu par les assurances. On a appris plus tard qu'on aurait pu se défendre car la voiture avancait.

 

Finalement, cette histoire, ca reste au petit bonheur la chance. En esperant avoir un retour de notre accidenté.

[BlaCkSnAk3 0]

 

 

 

Ah j'allais pas aussi loin que ca je te parle de trucs qui se passe par beau temps "en toute décontraction"

 

Par exemple un coin que je connais bien croisement boulevard des batignoles/ rue de chéroy paris 17.

 

 

https://goo.gl/maps/Usg9qskHLe62

 

je compte pas le nombre de fois en 10ans ou j'ai vu un usager piler tout ce qu'il pouvait parcequ'un "arrivant" rue de Chéroy déboule lancé et "fort de sa priorité" se pose pas de question au moment de traverser le boulevard et ca tape "souvent"

 

Tu mets ca à l'heure ou t'as le soleil dans l'axe du boulevard et avec une camionnette garée dans l'angle. T'es déjà bien engagé avant de voir si rien n'arrive de la droite et si l'autre arrive en mode rien à foutre "I have priority" t'es bon pour un strike ou malgré toute ta bonne volonté et ta prudence t'es fautif :/

 

 

C'est pas faux. Quoique, remarque il y a quelques années, y'a eu plusieurs accidents sur une route nationale. L'état a décidé de mettre un radar en place, un radar qui voit la route nationale avec deux intersections.

Le nombre d'accidents graves a sans doute chuté, mais il y a toujours des accidents, souvent à cause du manque d'attention de part et d'autre, notamment parce que les gens circulant sur la voie nationale se contrefichent des gens sortants des intersections. Comme le radar était censé flasher les excès de vitesse, on a bien vu les nombreux accrochages.

Résultat, quelques temps plus tard, on a enlevé le radar et on a mis en place un rond point au niveau des intersections, et du coup, les gens de la voie nationale sont obligés de respecter la route.

 

Juste pour te dire que trop d'abus, trop d'accrochages, ça finira par changer un jour et ça plait ou pas. Ça ne sert à rien de se mettre en mode rien à foutre, mais faut quand même avoir un minimum de respect et de partage.

 

 

Très bien résumé

 

Le sujet c'est pas "c'est bien / c'est pas bien" ou "c'est dangereux / c'est pas dangereux" mais "qui a tort".

 

Les assurances n'en ont rien à cirer des conditions de circulation, de l'intention du motard ou de ta manière de raconter ta life à chacun de tes posts, elles regardent le nombre de cases cochées, le schéma et éventuellement les témoignages.

 

Dans le cas présent la situation est très claire : le motard avait le droit de dépasser parce que la ligne est discontinue, l'automobiliste effectuait une manoeuvre pour tourner à gauche (rappel : sortant d'une contre-allée ta file est assimilée à une file de circulation normale, tu n'as pas la priorité et le quart de tour à gauche est assimilé à un demi-tour, donc à une manoeuvre), l'automobiliste est en tort. 2 cases, un crobard, hop l'affaire est dans le sac

 

 

Merci, on comprend bien que tu manques de respect et que tu es excédé des gens juste parce que tu vis à Paris.

 

Le sujet n'est pas non plus "qui a tort" mais de pouvoir expliquer cet malheureux accident qu'a eu l'auteur. Donc ça ne sert à rien de jeter la pierre sur les gens qui n'ont rien fait à toi.

 

Les assurances n'ont rien à cirer si tu le dis, mais ils se posent des questions, ils essaient de comprendre. Après tout, ce n'est pas une mauvaise idée de savoir pourquoi le motard a voulu dépasser au lieu de rester dans la voie, ça aurait été plus futé...

Imagines que si le motard avait "un CV" avec plusieurs accidents (responsables ou pas), si un jour il devait assurer une moto plus grosse chez eux, est ce que tu crois qu'ils vont encore assurer ?

Quand à ma "Life", tu es HS.

 

La situation est très claire: tu te contredis complètement car tu viens de dire que les assurances regardent les cases cochées, le schéma ainsi que les témoignages. Et là tu dis illico 100% de tort à la voiture.

 

Es tu assureur chez leur assurance ? Non.

Ou as tu vu les cases cochées ou les témoignages ?

On n'a vu QUE le schéma, pas le reste alors si tu donnes la faute à la voiture sans penser au reste, c'est bien ce que je pensais: tu lis trop vite ou tu réfléchis trop vite, encore une fois, excuses moi.

De plus le schéma est peut être pas complet, peut être qu'il manque les panneaux etc... Donc bon soyons raisonnables.

 

Pour l'instant l'âne c'est toi.

 

 

C'est un forum de motards fou furieux ou quoi ?!

 

100% des tords pour le scooter. Déjà c'est interdit de doubler plusieurs voitures et en plus ce nullard de scooter se rabat sur la voiture. Il devait rouler à fond la caisse pour ne même pas être capable d'éviter la voiture... Et si c'était une dame avec une poussette !!!

 

Y'en a marre de ces motos qui n'en ont rien affaire des autres et qui roulent en pensant poussez vous de là c'est moi qui passe.

 

La voiture n'a même pas franchi la ligne médiane... 100% des tords pour le scooter

 

 

Du calme, pas besoin d'hurler.

 

Effectivement le motard a eu de la chance car il n'a, apparemment, pas vu la voiture qui sortait du parking. Heureusement que c'était une voiture et pas une dame en poussette ou encore un piéton pressé (ce qui arrive souvent en ville malheureusement). Quand à rouler vite, ça, pour le savoir, seul le constat ou le témoignage du témoin peut le déterminer, mais je doute que la vitesse soit prise en compte, sauf s'il y avait une caméra qui ait enregistré, ce qui n'est pas impossible d'ailleurs.

 

Hélas, des motards pressés, pas bien vêtus ou roulant n'importe comment ça arrive. Il suffit qu'il y ait un facteur qui dérange leur vie et voilà ils sont à fond dedans.

Cela dit, tous les motards sont pas comme ça, y'en a des bons, même si certains aiment l'adrénaline et la vitesse (avec modération)

 

Quand à dire 100% sur l'un ou sur l'autre, ça sert à rien car c'est l'assurance qui aura le dernier mot.

[Invité §Ale884xz]

@§nah463Ql

 

"frangin (en scooter) s'est pris une bagnole dans des circonstances similaires. La voiture, finalement, c'est encore pire que dans ce cas précis car elle avancait et s'engageait. Elle lui a littéralement coupé la route. 100% des tords pour lui et une dents en moins. C'est ce qui a été retenu par les assurances. On a appris plus tard qu'on aurait pu se défendre car la voiture avancait.

 

Finalement, cette histoire, ca reste au petit bonheur la chance. En esperant avoir un retour de notre accidenté."

 

==> Donc c'est bien 100% des torts à la moto. C'est bien normal ! La moto double et n'est pas dans sa voie de circulation normale.

[aLeX_RiDeR 0]

@§nah463Ql

 

"frangin (en scooter) s'est pris une bagnole dans des circonstances similaires. La voiture, finalement, c'est encore pire que dans ce cas précis car elle avancait et s'engageait. Elle lui a littéralement coupé la route. 100% des tords pour lui et une dents en moins. C'est ce qui a été retenu par les assurances. On a appris plus tard qu'on aurait pu se défendre car la voiture avancait.

 

Finalement, cette histoire, ca reste au petit bonheur la chance. En esperant avoir un retour de notre accidenté."

 

==> Donc c'est bien 100% des torts à la moto. C'est bien normal ! La moto double et n'est pas dans sa voie de circulation normale.

 

 

P'tain mais c'est quoi ces gens haineux de base envers les motards là ?!

T'es née avec une tête de fourche à la place de la tronche pour en vouloir autant aux motards ?!

 

Qu'est ce que je devrais dire de la conn**** qui m'a percuté avec sa caisse, qui était 100% en tord mais qui n'a absolument rien eu physiquement alors que j'ai passé 3 mois à l'hosto ?! Dois je en déduire que tous les automobilistes sont des abrutis ? P'tain mais sérieux ... Il faut se remémorer la définition du mot accident hein, par défaut, c'est une situation exceptionnelle.

 

Personnellement je ne saurais pas dire qui est en tord. D'un côté, le motard aurait sûrement pu voir la voiture. Perso, quand je remonte une file qui s'interrompt, je regarde sur la droite pourquoi la dite file s'interrompt, il y a sûrement une raison ... Comme quand on dépasse un autobus en train de charger/décharger à un arrêt, tu ralentis pour voir s'il n'y a pas quelqu'un qui va traverser devant le bus. D'un autre côté, la voiture qui sort de sa contre allée fait une manœuvre que certes, par courtoisie, on peut laisser faire, mais qui est très dangereuse ... C'est pas pour rien qu'il est souvent interdit de couper la route (via une ligne blanche, ce qui n'est pas le cas ici) aux 2 voies de circulation en même temps.

 

J'espère que l'auteur nous donnera le fin mot de l'histoire ; parce qu'il n'y a que des "je suis sûr que c'est machin qui est en tord" et ça va être bien fun de voir les réactions du camp qui s'est planté

[deathangel 0]

 

Désolé j'ai viré tout le blabla inutile que tu as copié collé et qui est hors de propos pour sa quasi intégralité.

C'est un forum de motards fou furieux, bien entendu. La preuve, on n'est meme pas capable de s'exprimer entre nous sans s'insulter. Mais les fous ne sont pas toujours cons.

 

Je n'ai lu nul part qu'il s'agissait d'un scooter mais j'ai envie de dire qu'on s'en balance un peu.

Ce n'est pas du tout interdit de doubler plusieurs véhicules. Parmi le pavé que tu nous as balancé, il n'y a rien dessus. J'aimerai bien que tu nous trouve dans le site qui te sert de référence quelque chose qui en parle... Sache d'emblée que tu risque d'en baver pour trouver un texte qui dit qu'on ne peut pas dépasser plusieurs véhicules... Juste histoire de déconner, j'aimerai bien voir comment tu t'y prend sur une autoroute, lorsque tu dépasse des camions... ^^

On ne sait pas du tout s'il roulait a fond la caisse, ce que tu dis la, ce sont juste des propos haineux et révoltés contre les fous que nous sommes.

Si c'était une dame avec une poussette... Si ma tante était mon oncle toussa... Quoi qu'il en soit, une dame avec une pousette tranversant a cet endroit là, pile sur une intercection mériterai d'aller consulter un psy... Ca tiendrait du suicide. Voir de l'assasinat, en imaginant qu'il y a un bébé dedans et non tout un stock de bières. Allez savoir ?

 

 

 

 

 

Et histoire de me mettre tout le monde a dos d'une pierre 2 coups, la personne dans la voiture est tout sauf une kiche. Elle s'est comportée de facon normale, face a quelqu'un de courtois. Elle ne s'est visiblement pas avancé comme un porc puisqu'elle était encore sur la voie de la voiture qui la laissait passer. J'ai envie de dire que dans sa situation, elle ne pouvait absolument rien faire. Elle n'avance pas, elle est a l'arret. C'est la moto qui se rabat dessus.

 

Pour contrer ton exemple d'un déja vu sur le forum, mon frangin (en scooter) s'est pris une bagnole dans des circonstances similaires. La voiture, finalement, c'est encore pire que dans ce cas précis car elle avancait et s'engageait. Elle lui a littéralement coupé la route. 100% des tords pour lui et une dents en moins. C'est ce qui a été retenu par les assurances. On a appris plus tard qu'on aurait pu se défendre car la voiture avancait.

 

Finalement, cette histoire, ca reste au petit bonheur la chance. En esperant avoir un retour de notre accidenté.

 

 

T'as lu où que la voiture qu'il a percuté était à l'arrêt ?

 

Il dit qu'au moment ou il a dépassé la voiture qui s'était arrêté pour laisser passer il s'est rabattu sur la voiture qui avançait en sortant etc.... (je cite pas exactement)

 

Sérieusement tu arrives à concevoir 2 secondes qu'un type a 2 roues aille se rabattre délibéremment sur une voiture à l'arrêt ?!? Si c'est le cas le type a vraiment besoin d'aller consulter

 

Pour ton frangin, vous vous êtes bien fait avoir effectivement et quand je dis "ca s'est déjà vu sur le forum" j'evoque pas un cas mais plusieurs dans la 15aine d'année que j'ai fréquenté le forum.

 

C'est toujours l'usager (auto moto ou PL) qui sort de sa contre allée/parking qui est en tort (si l'usager doublant fait un peu valoir ses droits et rappelle à son assurance que le code des assurances est une chose le code de la route une autre

 

"La quiche derrière le volant" était un juste retour de boomerang pour "le fou furieux sur son scooter".

[Invité §Ale884xz]

La quiche derrière le volant réalise sa manœuvre pour tourner à gauche car une voiture lui cède la priorité et un kéké de motard, qui se moque bien de savoir pourquoi des voitures sont arrêtées, double tout le monde sans même savoir quand il pourra reprendre sa place dans la voie normale.... et d'ailleurs ce kéké de motard, qui devait rouler très vite pour ne même pas être capable d'éviter la voiture, avait anticipé pouvoir se rabattre alors qu'effectivement il ne pouvait pas.... quand on ne maîtrise même pas sa moto du à un différentiel de vitesse élevée et ben c'est 100% des tords pour le motards.

 

Une voiture qui sort d'une contre allée et qui percute une moto dans la voie principale cela semble normal que ce soit la voiture qui ait 100% des torts mais là ce n'est pas le cas.

 

Attendons la décision des assurances....

[aLeX_RiDeR 0]

La quiche derrière le volant réalise sa manœuvre pour tourner à gauche car une voiture lui cède la priorité et un kéké de motard, qui se moque bien de savoir pourquoi des voitures sont arrêtées, double tout le monde sans même savoir quand il pourra reprendre sa place dans la voie normale.... et d'ailleurs ce kéké de motard, qui devait rouler très vite pour ne même pas être capable d'éviter la voiture, avait anticipé pouvoir se rabattre alors qu'effectivement il ne pouvait pas.... quand on ne maîtrise même pas sa moto du à un différentiel de vitesse élevée et ben c'est 100% des tords pour le motards.

 

Une voiture qui sort d'une contre allée et qui percute une moto dans la voie principale cela semble normal que ce soit la voiture qui ait 100% des torts mais là ce n'est pas le cas.

 

Attendons la décision des assurances....

 

 

Quelle priorité ? La voiture sort d'une contre allée, elle n'a en aucun cas la priorité (c'est le cas de base, sauf contre indication de la signalisation, dont n'a pas fait part l'auteur du topic). Un automobiliste conciliant a juste pris sur lui, avec courtoisie, de lui donner la possibilité de sortir.

 

Autant je ne suis effectivement pas convaincu du résultat (en terme de tord) sur ce cas précis, autant ton attitude envers les motards est inadmissible.

Par ailleurs, il est utopique de parler de maitrise de la moto ... De part l'instabilité naturelle d'une moto, en avoir la pleine maitrise, c'est très loin d'être à la portée de tout le monde, surtout en cas d'urgence.

[manhawar 0]

Je comprends maintenant pourquoi en ces temps difficiles les médias répètent toujours « Pas d’amalgame » ; c’est pour les gens un peu bas de plafond comme Alexia.

Imaginez si ils oublient…. La meuf elle te pend 2 milliards de personnes… tous des terroristes.

 

Allez Alexia sans rancune, je t’emmène manger un kebab sur ma Harley ?

[Invité §Ale884xz]

Je comprends maintenant pourquoi en ces temps difficiles les médias répètent toujours « Pas d’amalgame » ; c’est pour les gens un peu bas de plafond comme Alexia.

Imaginez si ils oublient…. La meuf elle te pend 2 milliards de personnes… tous des terroristes.

Allez Alexia sans rancune, je t’emmène manger un kebab sur ma Harley ?

 

 

 

Mais il n'y a que des motards sur ce forum ;-)

 

Je ne dis pas que tous les motards ont une conduite dangereuse mails ils ont une fâcheuse tendance à vouloir gagner du temps tout le temps en prenant des risques. Si les voitures sont arrêtées et ben au lieu de doubler soit il attend comme tout le monde ou alors il double avec seulement 10 km/h de différence par rapport aux voitures à l'arrêt ce qui lui aurait permis d'éviter la voiture...

 

J'espère vraiment que ce sera 100% des torts pour le motard qui a pris des risques en doublant sans même savoir s'il pourrait reprendre sa place dans la voie principale !!!

[manhawar 0]

Je ne dis pas que tous les motards ont une conduite dangereuse

 

Ben si c'est exactement ce que tu dis:

 

ils ont une fâcheuse tendance à vouloir gagner du temps tout le temps en prenant des risques

 

Donc tu fais des amalgames. Pourtant ils t'ont dit a TF1: Pas d'amalgame !

Tu dois surement en faire sur d'autres sujets malheureusement...

 

Je viens de penser a un truc: Tu sais ce que c'est un amalgame ?

[aLeX_RiDeR 0]

Tu sais ce que c'est un amalgame ?

 

 

Le premier qui répond un Pokemon ...

[Invité §Ale884xz]

Dans ce cas précis 100% des torts au motard qui a une conduite dangereuse en doublant sans aucune maîtrise ;-)