[Topic Officiel] Honda Civic 10 (2017-2022)

[Invité §iak061Tn]

Pas de stop and start sur la 182cv CVT !!

 

Iaka : tu as quoi comme hybride ?

 

J'ai une Prius 3.

Ah bon ! C'est cool si Honda a réussi à se passer de cette m... de stop&start !

[Invité §Yff744xy]

" Je ne sais pas exactement comment fonctionne le système hybride sur une Prius ou sur une Civic, mais j'ai roulé pendant 2 ans en Honda CR-Z, et même si j'ai globalement apprécié cette voiture, je ne roulerai plus jamais en hybride ! "

D'après les essais, le système SHVS de Suzuki fonctionne très bien. (assistance électrique)

[Invité §bmw807oC]

Le diesel est prohibé dans quelle(s) ville(s) ?

 

C'est annoncé dans pas mal de grosses agglomérations européennes pour l'horizon 2020. C'est "demain". Gardant généralement mes autos pas mal d'années je me vois mal investir dans un diesel aujourd'hui.

 

 

Il me semble que ce sera plus tôt dans certaines villes allemandes, en tout cas pour les diesels ne respectant pas les dernières normes euro 6 (je ne sais plus quelle lettre).

 

Chez Audi, un vendeur me poussait a prendre une 4 tdi 150 avec l argument suivant : " en loa vous n aurez pas a gérer la revente de votre diesel dans 3 ans...".

 

Ayant achète et non loue j ai aussi choisi de prendre le moins de risque sur le carburant et de tabler sur une marque fiable (bmw et Renault n ayant refoidi).

 

Au passage dans certaines stations l écart GO et SP95 est vraiment faible.

[Invité §bmw807oC]

Pas de stop and start sur la 182cv CVT !!

 

Iaka : tu as quoi comme hybride ?

 

J'ai une Prius 3.

Ah bon ! C'est cool si Honda a réussi à se passer de cette m... de stop&start !

 

 

Sur la CVT. Mais je crois que la bvm a un stop and start.

[Invité §ins758rk]

" Je ne sais pas exactement comment fonctionne le système hybride sur une Prius ou sur une Civic, mais j'ai roulé pendant 2 ans en Honda CR-Z, et même si j'ai globalement apprécié cette voiture, je ne roulerai plus jamais en hybride ! "

D'après les essais, le système SHVS de Suzuki fonctionne très bien. (assistance électrique)

 

Le système d'assistance électrique fonctionne très bien sur le CR-Z également, mais ce système à besoin de batteries pour pouvoir être utilisé.Hors dans certaines configurations, le terrain ne permet pas les phases de recharge nécesaire à ces batteries, et avec les batteries vides plus d'assistance électrique. Et là, c'est la misère.

[dav77]

 

Je ne sais pas exactement comment fonctionne le système hybride sur une Prius ou sur une Civic, mais j'ai roulé pendant 2 ans en Honda CR-Z, et même si j'ai globalement apprécié cette voiture, je ne roulerai plus jamais en hybride !

 

Alors d'accord, on gagne un peu en conso et ça fait plaisir au porte-feuille lors du passage à la caisse après avoir fait le plein d'essence (encore que, pour gagner 200€ sur une année on paye le prix fort, pas sûr que ce soit rentable...), mais je ne compte plus le nombre de fois où je me suis retrouvé en rade de batterie lors de montées. Et là, grand moment de solitude car on se retrouve littéralement et subitement au volant d'un veau anémique. Plus de puissance et obligé de tirer sur les rapports pour arriver en haut de la moindre côte. Franchement, ça ne le fait pas... Et pourtant je n'habite pas en montagne.

 

Aujourd'hui je roule en turbo-essence et j'ai retrouvé la joie de conduire en toute sénérité (et sécurité), et ce en toutes circonstances

 

 

Moi ça fait 6 ans et demi que je roule en CRZ et franchement je suis hyper surpris par tes remarques.

 

Le système hybride de la CRZ était issu du 1er système hybride de chez Honda (l'IMA) et les batteries de l'époque (des métal hydrure) n'avaient pas la capacité en puissance et en autonomie des batteries actuelles de dernière génération.

 

Alors effectivement, dans les rampes de la A75 particulièrement longues et prononcées, l'autonomie de la batterie ne suffit pas pour fournir l'énergie au moteur électrique de 13 chevaux sur la totalité de ce type de côte. Toutefois, les 114 chevaux du moteur thermique sont suffisant pour terminer l'ascension de ce genre de côte sans soucis. Alors bien sûr, il faut dans ce cas descendre en 5ème ou en 4ème pour maintenir la vitesse. Et alors ? En quoi c'est gênant ? Crois-tu que le 1L turbo de la nouvelle Civic dont les rapports de boite sont très longs, ne nécessitera pas de descendre d'un ou de deux rapports dans la même situation ?

 

De là à parler d'un veau anémique, faut pas exagérer. Une Mini de 122 chevaux ne fait pas mieux que la CRZ. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte : la CRZ est donné pour 124 chevaux combinés et elle les donne bien. Peut-être n'es tu plus habitué à conduire une voiture essence de cette puissance ?

 

Je ne me suis jamais senti en insécurité au volant de la CRZ, que ce soit sur la A75 ou sur les routes de la montagne Corse où j'ai au contraire pris beaucoup de plaisir à conduire cette voiture. D'ailleurs, sur les petites routes de la montagne Corse, la régénération à chaque levers de pied dans chaque lacet permettaient de maintenir une charge suffisante pour la batterie du système hybride de façon à bénéficier de l'assistance du moteur électrique en montée.

Je prend plus de plaisir au volant de la CRZ qu'au volant de ma précédente Civic 8G 2.2 i-CTDi car le train avant est beaucoup plus léger et n'a pas cette lourdeur des diesels et la voiture est globalement plus vive et réactive. Malgré que je sois passé d'un turbo diesel de 140 chevaux à une hybride de 124 chevaux je ne suis jamais senti frustré en conduisant la CRZ ni en manque de puissance.

 

Enfin, sur le plan des consommations, même si la CRZ ne bénéficiait pas de la version la plus économe de l'IMA (Contrairement au 1.3L de l'Insight et de la Jazz Hybride de l'époque, son 1.5L n'est pas doté de la fonction de fermeture des soupapes d'admission pour permettre au moteur électrique d'entrainer seul la voiture sur les phases de roulage à plat à vitesse stable), la consommation moyenne (calculée par mes soins, pas celle de l'ODB) est légèrement inférieure à celle de mon ancienne Civic diesel sans avoir pourtant modifier ma façon de conduire.

Si j'ajoute à cela un coût d'entretien nettement inférieur à celui de mon ancienne Civic diesel, je suis pleinement satisfait de la CRZ car elle remplit parfaitement les promesse pour lesquelles je l'ai acheté.

[Mikezbike]

 

Moi ça fait 6 ans et demi que je roule en CRZ et franchement je suis hyper surpris par tes remarques.

 

Le système hybride de la CRZ était issu du 1er système hybride de chez Honda (l'IMA) et les batteries de l'époque (des métal hydrure) n'avaient pas la capacité en puissance et en autonomie des batteries actuelles de dernière génération.

 

Alors effectivement, dans les rampes de la A75 particulièrement longues et prononcées, l'autonomie de la batterie ne suffit pas pour fournir l'énergie au moteur électrique de 13 chevaux sur la totalité de ce type de côte. Toutefois, les 114 chevaux du moteur thermique sont suffisant pour terminer l'ascension de ce genre de côte sans soucis. Alors bien sûr, il faut dans ce cas descendre en 5ème ou en 4ème pour maintenir la vitesse. Et alors ? En quoi c'est gênant ? Crois-tu que le 1L turbo de la nouvelle Civic dont les rapports de boite sont très longs, ne nécessitera pas de descendre d'un ou de deux rapports dans la même situation ?

 

De là à parler d'un veau anémique, faut pas exagérer. Une Mini de 122 chevaux ne fait pas mieux que la CRZ. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte : la CRZ est donné pour 124 chevaux combinés et elle les donne bien. Peut-être n'es tu plus habitué à conduire une voiture essence de cette puissance ?

 

Je ne me suis jamais senti en insécurité au volant de la CRZ, que ce soit sur la A75 ou sur les routes de la montagne Corse où j'ai au contraire pris beaucoup de plaisir à conduire cette voiture. D'ailleurs, sur les petites routes de la montagne Corse, la régénération à chaque levers de pied dans chaque lacet permettaient de maintenir une charge suffisante pour la batterie du système hybride de façon à bénéficier de l'assistance du moteur électrique en montée.

Je prend plus de plaisir au volant de la CRZ qu'au volant de ma précédente Civic 8G 2.2 i-CTDi car le train avant est beaucoup plus léger et n'a pas cette lourdeur des diesels et la voiture est globalement plus vive et réactive. Malgré que je sois passé d'un turbo diesel de 140 chevaux à une hybride de 124 chevaux je ne suis jamais senti frustré en conduisant la CRZ ni en manque de puissance.

 

Enfin, sur le plan des consommations, même si la CRZ ne bénéficiait pas de la version la plus économe de l'IMA (Contrairement au 1.3L de l'Insight et de la Jazz Hybride de l'époque, son 1.5L n'est pas doté de la fonction de fermeture des soupapes d'admission pour permettre au moteur électrique d'entrainer seul la voiture sur les phases de roulage à plat à vitesse stable), la consommation moyenne (calculée par mes soins, pas celle de l'ODB) est légèrement inférieure à celle de mon ancienne Civic diesel sans avoir pourtant modifier ma façon de conduire.

Si j'ajoute à cela un coût d'entretien nettement inférieur à celui de mon ancienne Civic diesel, je suis pleinement satisfait de la CRZ car elle remplit parfaitement les promesse pour lesquelles je l'ai acheté.

 

Bonjour à tous 100% d'accord avec toi Dav77, car mon épouse en a une (son jouet) depuis 8 mois en remplacement de sa Jazz 2 1,4 donnée à notre fille et elle en est enchantée en tout point de vue ,comme nous habitons l'Ardèche assez similaire à la Corse sans la mer Autour, pour elle c'est la 1ère & seule voiture qui lui rappelle la moto sa 550 CBX F2 et moi qui suis à coté je me rends compte qu'elle la "pilote" comme une moto et se fait plaisir en mode "sport" avec une conso moyenne de 5,5L jusqu'à 6,2 en tirant sur les tours en montagne (les 2 Alpes) et 150 sur Autoroute.

En plus je ne comprend pas ce que notre ami Iaka reproche au Start & Stop qui d'ailleurs fonctionne à merveille sur la "Z" ainsi que sur ma Civic Hy, par contre sur le HRV essence CVT trop pénible avec le démarreur sans doute différent de la Prius.

Un conseil Dav77 gardes la cette "Z" elle va devenir un collector dans peu de temps

[dav77]

Bonjour à tous 100% d'accord avec toi Dav77, car mon épouse en a une (son jouet) depuis 8 mois en remplacement de sa Jazz 2 1,4 donnée à notre fille et elle en est enchantée en tout point de vue ,comme nous habitons l'Ardèche assez similaire à la Corse sans la mer Autour, pour elle c'est la 1ère & seule voiture qui lui rappelle la moto sa 550 CBX F2 et moi qui suis à coté je me rends compte qu'elle la "pilote" comme une moto et se fait plaisir en mode "sport" avec une conso moyenne de 5,5L jusqu'à 6,2 en tirant sur les tours en montagne (les 2 Alpes) et 150 sur Autoroute.

En plus je ne comprend pas ce que notre ami Iaka reproche au Start & Stop qui d'ailleurs fonctionne à merveille sur la "Z" ainsi que sur ma Civic Hy, par contre sur le HRV essence CVT trop pénible avec le démarreur sans doute différent de la Prius.

Un conseil Dav77 gardes la cette "Z" elle va devenir un collector dans peu de temps

 

 

J'aimerais beaucoup la conserver mais quand je la remplacerai par une électrique (dans 6 ans environ) je serai sans doute contraint de la vendre pour avoir suffisamment d'argent pour acheter sa remplaçante sans prendre un crédit (je refuse de m'endetter auprès de ma banque pour acheter une voiture).

De plus se poserait la question de la place pour la stationner à l'abri du soleil et des intempéries. J'ai déjà 4 anciennes Honda qui sont à l'abri. Je n'ai pas la place pour une 5ème.

Enfin l'inconvénient de l'hybride en collection c'est qu'elle nécessite une utilisation régulière pour la préservation des capacités de stockage de la batterie du système hybride. C'est peu compatible avec une l'utilisation aléatoire d'une voiture que l'on conserve en collection.

 

J'espère que d'ici 6 ans Honda aura changé de politique commerciale pour l'Europe et se sera décidé à importer à nouveau ses modèles technologique. Et j'espère que parmi ceux-ci Honda aura développé une gamme électrique qui tient la route en terme d'autonomie...

 

Je sais, je rêve un peu beaucoup. Des constructeurs comme Nissan et Hyundai sont bien partis pour être en capacité d'atteindre cet objectif. Alors pourquoi pas Honda si Honda s'en donne les moyens.

 

Actuellement ce n'est pas la Civic 10 avec ses moteurs thermiques turbo comme partout ailleurs et son habitacle intégralement noir et à la finition qui tire vers le bas qui me donne envie de racheter une Honda.

[albandi]

Je vous ai lus avec attention, Iaka et toi Dav, cependant je vois 2 choses rédhibitoires avec l'hybride :

 

- l'autonomie en électrique. Je lisais la fiche de l'Auris hybride (vous voudrez bien m'excuser si je n'adhère ni au tarif copieux ni à l'esthétique particulière de la Prius) : 2 km d'autonomie maxi en mode électrique à une vitesse n'excédant pas 50km/h. De qui se moque-t-on ?

En parallèle de cela, j'entends régulièrement le discours bien-pensant selon lequel l'hybride permet d'émettre 0 gaz d'échappement en ville. Moi j'appelle cela mettre des œillères et il va falloir me convaincre avec d'autres arguments.

 

- La capacité à tracter toujours ridicule, bien qu'ayant évolué notablement sur la Prius 4. Couple constant et copieux sur un électrique, dernière génération où l'électrique commence à vraiment à prendre une place importante en termes de puissance mais imaginez un peu la débauche de moyens nécessaires pour tirer 1500kg comme avec mon modeste Honda 1.6 gazout, ou même les 1400 kg du 1.8 essence. Les performances intrinsèques du moteur élec. sont alléchantes il n'est pas permis d'en douter mais une fois combinées avec celles du moteur thermique, on se retrouve avec un résultat très mitigé. En tout cas c'est insuffisant pour moi pour switcher dessus le temps de voir débarquer des 100% élec. à l'autonomie décente (500 km ça vous va ?)

 

(J'aurais pu ajouter un 3ème point : le choix restreint en hybride. Déjà une Auris et une Prius ne me font pas rêver, ça réduit le scope pour un budget de français moyen)

 

En résumé, pour la polyvalence on repassera et OK pour du transitoire mais alors avec une certaine décence et un minimum de pragmatisme.

[vroum le retour]

Encore une fois une hybride ce n'est pas une électrique! Donc le moteur élec n'est pas là pour propulser le véhicule mais pour aider le thermique lors des phases de relances. Donc stop avec l'argument des 2km c'est nul. Si c'est un mode de déplacement en électrique qu'il faut, il existe une quantité de modèles élec et même des trottinettes.

Pour la capacité de tractage c'est différent et là ça peut être bloquant

[dav77]

Je vous ai lus avec attention, Iaka et toi Dav, cependant je vois 2 choses rédhibitoires avec l'hybride :

 

- l'autonomie en électrique. Je lisais la fiche de l'Auris hybride (vous voudrez bien m'excuser si je n'adhère ni au tarif copieux ni à l'esthétique particulière de la Prius) : 2 km d'autonomie maxi en mode électrique à une vitesse n'excédant pas 50km/h. De qui se moque-t-on ?

En parallèle de cela, j'entends régulièrement le discours bien-pensant selon lequel l'hybride permet d'émettre 0 gaz d'échappement en ville. Moi j'appelle cela mettre des œillères et il va falloir me convaincre avec d'autres arguments.

 

- La capacité à tracter toujours ridicule, bien qu'ayant évolué notablement sur la Prius 4. Couple constant et copieux sur un électrique, dernière génération où l'électrique commence à vraiment à prendre une place importante en termes de puissance mais imaginez un peu la débauche de moyens nécessaires pour tirer 1500kg comme avec mon modeste Honda 1.6 gazout, ou même les 1400 kg du 1.8 essence. Les performances intrinsèques du moteur élec. sont alléchantes il n'est pas permis d'en douter mais une fois combinées avec celles du moteur thermique, on se retrouve avec un résultat très mitigé. En tout cas c'est insuffisant pour moi pour switcher dessus le temps de voir débarquer des 100% élec. à l'autonomie décente (500 km ça vous va ?)

 

(J'aurais pu ajouter un 3ème point : le choix restreint en hybride. Déjà une Auris et une Prius ne me font pas rêver, ça réduit le scope pour un budget de français moyen)

 

En résumé, pour la polyvalence on repassera et OK pour du transitoire mais alors avec une certaine décence et un minimum de pragmatisme.

 

 

 

Il ne faut pas se fourvoyer sur les objectifs de l'hybridation.

 

Ce n'est pas de rouler en zéro émissions (cet objectif ne peut être atteint que par les voitures électrique et à pile à combustible hydrogène). Ceux qui affirment cela n'ont rien compris au fonctionnement d'un moteur hybride. On est d'accord.

 

Les objectifs de l'hybridation d'un moteur thermique essence avec un moteur électrique est de réduire nettement les émissions toxiques par rapport à un moteur thermique classique essence ou diesel et d'offrir une consommation moyenne équivalente voire inférieure à un diesel de même puissance.

 

A l'origine il était prohibé de tracter avec une hybride. Les progrès en matière de batteries, de moteurs électriques et de gestion de l'hybridation permettent maintenant de tracter. Certes les capacités sont encore modestes. Il reste des progrès à réaliser en la matière. La voiture électrique aura certainement plus d'atouts en la matière car le moteur électrique est plus adapté que le moteur thermique pour tracter, mais tout sera lié aux futures technologies sur les batteries. Cependant, le caravaning est devenu marginal en France.

 

Quant à l'offre réduite en terme de choix sur les modèles hybrides, faute à nos constructeurs européens qui ont tout fait pour repousser les investissements sur l'hybridation de leurs modèles pour profiter au maximum de leur poule aux œufs d'or : le moteur diesel.

[Invité §ins758rk]

 

Moi ça fait 6 ans et demi que je roule en CRZ et franchement je suis hyper surpris par tes remarques.

 

Le système hybride de la CRZ était issu du 1er système hybride de chez Honda (l'IMA) et les batteries de l'époque (des métal hydrure) n'avaient pas la capacité en puissance et en autonomie des batteries actuelles de dernière génération.

 

Alors effectivement, dans les rampes de la A75 particulièrement longues et prononcées, l'autonomie de la batterie ne suffit pas pour fournir l'énergie au moteur électrique de 13 chevaux sur la totalité de ce type de côte. Toutefois, les 114 chevaux du moteur thermique sont suffisant pour terminer l'ascension de ce genre de côte sans soucis. Alors bien sûr, il faut dans ce cas descendre en 5ème ou en 4ème pour maintenir la vitesse. Et alors ? En quoi c'est gênant ? Crois-tu que le 1L turbo de la nouvelle Civic dont les rapports de boite sont très longs, ne nécessitera pas de descendre d'un ou de deux rapports dans la même situation ?

 

De là à parler d'un veau anémique, faut pas exagérer. Une Mini de 122 chevaux ne fait pas mieux que la CRZ. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte : la CRZ est donné pour 124 chevaux combinés et elle les donne bien. Peut-être n'es tu plus habitué à conduire une voiture essence de cette puissance ?

 

Je ne me suis jamais senti en insécurité au volant de la CRZ, que ce soit sur la A75 ou sur les routes de la montagne Corse où j'ai au contraire pris beaucoup de plaisir à conduire cette voiture. D'ailleurs, sur les petites routes de la montagne Corse, la régénération à chaque levers de pied dans chaque lacet permettaient de maintenir une charge suffisante pour la batterie du système hybride de façon à bénéficier de l'assistance du moteur électrique en montée.

Je prend plus de plaisir au volant de la CRZ qu'au volant de ma précédente Civic 8G 2.2 i-CTDi car le train avant est beaucoup plus léger et n'a pas cette lourdeur des diesels et la voiture est globalement plus vive et réactive. Malgré que je sois passé d'un turbo diesel de 140 chevaux à une hybride de 124 chevaux je ne suis jamais senti frustré en conduisant la CRZ ni en manque de puissance.

 

Enfin, sur le plan des consommations, même si la CRZ ne bénéficiait pas de la version la plus économe de l'IMA (Contrairement au 1.3L de l'Insight et de la Jazz Hybride de l'époque, son 1.5L n'est pas doté de la fonction de fermeture des soupapes d'admission pour permettre au moteur électrique d'entrainer seul la voiture sur les phases de roulage à plat à vitesse stable), la consommation moyenne (calculée par mes soins, pas celle de l'ODB) est légèrement inférieure à celle de mon ancienne Civic diesel sans avoir pourtant modifier ma façon de conduire.

Si j'ajoute à cela un coût d'entretien nettement inférieur à celui de mon ancienne Civic diesel, je suis pleinement satisfait de la CRZ car elle remplit parfaitement les promesse pour lesquelles je l'ai acheté.

 

 

Je suis content de lire que tu es toujours aussi satisfait de ton CR-Z. J'ai moi aussi adoré cette voiture, mais le manque d'autonomie de la batterie m'a tout de même lassé. Il ne se passait pas une semaine sans que n'arrive le "souci" des batteries vides... Mais j'imagine que ça dépend de sa situation géographique et du terrain qui nous entoure.

 

Par contre les 124cv du CR-Z sont certes suffisants, mais sans l'assistance électrique c'est quand même vraiment pas terrible ! Alors on peut faire avec (ou sans), mais je préfère pouvoir disposer de toute la puissance de mon moteur quand j'en ai envie/besoin.

 

Tout comme toi je suis passé d'une Civic 8G 1.8 à ce CR-Z et je n'irai pas jusquà dire que j'ai regretté ce choix, mais presque. Je suis ensuite reparti vers une 9G 1.8 Auto qui m'a bien plus convaincue à tous les niveaux.

[dav77]

 

Je suis content de lire que tu es toujours aussi satisfait de ton CR-Z. J'ai moi aussi adoré cette voiture, mais le manque d'autonomie de la batterie m'a tout de même lassé. Il ne se passait pas une semaine sans que n'arrive le "souci" des batteries vides... Mais j'imagine que ça dépend de sa situation géographique et du terrain qui nous entoure.

 

Par contre les 124cv du CR-Z sont certes suffisants, mais sans l'assistance électrique c'est quand même vraiment pas terrible ! Alors on peut faire avec (ou sans), mais je préfère pouvoir disposer de toute la puissance de mon moteur quand j'en ai envie/besoin.

 

Tout comme toi je suis passé d'une Civic 8G 1.8 à ce CR-Z et je n'irai pas jusquà dire que j'ai regretté ce choix, mais presque. Je suis ensuite reparti vers une 9G 1.8 Auto qui m'a bien plus convaincue à tous les niveaux.

 

 

 

Que veux-tu dire par "soucis de batteries vides" ?

 

J'avoue ne pas comprendre vu que la batterie du système hybride se recharge à chaque décélération ou freinage, ainsi qu'à vitesse stabilisée.

[dav77]

Encore une fois une hybride ce n'est pas une électrique! Donc le moteur élec n'est pas là pour propulser le véhicule mais pour aider le thermique lors des phases de relances. Donc stop avec l'argument des 2km c'est nul. Si c'est un mode de déplacement en électrique qu'il faut, il existe une quantité de modèles élec et même des trottinettes.

Pour la capacité de tractage c'est différent et là ça peut être bloquant

 

 

Toutefois on voit apparaitre un nouveau genre d'hybrides comme la nouvelle Honda Accord hybride où c'est le moteur électrique qui assure en priorité la traction et le moteur thermique qui joue les seconds rôles en assistant le moteur électrique ou en servant de générateur, selon les besoins.

[Invité §ins758rk]

 

 

Que veux-tu dire par "soucis de batteries vides" ?

 

J'avoue ne pas comprendre vu que la batterie du système hybride se recharge à chaque décélération ou freinage, ainsi qu'à vitesse stabilisée.

 

 

 

Et bien justement, il y'a des configurations de terrain qui ne permettent pas la recharge des batteries.

Par exemple en partant de chez moi pour aller visiter mes parents, la route monte constamment sur 15 kms. Moteur froid l'assistance électrique fonctionne au max et au bout de quelques kms la batterie est vide car pas de décélération ni de freinage pour la recharger.

C'est peut-être une situation exceptionnelle habituellement, mais elle était plutôt fréquente chez moi.

[dav77]

 

 

Et bien justement, il y'a des configurations de terrain qui ne permettent pas la recharge des batteries.

Par exemple en partant de chez moi pour aller visiter mes parents, la route monte constamment sur 15 kms. Moteur froid l'assistance électrique fonctionne au max et au bout de quelques kms la batterie est vide car pas de décélération ni de freinage pour la recharger.

C'est peut-être une situation exceptionnelle habituellement, mais elle était plutôt fréquente chez moi.

 

 

Euh... moteur thermique froid ou chaud ça ne joue pas sur l'assistance par le moteur électrique. Ça joue uniquement sur le stop and start.

 

Tu te mettais en quel mode ? Econ ? Normal ? Sport ?

[vroum le retour]

 

Toutefois on voit apparaitre un nouveau genre d'hybrides comme la nouvelle Honda Accord hybride où c'est le moteur électrique qui assure en priorité la traction et le moteur thermique qui joue les seconds rôles en assistant le moteur électrique ou en servant de générateur, selon les besoins.

 

C'est la même chose que l'Ampera. Mais je suppose que là l 'Accord il faut la recharger non?

En ce cas c'est une électrique à prolongateur d'autonomie. Ce n'est ni une hybride, ni une hybride rechargeable ni une électrique

[dav77]

C'est la même chose que l'Ampera. Mais je suppose que là l 'Accord il faut la recharger non?

En ce cas c'est une électrique à prolongateur d'autonomie. Ce n'est ni une hybride, ni une hybride rechargeable ni une électrique

 

 

La nouvelle Accord version 2017 existe en version hybride uniquement pour l'instant. La Accord version 2014 existait en hybride et en hybride rechargeable et sa motorisation fonctionnait déjà sur le même principe que la nouvelle mais avec une puissance combinée inférieure.

 

Vu que le moteur thermique peut adjoindre sa puissance à la chaine de traction électrique lors de forte accélérations ou à partir de 130 km/h, c'est bien une hybride (dans le sens où il y a bien une association entre un moteur thermique et un moteur électrique).

 

D'ailleurs elle est bien identifiée en tant qu'hybride par Honda.

[albandi]

OK je me suis fourvoyé sur l'hybridation, certes technologique mais pas pour autant pragmatique.

En même temps à force de présenter l'hybride comme du transitoire vers le 100% elec. normal de chercher les qualités de l'élec.

D'autant que comme l'a rappelé Dav, le moteur élec. est devenu prépondérant sur le moteur thermique pour certaines hybrides.

Invoquer les 2Km d'autonomie en élec. OK c'est petit mais c'est à cause de l'argument fallacieux de certains possesseurs d'hybrides "0 émission en ville"...On pollue un peu moins, c'est tout. De toute façon si N. Hulot arrive à ses fins, à terme l'hybride va dégager comme les thermiques. Voilà un exemple où l'hybride peut être considéré comme infiniment plus proche d'un véhicule thermique que d'un véhicule élec. Dès lors, pourquoi vouloir limiter la polyvalence de son véhicule en se convertissant dès maintenant à l'hybride ?

 

@Insane :

 

Tu es passé de l'hybride à un 1.8 Honda avec bonheur.

Certains sont même passés de l'hybride à un diesel avec le même enthousiasme (3ème avis dans le lien suivant)

 

http://www.fiches-auto.fr/essa [...] -_-120.php

 

Là ça revient à remettre en question tout de l'hybride et je trouve cela assez troublant.

Le caravaning est devenu assez marginal c'est vrai, tracter l'est déjà moins : porte-motos, ou bateaux, vans avec chevaux, ou tout simplement pour tirer une autre voiture en rade.

[Invité §iak061Tn]

0 émission en ville c'est que pour de l'hybride rechargeable (20 à 60kms d'autonomie selon le modèle). Un HSD (Toyota) ou IMA (Honda) n'a jamais prétendu faire du zéro émission en ville.

 

Maintenant c'est clair que ça reste en ville que les hybrides sont les meilleurs et largement meilleurs que n'importe quel essence ou diesel. J'ai énormement d'encombrements voir de bouchons dans ma ville. Faire moins de 5L au 100kms, moteur froid sur 10kms d'embouteillages est totalement impossible avec un thermique traditionnel. Avec mon précédent diesel j'étais à un bon 9L dans ces conditions et avec ma citadine essence c'est le même tarif voir plus.

 

Autant celui qui ne fait que de la route ou de l'autoroute je comprends très bien qu'il préfère un essence ou un diesel. Mais en milieu urbain, et quand on a pas les moyens de s'acheter un VE pour ces trajets spécifiques, l'hybride ou encore mieux l'hybride rechargeable est un sacré plus.

[dav77]

0 émission en ville c'est que pour de l'hybride rechargeable (20 à 60kms d'autonomie selon le modèle). Un HSD (Toyota) ou IMA (Honda) n'a jamais prétendu faire du zéro émission en ville.

 

Maintenant c'est clair que ça reste en ville que les hybrides sont les meilleurs et largement meilleurs que n'importe quel essence ou diesel. J'ai énormement d'encombrements voir de bouchons dans ma ville. Faire moins de 5L au 100kms, moteur froid sur 10kms d'embouteillages est totalement impossible avec un thermique traditionnel. Avec mon précédent diesel j'étais à un bon 9L dans ces conditions et avec ma citadine essence c'est le même tarif voir plus.

 

Autant celui qui ne fait que de la route ou de l'autoroute je comprends très bien qu'il préfère un essence ou un diesel. Mais en milieu urbain, et quand on a pas les moyens de s'acheter un VE pour ces trajets spécifiques, l'hybride ou encore mieux l'hybride rechargeable est un sacré plus.

 

 

Bizarrement c'est sur départementales, sur nationales et sur voies express que je bas des records de consommations avec ma CRZ. Mieux qu'en ville. Peut-être aussi parce qu'en ville mes trajets sont très courts (5 km environ).

 

Sur route j'obtiens couramment une consommation de 5,5L à 5,8L sans pour autant rouler à l'économie et avec la clim sur auto.

 

Sur autoroute j'atteins une consommation moyenne de 6,2L à 6,4L en roulant entre 130 km/h et 150 km/h toujours avec la clim sur auto. Je sais je ne suis pas un saint.

[albandi]

 

Bizarrement c'est sur départementales, sur nationales et sur voies express que je bas des records de consommations avec ma CRZ. Mieux qu'en ville. Peut-être aussi parce qu'en ville mes trajets sont très courts (5 km environ).

 

Sur route j'obtiens couramment une consommation de 5,5L à 5,8L sans pour autant rouler à l'économie et avec la clim sur auto.

 

Sur autoroute j'atteins une consommation moyenne de 6,2L à 6,4L en roulant entre 130 km/h et 150 km/h toujours avec la clim sur auto. Je sais je ne suis pas un saint.

 

Tu consommes donc moins hors agglo qu'en agglo avec ton IMA, comme avec une thermique finalement.

Pour moi c'est logique, justement ton CRZ n'est pas une hybride rechargeable donc autonomie en mode tout électrique réduit et impact de l'IMA sur la conso de SP en ville réduit pour ne pas dire négligeable. Ta conso hors agglo est même peut-être une des raisons qui explique pourquoi tu te montres satisfait de ton CRZ dans ces conditions...

 

Pour Iaka : je peux tourner à 5L de GO en ville avec le S&S actif sur mon 1.6 Honda mais je le fais le moins possible à cause des périphériques tels que FAP, vanne EGR, turbo. Dommage, la nervosité et la disponibilité à bas régime du petit 1.6 font mouche en ville.

Quant à mon S&S, il n'est certes pas un modèle de douceur si on le compare au système de l'alterno-démarreur de PSA, mais je le laisse actif depuis 150.000 km et il fonctionne toujours correctement. 2 raisons à le laisser actif : 1) le moteur a été conçu avec et 2) un moteur refroidit moins arrêté qu'au ralenti. Pour la petite histoire en conso je suis à 4.0L/100 ODB soit 4,3L/100 réels. En 2020 j'aurai le kilométrage respectable de 250.000 km si mon moteur tient le choc, il sera donc temps de reconsidérer ma position sur le diesel sans devoir me préoccuper de la revente de mon véhicule qui n'aura alors plus aucune valeur.

[dav77]

Tu consommes donc moins hors agglo qu'en agglo avec ton IMA, comme avec une thermique finalement.

Pour moi c'est logique, justement ton CRZ n'est pas une hybride rechargeable donc autonomie en mode tout électrique réduit et impact de l'IMA sur la conso de SP en ville réduit pour ne pas dire négligeable. Ta conso hors agglo est même peut-être une des raisons qui explique pourquoi tu te montres satisfait de ton CRZ dans ces conditions...

 

 

Je pense que c'est aussi lié au fait que la CRZ n'est pas dotée de la fonction qui permet de fermer les soupapes d'admission du thermique pour laisser le moteur électrique seul assurer le déplacement de la voiture quand celle-ci est déjà lancée sur du plat à vitesse constante comme ça arrive en ville.

 

De plus, les très petits parcours (5 km) que je réalise quotidiennement entre mon domicile et la gare RER ne favorisent pas les consommations basses. La voiture a juste le temps de chauffer. D'ailleurs ma Civic diesel ne faisait pas mieux sur ces petits trajets où il y a portant rarement des bouchons.

[Invité §ins758rk]

 

Euh... moteur thermique froid ou chaud ça ne joue pas sur l'assistance par le moteur électrique. Ça joue uniquement sur le stop and start.

 

Tu te mettais en quel mode ? Econ ? Normal ? Sport ?

 

 

En mode Normal.

Oui et non, car moteur froid on (enfin, je) ne tire pas sur les rapports surtout en montée, donc l'assistance est plus sollicitée. Mais peu importe en fait, oublie cet argument car ça ne change rien, effectivement.

[Invité §iak061Tn]

 

En mode Normal.

Oui et non, car moteur froid on (enfin, je) ne tire pas sur les rapports surtout en montée, donc l'assistance est plus sollicitée. Mais peu importe en fait, oublie cet argument car ça ne change rien, effectivement.

 

La CRZ phase 2 avait une batterie lithium-ion. Je me demande si sa capacité était supérieure ? En plus le thermique était aussi plus puissant... Peut-être de quoi moins galérer dans ta longue montée familiale ?

[Invité §ins758rk]

 

Bizarrement c'est sur départementales, sur nationales et sur voies express que je bas des records de consommations avec ma CRZ. Mieux qu'en ville. Peut-être aussi parce qu'en ville mes trajets sont très courts (5 km environ).

 

Sur route j'obtiens couramment une consommation de 5,5L à 5,8L sans pour autant rouler à l'économie et avec la clim sur auto.

 

Sur autoroute j'atteins une consommation moyenne de 6,2L à 6,4L en roulant entre 130 km/h et 150 km/h toujours avec la clim sur auto. Je sais je ne suis pas un saint.

 

 

Je viens de vérifier dans mes tableaux, et ma moyenne de conso sur 30 mois d'utilisation du CR-Z était de 5.78L.

Avec ma 9G Auto ma moyenne était de 7.08L sur les même parcours.

Soit 1.3 L de moins pour sensiblement les même perfs. Sauf qu'avec la Civic je "tapais" un peu plus dedans.

 

Bref, la différence de conso est négligeable pour ma part (même pas 200€ d'économie de carburant à l'année pour 17000 kms/an).

Par contre c'est justement en ville/bouchon que le CR-Z est intéressant niveau conso, surtout avec le start&stop. Car sur nationale et autoroute la différence de conso est encore plus minime (autour de 6L avec la Civic).

 

Et clim activée ou non ne change vraiment pas grand chose (toujours en Auto chez moi). On n'est plus dans une voiture climatisée des années 90...

[Invité §iak061Tn]

Tu consommes donc moins hors agglo qu'en agglo avec ton IMA, comme avec une thermique finalement.

Pour moi c'est logique, justement ton CRZ n'est pas une hybride rechargeable donc autonomie en mode tout électrique réduit et impact de l'IMA sur la conso de SP en ville réduit pour ne pas dire négligeable. Ta conso hors agglo est même peut-être une des raisons qui explique pourquoi tu te montres satisfait de ton CRZ dans ces conditions...

 

Pour Iaka : je peux tourner à 5L de GO en ville avec le S&S actif sur mon 1.6 Honda mais je le fais le moins possible à cause des périphériques tels que FAP, vanne EGR, turbo. Dommage, la nervosité et la disponibilité à bas régime du petit 1.6 font mouche en ville.

Quant à mon S&S, il n'est certes pas un modèle de douceur si on le compare au système de l'alterno-démarreur de PSA, mais je le laisse actif depuis 150.000 km et il fonctionne toujours correctement. 2 raisons à le laisser actif : 1) le moteur a été conçu avec et 2) un moteur refroidit moins arrêté qu'au ralenti. Pour la petite histoire en conso je suis à 4.0L/100 ODB soit 4,3L/100 réels. En 2020 j'aurai le kilométrage respectable de 250.000 km si mon moteur tient le choc, il sera donc temps de reconsidérer ma position sur le diesel sans devoir me préoccuper de la revente de mon véhicule qui n'aura alors plus aucune valeur.

 

5L en ville en diesel ? Possible mais pas sur mon parcours. Avec divers diesels utilisés je suis mini à 8L.

En hybride, moteur chaud, sur parcours urbain pas bloqué, je peux faire du 3L sur plusieurs dizaines de kilomètres sans problème. Non franchement aucun mazout ne peux rivaliser sur ces parcours.

Le diesel par contre consommera facilement moins sur autoroute, avec de meilleures performances.

[Invité §ins758rk]

La CRZ phase 2 avait une batterie lithium-ion. Je me demande si sa capacité était supérieure ? En plus le thermique était aussi plus puissant... Peut-être de quoi moins galérer dans ta longue montée familiale ?

 

 

Oui peut-être, je n'ai pas renouvelé l'expérience avec la phase 2.

Tout ça pour dire qu'avec un moteur thermique seul, je peux disposer de la même puissance à tous les instants et peu importe la configuration du terrain

[dav77]

La CRZ phase 2 avait une batterie lithium-ion. Je me demande si sa capacité était supérieure ? En plus le thermique était aussi plus puissant... Peut-être de quoi moins galérer dans ta longue montée familiale ?

 

 

A vérifier mais il me semble que sur la CRZ phase 2 c'est le moteur électrique qui était plus puissant justement grâce à la nouvelle batterie lithium-ion et non le moteur thermique.

Il y avait d'ailleurs au volant de la phase 2 un bouton "Sport +" qui activait une fonction boost du moteur électrique sur une courte durée.

[albandi]

5L en ville en diesel ? Possible mais pas sur mon parcours. Avec divers diesels utilisés je suis mini à 8L.

En hybride, moteur chaud, sur parcours urbain pas bloqué, je peux faire du 3L sur plusieurs dizaines de kilomètres sans problème. Non franchement aucun mazout ne peux rivaliser sur ces parcours.

Le diesel par contre consommera facilement moins sur autoroute, avec de meilleures performances.

 

 

Depuis que je possède la Civic 1.6, j'ai d'abord habité à la campagne, ensuite en plein centre-ville d'une agglo de 105.000 habitants et maintenant en plein centre-ville d'une ville de 11000 habitants. La voiture a TOUJOURS couché dehors. Le gros de mon parcours est hors agglo mais l'urbain, et dans mon cas précis fluide la plupart du temps, fait partie de mon profil de rouleur. Avec une conduite coulée en ville je peux même faire moins que 5L/100 en bénéficiant du S&S, du régime moteur plus bas et de la bonne dispo moteur en bas spécifique à ma motorisation. Dans tous les cas ce n'est pas un argument sur un plan économique puisque le coût des périphériques cités plus haut viendraient à terme à plomber ce beau tableau. Je ne peux que te confirmer que je ne descendrai jamais à 3L/100 en ville.

De ce fait, on peut considérer que mon gazout moderne n'est pas un modèle de voiture polyvalente. Mon record absolu de conso en été, avec des passages en zone urbaine est de 3,2 L/100 ODB (3,5L réels) sur un plein complet. Si tu respectes vraiment les limitations de vitesse en te basant sur les indications de ton tachymètre (optimiste) avec un parcours mixte 80% route/20% ville sans autoroute, tu descends sous les 4L/100 réels sans aucune difficulté. Et ce sans compromettre la fiabilité générale (j'ai maintenant 151.500 km sans avoir touché au FAP, à la vanne EGR, au turbo). Je mets juste épisodiquement du Wynn's en préventif, faisant systématiquement mes pleins avec du GO non-premium de supermarché.

En revanche je rejoins Insane sur la polyvalence du thermique essence de cylindrée respectable (1.8). Il peut vraiment tout faire, sans briller.

[Invité §JMT481Hp]

vous avez mis en valeur tout ce qui montre pourquoi cette voiture ne se vend pas

Les feux arrières et ces faux aérateurs disgracieux au possible.

Je n'ose imaginer le revente du véhicule dans qq années.

Honda est à la rue en terme de style et par voie de conséquence de vente .

L'important pour vous c'est qu'elle vous plaise .

 

 

A propos de faux aérateurs disgracieux en plastiques, avez vous déjà regardé de prêt une Audi R8 à 180 000 € ??

[Invité §JMT481Hp]

 

Si tant est que l'on puisse parler de style "jacky" pour les Civic 5 portes en finition Sport / Sport Plus, alors ca n'est qu'une simple inspiration des finitions M Sport chez BMW ou Pack AMG chez Mercedes qui use et abuse d'artifices similaires : plastiques laqués noir, boucliers spécifiques, jupes dans tous les sens, fausses entrées d'airs...Et quand je vois le succès de ces finitions dites "sportives", je ne vois pas pourquoi cela ne réussirait pas à Honda. Enfin comme on le dit systématiquement les égouts et les couleuvres...

 

 

Tout à fait d'accord avec Toi

[cygoris]

 

A propos de faux aérateurs disgracieux en plastiques, avez vous déjà regardé de prêt une Audi R8 à 180 000 € ??

 

 

.

 

 

Photos ?

[Invité §iak061Tn]

 

Tout à fait d'accord avec Toi

 

Je suis bien d'accord avec vous sur le fond. Les allemands abusent aussi de ces fausses prises d'air, particulièrement sur les modèles sportifs ou à look sportif.

Pour moi le problème avec la Civic c'est que ces fausses grilles sont ratées et un peu "oldschool" et qu'elles ne collent pas tellement avec le reste du style de l'auto qui est très net, très lisse, sans grilles (même sur la calandre). Ils auraient pu faire des fausses entrées lisses, façon packM je pense que ça aurait été beaucoup plus cohérent avec le style de l'auto.

Les nids d'abeille sont un peu là tout seul...

 

Mais c'est clair qu'il faut pas en faire tout un fromage. En vrai (et de loin) ça affine un peu la ligne.

[Invité §iak061Tn]

 

A vérifier mais il me semble que sur la CRZ phase 2 c'est le moteur électrique qui était plus puissant justement grâce à la nouvelle batterie lithium-ion et non le moteur thermique.

Il y avait d'ailleurs au volant de la phase 2 un bouton "Sport +" qui activait une fonction boost du moteur électrique sur une courte durée.

 

+7ch sur le thermique (121 au lieu de 114ch).

+6ch sur l'électrique (20ch au lieu de 14).

Puissance combinée +13ch (137 au lieu de 124).

Par contre je sais pas si la capacité de la batterie est supérieure ou si c'est seulement la puissance délivrée qui a été augmentée ?