Mazda 2 Moteur 90 ch. vs 115 ch.

[gotomtom]

Bonjour,

 

J'ai trouvé les courbes moteurs de la Mazda 2 sur un site de reprogrammation de moteurs, BR-Performance. Les courbes bleus sont les courbes du moteur d'origine, les jaunes après la reprogrammation. Si je lis bien, la courbe inférieure bleue représente les chevaux dont les unités se trouvent à gauche et la courbe supérieure bleue représente le couple dont les unités sont à droite.

 

Moteur 90 Ch.

 

 

 

Moteur 115 Ch.

 

 

 

Il s'agit des mêmes moteurs, le 90 ch. étant uniquement bridé de manière électronique. Je ne connais rien aux moteurs, ni à la la lecture de ces graphiques. Si je comprends bien le graphique, les moteurs sont quasiment identiques jusqu'à 4'000 tr/min. Au delà de 4000 tr/min, le 115 ch. montre plus de puissance alors que le 90 ch. s'essouffle (constaté en réalité, vers 5'000 - 6'000 tr/min, il n'y a plus aucune puissance, seulement du bruit . Du coup, le mode Sport de la BVA qui change les vitesses vers 5'000-6000 tr/min n'a aucun intérêt). Mais comme on roule rarement, voire jamais à ces régimes, l'intérêt du 115 ch. est très limité ? Je vois juste la boîte 6 au lieu de la boite 5 du 90 ch. comme intérêt pour la version la plus puissante de ce moteur.

 

D'ailleurs, ces courbes ne montrent rien de l'étagement des boîtes de vitesse ? On en voit pas non plus la différence entre BVM et BVA sur le 90 ch.

 

 

Le but de ce topic est de conseiller les futurs acheteurs sur un moteur. J'ai déjà la version 90 ch. en BVA.

[jaif72]

Et la boite 6 est plus courte que la 5 donc la 115ch est plus dynamique en générale.

[gotomtom]

Entre le 90 BVA 6 et le 115 ch. BVM 6, existe-t-il une grande différence ? D'ailleurs, il paraît que les BVA ont plus de couple à bas régime que les BVM.

[jaif72]

Non le couple est identique pour le 90ch, bva ou bvm.

[Invité §hnr414sj]

Elle est vraiment étonnante cette courbe de puissance du 90 ch !

Sur un autre topic un utilisateur a posté des courbes de www.automobile-catalog.com : bon plate c est pas le mot. mais le couple arrive

C'est clair que ces courbes ne correspondent pas à de vraies mesures, ce sont plutôt des illustrations théoriques. Cela dit pour le 90 ch on aurait à priori du avoir une courbe de ce type, avec une augmentation de puissance jusqu'à 4000 tr/min ou un peu plus, et ensuite un palier de puissance constante (90 ch) jusqu'à 5500 ou 6000 tours. La chute de puissance n'apparait qu'à des régimes plus élevés, au delà de 6000 tr/min.

Sur la mesure BR-performance on a une puissance max à 4300 tr/min environ, et au delà ça se casse la gueule de manière dramatique ! Si tu extrapoles un peu la courbe à 5500 tr/min tu as 50 ch seulement. Pour moi ce n'est pas un moteur bridé, ce serait plutôt un moteur défaillant ! Limite dangereux : si tu pousses un peu le moteur pour doubler tu n'as presque plus de puissance ! En gros à 5500 tours tu aurais la même puissance qu'à 2500, ça parait complètement délirant

 

D'autant plus que la brochure Mazda 2 indique bien 90 ch à 6000 tr / min...

Ça fait quand même une grosse différence !

 

[Invité §hnr414sj]

Entre le 90 BVA 6 et le 115 ch. BVM 6, existe-t-il une grande différence ? D'ailleurs, il paraît que les BVA ont plus de couple à bas régime que les BVM.

niveau performance ça fait quand même un gros écart : 12 secondes de 0 à 100 pour le 90ch BVA, contre 8,7 pour le 115 ch BVM.

Bien sur cette différence on ne la constate vraiment que si on pousse un peu la voiture, pour faire ce que j'appellerais un dépassement efficace par exemple. De ce point de vue le 115 ch me parait bien plus "confortable", tout en conservant une consommation très raisonnable. La brochure annonce + 0,1 litre / 100 km en cycle mixte pour le 115 ch. Sur spritmonitor c'est l'inverse, le 90 ch BVA consomme plus : 6,20 en moyenne, contre 5,88 pour le 115 ch BVM

[Invité §hnr414sj]

Autre chose : j'ai superposé les 2 schémas pour comparer. J'ai changé la couleur des courbes d'origine pour le 90 ch (en rouge).

Le 115 ch aurait un peu plus de couple entre 1500 et presque 2500 tours / min, par contre entre 2500 et environ 4300 tours / min le 90 ch aurait un peu plus de couple (et donc un peu plus de puissance aussi) !

 

Les courbes après optimisation sont par contre exactement identiques.

 

 

[gotomtom]

Pour la consommation de la BVA, je suis à 5.6 litres sur l'ordinateur de bord. Et je suis sûr qu'en conduisant de manière moins sportive, on peut encore baisser un peu la consommation.

 

Pour le 0-100km, j'ai bien l'impression que le moteur 115 ch. est tiré en zone rouge pour atteindre un tel résultat. Mais, ce n'est pas représentatif de la conduite journalière. Evidemment, à ce régime moteur, il est bien plus puissant que le 90 ch. En outre, la boite auto change vers 4'000 - 4'500 tr/min avec le pied à fond sur l'accélérateur. Donc, j'imagine que le 0-100 a été fait dans ces conditions pour la BVA. Mais, je pense que la différence est nettement moindre à des régimes de conduite normaux (entre 2'500 et 3500 tr/min).

 

En conduite normale, la BVA s'adapte très bien à la conduite du conducteur. En 6e à 50km/h en ville lorsque la vitesse est constante pour économiser de l'essence et des changement vers 4'000-4'500 tr/min lorsque la voiture a besoin de puissance (en côte ou lors d'un appui importante sur la pédale des gaz, dépassement par ex.).

 

Sur le 90ch BVA, on sent la perte de puissance quand on est dans les tours. Ce n'est probablement pas aussi important que sur le graphique, mais la sensation que la voiture ne pousse plus est bien réelle.

 

C'est sympa d'avoir mixé les 2 schémas.

 

Pour résumer, sachant qu'on roule rarement au delà de 4'000 tr/min, l'intérêt du 115 ch., c'est surtout la boite 6 (boite 5 sur le 90 ch.) ?

[jaif72]

Quand on va au dessus de 4000tr c'est qu'on en a besoin ! devoir changer de rapport alors que l'on est entrain de doubler par exemple n'est pas idéal.

[Invité §hnr414sj]

J'aurais tendance à dire comme jaif72. J'aime bien pouvoir exploiter le max des possibilités (ou presque, soyons raisonnables) de ma voiture quand j'en ai envie ou besoin. Dans l'absolu en temps de conduite ça ne représente pas grand chose, c'est certain, ces moments où je me trouve à plus de 4000 tours / min, mais c'est ce qui me permettra sur un dépassement de conserver une marge de sécurité plus confortable. Donc à marge de sécurité égale il y a des dépassements que tu pourras faire avec le 115 ch et que tu ne feras pas avec le 90 ch (ou alors avec des sueurs froides, ce que je préfères éviter).

[gotomtom]

Les 2 moteurs restent quand même assez proches. Le 2.0 120 ch. de la M3 et du CX-3 aurait apporté un vrai gain en dynamisme au quotidien, notamment du couple à bas régime.

 

Après, il y a certainement des raisons techniques et/ou des contraintes légales (norme CO2 par ex.) qui ont empêché Mazda de mettre ce moteur dans la M2.

[CrapoMacho]

Mon choix s'est orienté avec la boîte manuelle à 6 rapports du 115cv. Je voulais une boîte manuelle et le 6è rapport est un bol d'air frais en terme de bruit / consommation.

La BVM5 du 90cv me paraissait avoir des rapports trop longs et donc potentiellement ennuyeux (je ne dis pas qu'ils le sont, j'avais juste cette crainte).

 

J'aimais bien l'étagement de la boîte de ma Yaris I (5 rapports) qui semblait proche de la BVM6 de la Mazda 2 115cv sur le papier, après recherche des rapports de boîte et calculs des vitesses au régime max. En vrai, les 3 premiers rapports de la BVM6 sont effectivement assez similaires à ce que j'avais sur ma Yaris (je ne dépasse pas les 130km/h donc je ne peux tâter la zone rouge au-delà de la 3ème vitesse).

 

A part la boîte, j'aime bien avoir un moteur qui pousse sur toute la plage de régimes sans avoir à m'inquiéter d'une perte de puissance prématurée. Là aussi, ma Yaris était pleine jusqu'à la zone rouge et j'ai donc gardé l'habitude de monter haut en cas de besoin, notamment pour me dégager rapidement d'une situation inconfortable.

 

Je ne regrette pas mon choix du 115cv, bien que plus cher à l'achat forcément. Coté consommation, j'en suis aussi très satisfait. Depuis qu'elle a franchi les 10 000km, je trouve qu'elle consomme peu (5.5L/100km depuis ses 10 000km).

 

 

En conclusion, si je devais donner un conseil pour choisir ce serait d'analyser ses habitudes de conduite pour voir quel duo moteur/boîte lui conviendra le mieux.

 

Pour cela, plusieurs outils sont disponibles (en plus des graphes que vous avez déjà mis sur le forum) :

Dans les caractéristiques techniques de la Mazda 2 (https://www.mazda.fr/assets/france/brochures/mazda2/mazda2_brochure.pdf), vous pourrez trouver les rapports de boîte.

 

Des sites permettent de connaître la vitesse au régime voulu d'un rapport donné, par exemple : http://www.csgnetwork.com/speedcalc.html

> on indique le régime voulu (RPM)

> le diamètre de la roue en pouces (pneu, voir ici par exemple : http://www.csgnetwork.com/speedocalibcalc.html )

> le rapport de boîte final (ou differential gear ratio) : cf. la brochure Mazda 2

> le rapport de la boîte souhaitée : cf. la brochure Mazda 2

 

Ainsi, la BVM6 de la Mazda 2 115cv permet d'atteindre les 130km/h à 6500tr/min selon les calculs. Ce qui est vraisemblable.

Avec la BVM5 du 90cv, elle monte à 130km vers les 5000tr/min... A voir à quel point le calcul est correct par les possesseurs de cette boîte.

[gotomtom]

Quand j'étais en train de choisir une voiture, j'ai failli écarter la Mazda 2, car la boite auto n'était pas disponible sur le 115 ch. Je cherchais une voiture du segment B avec détecteur d'angle mort, phares LED, assistant des feux de route et boite auto (convertisseur de couple ou double embrayage) d'environ 100-120 ch.

 

Comme il y avait une belle offre sur la Mazda 2 et que c'est une jolie voiture valorisante (aspect premium), je suis quand même allé essayer la version 90 ch. Après l'essai, j'ai remarqué que la polyvalence me suffisait et je l'ai donc commandée.

 

Après 20'000 km, je suis toujours en mode Drive (normal). Du coup, je ne dépasse jamais les 4'000 - 4500 tr/min. Les seules fois où je suis allé plus haut dans le compte tour est quand j'ai testé le mode Sport et les palettes.

 

Pour moi, la voiture est polyvalente, mais manque quand même un peu de couple à bas régime. Cela se ressent à la sortie d'un village (50 à 80 km/h en Suisse) où la boite rétrograde d'au moins 2-3 rapports (de 6e en 3e-4e) pour accélérer convenablement. Les boite auto en général n'aiment pas changer 3 rapports d'un coup et, ici, la boîte patine un petit peu dans cette situation. Toutefois, rien de bien méchant. Ou sur autoroute, en côte, où la boite navigue souvent entre la 5e et la 6e. Un peu plus de couple à bas régime permettrait de gommer ces défauts et rendre la voiture encore plus confortable. Toutefois, cela n'est pas rédhibitoire et ces défauts sont acceptables sur une voiture de cette gamme de prix.

 

 

Le calculateur me semble complètement faux. A 120 km/h, je suis à moins de 3'000 tr/min en 6e, ce qui est très agréable pour l'insonorisation. Hors, le calculateur m'indique 65 km/h avec les valeurs suivantes :

RPM : 3000

Diamètre des pneus : 16"

Enter Differential Gear Ratio : 0.594 (selon brochure Mazda)

Rapport : 6

[Invité §hnr414sj]

Pour le calculateur :

1) pneus (

http://www.csgnetwork.com/speedocalibcalc.html) : du 185/60 R16 donne un diametre de 24.74 pouces (Stock tire diameter)

2) vitesse (

http://www.csgnetwork.com/speedcalc.html) :

- RPM : 3000

- tire size diameter : 24.74 (calculé au dessus)

- Differential Gear Ratio : 4.319 (le "rapport final" indiqué dans la brochure Mazda 2, dit aussi rapport de pont il me semble)

- Transmission Gear Ratio : 0.594 (rapport de boite en 6)

 

Résultat : 138 km/h, sachant que c'est une vitesse théorique qui ne tient pas compte des pertes liées aux frottements, aérodynamique, etc. donc dans l'absolu ça ferait quand même un peu moins (environ 130 ?).

En tâtonnant un peu, 2600 tr/min te donnent 120 km/h, mais c'est toujours une valeur théorique, dans les faits les 120 km/h sont sans doute atteints à un régime un peu plus élevé.

Dans l'absolu j'ai peut être inversé "Differential Gear Ratio" et "Transmission Gear Ratio" (anglais approximatif...) mais pour le calcul ça ne change rien, c'est une multiplication, dans un sens ou dans l'autre le résultat est le même.

[Invité §hnr414sj]

Je ne regrette pas mon choix du 115cv, bien que plus cher à l'achat forcément. Coté consommation, j'en suis aussi très satisfait. Depuis qu'elle a franchi les 10 000km, je trouve qu'elle consomme peu (5.5L/100km depuis ses 10 000km).

Moi non plus je ne regrette pas d'avoir pris le 115 ch. Au niveau conso, et après avoir dépassé les 11000 km, je viens de descendre juste en dessous de 5,8 L/100km en cumulé depuis le début. Et en ce moment avec les beaux jours ça tourne plutôt entre 5,4 et 5,6 sur un plein.

Autre avantage du 115 ch : le système de récupération d'énergie i-eloop, qui permet de baisser encore un peu la conso, et qui n'est pas disponible sur les versions 90 ch.

[Sylvain6911]

Après on peut aussi trouver des avantages au 90ch, le bridage ayant forcément un effet positif sur la durée de vie du moteur

 

En gros tout dépend du style de conduite, conduite pépère ou "normale" : 90ch

 

Conduite sportive régulière : 115ch

 

Bien sûr le 115ch est mieux dans l'absolu, car il permet d'exploiter le moteur au besoin tout en ayant le même comportement jusqu'à 4250 tr/min mais j'ai trouvé l'écart de prix entre le 2 moteurs trop important pour le gain de performance / agrément en utilisation classique.

 

Et pour conduire de manière sportive, ça n'en fait pas un modèle de choix même en 115ch, on est loin des performance d'une vraie GTI qui permettrait de se faire plaisir sur circuit.

 

Donc en gros je vois pas trop le public pour le 115ch, à part le public "je suis pas à 1000 € près".

La boite 6 certes, mais on peut considérer que c'est un peu overkill sur une voiture aussi modeste d'un point de vu perf (d'ailleurs j'ai maté un essai de Ferrari F40 ce WE sur youtube, elle a une boite 5 lol )

[CrapoMacho]

Donc en gros je vois pas trop le public pour le 115ch, à part le public "je suis pas à 1000 € près".

La boite 6 certes, mais on peut considérer que c'est un peu overkill sur une voiture aussi modeste d'un point de vu perf (d'ailleurs j'ai maté un essai de Ferrari F40 ce WE sur youtube, elle a une boite 5 lol )

 

J'étais pas à 1000€ près, en effet... j'ai économisé suffisamment pour me l'offrir et comme je l'ai dit plus haut, je ne regrette pas du tout !

 

Le 6ème rapport n'a pas pour but de pousser la voiture. Il n'a donc pas de raison à être overkill, d'ailleurs on sent bien que c'est un rapport de confort vu la lenteur de l'accélération. On l'utilise à vitesse stabilisée. C'est que pour le confort, notamment acoustique, tout en évitant une boîte beaucoup trop longue comme la BVM5 du 90ch.

 

Il n'y a qu'à lire les commentaires sur la fiche de la Mazda 2 en configuration 90ch + boîte manuelle pour voir que c'est le point faible de ce duo moteur/boîte...

 

J'ai du mal à comprendre les problèmes de couple à bas régime. Je la trouve très bien (je n'ai jamais eu que des moteurs atmosphériques). Même dans la montée qui mène chez moi, pourtant très pentue, je peux monter à l'aise en 3ème malgré la limitation à 30km/h. Si à côté de ça, vous parlez de "poussée" à bas régime, on ne le dira jamais assez : il s'agit d'un moteur atmosphérique qui est donc à exploiter dans le haut du compte-tour et pas à 1500tr/min... Si c'est ce qu'il vous faut/plaît, il faudrait plutôt se tourner vers un moteur turbo ?

[Sylvain6911]

La "mode" du 6eme (voire 7eme maintenant, 8 en formule 1, ça viendra aussi ) rapport vient de la compétition, c'est surtout intéressant quand on cherche à optimiser les performances du véhicule à la base, en restant le plus haut possible dans les tours sur toute la plage de vitesse pour avoir le maximum d'accélération.

 

Niveau agrément du conducteur classique sur route, l'intérêt est moindre.

 

La boite 5 du 90cv est un peu longue, enfin surtout la 4 et la 5

la 1 / 2 / 3 sont niquel pour moi.

 

Et l'avantage d'une boite longue c'est que ça fait moins de bruit en vitesse stabilisé, l'inconvénient c'est que la 5 tient pas forcément la vitesse si ça monte trop, problème qui doit être moins présent sur la 115 vu qu'on a un régime plus élevé à vitesse égale et donc un peu plus de puissance, mais aussi plus de bruit donc

 

bref, ça va totalement avec ce que je dis plus haut, la 115 s'adresse aux conducteurs plus sportifs, la 90 à des conducteurs plus pépère.

[Invité §hnr414sj]

Après on peut aussi trouver des avantages au 90ch, le bridage ayant forcément un effet positif sur la durée de vie du moteur

Pas vraiment d'accord. Je pense que tu peux aussi faire souffrir un moteur sans monter dans les tours, notamment en forçant à trop bas régime. Tu peux être brutal à bas régime, et au contraire monter très haut dans les tours en caressant juste l'accélérateur... ou disons en respectant le rythme "naturel" de montée en régime du moteur, juste en l'accompagnant, sans forcer... Et puis de temps en temps une petite montée en régime vers la zone rouge est plutôt salutaire il me semble, ça évite les encrassements...

Ma précédente voiture avait un moteur atmosphérique 1,6 L 100ch. J'ai parcouru quasiment 230000 km avec, et le jour où je m'en suis séparé je l'ai encore fait monter à 6000 tr/min "en douceur", le moteur se portait toujours comme un charme

 

En gros tout dépend du style de conduite, conduite pépère ou "normale" : 90ch

Conduite sportive régulière : 115ch

Sportive non. Conduite plus dynamique éventuellement. Mais ce que j'aime surtout avec le 115 ch c'est qu'il t'offre un éventail plus large. Tu peux aller chercher plus de puissance si tu en veux, au moment opportun. Mais tu peux aussi rouler tranquille. S'il m'arrive de passer de 6 en 3 pour doubler un véhicule lent (et donc de bien monter en régime), quand je me rabats je peux aussi enchainer dans l'autre sens de 3ème en 6ème, puis rouler à vitesse stabilisée, voire exploiter l'inertie (et recharger le condensateur)... Maintenant je conçois parfaitement que ça puisse sembler léger par rapport au surcoût du 115 ch. Moi j'ai eu envie de m'offrir ce confort. Et j'ai l'intention de la faire durer cette voiture (et son moteur).

[jaif72]

Rien de mieux que la conduite "pépère" pour encrasser un moteur, c'est d'autant plus vrai sur les moteurs Mazda fonctionnant en mélange pauvre, favorisant l'encrassement par la création de particules en masse.

 

Ou comment flinguer un moteur à petit feu. Je préfère de beaucoup un moteur pousser régulièrement au rupteur (à chaud bien sur). J'ai vendu ma 205 gti à 195000km, elle tournait comme une horloge, compression excellente, pas de conso d'huile et je n'étais pas vraiment un tendre.

[Sylvain6911]

Je roule au 98 et je prend soin de monter dans les tours régulièrement, jamais au rupteur cela dit, 4500 / 5000 max, au delà le bridage fait que ça sert à rien. Je pense pas que mon moteur va s'encrasser plus que ça

[CrapoMacho]

Pour la boîte 6, c'est du feeling. Le tout est d'être satisfait de sa voiture.

Je venais d'une voiture très bruyante sur autoroute en 5ème, je ne voulais pas renouveler l'expérience. Sur ce point, je suis très content de mon choix.

 

Je roule assez tranquillement en général, surtout avec les dangers publics sur les routes étroites, mais de temps en temps j'aime bien lui faire sentir la zone rouge. A chaud bien entendu !

Et oui, ça décrasse bien. Je vois une belle différence après les trajets sur autoroute (et des poussées jusqu'à 6500tr/min, les accélérations sont pas les mêmes avant et après...).

 

Sur ma première voiture (une C2), j'avais eu un voyant sur le tableau de bord car je roulais "pépère" (quand on vient d'avoir son permis et qu'on a un moteur de 60cv, on peut pas trop se la jouer rallye...). Le garagiste lui a mis un bon coup de patate et ça a disparu. Depuis j'ai pris l'habitude de pousser régulièrement le moteur de mes autos et je n'ai jamais plus eu d'ennui.

[gotomtom]

J'ai du mal à comprendre les problèmes de couple à bas régime. Je la trouve très bien (je n'ai jamais eu que des moteurs atmosphériques). Même dans la montée qui mène chez moi, pourtant très pentue, je peux monter à l'aise en 3ème malgré la limitation à 30km/h. Si à côté de ça, vous parlez de "poussée" à bas régime, on ne le dira jamais assez : il s'agit d'un moteur atmosphérique qui est donc à exploiter dans le haut du compte-tour et pas à 1500tr/min... Si c'est ce qu'il vous faut/plaît, il faudrait plutôt se tourner vers un moteur turbo ?

 

 

Dans l'absolu, c'est très bien pour un moteur essence atmosphérique de 90 ch. Certains moteurs turbo ne font pas mieux à bas régime, surtout lorsque la voiture est plus lourde. Peut-être que l'étagement de la boite joue aussi un rôle.

 

Il faut aussi prendre en considération le fait que la boîte auto roule à bas régime en vitesse stabilisée pour économiser de l'essence, par ex. en 6e à 50 km/h, donc vers 1'000 tr/min. Forcément, à l'accélération, elle doit rétrograder de plusieurs rapports d'un coup pour accélérer, ce qu'une boite auto, aussi excellente soit-elle, n'apprécie pas vraiment. En ville, aucun problème de manque de puissance. Par contre, on sent parfois le manque de reprise lors d'une accélération sur route, surtout avant 2'500 - 3'000 tr/min.

 

Mon commentaire était surtout pour dire qu'il est mieux d'améliorer le couple à bas régime, ce qui correspond à la conduite du plus grand nombre plutôt que d'améliorer la puissance à 5'000 ou 6'000 tr/min où l'on ne va que très rarement. Mazda travaille d'ailleurs sur ce point sur les nouveaux moteurs Skyactiv.

 

 

Quant à l'encrassement, vous n'avez aucun risque si vous roulez sur route de campagne ou autoroute. ça peut arriver si vous faites uniquement de la ville et ne dépasser jamais les 2'000 tr/min tout en faisant uniquement des petits trajets (moteur tjs froid). Pas besoin de monter au rupteur pour éviter de l'encrassement.

 

 

Enfin, je tiens à préciser que je ne blâme pas les gens qui ont choisi le moteur 115 ch (je l'aurais d'ailleurs choisi si la BVA était disponible avec ce moteur). J'essaie d'aider les prospects à savoir si le supplément de prix pour le moteur 115 ch. en vaut la chandelle.

 

En résumé de tous les commentaires, il semble que le moteur 115 ch ait pour avantage :

- la boite 6

- une plage d'utilisation plus large

- le système i-loop

 

Le moteur de 90 ch. a pour avantage :

- Un excellent moteur (même s'il a ces défauts), équivalent au 115 ch. jusqu'à 4'000 tr/min

- Une BVA 6 disponible (à convertisseur de couple, donc une BVA traditionnelle)

- Davantage de finitions que le moteur 115 ch.

- Un prix d'achat plus faible que le 115 ch.

[CrapoMacho]

 

Dans l'absolu, c'est très bien pour un moteur essence atmosphérique de 90 ch. Certains moteurs turbo ne font pas mieux à bas régime, surtout lorsque la voiture est plus lourde. Peut-être que l'étagement de la boite joue aussi un rôle.

 

Il faut aussi prendre en considération le fait que la boîte auto roule à bas régime en vitesse stabilisée pour économiser de l'essence, par ex. en 6e à 50 km/h, donc vers 1'000 tr/min. Forcément, à l'accélération, elle doit rétrograder de plusieurs rapports d'un coup pour accélérer, ce qu'une boite auto, aussi excellente soit-elle, n'apprécie pas vraiment. En ville, aucun problème de manque de puissance. Par contre, on sent parfois le manque de reprise lors d'une accélération sur route, surtout avant 2'500 - 3'000 tr/min.

 

Mon commentaire était surtout pour dire qu'il est mieux d'améliorer le couple à bas régime, ce qui correspond à la conduite du plus grand nombre plutôt que d'améliorer la puissance à 5'000 ou 6'000 tr/min où l'on ne va que très rarement. Mazda travaille d'ailleurs sur ce point sur les nouveaux moteurs Skyactiv.

 

On dirait que tu critiques plus la BVA que le moteur du coup.

 

Perso, je roule jamais en 6ème à 50km/h. Au maximum je passe la 5ème si la situation s'y prête et c'est déjà limite abusé. Le régime est plus haut et la voiture légèrement plus réactive.

Même à 130km/h, le 6è rapport de la BVM manque clairement de punch et c'est en ça que je parlais de confort, car il est fait pour de la vitesse stabilisée. L'ODB indique parfois de repasser en 5ème si on a une côte par exemple à 90km/h, ce qui serait potentiellement lié un manque de couple sur ce rapport (je suis pas un expert, c'est mon intuition).

 

La boîte a un rôle capital dans le confort de conduite, indépendamment du moteur. C'est ce que j'essaie de dire en comparant les BVM5 et BVM6 notamment, mais je suis pas sûr de m'être fait comprendre.

 

Je comprends mieux la critique maintenant.

[jaif72]

Manque de couple ou rapport de boite exagérément long.....

Pour mes 2 véhicules à 3000tr je suis à 110 km/h (en 5 sur le cube, en 6 sur la MX5) et je trouve limite long.

[alexcorsab]

Ah voilà un sujet qui m'intéresse, si je me rappelle bien a la sortie de la 2 en mars 2015 je verrai que la 115cv n'était proposée qu'en haut de gamme (ça je trouvais dommage et pas cool) sélection et même pas au moins en dynamique qui avait les sièges rouges. J'aurai kiffe roule avec les sièges rouges et la 115cv, pour moi étant possesseur de la Mazda 2 entre août 2015 et août 2019 j'aurai la version 90cv bvm5 et sièges rouges. Avant de dire ce que j'en pense entre la version 90cv bvm5 et 115cV bvm6 Pour avoir roule avec les 2(70000km pour la mienne et environ 5 fois 250kms en tout avec la 115cv). Si je devais faire un choix je prendrai la 115cv sans hésiter, on a les mêmes avantages que la 90cv mais avec les défauts en moins. Étant passe d'une corsa b 1,5td 67cv a la Mazda 2 1,5atmo 90cv le changement était déjà énorme et très bien.

A l'époque en finition sélection la 90cv coutait a partir de 18800€ et la 115cv a partir de 19750€ soit 950€ de plus ce qui n'est pas énorme. Pour les potentiels futurs acheteurs a l'époque j'aurai dit, n'hésitez pas à mettre les 950€ de plus vous aurez un moteur top et qui n'est pas bride avec une boite courte bvm6 et vous éviterez l'horrible longue boîte bvm5 de la 90cv, d'ailleurs au vu des ses performances pour la 90cv je ne comprenais pas pourquoi il n y avait pas 6 vitesses comme la Mazda 2 actuelle. Au passage je suis très déçu de la Mazda 2 90cv bvm6 compare a la Mazda 2 90cv bvm5 parceque sur zeperf la bvm5 est supérieure en presque tout je comprends pas pk l'inverse aurait été plus logique. Niveau consommation réelle avec une boite longue et boîte courte je ne sais pas dela 90 ou 115cv qui consomme le moins en réel, la 115 a l'époque était donnée pour 4,9 et la 90cv pour 4,5 mais dans la réalité je me demande si la 90cv consommait vraiment moins que la 115cv. Admettons que la 115cv consomme moins que la 90cv, la 90cv ne servirait à rien parceque elle aurait des défauts que la 115cv n'a pas.

Foncer vers le 115cv sans hésiter. D'ailleurs au jour d'aujourd'hui et je ne comprends pas pourquoi d'après mon livre, la Mazda 2 n'est proposée plus qu'en 90cv bvm6 et plus en 115cv bvm6 ce que je trouve très dommage et du gâchis et je me demande pourquoi.

 

Maintenant pour avoir un peu de vécu je vais dire ce que je pense de la 90cv bvm5 et 115cv bvm6.

Ma version sera une 90cv bvm5 dynamique (a partir de 17400 + 250 sièges rouges + 500gps + 400 couleur + 400 becquet et pose + 400 papiers carte grise etc. - remise choses offertes siège rouge gps et couleur soit 19350-1150= 18200€).

En faisant le calcul avec une 115cv et remises j'étais aux aLentours de 20500€ soit 2300€. Bien que ma 90cv bvm5 me satisfera largement pour un quotidien et usage polyvalent je regrettais énormément de ne pas avoir mis plus pour la 115cv. Je ne suis pas favorable aux moteurs brides en fait que je trouve terriblement frustrant surtout si on a envie de jouer un peu avec, en revanche pour des moteurs essence atmo ou on a la puissance du début à la fin, ainsi que les moteurs essence turbo du début à 5000-5500t je suis 100% favorable. Cest un peu pour cette raison que je prendrai sans hésiter la Opel Astra v en 150cv au lieu du 125cv bride et dégonflé je ne voulais pas refaire la même erreur. Et lorsque je retournerai chez Mazda pour ne plus jamais quitter la marque vers la fin de la décennie ce sera a coup sûr une Mazda 3 dans son meilleur moteur non bride. Exit les moteurs brides jai horreur de ca.

Pour en revenir a un petit comparatif pour mes 5 essai avec la 115cv un jour je ferai un essai de la 115cv sur un parcours de 30min environ (15min voie rapide, 5min roUte, 5min autoroute, 5min ville) Et dans la foulée le même parcours avec ma 90cv. Je le rappelle a ce moment la ma 2 avait 40000kms environ et la 115cv que 1000kms son en rodage.

Sur ce trajet effectué fin de l'hiver donc environ 10° dehors la consommation moyenne de ma 2 indiquera 5,2 et la 115cv 5,9 (si la 115cv avait 40000kms je pense qu'elle aurait été plus près de 5,4-5,5). Pour moi la vraie bride n'est pas a 4000t mais plutôt à 4500t. A 4500t on a quasiment 90cv pour la 90cv et pareil 90cv pour la 115cv donc de 4500 a 6000t pour la 90cv on aura plus rien c'est horrible en revanche pour la 115cv encore 25cv entre 4500 et 6000t ce qui est top. je ne suis jamais vraiment monte au dessus de 4500-5000t avec ma version sauf en 2e parfois et ce que je peux dire c'est que l'acceleration est linéaire et top de 0 a 4500t. Puis de 4500 a 5000t c'est comme si il y avait un nouveau souffle qui se préparait on s'attend à ce que ça revi et puis soudainement de manière brutale plus rien du tout a part faire crier le moteur pour rien qui souffre, pour les puristes et meme moi je serai terriblement frustré de ce changement négatif. J'aurai voulu avoir de la puissance partout de 0 a 6700t et pas seulement de 0 a 4500t d'où mon regret de ne pas mettre jete sur la 115cv. A ce jour si j'avais pris la 115cv avec 6 vitesses je l'aurai encore, mais j'ai changé ma 2 pour une 6 vitesses parceque je ne supportais plus d'avoir que 5 viteses er surtout un moteur bride je voulais d'une puissance partout. 

Pour les 2 versions je ne dépasserai pas les 4500-5000t. Au niveau de l'accélération je ne ressentirai pas de grosses différences entre les 2 versions sauf entre la 2 et 3 de la 90cv pour moi ou il y a un très grand écart, ce qui n'est pas le cas de la 115cv. Je dirai que les 4-5-6 de la 115cv sont proches des 3-4-5 de la 90cv. Je n'ai pas roule dans la plage 4500 5000-6000t j'aurai peut être du pour voir plus de différences. Par contre au niveau des reprises sans surprise la 115cv est meilleure et distille un comportement plus dynamique c'est facilité pour aller plus vite dans les tours.

Pour la 90cv les 3 premiers rapports sont assez toniques et ensuite la 4e et surtout 5e plus longue. Ce que je n'aime pas dans la 90cv c'est qu'en 2e on peut monter à plus de 100kmh et en 3e a plus de 160kmh c'est pas top ça. En 2e avec la 115cv c'est plutôt 80-85kmh et en 3e 125-130kmh ce qui est nettement mieux. Je suis extrêmement déçu que la 90cv en meca n'est pas proposée une boite 6vitesses des le début pour avoir une boite moins longue, je comprendrai pas ça surtout que la 90cv actuelle a maintenant 6 vitesses.

A l'époque si je n'ai pas pris la 115cc c'est parceque je voulais faire un max d'économies et quand je verrai 0 a 100 9,4sec pour la 90cv et 8,7sec pour la 115cv soit seulement 0,7 de moins cet pas énorme, je me suis dit la 115cv ne valait peut être pas le coup, et je ne regarderai pas le reste comme reprise boîte courte longue etc. Autre détail je croyais au début aussi que la 90cv et 115cv étaient 2 moteurs différents avec 2 couples différents. Par exemple pour la 90cv genre 75cv a 4000t et 90cv a 6000t soit 15cv entre 4000 et 6000t et pour la 115cv du style 90cv a 4000t et 115cv a 6000t soit 25cv entre 4000 a 6000t donc 2 moteurs non brides, je m'étais bien trompe. Niveau note selon mes 10 critères je donnerai 15,8 a la Mazda 2 90cv bvm5 et 16,6 pour la Mazda 2 115cv bvm6. J'ai refait un avis sur la Mazda 2 90cv que j'avais il y a quelques jours pas encore poster ou selon les critères de Caradisiac je suis à 16,7 ce qui est déjà très bien pour une simple 90cv. Bien qu'elle ait quelques défauts je lui ai pardonne ses défauts parceque le plaisir de conduite etait bien.

Les 2 choses qui me rendront Parfois dingues avec la  2 sont les suivantes (Sinon pour le reste aucun problème) :

- sur autoroute a 130kmh en montre en 5e a 2900t impossible de maintenir la vitesse si on repasse pas en 4e a plus de 4000t donc horrible pour la consommation et quelques limites, je n'ai plus ce problème avec ma voiture actuelle heureusement, et pire si on était dans une montée encore plus franche il fallait même parfois passer en 3e. Ca j'aimais j'aurai voulu pouvoir garder la 5e a 130kmh en montee. Je me demande si avec la 115cv en 6e a 130kmh étant vers 3200t en montee on a le même problème ou pas que la 90cv??

- le bruit du moteur et reprises entre 4500 et 6000t ou il n y a rien. Ce qui est dommage c'est d'avoir qu'un couple de 140-148nm entre 3000 et 4200t comme ça alors qu'avec la 115cv on a plus de 140nm entre 3000 et 6000t ce qui est nettement plus plaisant.

 

en fait, pour finir, avec du recul vu que la 115Cv a tout les avantages de la 90cv sans les inconvénients sauf peut-être en consommation (et encore je me demande si la 115cv ne consomme pas moins dans ce cas là 90cv ne servirait à rien et serait un gouffre). Niveau accélération reprise pour la 90cv je donnerai 18 et 12 et pour la 115cv 19 et 16.

 

si il fallait faire un choix pour l'acheteur je me tournerai sans problème vers la 115cv et j'éviterai la 90cv qui a des défauts que la 115cv na pas.

Cependant n'ayez pas peur pour un usage polyvalent au quotidien la 90cv suffit largement, et même qu'elle a 6 vitesses maintenant elle devait moins consommer sur l'autoroute que la 90vv bvm5 je pense. Foncez droit sur le 115cv sans hésiter.

[alexcorsab]

Le supplément de prix pour la 115cv vaut vraiment le coup surtout si vous voulez garder la voiture assez longtemps. Vaut mieux avoir une boite plus courte plus dynamique et pas bride plutôt qu'une boîte longue ou on doit plus jouer avec et donc consommation plus élevée

[alexcorsab]

Le 11/05/2018 à 10:44, CrapoMacho a dit :

Mon choix s'est orienté avec la boîte manuelle à 6 rapports du 115cv. Je voulais une boîte manuelle et le 6è rapport est un bol d'air frais en terme de bruit / consommation.

La BVM5 du 90cv me paraissait avoir des rapports trop longs et donc potentiellement ennuyeux (je ne dis pas qu'ils le sont, j'avais juste cette crainte).

 

J'aimais bien l'étagement de la boîte de ma Yaris I (5 rapports) qui semblait proche de la BVM6 de la Mazda 2 115cv sur le papier, après recherche des rapports de boîte et calculs des vitesses au régime max. En vrai, les 3 premiers rapports de la BVM6 sont effectivement assez similaires à ce que j'avais sur ma Yaris (je ne dépasse pas les 130km/h donc je ne peux tâter la zone rouge au-delà de la 3ème vitesse).

 

A part la boîte, j'aime bien avoir un moteur qui pousse sur toute la plage de régimes sans avoir à m'inquiéter d'une perte de puissance prématurée. Là aussi, ma Yaris était pleine jusqu'à la zone rouge et j'ai donc gardé l'habitude de monter haut en cas de besoin, notamment pour me dégager rapidement d'une situation inconfortable.

 

Je ne regrette pas mon choix du 115cv, bien que plus cher à l'achat forcément. Coté consommation, j'en suis aussi très satisfait. Depuis qu'elle a franchi les 10 000km, je trouve qu'elle consomme peu (5.5L/100km depuis ses 10 000km).

 

 

En conclusion, si je devais donner un conseil pour choisir ce serait d'analyser ses habitudes de conduite pour voir quel duo moteur/boîte lui conviendra le mieux.

 

Pour cela, plusieurs outils sont disponibles (en plus des graphes que vous avez déjà mis sur le forum) :

Dans les caractéristiques techniques de la Mazda 2 (https://www.mazda.fr/assets/france/brochures/mazda2/mazda2_brochure.pdf), vous pourrez trouver les rapports de boîte.

 

Des sites permettent de connaître la vitesse au régime voulu d'un rapport donné, par exemple : http://www.csgnetwork.com/speedcalc.html

> on indique le régime voulu (RPM)

> le diamètre de la roue en pouces (pneu, voir ici par exemple : http://www.csgnetwork.com/speedocalibcalc.html )

> le rapport de boîte final (ou differential gear ratio) : cf. la brochure Mazda 2

> le rapport de la boîte souhaitée : cf. la brochure Mazda 2

 

Ainsi, la BVM6 de la Mazda 2 115cv permet d'atteindre les 130km/h à 6500tr/min selon les calculs. Ce qui est vraisemblable.

Avec la BVM5 du 90cv, elle monte à 130km vers les 5000tr/min... A voir à quel point le calcul est correct par les possesseurs de cette boîte.

Je confirme ce que tu as dit. 90cv bvm5 suffisamment puissante et polyvalente au quotidien avec le meilleur 0 a 100 pour une simple 90cv par rapport a ses concurrents, ca fait pas tout mais si le 0 a 100 est proche du 115cv (9,4 contre 8,7sec) c'est parceque on attend les 100kmh en 2e avec la 90cv et on passe en 3e vers 105-110kmh alors que avec la 115cv on arrive vers 85kmh en 2e avant de changer de rapport en 3e pour dépasser les 100kmh, d'où une perte de quelques secondes pour le 0 a 100 a cause d'un changement de vitesse. Si la 90cv avait une bvm6 courte comme la 115cv l'écart du 0 a 100 aurait été un peu plus grand si il fallait passer la 3e avant les 100kmh. En fait pour le quotidien conduite normale et un peu dynamique sans dépasser 4000-4500t et limitation vitesse 30-50-80-110-130 etc.) On ne verra pas trop de différence sauf entre la 2e et 3e pour la 90cv ou c'est très trop long. Accélération c'est proche, en reprise la 115cv est meilleure ca y a aucun doute. Ensuite si on veut rouler a plus de 130kmh autoroute allemande par exemple la 115cv est nettement plus performante passe 140-150kmh.

La boîte 5 de la 90cv est faite de telle sorte qu'il est inutile de dépasser les 4000-4500t a cause de la bride électronique mais aussi de la longueur de la boite qui fait qu'à 4000-4500t en 2e 3e et 4e on est quand même déjà a des vitesses élevées (en 2e 4000t 68kmh, en 3e 4000t 105kmh, en 4e 4000t 135-140kmh). Alors que la boîte 115cv plus courte est plus favorisée pour pouvoir monter sans rechigner entre 4000 et 6000t. Ca je remarquerai la différence entre les 2 versions et c'est a ce moment la que je regrettais de pas avoir pris la 115cv haha. Seul ressemblance les 3 4 5 de la 90cv c'est Proche des 4 5 6 de la 115cv.

Moi ca ne me dérangeait pas de trop vu que je changeais la majorité de mes rapports entre 3000 et 4000t donc avec ma conduite normale de temps en temps dynamique mais pas sportif la 90cv me suffisait. Sauf quand de temps en temps  je voulais jouer dans les tours je serai terriblement frustré et énervé de voir que passe seulement 4500t y avait plus rien pour un moteur atmo ça m'a fait mal. C'est a partir de ce moment la que je me suis dit je ne prendrai plus jamais le moteur intermédiaire mais la versiOn la plus puissante entre les 2 versions pour avoir quelque chose de bon du début a la zone rouge. Cest simple le jour où je repasserai chez Mazda pour une 3 par exemple ce sera le skyactiv-x 186cv ou au pire le skyactiv-g 150cv tout 2 linéaires de 0 a 6000t mais pas le skyactiv-g de 122cv pu de 4000 a 6000t y a rien. Meme si le 122cv Suffit au quotidien. Plus jamais de moteur bride.

Jespere vraiment que la 90cv consomme moins que la 115cv sinon elle ne sert a rien si c'est l'inverse.

[CrapoMacho]

Théoriquement, elle consomme un peu moins du fait que la boite est plus longue et donc permet de rouler à même vitesse sur un régime plus bas. A voir cependant ce qu'il en est du couple car si le régime est trop bas pour le profil de la route, elle peut peut-être, au contraire, surconsommer. De même s'il faut rétrograder en conséquence.

Comme je vis dans les Alpes-Maritimes, je pense avoir fait un bon choix avec la 115cv et sa BVM6 car il y a pas mal de relief même léger. La 90cv en BVM5 aurait pu être très désagréable même au quotidien... De toute façon, je voulais la version Sélection et comme le moteur 115cv n'était disponible que là, autant prendre la totale.

 

Lors de l'essai sur route de la 115cv, j'avais constaté que la boite avait un étagement identique pour les rapports 1 et 2 que sur la Yaris I, voiture que j'ai revendue en achetant la Mazda. Je n'ai pas fait d'autoroute, surtout qu'à Nice-Cannes elle est limitée à 110 avec moult radars. En calculant ensuite les vitesses maximales selon les données constructeurs sur l'étagement des rapports suivants, j'avais vu que la 3ème montait jusqu'à environ 130km/h, là aussi comme sur ma petite Yaris. Du coup, j'étais déjà bien familiarisé avec les longueurs des rapports.

Modifié 12 octobre 2021 par CrapoMacho

[alexcorsab]

Oui théoriquement la 90cv bvm5 consomme un peu moins que la 115cv bvm6 sinon ce serait inquiétant de prendre la 90cv si elle consommait plus elle n'aurait aucun intérêt par rapport au 115cv. Pour ce que je faisais pour aller au taf : 75% route voie rapide et 25% ville que du plat pas de montée la elle consommera un peu moins que la 115 donc ouf. En monte je sais pas si ça aurait été pareil.

Oui pour la longueur ce qui me surprend c'est qu'avec la 115cv en 6e a 130kmh on est vers 3200t et la 90cv en 5e a 130kmh vers 2900t. Vraiment dommage que la 90cv n'avait pas 6 vitesses une boite un peu moins longue et même espérer en 6e potentiel être a 2600-2700t a 130kmh ce qui aurait été bien pour la conso. Je ne demande ce qu'il en est pour la 90cv actuelle vu qu'elle a enfin 6 vitesses. 

Je sais pas si je l'ai dit ou pas, chose horrible avec la 90cv a 130kmh en 5e dans une petite montée obliger de repasser eN 4e a plus de 4000t pour maintenir la vitesse pour pas qu'elle diminue avec la 5e donc très mauvais pour la conso, pire encore dans une montée plus franche fallait même parfois passer en 3e ca j'avoue que c'était horrible. J'aurai bien voulu une voiture ou dans une montée a 130 en 5e ou 6e on puisse au minimum maintenir la vitesse et l'augmenter. Je me demande si avec la 115cv plus courte on a le même problème soit repasser en 5e ou au pire en 4e. Moi j'ai tendance à dire non. Je sais que pour le prochain changement j retournerai vers une 3 mais en attendant avec la voiture que j'ai boite plus courte que mon ancienne Mazda 2 et surtout en 6e en montee a 130 on maintient sans problème la vitesse et on peut même l'augmenter ça ça m'a rassuré. Sinon les 2 premiers trucs que j'ai regardé après le changement de la 2 c'était d'avoir une 6 vitesses obligatoires, et aussi un moteur qui soit utilisable partout et pas bride surtout.

[Sylvain6911]

J'ai la version 90cv et c'est mon seul regret de pas avoir allongé les quelques billets supplémentaire pour les 115.

Pareil ce qui m'a convaincu c'est le peu de différence sur le 0-100, mais ça dit pas tout, la version 90cv est "avantagé" sur l'exercice grace au fait qu'on les atteint sans avoir à passer la 3. donc un changement de vitesse en moins ce qui fait que l'écart et faible.

 

Après je me dis que la bride va avoir un effet positif sur la durée de vie du moteur moi qui compte la poncer jusqu'au bout ma petite 2.

Et l'absence d'e-loop c'est aussi une source de complication possible en moins.

 

Après au jour le jour ça change pas grand chose pour son trajet maison boulot

C'est juste sur autoroute (et surtout autoroute + clim) ou la puissance se fait très limite par moment.

Et quand on veut un peu la cravacher un peu pour le fun, la 90 trouve bcp plus vite ses limites.

Modifié 12 octobre 2021 par Sylvain6911

[alexcorsab]

il y a une heure, Sylvain6911 a dit :

J'ai la version 90cv et c'est mon seul regret de pas avoir allongé les quelques billets supplémentaire pour les 115.

Pareil ce qui m'a convaincu c'est le peu de différence sur le 0-100, mais ça dit pas tout, la version 90cv est "avantagé" sur l'exercice grace au fait qu'on les atteint sans avoir à passer la 3. donc un changement de vitesse en moins ce qui fait que l'écart et faible.

 

Après je me dis que la bride va avoir un effet positif sur la durée de vie du moteur moi qui compte la poncer jusqu'au bout ma petite 2.

Et l'absence d'e-loop c'est aussi une source de complication possible en moins.

 

Après au jour le jour ça change pas grand chose pour son trajet maison boulot

C'est juste sur autoroute (et surtout autoroute + clim) ou la puissance se fait très limite par moment.

Et quand on veut un peu la cravacher un peu pour le fun, la 90 trouve bcp plus vite ses limites.

Oui c'est exactement ça, pour le quotidien c'était suffisamment polyvalent et puissance suffisante, excellente acceleration parceque on pouvait monter à plus de 100kmh en 2, avec la 115cv faut passer en 3e avant 90kmh d'où une perte de quelques 0,1sec. Si la 90cv devait passer la 3e avant 100kmh ça aurait plutôt donne ça : 0 a 100 10-10,5sec pour la 90cv, 8,7sec pour la 115cv.

Moi j'aurai eu aucun problème pour prendre la 115cv mais j'ai économise un peu et j'ai pris les sièges rouges mais avec le recul j'aurai mieux fait d'abandonner les sièges rouges et prendre la 115cv boîte courte directement. Reprises nettement meilleures plus plaisantes et surtout une plage de régime pouvant être utilisée de 0 a 6700t, avec la 90cv 0 a 4500t maximum après on fait souffrir le moteur pour rien et c'est trop frustrant. J'ai beaucoup aime cette auto mais si je l'ai changé c'est pour avoir 6 vitesses boîte plus courte plus puissant plus polyvalent et surtout dans un moteur non bride. Je ne prendrai plus jamais de versions bridées mais que des modèles avec plage de régime d'utilisation grande. Si j'avais pris la 115cv au jour d'aujourd'hui je suis sur que je l'aurai encore à la base j'avais aussi acheté la 2 pour longtemps mais voyant une boîte trop longue, un moteur bride et que 6 vitesses sur la fin ça menervait pas mal même si sur mes 10 critères je donnerai une note de 15,8/20 pour la Mazda 2 90cv (dans mes critères pénaliser pour coffre petit 13, reprise 12 et etagement boîte 12). A l'époque j'avais aussi pas compris pourquoi la 90cv bvm n'avait pas 6 vitesses comme celle d'aujourd'hui vu sa puissance suffisante. Avec tout de suite 6 vitesses en 2015 on aurait eu une boite plus courte.

[jaif72]

La bride favoriserait la durée de vie du moteur ? je dirais l'inverse plutôt. Le fonctionnement en mode pauvre des moteurs Skyactiv favorise l'encrassement, l'une des manières de lutter contre cela est justement les hauts régimes. "Taper" dans le moteur (chaud bien sur) très régulièrement est très bénéfique.

Je fais les vidanges de ma Mazda et je mets depuis peu un nettoyant avant vidange, c'est impressionnant de crasse...on dirait l'huile d'un mazout.

 

En comparaison j'ai fait de même pour ma MX5 (22 ans et 126000km), le nettoyant n'a eu que peu d'effets.

[gotomtom]

Il y a 9 heures, Sylvain6911 a dit :

J'ai la version 90cv et c'est mon seul regret de pas avoir allongé les quelques billets supplémentaire pour les 115.

Pareil ce qui m'a convaincu c'est le peu de différence sur le 0-100, mais ça dit pas tout, la version 90cv est "avantagé" sur l'exercice grace au fait qu'on les atteint sans avoir à passer la 3. donc un changement de vitesse en moins ce qui fait que l'écart et faible.

 

Après je me dis que la bride va avoir un effet positif sur la durée de vie du moteur moi qui compte la poncer jusqu'au bout ma petite 2.

Et l'absence d'e-loop c'est aussi une source de complication possible en moins.

 

Après au jour le jour ça change pas grand chose pour son trajet maison boulot

C'est juste sur autoroute (et surtout autoroute + clim) ou la puissance se fait très limite par moment.

Et quand on veut un peu la cravacher un peu pour le fun, la 90 trouve bcp plus vite ses limites.

Le 1.5 développe 132 cv sur la MX-5, c’est le même moteur. Shiftech reprogramme ce moteur à 141 cv, donc il y a encore de la marge 😂 dans les tolérances constructeurs. 
 

90 cv ou 115 cv ne change strictement rien en termes de fiabilité.

 

Les moteurs ne sont jamais au maximum de leur tolérance. Par exemple, dans le groupe VAG, le 1.5 TSI 150 cv / 250 Nm peut être gonflé à 190 cv / 290 Nm chez ABT Tuning. Le 1.5 TSI 150 est le moteur le plus vendu du groupe. L’installation du boîtier ABT est réalisée dans les concessions VAG et la garantie constructeur est préservée. La voiture est aussi livrée avec l’homologation. Par contre, les produits ABT coûte une blinde….

Modifié 12 octobre 2021 par gotomtom

[Sylvain6911]

A moins d'accepter d'être dans l'illégalité, débrider sa voiture n'est pas possible en France sans gros surcout pas du tout rentable hors véhicule d'exception.

C'est d'ailleurs bizarre que ces entreprise type shiftech aient pignon sur rue et propose ouvertement de débrider les déplaçoirs de tout un chacun.

 

En plus de la prestation "shiftech" ou autre, du renouvellement de la carte grise et éventuellement l'augmentation de la prime d'assurance. (s'il y avait que ça ça irait)

Il faut surtout refaire l'homologation du véhicule et ça coute une blinde.

 

Je me contenterai de mes 90cv 😇

Je fais pas tant d'autoroute que ça et puis même quand j'en fais, c'est loin d'être une catastrophe non plus.