[Topic Officiel] Honda CR-V 5 (2018-2023)

[Invité §mal388qo]

Ben si ! Avec une BVM le ratio de proportionnalité reste le même pour un rapport engagé donné. Mais bien sûr ce ratio est différent selon le rapport.

Exemple pour un véhicule donné:

- en 6ème: 40 km/h pour 1000 t/min (soit 120 km/h à 3000 t/min)

- en 3ème: 20 km/h pour 1000 t/min (soit 60 km/h à 3000 t/min)

 

Avec une BVA à convertisseur c'est moins vrai puisqu'il y a la plupart du temps le glissement du convertisseur.

Avec une CVT, ça marche pas non plus car il n'y a pas de rapport fixe réel (et en plus il y a souvent un convertisseur qui fait fonction d'embrayage, cas de la Civic).

Et avec une hybride ça marche plus du tout, ça marche plus du tout puisque le régime du thermique est dicté par un logiciel en fonction de la vitesse, mais aussi de plein d'autres paramètres (puissance demandée, état de la batterie, clim, température, etc).

 

 

Oui sur un rapport fixe mais dans la vraie vie on accélère tout en passant des rapports ce qui n'est pas le cas sur une CVT.

 

Ton exemple sur les BVA à convertisseur date un peu. De nos jours, elles ont un glissement limitée pour les rendres plus efficientes.

[ernwen]

Glissement limité mais glissement quand même.

Et ce qui perturbe les personnes réfractaires (ou pas habituées) à une hybride ou CVT, c'est que l'oreille ne donne plus de notion exacte de la vitesse, contrairement à une BVM (ou BVA double embrayage ou BVA classique récente), avec lesquelles à 130 par exemple, on sait à quelle vitesse on roule parce qu'on entend qu'on est (et qu'on sera toujours !) à 3000 t/min.

[Invité §mal388qo]

Glissement limité mais glissement quand même.

Et ce qui perturbe les personnes réfractaires (ou pas habituées) à une hybride ou CVT, c'est que l'oreille ne donne plus de notion exacte de la vitesse, contrairement à une BVM (ou BVA double embrayage ou BVA classique récente), avec lesquelles à 130 par exemple, on sait à quelle vitesse on roule parce qu'on entend qu'on est (et qu'on sera toujours !) à 3000 t/min.

 

Le glissement est surtout à basse vitesse pour la souplesse. Ca s'arrête là.

 

Non le "problème" est uniquement en cas d'accélération = régime élevé constant avec une CVT. A vitesse stabilisée, je ne connais personne qui se plaindra d'avoir les plus bas tr/min possible. C'est bien pour cela que de nos jours on se retrouve avec des boites à 7, 8 voir 9 rapports.

 

Que ce soit 2000 ou 3000 trs/min, à un 130 stable, c'est surtout les bruits de roulement et éventuellement aérodynamiques qu'on entend.

[tchoupi]

C'est calme ici !

Voiture commandée ce jour, élégance 2wd gris astral, livraison début juillet normalement.

En blanc il y a des dispos fin mai, pour ceux que çà intéressent!

[denreg5253]

C'est calme ici !

Voiture commandée ce jour, élégance 2wd gris astral, livraison début juillet normalement.

En blanc il y a des dispos fin mai, pour ceux que çà intéressent!

 

C'est bien gris !

[tchoupi]

Oui j'aime bien, pas salissant du tout et plutôt joli il n'y avait que çà il y a 15 ans et depuis il n'y a que du blanc ou du foncé. Le foncé j'en veux pas, trop fragile et salissant.

[tchoupi]

Une petite question, est ce que quelqu'un sait ou on peut trouver le mode d'emploi de la voiture?

Je connais le truc, une fois que je la voiture je le regarderai peut être une fois ou deux et puis après c'est boite à gants sans jamais en ressortir!

 

 

edit c'est bon j'ai trouvé

https://auto.honda.fr/content/dam/local/france/cars/owners/manuals/19%20CR-V%20PET%20JSS%20(KE%20KG)-33TLA6000_FR_web-ilovepdf-compressed.pdf

 

821 pages!

[Invité §Ano555pO]

Bonjour,

 

J'ai cherché un peu partout mais je n'arrive pas trouver la hauteur du seuil de chargement du coffre. Auriez-vous cette information ?

Par avance, merci.

[Invité §iak061Tn]

Bonjour,

 

J'ai cherché un peu partout mais je n'arrive pas trouver la hauteur du seuil de chargement du coffre. Auriez-vous cette information ?

Par avance, merci.

 

Si tu remontes ce fil tu vas trouver...

Mais bon je suis sympa...

[Invité §Ano555pO]

Bonjour,

 

Je cherche en fait la hauteur depuis le sol et jusqu'au seuil du coffre.

J'avais bien vu cette photo avec les différentes mesures, très pratique !

 

Merci pour ta réponse.

[Invité §iak061Tn]

Ah ça je sais pas. Faut demander à Denreg si il peut mesurer ?

Tu trouves pas ça dans les schémas techniques ?

[denreg5253]

je prendrais les mesures demain et je posterais le résultat. Bonne soirée

[denreg5253]

salut,

 

le seuil de chargement du CR-V hybride est de 64cm , ce qui est très bas si l'on considère que les batteries sont dans le coffre.....ils sont trop fort chez Honda

[Invité §Ano555pO]

Merci !

C'est effectivement bas, j'ai lu plusieurs tests qui indiquent justement cela comme une qualité d'accessibilité au coffre, mais sans jamais donner de valeur. Etonnant, c'est d'ailleurs plus bas que mon actuelle Prius + (donné pour 700) !

[oidiumlavigne]

salut,

 

le seuil de chargement du CR-V hybride est de 64cm , ce qui est très bas si l'on considère que les batteries sont dans le coffre.....ils sont trop fort chez Honda

Ça c un bon point

[tchoupi]

salut,

 

le seuil de chargement du CR-V hybride est de 64cm , ce qui est très bas si l'on considère que les batteries sont dans le coffre.....ils sont trop fort chez Honda

 

Ça n à rien à voir avec les batteries...

Le seuil est à l extérieur et les batteries a l intérieur.

Le crv reste principalement vendu en essence dans le monde et à été conçu pour l essence au départ.

[denreg5253]

Ça n à rien à voir avec les batteries...

Le seuil est à l extérieur et les batteries a l intérieur.

Le crv reste principalement vendu en essence dans le monde et à été conçu pour l essence au départ.

bien évidement , si Honda avait mis des batteries plus grosses, le coffre serait plus haut, donc dans la logique le seuil également ?

[Invité §iak061Tn]

Oui je suis d’accord, ils ont fait un très bon boulot en réussissant à limiter la place prise par les batteries. D’autant plus si c’est un véhicule pas conçu spécifiquement pour l’hybridation.

[denreg5253]

Oui je suis d’accord, ils ont fait un très bon boulot en réussissant à limiter la place prise par les batteries. D’autant plus si c’est un véhicule pas conçu spécifiquement pour l’hybridation.

 

Je suis bien d'accord avec ton avis, Honda à conçu ce véhicule hybride et le gain de place a été un de leurs principals critères vu l'hybridation. Honda a fait du bon travail je peux faire la comparaison entre la génération 4 et la génération 5 puisque je les ais eu toutes les deux. La génération 4 était très bien finie et complète, la génération 5 a encore augmentée en terme de technologie, de sécurité avec toutes les aides à la conduite. Que dire de l'hybridation, avec une consommation très basse, un silence de fonctionnement et un confort accrue, Honda à frappé fort, c'est une vraie voiture pour la famille.

[tchoupi]

bien évidement , si Honda avait mis des batteries plus grosses, le coffre serait plus haut, donc dans la logique le seuil également ?

Ben non le seuil et le coffre pourrait être au même niveau, souvent le coffre est en dessous, très rarement au dessus. Sur les voitures avec moteur à l'arrière le peu de coffre qu'il y a est au dessus du seuil.

La voiture n'a pas été conçu pour l'hybride au départ.

Au tout début, on a vu des voitures avec des coffres ridicules, l'Auris I par exemple.

La Corolla aussi avec la motorisation 180 ch et L'UX aussi. Ils ont conçu la voiture et puis ils ont du mettre des batteries plus grosses, réduisant le coffre de façon considérable. Moins de 300 litres pour ces deux là, soit moins qu'une Clio!

[ernwen]

Ça m'étonnerait bcp que Toyota ait conçu ses dernières voitures pour n'être pas hybridées dès le début. Je crois plutôt qu'elles sont mondiales et que le besoin d'un grand coffre n'est pas universel. Et ça a permis à Toyota de sortir des voitures plus sexy visuellement. Pour ceux qui ont besoin d'un grand coffre il y a les breaks, et là ils sont servis.

[Invité §iak061Tn]

Ben non le seuil et le coffre pourrait être au même niveau, souvent le coffre est en dessous, très rarement au dessus. Sur les voitures avec moteur à l'arrière le peu de coffre qu'il y a est au dessus du seuil.

La voiture n'a pas été conçu pour l'hybride au départ.

Au tout début, on a vu des voitures avec des coffres ridicules, l'Auris I par exemple.

La Corolla aussi avec la motorisation 180 ch et L'UX aussi. Ils ont conçu la voiture et puis ils ont du mettre des batteries plus grosses, réduisant le coffre de façon considérable. Moins de 300 litres pour ces deux là, soit moins qu'une Clio!

 

Bah tu crois vraiment que l’UX ou la Corolla ont été conçues sans penser à l’hybride ?

Même si elles existent en essence c’est une plateforme totalement hybride compatible. Et prévue pour dès le départ. On est loin de l’Auris 1 HSD.

 

Si Honda fait un bon boulot d'aménagement ou de conception de plateforme on peut le dire quand même.

Le CRV iMMD a par exemple un plancher totalement plat banquette arrière rabattue. Ce que n’arrive même pas à proposer un Rav4 hybride de 2e génération.

 

Volvo vient de présenter son XC40 plug-in. Ils ont fait aussi un super boulot d’intégration. La grosse batterie de plus de 10Kw n’empiète pas sur le coffre ou l’habitacle (la batterie est placée dans le tunnel de transmission). Ça empêche de proposer un 4WD mais ça préserve l'habitabilité. Et ce n’est pas une bagnole spécifiquement électrique ou hybride.

 

Toyota n’est pas au point à ce niveau. La Prius PlugIn de 2e génération perd une place et énormément de coffre.

La Corolla pas Touring a un coffre de citadine. L’UX qui fait quand même 4,5m à aussi un coffre ridicule.

Le seul qui s’en sort c’est le Rav4 dans les récentes. Mais pas de plancher plat...

[Invité §iak061Tn]

Ça m'étonnerait bcp que Toyota ait conçu ses dernières voitures pour n'être pas hybridées dès le début. Je crois plutôt qu'elles sont mondiales et que le besoin d'un grand coffre n'est pas universel. Et ça a permis à Toyota de sortir des voitures plus sexy visuellement. Pour ceux qui ont besoin d'un grand coffre il y a les breaks, et là ils sont servis.

 

100% d’accord. La plateforme Toy est bien prévue pour l’hybridation.

C’est juste que Toy’ ne cherche pas la modularité comme Honda.

 

J’espère d’ailleurs que les prochaines Honda ne perdront pas cet atout... même si plus de sport ou de style sont aussi attendus.

Je pense que cette modularité fait aujourd’hui parti des atouts des Honda, même si ils sont peu connus...

[tchoupi]

Bah tu crois vraiment que l’UX ou la Corolla ont été conçues sans penser à l’hybride ?

Même si elles existent en essence c’est une plateforme totalement hybride compatible. Et prévue pour dès le départ. On est loin de l’Auris 1 HSD.

 

Si Honda fait un bon boulot d'aménagement ou de conception de plateforme on peut le dire quand même.

Le CRV iMMD a par exemple un plancher totalement plat banquette arrière rabattue. Ce que n’arrive même pas à proposer un Rav4 hybride de 2e génération.

 

Volvo vient de présenter son XC40 plug-in. Ils ont fait aussi un super boulot d’intégration. La grosse batterie de plus de 10Kw n’empiète pas sur le coffre ou l’habitacle (la batterie est placée dans le tunnel de transmission). Ça empêche de proposer un 4WD mais ça préserve l'habitabilité. Et ce n’est pas une bagnole spécifiquement électrique ou hybride.

 

Toyota n’est pas au point à ce niveau. La Prius PlugIn de 2e génération perd une place et énormément de coffre.

La Corolla pas Touring a un coffre de citadine. L’UX qui fait quand même 4,5m à aussi un coffre ridicule.

Le seul qui s’en sort c’est le Rav4 dans les récentes. Mais pas de plancher plat...

 

La Corolla et l Ux ont été conçus pour l hybride. Mais la motorisation 180ch a du exigé des batteries plus grosses que prévues au départ. La Corolla 122ch a un coffre normal.

[Invité §mal388qo]

100% d’accord. La plateforme Toy est bien prévue pour l’hybridation.

C’est juste que Toy’ ne cherche pas la modularité comme Honda.

 

J’espère d’ailleurs que les prochaines Honda ne perdront pas cet atout... même si plus de sport ou de style sont aussi attendus.

Je pense que cette modularité fait aujourd’hui parti des atouts des Honda, même si ils sont peu connus...

 

 

Vu ce qu'Honda a fait de la modularité sur la dernière Civic qui d'ailleurs a même perdu sa version break...

[Invité §mal388qo]

La Corolla et l Ux ont été conçus pour l hybride. Mais la motorisation 180ch a du exigé des batteries plus grosses que prévues au départ. La Corolla 122ch a un coffre normal.

 

Heu, j'ai un doute sur cette information.

 

La Corolla 180 doit surtout caser un moteur plus gros ce qui a forcé Toyota à déporter la classique batterie 12V sous le plancher du coffre. Rien à voir avec des batteries plus grosses.

[Invité §mal388qo]

Volvo vient de présenter son XC40 plug-in. Ils ont fait aussi un super boulot d’intégration. La grosse batterie de plus de 10Kw n’empiète pas sur le coffre ou l’habitacle (la batterie est placée dans le tunnel de transmission).

 

Reste que les plug-ins Volvo restent en retrait en ce qui concerne l'autonomie en tout électrique. C'est pourtant un critère important sur une plug-in.

 

Exemple: 58km pour un Niro bien moins cher quand un XC40 ne fait que 40 km.

[denreg5253]

bien évidement , si Honda avait mis des batteries plus grosses, le coffre serait plus haut, donc dans la logique le seuil également ?

Ben non le seuil et le coffre pourrait être au même niveau, souvent le coffre est en dessous, très rarement au dessus. Sur les voitures avec moteur à l'arrière le peu de coffre qu'il y a est au dessus du seuil.

La voiture n'a pas été conçu pour l'hybride au départ.

Au tout début, on a vu des voitures avec des coffres ridicules, l'Auris I par exemple.

La Corolla aussi avec la motorisation 180 ch et L'UX aussi. Ils ont conçu la voiture et puis ils ont du mettre des batteries plus grosses, réduisant le coffre de façon considérable. Moins de 300 litres pour ces deux là, soit moins qu'une Clio!

 

Hé bien regarde dans la Lexus 200h le coffre est tellement haut à cause des batterie que sa capacité est très petite moins de 300dm3. Il faut bien les collées ces batteries et cela prend de la place.

[Invité §iak061Tn]

Reste que les plug-ins Volvo restent en retrait en ce qui concerne l'autonomie en tout électrique. C'est pourtant un critère important sur une plug-in.

 

Exemple: 58km pour un Niro bien moins cher quand un XC40 ne fait que 40 km.

 

Tu compares un Niro à un XC40 ?

Perso j'y arrive pas.

 

Sur la partie thermique le Niro c'est 105ch vs 180ch pour le Volvo. On est pas tellement dans la même court... ni le même format...

324L de coffre vs 460L chez Volvo (le Kia perd 100L de coffre en plug-in). 140ch vs 245ch chez Volvo. Finition, gabarit...

45kms électriques en WLTP c'est pas si mal.

[Invité §cas167dI]

Un comparatif un peu succinct mais qui définit assez bien les deux philosophies de ces voitures.

 

https://www.vroom.be/fr/essai/ [...] quel-21691

[Invité §mal388qo]

Tu compares un Niro à un XC40 ?

Perso j'y arrive pas.

 

Sur la partie thermique le Niro c'est 105ch vs 180ch pour le Volvo. On est pas tellement dans la même court... ni le même format...

324L de coffre vs 460L chez Volvo (le Kia perd 100L de coffre en plug-in). 140ch vs 245ch chez Volvo. Finition, gabarit...

45kms électriques en WLTP c'est pas si mal.

 

Encore une fois, en parlant de plug in, l'autonomie est essentielle. L'intérêt est de rouler autant que possible en électrique sinon pas besoin de se trainer des batteries contrairement à un hybride simple. Mon exemple avait pour but de démontrer que la solution technique de Volvo est loin d'être si géniale que ca. Rien d'autre.

 

Les tests en réel (pas WLTP) donne le v60 t6 twin autour des 30km d'autonomie en électrique. Pas de quoi faire peur à une Passat GTE ou Kia Optima PHEV qui font pas loin du double et son pourtant de conception plus ancienne.

[denreg5253]

Un comparatif un peu succinct mais qui définit assez bien les deux philosophies de ces voitures.

 

https://www.vroom.be/fr/essai/ [...] quel-21691

c'est bien cela, tout est une question de philosophie de conduite ......c'est bien amené ...

[Invité §cas167dI]

Oui, si on privilégie le brio et le dynamisme, le rav4 sera plus performant. Si au contraire on cherche la douceur, le confort et les aspects pratiques, le crv s'impose. Même si ces différences semblent finalement assez peu marquées.

Je crois quand même que le choix Honda est plus adapté. On n'achète pas un SUV pour ses qualités "sportives".

Ces deux tendances "philosophiques" sont révélées également par leur design respectif.

De face, le rav est plus agressif et à l'air de vous faire la gueule, attention chien méchant !

Alors que le crv vous adresse un sourire béat plein de douceur, gentil nounours !?

[Invité §mal388qo]

Je ne comprends pas pourquoi l'argus avait donné le CR-V ayant le chassis plus dynamique. Là, c'est l'inverse?!

 

Une histoire de version?

[ernwen]

Je te rejoins. D'après ce que j'ai lu, la motricité en particulier est médiocre: en accélérant en sortie de rond point le RAV4 flotte de l'avant. Le CRV paraît moins incisif mais a un comportement sûr et rigoureux...